Astro Foorumi

Johtuneeko ylikireistä farkuista, että naisten lantiosta
puuttuvat nykyään usein naiselliset kaaret, mikä
mielestäni monasti hieman pilaa "maisemaa"?

http://www.seiska.fi/huhhuh/tahtitytto/2007/_a61211/paula/?p=3

Hoitona ehdotetaan pissisfarkkujen muodista pois menoa!

 ;)

Ennenhän käytettiin korsettia lantion ja vyötärön esiin tuomiseksi. Olisko niin, että nykynaisen kroppa on muuttunut sitten männä-aikojen ihan tuostakin syystä? Siinä olen kyllä samaa mieltä, että naisten lantiot ovat kadonneet, etenkin tältä nuoremmalta sukupolvelta. Erään tuttuni mukaan ennen aikuisen naisen tunnisti takapuolesta , mutta alkaa tuokin hieman hämärtyä.

Toinen syy on liiallinen hoikkuus, jolloin lantio katoaa väkisinkin. Mieluummin hieman persevä kuin luiseva.  ;)

Haussa vaihtoehtohoito silikooni implantteille pakaroihin yms muihin paikkoihin?  :2funny:
No, joopa se oli huonoa huumoria se...
Naisten vartalo muokkautuu samalla kaavalla kuin miestenkin... pallomaha kausi jo ennen 30v. synttäreitä. Liikkumaton lapsuus luo hyvän pohjan ettei vaan pakara lihaksia pääse syntymään  :(
Olen myös kuullut, että vanhemman naisen tunnistaa takapuolesta, mutta se nyt se alkaa olla toiste päin. Vanhemman väen peffa osasto on toisilla hyvinkin timmissä kunnossa verrattuna nuorisoon  ;)

Nykyisin tehdään aivan kammottavia farkkuja!Niitä ei laita erikkikään päälleen...Mihin katosivat normaalilantioiset farkut?

Mitä, mitä?  ???
Nyt ovat muodissa farkut, joissa on aivan jumalattoman
korkealla vyötärö ja sellaiset, joihin lisätty ns. korsetti
vyötärölinjan päälle, -siis farkuissakin.
Super naisellisia! :smitten:

Lähes kaikilla merkeillä ko. naisellinen linja on nähtävillä
uusimmissa, no on se jo noin ainakin 3-4 kk vanhaa,
eli syksyn mallistoa. :)

Napaa ja jenkka kahvoja ei siis enään näytellä. ;)

Samoilla linjoilla Sashan kanssa.

Muistan, kun äitini kauhisteli vanhempieni luona vieraillessani, toissa kesänä kyseistä ilmiötä. Tietenkin jotkin mallit tulevat jäädäkseen, mutta niin ovat valitettavasti jääneet Leviksen 501:kin, varsinkin suomalaisilla.
Oksettaa.

Nimin. muotialalla sisäänostajana.

For god's sake Ilmatar, pitikö muistuttaa? :buck2:
Nyt näen takautuvia painajaisia 501:stä
ja köh-öh! :buck2: purkkarikengistä! :buck2:

Eipä silti, nuo matala vyötäröiset ja kireät
Miss Sixty ja Pepe Jeansit kaiken maailman pösö-masuilla
on jotain enemmän helvetillistä maiseman pilausta! :2funny:

Oletteko muuten huomanneet, että ne naiset/tytöt,
jotka käyttävät paljon kireitä ja matala vyötäröisiä
farkkuja, on kaikki pintaverisuonet tulleet näkyviksi
niissä vyötärön yli pursuavista jutuista? :buck2: :buck2:

Kyllä, tervemenoa vaan ylikireille lannefarkuille eikä toivottavasti enää tulekaan muotiin takaisin. Aivan järjettömän epänaisellinen muoti  :-\  Mutta kyllä niitä kireitä ylitursuavia farkkuviritelmiä edelleen näkee paljonkin katukuvassa.   :P       Toivottavasti ei ole niin kuin Ilmatar sanoi, että "jotkin mallit tulevat jäädäkseen".    :-\

Niin no, hyvä puoli kuitenkin on, että tarjontaa on enemmän kuin koskaan. Kaikille ja kaikenlaisille vartaloille löytyy mallinsa. Ymmärrän kyllä, että vanhemmalla väestöllä saattaa iskeä turhautuminen brändien sekamelskassa, mutta senhän takia on palveluja. Itse olen aina ollut erittäin rehellinen asiakkaille, jos jokin malli ei vain kerta kaikkiaan sovi hänelle.

Erittäin positiivinen käänne, mikä on viime vuosina ollut nähtävissä (minkä allekirjoitan) että nelikymppinen on uusi kaksikymppinen. Ainakin täällä Etelä-Suomen alueella keski-ikäiset naiset pitävät itsensä edustavina ja sutjakoina. Enemmän olen juuri näitä korkevyötäröisiä farkkuja nähnyt edellämainituilla, kuin nuorisolla. Teini-ikäisille vain on näyttänyt jäävän juuri matalavyötäröiset suosikeikseen, siksi mainitsin, että jotkut mallit ovat tulleet jäädäkseen.

Juuri näin! Kaikki ei todellakaan sovi kaikille
ja jokaisella pitäisi olla koulun päästötodistuksessa
numero siitä, että omaa edes jonkinlaista rehellistä
silmää omalle vartalolleen,
eikä sokeasti tunge päällensä mitä vain jos/kun se
kroppa ei ole kuin Voguen sivuilta.

Käytin minäkin lantiomallin farkkuja, minulla kun ei 47 kiloisena myöskään tursua pahemmin makkarat vyön päälle,
mutta en myöskään sano, että lantiomallin farkut näyttäisivät parhaalle mahdolliselle päälläni,
mutta kun se on nyt täysin OUT! ja näyttäisin lähinnä,
ei nyt juntille, mutta ehkä vanhanaikaiselle Wienin katukuvassa niissä. :P

Harper's Bazaarissa oli juttua, että bootcut tulisi
jälleen ja ystävättäreni sanoi, etten heitäisi vielä kirpparille
bootcut farkkujani. ???

Miten on, oi Ilmatar, meidän oma muoti gurumme?

Juu, ei sovi kaikki tyylit kaikille ei. Onhan se valitettavaa, että ja jos asiakas tulee hakemaan itselleen ei niin omalle kropalleen soveliasta mallia, mutta toisaalta, mikä minä olen sanomaan, että mistä kukainenkin tykkää. Yleensä yritän kyllä olla rehellinen ja suositella varovaisesti jotain muuta, jos asiakas itse on niin sokaistunut omasta ehdottomasta valinnastaan. Usein kyseessä voi olla hyvinkin tilanne, että esim. kiloja on tullut salakavalasti ja ei vain haluta käsittää, ettei sama enää toimi. Jokuhan syy siinä täytyy olla, että asiakas on ylipäätään lähtenyt uusimaan vaatekaappiaan.

Itselläni on tällä hetkellä hieman samanlainen tilanne. Vaatekaapissa on kymmeniä farkkuja, mitkä eivät ole sitten kesän mahtuneet päälle. Kiloja on tullut ainakin 5 ylimääräistä ja tämä on tapahtunut pikkuhiljaa. Vaikka se ottaa päähän, niin joustoa täytyy ihmisellä olla sen verran, että ymmärtää olla repimättä piukeita denimejä jalkaan->seurauksena juuri läskien röllötys yli laitojen. Itse olen tilanteen ratkaissut niin, että pidän tämän "pulleamman ajan"  hameita ja mekkoja ja korostan jotain muuta puolta itsestäni, mikä vie huomion keskivartalosta ;) Kun pääsen takaisin entisiin mittoihin, voin minäkin miettiä ihania, korkeavyötäröisiä housuja ostoslistalle. Nyt ei vielä toimi ei.

Farkuista, sain yhdellä ilmaisulla niin oudon naamankuvion kolleegaltani, että pakko kertoa.

Kysyin nimittäin häneltä, onko hän aina pitänyt farkkuja. Juu, juu. Ja olihan ne kireät ja näyttävät. Sanoin, että 'eikö olekin hassua, että joskus maailman aikoihin sai näyttää vaikka puoli rintalistoa, mutta ei nilkkaa. Nyt ei sovi näyttää rintalistoa, mutta takapuolta kylläkin saa paljastaa'.

Täh! (Ja sitten se ihmeellinen ilme, nimittäin työtoverini on perin uskovainen.)

Ponnekkaasti vain jatkoin: -Kai sinä olet huomannut, että kyllä nykyään paljastetaan aika hyvin se muoto noissa farkuissa! Ei sitä voi peitellä.

Hän oli hiljaa ja ihan kuin niska olisi ollut punainen.

Näin me totumme näihin paljastuksiin.  ;D

Joo, itsekin olen alkanut himoitsemaan taas leveälahkeisia. Minusta ovat toimineet aina todella hyvin teräväkärkisten korkkareitten kanssa ::)

Tässä myös yksi purjeet liehuen ja kahisten kulkeva!  ;D

Eläköön Ardith!!!

Mut kun kiireessä ottaa mitä esillä on!  :D

Siis hetkinen...mun silmääni nuorisolla on rehevästi pyllyt esillä ja kaaret korostettuna juuri nyt, vaikka vyötärö on yhä lantiolla. Minähän se varsinainen kaitaliini olen niihin verrattuna. Eikä mulla oo kyllä mitään halua pyrkiä levittämään takalistoa tai kompleksia epänaisellisuudesta. Joko meillä on mutsin kanssa samat geenit tai samat tavat. Sehän veti joskus margariinilla housut jalkaan (mun ei oo kyllä koskaan tarvinnut tohon mennä) ja meillä oli aika identtiset vartalot siihen asti, et se täytti 50. Sittemmin on kiloja tullu sillekin (ei enää näytä keskitysleiriläiseltä). Ei muakaan enää pillifarkut kiinnosta, kun ne häiritsee verenkiertoa ja lisää suonikohjuja.
AMS

Kamalinta oli joskus Ruotsissa, silloin taas nuorena, 70-luvulla. Muistikuvana on jäänyt mieleeni eräs nuori, jonka välttämättä piti saada farkut jalkaan, siis ihoon kiinni ja enemmänkin.

Hän asettui makaamaan sohvalle, veti henkeä sisään, yksi piti kiinni liitingistä ja toinen veti vetoketjun kiinni. Ja siinä pysyi.  :knuppel2:

Mihinkähän se hengitys sitten mahtuikaan, en muista. Pakkohan siinä on vain puolella ruumista silloin hengitellä.

Suuria juttuja oli joskus pojista, jotka ahtautuivat samoiten.

Kirjoitettiin, että heiltä menee tiukkojen farkkujen kanssa siitoskyky!!

Tunnustan myös syyllistyneni moiseen...   :idiot2:

Haha, otsikkoon lisäten täältä löytyy ainakin hyvin muodokkaan lantion omaava tapaus! ;D Kulkee suvussa isän puolella tuo naisten muodokas lantio. Vaikka miten laiha olisi, lantio on leveä.

Niitäpäs muotoja minä kahdehdin.  :(

Luuviulu pömppämaha  ;D

Muistuu teiniaika mieleen  :D

Tää nyt vaan ON pakko allekirjoittaa  :D
 :smitten:

SittenKUN niitä alkaa ilmestyä kirppiksille, niin minäkin SAAN omani :2funny:
 :smitten:

Amen  :smitten:

mähän voisin tulla seuraavaan mittiin  jätesäkkiin pukeutuneena...kukahan sitten on out muodista? :2funny:

Ja tämäkin vielä (Iltalehti):

Kurvikkaat saavat fiksumpia lapsia
14.11.2007 8:59


Raskaana olevalla Jennifer Lopez saa älykkään lapsen, jos amerikkalaistutkimukseen on uskominen. Naiset, joille on siunaantunut kurvikas lantionseutu, saavat amerikkalaistutkimuksen mukaan älykkäämpiä jälkeläisiä kuin kurvittomat sisarensa.

Kurvikkaat naiset ovat tutkijoiden mukaan myös itse todennäköisemmin fiksumpia kuin hoikat naiset.

Pittsburghin ja Kalifornian yliopistojen asiantuntijat analysoivat yhteensä 16 000 naisen ja tytön menestyksen kognitiivisissa testeissä. Tutkijat havaitsivat, että mitä uhkeampia naiset olivat, sitä paremmin he ja heidän jälkeläisensä pärjäsivät testeissä.

Tutkimuksesta kerrottiin Evolution and Human Behaviour -lehdessä.

Tutkijat epäilevät, että älyllisen menestyksen ja kurvikkuuden yhteys löytyy lantion rasvahappojen määrästä. Naisen lantionseudulle kerääntyy paljon puhuttuja omega 3 -rasvahappoja, jotka voivat parantaa naisen omia ja raskauden aikana myös hänen lapsensa mentaalisia kykyjä.

 :o

suomen nuoriso ei taida ymmärtää noiden päälle.... Itse muistelen kammolla 80 luvun aikaisia housuja ja 90 luvun alkua!!!! yööök.
Itse pidän "normaaleista" vyötäröpituuksista. Ei ole liian korkea (ei pakosta tarvitse vyötä) eikä liian matala (ei tarvitse vyötä eikä tarvitse pelätä että takapuoli näkyy kuin 50:llä duunarilla hiukan pyllistettäessä.)

Ja Tein tuosta sivumiähen tutkimus referaatista nopeasti lukaisten huomion että puhutaan "kurvikkaista" ja "hoikista". Mun mielestä kurvikas voi olla myös hoikka.... Jos siis vertailtiin Naisellisia lantion muotoja ja epänaisellisia lantion muotoja, olisi ilmaisumuoto parempi Tiimalasit versus pötkylät.. Kuten serkkuni itsestään ilmaisee kun ei omien sanojen mukaan omista vyötäröä... Mikä taas on harhaa. Jokaisella on vyötärö mutta on ihan normaalia että sen ympärysmitta on enemmän kuin 60 cm... Terveellä naisella. (eräällä kuuluisalla pystyyn nostetulla tikulla se oli ton alle!!!!).

Höm höm. Palataanpa aiheeseen, lantioon. Naisen lantio on vararavinnon pitkäaikainen säilytyspaikka.. Nainen jolla on kunnon kurvit omaa hyvät varastot. Nykylääketieteen termein, terveellistä rasvaa. Jos rasva sijaitsee keskivartalolla (vyötärölllä) On kyse epäterveellisestä rasvasta (lisää sydänsairaus riskiä, sokeritauti riskiä yms.).  Ja eikös kivikaudella kunnioitettu naispatsaita joilla on mahtavat lanteet  tiimalasi vyötärö ja uhkeat rinnat; hedelmällisyyden symboli. Jo silloin tiedettiin keiden lapsilla on parhaat selviämismahdollisuudet!!!!

 :D ;D ;) ;)

Niin, minkähän sortin amerikkalaista älykkyyttä sillä on tutkittu? :o

No ilmankos pienet poikani ovatkin neroja!  :2funny:

Jotenkin tuli mieleen sellainen juttu, että itseluottamus vaikuttaa voimakkaasti kaikenlaisissa testeissä pärjäämiseen - ja käsittääkseni jenkkinaisten itsetunto, ikävä kyllä, rakentuu liian paljon ulkonäköseikkojen varaan.

Minulla rupesivat OMEGAT  :2funny: kerääntymään vasta raskauden aikana ja siihenhän jäivätkin - jenkkakahvoiksi  ;D

Samaa pohdin osallani  :2funny: ja myös, että mistä on tullut oma ahterini  ::) isältä ?!  :2funny:
Esmiralda heitti hyvän pohdinnan, sama kävi täällä mielessä  ;) kuin myös mikä on älykkyyden määritelmä yleensä?
Omat pentuni ovat koulumaailman määreiden mukaan keskitasoa nippanappa ja lukivaikeutta löytyy... vaikka äidillä on leveä peräsin  :2funny: :2funny: :2funny: :2funny: mutta ovat lahjakkaita taideaineissa ja harrastavatkin niitä koulun ulkopuolla, kun koulu ei tarjoa sellaista  :)
...niin joo, NE taidot ovatkin VAAN lahjoja, ei mitään tekemistä älykkyyden kanssa... sori  :D

Tässäpä heitän näitä älyykkyyden mittareita. Liian usein ajatellaan ja mitataankin vain tuota matemaattis-loogista ja kielellistä älykkyyttä, mikä on nykypäivän vaatimuksiin nähden täysin puolittaista. Minä ainakin kallistun Gardnerin kannalle.

Joten voi miettiä mistä löytyy ne vahvat alueet itse kullekin. Mielestäni tästä uupuu eräs näkemys joka osoittaa kokonaisnäkemystä alueista ja joka luo nykyisen johtajan ominaisuudet eli ....äsh kun en nyt muista sitä hienoa nimeä.

mutta tässä...


Howard Gardnerin älykkyys- eli lahjakkuusluokittelu

Howard Gardner on luokitellut älykkyyden seitsemään eri lajiin jotka ovat toisistaan riippumattomia, mutta Gardnerin moniälykkyysteoria itse asiassa koostuu erilaisista lahjakkuuden lajeista. Meillä jokaisella on taitoja eri lahjakkuuden lajeista mutta jotkut niistä ovat vahvempia tai heikompia.

    * Interpersoonallinen lahjakkuus

Kyky ymmärtää muita ihmisiä ja ihmisten välisiä suhteita.

    * Intrapersoonallinen lahjakkuus

Itsetuntemukseen liittyvä lahjakkuus. Kyky ymmärtää omia tunteitaan, asenteitaan motiivejaan ja ajattelumallejaan ja muuttaa niitä.

    * Kielellinen lahjakkuus

Kyky käyttää kieltä luovasti ja taidokkaasti ja ilmaista itseään halutulla tavalla joko kirjallisesti tai puheessa. Kielellisesti lahjakkaat ihmiset saattavat oppia uusia kieliä helposti tai heillä on laaja sanavarasto.

    * Liikunnallinen eli kinesteettinen lahjakkuus

Liikunnallisesti lahjakkaat hallitsevat kehonsa liikkeitä hyvin ja voivat olla taitavia urheilijoita tai tanssijoita.

    * Matemaattis-looginen lahjakkuus

Tarvitaan esimerkiksi matematiikassa ja ohjelmoinnissa mutta myös ihan tavallisessa päätöksenteossa tai ongelmanratkaisussa.

    * Musikaalinen lahjakkuus

Kyky ymmärtää ja säveltää musiikkia, soittaa jotain instrumenttia ja tunnistaa äänien eri vaihteluita.

    * Visuospatiaalinen lahjakkuus

Kyky hahmottaa itsensä ja ympäristönsä välisiä etäisyyksiä ja ympäristön muotoja. Visuospatiaalisesti lahjakkaat ihmiset voivat olla taitavia esimerkiksi kartanluvussa, rakennuspiirustusten ymmärtämisessä tai kaavojen muokkaamisessa vaatteiden ompelussa.

Muita Gardnerin ehdottamia lahjakkuuden lajeja ovat luonnontuntemuksen lahjakkuus eli naturalistinen lahjakkuus, hengellinen eli spirituaalinen lahjakkuus ja eksistentiaalinen lahjakkuus.

Älykkyyttä on todellakin aika vaikea määritellä.

Esim. minulla on eräs ystävä, joka on todella lahjakas matemaattisesti, koulussa kaikki kuvittelivat että hän jos joku pärjää... Mutta todellisuudessa hän ei ole saanut töitä koska ei pysty tekemään töitä. Mitä hyötyä on hallita jokin kaava perusteellisesti jos ei pysty sitä hyödyntämään?

Eli sosiaalinen lahjakkuus/älykkyys puuttuu. 

Meillä taas on työpaikan seinällä vitsi, Hesarin otsikko "Blondeilla kevein palkkapussi" eli jonkin tutkumuksen mukaan blondit tienaavat vähemmän kuin muut.  ;D

Heh.  ;D

Pistetäänpäs tähän väliin kielellinen puujalkavitsi:

o-mega (oomega) tarkoittaa siis kai 'iso (pitkä?) o', o-mikron taas 'pieni (lyhyt?) o'....

 :buck2:

Pakko kommentoida tähän, että muodikkuus ei minusta kyllä mitenkään korreloi huonon itsetunnon kanssa. (vaikka tuskin Ardith sitä ihan niin tarkoittikaan?) En itse seuraa muotia mitenkään orjallisesti, mutta minusta on kiva poimia sieltä aina uusia, jänniä juttuja pukeutumiseeni. Kai yleisolemukseltani olen siis aika muodikas, mutta tietysti jätän sellaiset muoti-ilmiöt väliin, jotka eivät minua miellytä tai eivät yksinkertaisesti sovi omaan tyyliini.

Olen myös huomannut, että silloin kun olen masentunut tai itsearvostukseni on nollassa, en myöskään jaksa panostaa pukeutumiseeni. Sen sijaan ollessani onnellinen ja tyytyväinen elämääni, on meikkaaminen ja ihanien vaatteiden käyttäminen suorastaan nautinnollista. Se on ikäänkuin tapa näyttää sitä hyvää oloa ulospäin. Ikävä kyllä Suomessa omaan ulkonäköön panostaminen nähdään usein juuri merkkinä huonosta itsetunnosta, tai sitten turhamaisuudesta ja tyhjäpäisyydestä.  :idiot2:

Muodin suhteen korostetaan aina ilmiön negatiivisia puolia, mutta minusta muoti on myös ihana asia! Se on tapa uudistua ja leikkiä erilaisilla tyyleillä. Toki sen voi tehdä ilman muotiakin, ja jos joku on luova ja valmis käyttämään enemmänkin aikaa ja vaivaa suunnittelemalla itse oman lookinsa, niin hyvä juttu! Luulen, että ilman muotimaailman vaikutusta suurin osa ihmisistä kuitenkin pukeutuisi aika mielikuvituksettomasti ja tylsästi. Ja usein niillä oman tiensä kulkijoillakin muoti vaikuttaa siellä taustalla, vaikkapa viittauksina menneiden vuosikymmenten muotiin.

Itse siis ihailen persoonallisia ihmisiä (muodikkaita tai ei), eikä minua mitenkään häiritse jonkun ihmisen täydellinen välinpitämättömyys uusimpia muotivirtauksia kohtaan. Jokainen saa minun puolestani pukeutua ihan miten lystää. Mutta saman pitäisi minusta koskea myös niitä, jotka nauttivat muodin seuraamisesta ja sen soveltamisesta omaan olemukseen. Eihän se ole keneltäkään muulta pois! Sallittakoon kaikkien olla ulkoisesti sellaisia, mikä itsestä tuntuu hyvältä. :)

Niin, ja pakko vielä huomauttaa, että en missään nimessä ole minkään kertakäyttökulttuurin kannattaja! Voihan olla muodikas, vaikka hankkisi vaatteensa kirpparilta tai yhdistelisi eri tavalla vanhoja vaatteitaan. Mieluiten itse ostaisin laadukasta ja eettisesti tuotettua vaatetta, mutta käytännössä tämä ei opiskelijabudjetille aina sovi... pyrkimys kuitenkin on ostaa harvemmin, mutta laadukkaampaa.  :)

Toivottavasti ei lähtenyt liian kauaksi rönsyilemään alkuperäisestä aiheesta...  :-X