Astro Foorumi

Tämä asia on mietityttänyt jo pitkään, eli onko elämässä havaittavissa astrologisia vaikutuksia vai kuvittelemmeko vain kaiken koska haluamme uskoa? Tavallaan aiheesta keskustellaan tuollla "mielipiteitä esoteerisestä vuosihoroskoopista" -osiossakin, mutta tämä asia on niin olennainen, että ehkä tästä voisi kirjoittaa enemmänkin.

Olen jo pitkään seurannut esim. astro.comin tulkintoja, ja on ollut hämmentävää todeta kuinka PÄINVASTAISIA ovat usein todelliset tunnelmat elämässä kuin mitä niiden pitäisi astrologisten aspektien mukaan olla. Vain jotkut pidempiaikaiset vaikutukset ovat osuneet kohdalleen joskus. Erittäin usein on tapahtunut, että tunnelma on päinvastainen, jollon voisi melkein puhua käänteisastrologiasta, jollei nyt aivan sporalogiasta  ;).

Ongelmana toki on, että kun vaikuttavia tekijöitä on tavattoman paljon, niin yksittäinen transiittivaikutus voi jäädä havaitsematta, mutta mistä jos tällä logiikalla astrologian paikansapitävyyttä tai toimivuutta perustellaan, niin kyseessä on lopulta päättelyketju joka ei johda yhtään mihinkään.

Kun luen astro.fin viikkovillitystä on lähes aina hämmentynyt olo, mikä on ihan selvä, kysehän on vain aurinkomerkille tehdystä ylimalkaisesta tulkinnasta. Mutta vaikka siis kyseessä olisi tarkkaan syntymäkarttaan perustuva tulkinta, niin silti en saa useimmiten siitä mitään irti.

Onko kellään vastaavanlaisia tai päinvastaisia kokemuksia?

Itse olen tavalla tai toisella seurannut astrologisia asioita ihan pienestä asti, mutta pyrin olemaan rehellinen kaikissa tällaisissa asioissa ja joskus tulee pohdittua, että onko kaikki oletrttu "planeettavaikutus" vittenkin vain ihmisen mielikuvituksen tuotetta.

Terve rubiinitar,

lopetin itse astrologian harrastamisen joskus 90-luvun alkupuolella juuri samantapaisten aatosten takia. Aloin epäilemään, että tulkinnoissa se vaikutus löydetään aina, kun vain kaivetaan tekniikkalaatikkoa tarpeeksi.

Nyttemmin kun olen taas kolme-neljä vuotta tiiviisti harrastanut ja tutkinut karttoja tietokoneiden mahdollistamien, huomattavasti tehokkaampien välineiden avulla, olen aivan vakuuttunut, että astrologia toimii konkreettisesti. Minulla on mm. vajaa 30 000 karttaa sisältävä tietokanta AstroDatabank http://www.astrodatabank.com/ , jolla olen tehnyt hirveästi kaikenlaista tutkimusta. Mutta näiden tutkimusten myötä olen siirtynyt käyttämään ensisijaisesti sideeristä eläinrataa ja kaikkein häikäisevimmät tulokset olen saanut vanhoilla, mutta nykyään vähemmän tunnetuilla tekniikoilla, esim. sideerisillä termiineillä. Aurinkomerkkiastrologia ja horoskoopit on enimmäkseen ihan höpöä ja viihdettä IMO.

Täällä on yksi nettisivu, jossa on listattu valokuvia sideerisen nousumerkin ja -asteen mukaan. Ihmiset, joilla on Askendentit hyvin lähellä toisiaan, ovat usein hämmästyttävän samannäköisiä, vertaa esim. kuvat 29 ja 30, tai 31 ja 32, tai 37 ja 38, tai 41 ja 43 tai...
http://koti.welho.com/jmetsovu/Lahiri-ayanamsa.htm

Tällä on yksi toinen vähän samantapainen sivu, jonne yksityiset ihmiset ovat voineet lähettää vapaaehtoisesti kuviaan. Täällä verrataan kuvia ihmisistä, joilla on sama Aurinko-, Kuu- ja nousumerkki
http://www.astrofaces.com/astrofaces/index.html

Harschi, onko astrofacessa olevat kuvat sideerisen vai trooppisen mukaan ?

Kiitos, harschi!! :D

linkkisi tekevät aiheesta jälleen mielenkiintoisen.
Samalla tavalla inspiroivoa ovat olleet tämän foorumin todella taitavien tulkitsijoiden  analyysit, joissa peruskartan lisäksi otetaan huomioon paljon muitakin asioita kuin vain nuo ihan perustransiitit ja planeettavaikutukset.

Tuo astrofaces on todella mielenkiintoinen tutkimuskohde. Tosin omaa "kaksoisolentoani" ei siellä ollut (jos ovat trooppisen mukaan siis),
eli yhtään  :aurinko: :kauris:,  :askendentti: :skorpioni:,  :kuu: :neitsyt: -tyyppiä ei ollut innostunut lähettämään omaa kuvaansa  :(

Mites teillä muilla, onko löytynyt?

Ne on trooppisia.

Parisen vuotta asiaa tutkaillut ja huomannut, että osa toimii ja osa taas ei mene ihan jakeluun.. Huteja ja kuteja löytyy.. Riippuu vähä miten ittesä näkee ja osaa suhtautua siihen..

Tähtitaivaan tulkinnassa on kuitenkin kyse aikas monikerroksillisesta kokonaisuudesta ja meidän aistielimemme eivät ihan vielä riitä havainnoimaan ja tietoisesti vastaanottamaan kaikkia metaenergisia ilmapiirejä mitä ympärillämme liikkuu kun tähtiolennot laulavat! Joskus oon ollu ihan ymmyrällä siitä, että miten planeettojen liikeradat tuntuvat olevan niin täydellisesti suunniteltu, kun asioita on tapahtunu tismalleen kuvioiden antamien ominaisuustyyppien mukaan.. Päätynyt siten tulokseen, että taivas on sielumme peilikartta..

vau tuo on todella hyvä vertaus. "taivas on sielumme peilikartta"...

Tuon sideerisen tiedän mutta mikä on tuo termiini?

Tuo astrologisilla ohjelmilla tehtävä sideerinen karttakaan ei täysin vastaa todellisuutta. Siinä on rukattu asteroidit ja planeetat eläinradan merkkeihin, missä ne eivät välttämättä ole syntymähetkellä. Varsinkin asteroidien rata on sellainen, että ne poikkeavat noiden eläinradan merkkien ulkopuolellekin. Minulla esimerkiksi on Ceres Cetuksessa, Juno Aquilassa ja Pallas Delphinuksessa.
Jos haluaa täysin oikeat asemat planeetoille, ne on katsottava Nasan tiedostoista jos ei omista jotain tähtitiedeohjelmaa.

Kun katson transiitteja tältä pohjalta, ne paljon enemmän pitävätkin paikkansa kuin trooppisessa.

Vanha hellenistis-keskiaikainen tekniikka, jossa kukin merkki jaetaan viiteen erisuuruiseen osaan, joista kutakin hallitsee yksi seuraavista planeetoista: Mars, Merkurius, Jupiter, Venus tai Saturnus. Täällä lisää http://en.wikipedia.org/wiki/Terms_or_bounds


No juu, eläinradan (minkä tahansa eläinradan) yksi perusidea on se, että siihen lasketaan vain ne tähtikuviot, jotka sijaitsevat ekliptikalla eli Auringon näennäisellä kiertoradalla maasta katsottuna. Nuo muut tähtikuviot voidaan heijastaa ekliptikalle, mutta taivaalta katsottuna ne voivat sijaita ihan eri puolella taivaankantta. Koska kaikki Aurinkoa kiertävät kappaleet kulkevat maasta katsottuna enemmän tai vähemmän ekliptikaa pitkin, sinulla ei todennäköisesti ole ollut Pallas Delphinuksessa, sillä on vain ollut sama longituudi Delphinuksen tähtien kanssa, eli kolmiulotteinen malli on latistettu kaksiulotteiseksi.

Sitten taas toisaalta, kun tehdään astrologiaa, yksi tekijä on nuo tähdet ja fyysinen todellisuus, mutta toinen tekijä on aina, myös sideerisellä eläinradalla, platonilainen idea täydellisestä järjestelmästä tai harmoniasta, täydellisestä geometriasta. Sen vuoksi myös sideerisessä astrologiassa käytetään 12 merkkiä eikä esim. 13:a, koska 12 on mukavasti jaollinen kahdella, kolmella ja neljällä, seitsemän perinteistä planeettaa voidaan laittaa symmetrisesti hallitsemaan näitä merkkejä Ravusta ja Leijonasta lähtien, 12 on muutenkin pyhä luku, siitä saa aikaiseksi jos jonkinlaista matemaattis-geometrista mallia jne.

Platonhan oli sitä mieltä, että tämä fyysinen maailma on vain epätäydellinen heijastus sen takana olevasta täydellisestä, hengen maailmasta. Astrologia heijastaa tuota hengen maailmaa ja siksi siihen sovelletaan hengellistä geometriaa.

Eipä pidä paikkaansa. Tuo Pallas on tarkalleen Delphinuksen tähdistön keskellä syntymähetkelläni. Minä ymmärrän kyllä mitä astrologia tarkoittaa, mutta tarkoitinkin kirjoituksellani sitä, että minua itseäni kiinnostaa enemmän todellinen geometria kuin hengellinen.

Okei, tarkistin asian, Pallas näyttää olevan siinä mielessä poikkeuksellinen, että sen latituudi saattaa heitellä tosi rajusti, eli on se sittenkin mahdollista, että se on ollut Delfiinin keskellä.