Astro Foorumi

Hei.

Itse olen jo usean vuoden ajan (sen erotako kirkosta vaiko eikö -pohdinnan rinnalla) ollut kiinnostunut wiccalaisuudesta.

Ongelmaksi kuitenkin on aiheeseen tutustuessani muodostunut se, että wiccalaisuuden sisälläkin tuntuu olevan monenlaista wiccaa ja käsitystä siitä mitä wiccalaisuus ylipäätään on.

Onko täällä muita aiheesta kiinnostuneita? Olisi ihanaa vaihtaa ajatuksia.

Wiccalaisuus on urpojen uskonto. Gardner ei ollut muuta kuin rosvo.

Kiitos oliko muuta? Et nyt jaksais.

Muuten wiccalaisuus ei oo uskonto.  :P

Jaksan ja kerroin oman mielipiteeni.

Ja kyllä wiccalaisuus on uskonto, ihan vain tiedoksi.

Ahaa, korjaa jos olen väärässä, mutta tietääkseni wiccalaisuutta ei ole missään rekisteröity virallisesti uskonnoksi, vaikka sitä ovat yrittäneetkin. Tästä syystä se ei ole mielestäni uskonto sanan varsinaisessa merkityksessä.

Korjaan.

Uskontoa ei tee uskonnoksi se, että se on rekisteröity.
Kai sen verran ymmärrät uskonnon määrittelemisestä edes?

Wiccalaisuus on laajalle levinnyt uuspakanuus (neopagan) juttu, ikävä kyllä, jos tutustuu sen historiaan huomaa millaista femakkopaskaa se oikeasti on.

Jos haluat harjoittaa jotain luonnonuskontoa kannattaa kääntää katse muualle.

Luonnon uskonnon harjoittamiseksi
et tarvi muuta kuin luonnon ja mietiskelyä.
Luontohan on kaikkialla.
Vaikkakin erillaisesti joka puolella

En ole wicca enkä aio sellaiseksi ryhtyä, olen kyllä ehdottomasti pakana. Mutta jos olet oikein tosissasi kiinnostunut wiccalaisuudesta niin tässä linkki varsin railakkaaseen tietopankkiin aiheesta. Se ei suinkaan ole kaikenkattava ja onpa vähän asenteellinenkin, mutta varmasti omalla tavallaan hyvin informatiivinen.
http://www.kolumbus.fi/sagafre/Wiccamaster3000.html

Vähän kevyempää verbaalitulitusta tarjoilee Deborah Lipp kirjassaan the elements of ritual. Se ei ole suoraan asiaa tuntemattomille suunnattu kattava esitys wiccalaisuudesta, mutta humoristiseen lähes itseironiseen sävyyn kirjoitettu hyvin jäsennelty kirja wiccalaisuuden käsitteistä, elementeistä ja välissä hyvinkin fiksuja ajatuksia, joita voisi hyvällä omalla tunnolla kopioida laajempaankin käyttöön.

En koe wiccalaisuutta mitenkään omakseni, vaikka samoja elementtejä löytyy omasta uskonnostani. Uuspakanalliset uskonnot eivät samalla tavalla kaipaa ympärilleen kovin tiukkaa dogmia taikka systemaattista organisaatioita, sellainen ei oikein istu luonnonuskovaisten ajatusmaailmaan, mutta niiden puuttuminen ei silti tee niistä mitenkään vähemmän uskontoja taikka epä-uskontoja vain erilaisia uskontoja.

Näin on.

Hui! Särähtipä korvaan tuo sana pakana! Mutta sanahan se vain on. Siitä tulee niin kauhean keskiaikainen olo.  ::)

Wiccalaisuutta olen joskus itsekin pohdiskellut. Ehkä se on sellainen, anteeksi vain, nuorempien tyttöjen villitys. Nyt luotan vain omaan "uskontooni", jonka määrittelen minä itse. Ainahan vaikutteita voi ottaa mistä vain. Mutta jos wiccaksi itsensä tuntee, niin mikäs siinä. Mulla nyt kuitenkin on ihan positiivinen kuva siitä.

Moi!

Minua wiccalaisuus myös kiinnostaa ja olen siihen tutustunutkin jonkin verran. Osoitteessa www.varjojenkirja.fi on aika monipuolinen paketti wiccalaisuudesta, sen säännöistä, rituaaleista, faktoista ja myyteistä ym. Noiden sivujen perusteella olen saanut kyseisestä uskonnosta ihan positiivisen ja tervehenkisen kuvan.  :)

Se on kieltämättä vanhanaikainen sana, mutta oikeastaan juuri siitä syystä aika kuvaava. Jos wiccalaisuutta ei lasketa, niin useimmissa uuspakanallisissa taikka luonnonuskonnoissa pyritään kuitenkin jollain tapaa elvyttämään/rekonstruoimaan jotain vanhaa sittemmin unohtunutta uskontoa. Ja toisaalta haluan kuitenkin erottua erityyppisistä New age liikkeen edustajista. :)

Kiitos linkeistä!  :) Jostain syystä en saanut varjojen kirjaa auki?

No myönnän sen, että wiccalaisuus on "uskonto", mutta jollain tavalla haluan erottaa sen "perinteisestä" uskonnosta kutsumalla sitä vaikka luonnonuskonnoksi tai uuspakanuudeksi tai miksikä tahansa, mutta en pelkällä "uskonto" termillä.

Mitä sitten taas tuohon tulee, että wicca olisi jotenkin nuorien tyttöjen uskonto niin mielestäni se on yhtä perusteltu ja yhtä naurettava väite kuin että vegetarismi on vain muoti-ilmiö nuorten keskuudessa, josta kasvaa varttuessaan ulos.

Eiköhän jokainen ole yhtä lailla itse sen asian kuitenkin miettinyt ja eiköhän jokainen uskonto lopulta muotoudu uskojansa näköiseksi.

En kutsu itseäni nimellä wicca, mutta olen huomannut wiccalaisuudessa paljon sellaisia ajatuksia ja elementtejä, jotka ovat erittäin lähellä omaa arvo- ja ajatusmaailmaani. Siksi olen siitä kiinnostunut.

Sitäpaitsi eiköhän wiccalaisuus ole menossa pois muodista, käsittääkseni kabbala on nyt se juttu. Onko se sitten "julkkisten uskonto", jos wiccalaisuus on teinityttöjen.  :P Anteeksi nyt vain, mutta omasta mielestäni uskontoja ei voi luokitella tuohon tyyliin, koska muuten se menee juuri tuohon.

Nyt kun kerran pääsin vauhtiin niin mitä vikaa on matriarkaalisessa uskonnossa? Jos wiccalaisuus sitä edes korostetusti on. Käsittääkseni siellä on sekä Jumalattaria että Jumalia.

Kristinusko on sitten patriarkaalisuudessaan jotenkin parempi? Anteeksi nyt vain, mutta mielestäni tuollainenkaan ei ole kauhean rakentava tapa luokitella uskontoja. En itse henkilökohtaisesti usko minkäänlaiseen persoonalliseen Jumalaan. Näin ollen jotkut wiccat luultavasti myös katsoisivat minua kieroon. Kuten myös siis kristityt.

Wiccalaisuus on tähän mennessä ainoa luonnonuskonto, johon olen hiukan tutustunut ja siksi olen siitä myös sellaisena kiinnostunut. Jos joku tietää muita luonnonuskontoja niin kertokaa ihmeessä lisää.

Et tajunnut tuota femakkojuttua sitten yhtään...et kyllä anna kauhean järkevää kuvaa itsestäsi ihan oikeasti.


http://www.pakanaverkko.fi/

täällä on englanninkielinen foorumi-

http://www.pagan-network.org/forums/

Ihan oikeasti arvaa kiinnostiko kauheasti millaisen kuvan itsestäni sinun mielestäsi annan?

Ainakin osaan omasta mielestäni keskustella asioista paremmin kuin sinä.

Get a grip.

Aika outoa, jos et halua edes ymmärtää mitä toiset sanovat....
Toisaaltaa onhan se ymmärettävää, jos on lusikalla annettu.

Mutta älä hermoile  :smitten:

Harmi, ettet saa auki tuota linkkiä.. Se on ehkä hieman "hämärästä" nimestään huolimatta tosi kiva sivusto. Siellä on muutakin mielenkiintoista tietoa esim. aurasta, kivistä. Siellä on horoskooppeja, tosin samanlaisia, kuin täälläkin ja jopa planeetoista kerrotaan lyhyesti jotain. Ja sitten siellä myös wiccalaisten mietteitä omasta elämästään. Onkohan koneesi asetuksissa jotain, mikä estää tuon sivuston..?

Minäkin puhuisin uskonnon sijasta mieluummin ehkä elämäntavasta. Mutta jokainenhan määrittelee sen siten, miten sen itse mieltää.  :)

http://www.varjojenkirja.com/

kokeile nyt..

No nyt toimii. Kiitos. :)

Kyllä kuule kauhalla suorastaan.

Haluan ja yritän aina ymmärtää niitä, joista huomaan, että neki yrittää ja haluaa ymmärtää toisia.

Lukaisehan kirja: Mitä wicca on?
Se voi kuulostaa kuivalta jne, mutta minä luin sen sitten yhdessä illassa kun jäin koukkuun. Siinä kerrotaan wiccan historiasta ja kaikkeen mikä on sen ns. luonut. Siinä kerrotaan juurta jaksain, millaisia "suuntauksia" wicassa on. ja ennakkoluulot lähtee ainakin pois...ja muutaman wican itsensä kertoma tarina...sekä esim. yrttien käytöstä oli todella hieno osio ja...

Sanon näin ilman muita höpinöitä, että jos vähänkin kiinnostaa saada selvyys, mitä wicca on ja mitä se pitää sisällään kannattaa se kirja selata.

sitten on myös tällaisia sivuja, suomenkielellä koska osalle voi olla hankala ottaa selvyys wiccasta koska englanniksi valtaosa...

www.pakanaverkko.fi

www.wicca.fi

jotain siitä aluksi. :)

Wiccalaisuus keskittyy luonnon kunnioittamiseen jumalattaren ja Jumalan muodossa ja on lähellä todellista ajatusta, josta ihmiset ovat vuosien saatossa erkaantuneet. Uskonto on ihmisten luoma. (vain ajatuksia, joita ei ole kirjoitettu...).  :kaksoset: :)

Näiltä sivuilta löydät wicca aiheisia kirjoja.
http://www.uniomystica.fi/
http://www.eranova.fi/java/index.jsp

Jokainen ymmärtää asiat omalla tavallaan, eikä tällainen piikittely ainakaan edesauta sitä, että sinun omaa näkemystäsi ymmärrettäisiin yhtään paremmin. Minusta tässä ketjussa ei kenenkään ymmärryksessä ole ollut vikaa ja suurin osa näyttää suvaitsevan myös omasta mielipiteestään poikkeavia mielipiteitä, kuten älykkäät ihmiset tekevätkin.

Niin ja mitä sitten?

Ihan niin kuin sullekaan uskaltais vastata edes mitään, kun olet mode.
Käy vielä kuten Solille.... :-X

Miksi koet ongelmaksi sen, että wiccan sisällä on monenlaista suuntausta ja käsitystä siitä mitä wicca on? Kuten täällä jo aiemmin joku sanoikin, luonnonuskonnoille on ominaista, että niillä ei ole samankaltaista dogmaattista muotoa tai selkeää oppikokonaisuutta kuin ns. valtauskonnoilla. Näen itse tämän yhtenä syynä luonnonuskontojen nopealle leviämiselle. Eihän luontokaan pysy samana, vaan vuodenaikojen vaihtuessa ja kasvien, eläinten ja ihmisten kasvaessa kaikki muttuu koko ajan :)

Jakaisin itse wiccan siten, että varsinaista perinteista Gardnerin perustamaa wiccaa edustaisi traditionalistit eli gardnerilaiset ja alexandrialaiset sekä coveniin kuuluvat, että yksi uskontoaan harjoittavat eli solitaarit. Eklektisiä wiccoja taas olisivat ne, jotka eivät ole sitoutuneet mihinkään tiettyyn traditioon. Uudempia traditioita seuraavat wiccat taas nimeäisin tradition mukaan eli esim. reclaiming-wicca, seax-wicca jne.

Eklektiset wiccat luovat oman traditionsa itse eli määrittelevät jumalkuvansa, rituaalinsa pääkohdat jne. Uudempia tai vanhempia traditioita seuraavat wiccat taas noudattavat traditionsa käytäntöä rituaaleissa ja maailmankuvassa. Tietoa eri traditioista löytyy täältä: http://www.witchvox.com/_x.html?c=trads

Minusta suurin polemiikki wiccan sisällöstä ja siitä mikä on wiccaa ja mikä ei johtuu siitä, että osa Suomen traditionalisteista pitää yllä käsitystä, että vain Gardnerin traditiosta suoraan polveutunut wicca (eli Gardnerialainen ja Alexandrialainen) on wiccaa ja muut suuntaukset eklektistä pakanuutta/noituutta. Itse en perusta tästä jaottelusta vaan wicca on wiccaa jos voidaan katsoa sen noudattaavan tiettyjä pääperiaatteita.

(Wiccafoorumilla eräs ehdotus wiccan määritelmäksi, nimimerkin Jem kääntämänä linkistä: http://www.beliefnet.com/boards/message_list.asp?boardID=342&discussionID=412931 )

Wiccan olennaiset osat ovat seuraavat:
- Käsitys paluun/tasapainon laista (kolminkertaisen paluun laki tai vastaava).
- Polyteismi, jossa mahdollisesti mukana myös panteismia ja/tai animismia. Monoteismi ei ole wiccaa, koska wiccalaisessa maailmankuvassa Jumaluuksia on aina vähintään kaksi.
- Sapattien ja esbatien vietto.
- Usko Jumaluuden olemassaoloon.
- Noituuden harjoittaminen tai vähintäänkin noituuden hyväksyminen osaksi wiccan taustaa.
- Kokemuksellinen uskonnollisuus; Mysteereitä ei voi opettaa, ne täytyy kokea
- Suuri Riitti jossain muodossaan
- Vastuu omista teoista (jos mokaa, ei voi syyttää ulkopuolista pahaa voimaa, joka pakotti mokaamaan)
- Elinikäinen oppiminen: kukaan ei ole täydellinen eikä "valmis wicca"

Foorumille rekisteröityneet voivat lukea sen linkistä: http://www.wicca.fi/forum/viewtopic.php?t=219

Sitä vaan, että mielipiteet ovat mielipiteitä, mutta niiden perusteella ei ole syytä nälviä ketään henkilökohtaisesti. Foorumilla saavat vapaasti temmeltää kaikki, jotka suhtautuvat kunnioittavasti toisten kirjoittajien persoonaan ja noudattavat foorumin sääntöjä, olivat he sitten asioista mitä mieltä tahansa.

Minusta osaat kirjoittaa fiksustikin, joten olisi sääli joutua puuttumaan viesteihisi. Siksi huomautus. Toivon ettet anna moderoolin häiritä, laita vaikka yv:nä lisäkommenttia jos haluat.

Sama kirja tullut joskus uteliaisuuttani luettua, mielestäni hyvä ns. käsikirja wiccaan tutustumista varten, perusfaktaa.