Astro Foorumi

Homojen rinnastaminen terroristeihin ja ehdotus heidänmerkitsemisestään (kuten juutalaiset merkittiin Saksassa ennen toistamaailmansotaa) on kyllä melkoisen rajua tekstiä....että tämmöstä...laitan linkin Uusitalon tekstiin ja voitte itse arvioida mitä ihmettä Tuija Uusitalo ajaa takaa.  Mä en ymmärrä ollenkaan miten joku on voinut sortua tuommoiseen kirjoitteluun, tämä kirjoitus sai aikaan aikamoisen mellakan, enkä kyllä ihmettele yhtään. Hyvin varomatonta ja vielä astrologilta....
 ps. lukekaapa myös kommentit....


http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://tuijauusitalo.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/12/presidentin-ja-kansan-asenteet/

Mitä hlvettiä, järkytyin ja pisti melko vihaksi tuo teksti, huh huh.. :tickedoff:

No huh!  >:(

Olipa ihme teksti! En kyllä ymmärrä minäkään, mutta olisikohan tuossa kyse sitten henkilökohtaisista antipatioista presidenttiämme kohtaan?

Minä ymmärsin tuon jutun tietyllä tavalla, mutta en tiedä tarkoittiko Tuija sitä juuri näin. Uskoisin, että hän tässä yrittää sanoa, että jos kaikki, sekä homot että heterot olisivat avoimesti homoja tai heteroja, niin vältyttäisiin loukkaamasta heitä tahattomasti laukomalla sellaisia juttuja avoimesti, mitkä ovat esimerkiksi rasistisia, tietämättä, että toinen osapuoli vaikka saattaakin olla juuri homo/hetero. Näin kun oltaisiin avoimia omasta seksuaalisesta suuntautumisesta, niin ihmiset joutuisivat avaamaan silmiään ja myös avartamaan näkemystään.

Lisäksi itse ajattelin tuon Halosen asian niin, että tietyllä tavalla Halosen pitäisi olla presidenttinä puolueeton ja Uusitalo koki niin, että ottamalla kantaa pride-kulkueessa tapahtuneeseen välikohtaukseen, Halonen otti puolen, mitä hän ei saisi tehdä, sillä hänen tulisi olla enemmänkin puolueeton kansan yhdistäjä kuin sen erottaja. Tuijan kirjoituksesta myös huokuu läpi ehkä sellainen, että hän jollain tavalla kokee homo - ja biseksuaaliliikkeet huonoiksi heteroväestöä kohtaan - tästä tulkinnasta en lähde vannomaan mitään, koska sen verran epäselvä on.

Kuitenkin Tuijalla on mielestäni pointti erityisesti sen suhteen, mitä homoseksuaalisuus todella on, nimittäin psykologisesti katsottuna se tietyllä tavalla kuvastaa lapsuudessa tapahtuneita traumaattisia asioita liittyen samaistumisessa omaan sukupuoleen ja tätä tukemalla me ikään kuin vaurioitamme omaa normaalia ihmiskuntaan liittyvää kehitystämme. Ikään kuin nostettaisiin jalustalle se, että jos on lapsuudessa kokenut traumoja ja vaikka esimerkiski sen vuoksi tappaa/varastaa/tms., niin sitten tätä tyyliä pitäisi jotenkin suojella, vaikka sen taustalla on tietynlainen häiriö. Uskoisin, että jotain tällaista hän on hakenut ja ymmärrän ajatusmallin. Vaikea selittää, mutta nämä ovat vaikeita asioita eikä ketään haluaisi loukata näillä. Toivottavasti näin ei käynyt.

Sanojahan ne kuitenkin periaatteessa vain ovat ja yhden henkilön sellaisia. :)

Ei löydy enää... kaikki poistettu?  :o

Kuulin kyllä FB:ssä jo eilen juttua et jotain olis tapahtunut..

No höpsistä... nyt sun täytyy vähän päivittää psykologian opintoja  :angel:

Tuijan kyseessä ollen ei ole (valitettavasti) yllätys...   :-\

Presidentin ja kansan asenteet
12.7.2010 18.12 | Tuija Uusitalo | Yleinen
Seksuaalivähemmistöt haluavat avointa ja tasapuolista kohtelua, ilman salailua. Entäpä jos homot merkitään jonkinlaisin käsivarsimerkein, välttyisimme loukkaamasta heitä. Tällöin heterot voisivat valita oikean henkilön jonka kanssa he haluavat asioidessa yhteiskunnan tarjoamissa erilaisissa asiakaspalvelutilanteissa. Avoimuus on lopulta tässäkin asiassa kaikkien etu!
Presidentti Halosen puuttuminen pride- kulkueeseen suunnattuun iskuun henkilökohtaisista syistä oli kardinaalivirhe.
Presidentin tulisi toimia puolueettomasti koko kansan presidenttinä. Liioitellaanpa hetkinen, presidentti on nimellisesti armeijan ylipäällikkö joka voisi aloittaa vaikka sisällissodan jakamalla kansan perinteisten punaisten ja valkoisten sijasta sukupuolellisesti kahtia tämän seksin takia. YLE:n entinen pääjohtaja Mikael Jungner sai lähteä kun hän rikkoi tekijänoikeussopimuksia vastaan. Käyttämällä You Tubesta ottamaa musiikkia vaimolleen tehdyn videon taustamusiikkina jonka hän sitten esitti Facabookissa. Mielestäni presidentti Halosen tekemä virkavirhe on paljon vakavampi. Lisäksi näiden rikkeiden luonne on täysin päinvastainen.
Johtotehtävissä toimivien henkilöiden joiden toiminta on perusasetelmiltaan asenteellisesta ja heidän toimintansa motiivit ovat alituisesti kansaa sukupuolellisesti jaotteleva henkilökohtaisten katkeruuksien tai pelkonsa vuoksi on kykenemätön tehtäväänsä. Tällaisen henkilön on vaikeaa rehellisesti ja oikeudenmukaisesti toimia millään muullakaan alueella.
Perustuslakiin tulisi kirjata pykälä, ettei missään yhteiskunnallisessa portaassa tulisi toimia henkilöitä joiden vakaumus on bi- tai homoseksualismi, sillä se on pienen kansan yhteiskunnan tuho. Emme taistelleet itsenäistä Suomen heteroiden vastaisille liikkeille.
Presidentin puuttuminen yksittäisten kansalaisten mielenilmaukseen, osoitti selkeästi miksi yhteiskunnallisissa tehtävissä toimiva henkilö ei voi olla kumpaakaan sukupuolta oleva homoseksuaali. Tämänkaltaisen toiminnan tukeminen lisää yhteiskunnan henkistä taantumista ja tuhoaa yhteiskunnan peruarvot. Irvokkuuden suosiminen lisää negatiivisuuden kierrettä kaikkialla yhteiskunnassa.
Homoseksuaali on yhtä puolueellinen kuin mikä tahansa terroristiliike. Tietysti jokaisen ihmisen perusoikeuksiin kuuluu oikeus tehdä omalle ruumiilleen mitä haluaa. ”Vannoutuneen homoseksuaalin” taustalla on kuitenkin aina jonkinasteinen tiedostettu tai tiedostamaton trauma omaa ja vastakkaista sukupuolta kohtaan. Jolloin heidän käytös on psykologisessa mielessä tarkasteltuna vailla riittävää objektiivisuutta ja tarkkuutta. Erikoinen esimerkki löytyy naapurimaasta. Ruotsin poliisilla on tunnetusti matala prosentti selvitetyissä rikoksissa ja he myös hyväksyvät poliiseiksi homoseksuaaleja. Tässä on aivan liian helppo yhtälö arvailla kuinka rehelliset motiivit ja intressit homo-poliiseilla univormujen nappien kiillottelun lisäksi ratkaista yhteiskunnallisia ongelmia.
ASTROLOGINEN NÄKÖKULMA
Tarkastellaanpa astrologisesti presidentti Halosen puuttumista seksuaalivähemmistöjen kulkueeseen tehtyyn pippurisumutehyökkäykseen. Pippurisumute on aika vitsikäs valinta ja sitä paitisi hyökkääjät puolustivat vain oikeuksiaan irstauilun leviämistä vastaan, joka sinällään on erittäin yhteiskuntavastuullista toimintaa.
Mainittakoon ettei ihmisen syntymähoroskooppi sen enempää, kuin geenit tai edes biologia tee kenestäkään homoa tai lesboa. Ennen riittäviä neurologista tutkimusta katson ettei nykyiset biologiset tutkimukset ole riittävä peruste sille, etteikö ihminen voisi itse omilla valinnoillaan ja ympäristötekijöiden riittävällä huomioon ottamisella vaikuttaa seksuaaliseen käyttäytymiseen.
Ainoastaan ihmisen omat valinnat vaikuttavat siihen. Ihmisellä on aina vapaa tahto ”paitsi silloin”, kun Pluto astuu peliin. Ihmisen näennäisen vapaa tahdon ongelmana on se, ettei hän tunne itseään eli sitä joka hänet on luonut.
Voimme valita monia asioita esimerkiksi juuri minkään puuttumatta aikuisen ihmisen valintoihin. Jumala ei näytä puuttuvan ihmisen asioihin. Poliisikin puuttuu vain jos rikkomme lakia ja rakkaimpamme loukkaantuvat jos toimimme heitä vastaan. Terveydentila, joka on melko laaja käsite antaa ihmiselle myös tilaa toimia melko vapaasti. Ei siis ole oikein mitään joka menoamme rajoittaisi.
Astrologisesti voimme kuvata aikaa ja sen luonnetta, saada yrityksemme menestymään joinakin aikoina pienellä vaivalla kun joskus taas asiat ovat itsemme kannalta jopa epäedullisia. Vaikka ei tämäkään ole koko totuus, sillä itsellemme epäedullinen toiminta voi koitua kokonaisuuden kannalta hyväksi. Näin tapahtui presidentti Halosen kohdalla hänen ottamalla kantaa pride-kulkueeseen.
PRESIDENTIN SALISUUDET
Presidentti Tarja Halonen on syntynyt Kauriin merkkinä jouluaattona vuonna 1943 ja hänen Aurinkonsa yli kulkee tällä hetkellä vallan ja kontrollin planeetta Pluto. Sanomattakin on selvää että Pluto vahvistaa käyttäytymisessämme vallanhaluisia ja julmia puolia, silloin kun omat edut katsotaan muiden etuja tärkeimmiksi.
Pluto, Skorpioni astelemaa löytyy presidentin kartaltaan. Se on vahvasti nousumerkillä ja lisäksi rouva presidentillä on naisellisia piirteitä kuvastavat tekijät, sekä tunteita ja kokemuksia kuvaava Kuu, että makuasioita symbolisoiva Venus on salaisuuksia suosivassa Skorpionin merkissä.
Katsotaan kuinka Pluto on toiminut hänen kartallaan. Presidenttivaaleissa vuonna 2000 Tarja Halosen tausta entisenä setalaisena ei saanut riittävän rehellistä tulkintaa julkisessa mediassa. Suomessa on edelleen paljon ihmisiä jotka eivät tiedä tosiasioita istuvasta presidentistä ja kultuaan niistä he ovat luonnollisesti pettyneitä.
PLUTO PALJASTAA PRESIDENTINKIN
Pluton kanssa pärjää kun muistaa seuraavan nyrkkisäännön. Tämä sääntö pätee tässä nykyisessä modernissa teknokraattisessa maailmassakin.
Plutolla toimitaan aina joko Jumalan* puolella tai häntä vastaan! Jumalalla* ei tarkoiteta kristinuskoa eli katolisen kirkon jumalaa, vaan sitä ”voimaa” joka on luonut kaiken ja edelleen pyörittää maailmankaikkeutta kutsummepa sitä miten haluamme, kuten vaikkapa Luojaksi, Suureksi Hengeksi tai Esiaikaiseksi Äidiksi.
Astrologisesti Pluto on kaikista yhteistyöhaluttomin planeetta varsinkin silloin kun ihminen yrittää lahjoa sitä omilla alhaisilla ja kapea-alaisilla näkemyksillään. Pluto on ihmisen minuuden ja vapaantahdon yläpuolella, mitä tulee elämän manipulointiin. Pluton ollessa aktiivisena kartallamme ongelmia on tiedossa vallankäytön alueella, joka voi ilmetä väkivaltana. Kuolema pysäyttää tavalla tai toisella tai ihminen joutuu pohtimaan skorpionimaisesti elämän ja kuoleman kysymyksiä vaikkapa vakavan sairauden muodossa kuten esimerkiksi syöpän.
Presidentin kohdalla viimevuoden lopulla (2009) ollut niin sanottu lautaskiista Matti Vanhasen kanssa, siitä katetaanko Suomea edustavien ”ylempien tahojen” kansainvälinen neuvottelupöytä. Yhdelle vai kahdelle Suomen ulkopolitiikan virkailijalle siis presidentille ja pääministerille, vai vain toiselle heistä. Tässä valtapeli kamppailussa Tarja Halonen sai erävoiton, mutta Pluton vaikuttava aika ei ole vielä ohi.
Plutolla paljastetaan salaisuudet ja epäterveet suuntaukset.
IHMISOIKEUDET ja MERKITYT HOMOT
Olemme lähestymässä erittäin reilua ja oikeudenmukaista aikaa, kun konkreettisuutta osoittava Saturnus siirtyy Vaa’an yhteistyötä ja diplomatiaa lisäävään merkkiin, noin kahdeksi seuraavaksi vuodeksi joka vahvistuu tarkalleen 22.7.2010 alkaen. Samalla se tekee kulmaa Plutoon, joka sijaitsee Kauriin rooleja ja arvoja rakastavassa merkissä. Luurankoja tulee vielä lisää komeroistaan, ja tämä merkitsee noin yleisesti ihmisille suotuisaa aikaa syvemmän itsetutkiskelun alueella.
Ehdotankin ”vaakamaisesti” diplomaattista ratkaisua. Paljastetaan kaikki ja tehdään homoista – ja lesboista reilusti merkittyjä, kuten he sitä itsekin haluavat. Näin vältämme sekaannuksen ja suojelemme lapsia ja nuoria. Samalla takaamme heteroille koskemattomuuden ja ihmisoikeudet. Onhan elämilläkin oikeutensa, miksi ei niillä terveillä yksilöillä jotka vaalivat rakentavia ja elämää ylläpitäviä malleja. Näin saamme jokainen valita henkilön kenen kanssa haluamme asioida päivittäin.
teksti, Tuija Uusitalo 12.7.2010.

Herran pieksut sentään  :o Kaikenlaisia hitlereitä sitä tosiaan on vielä olemassa, eletään sentään vuotta 2010!!!  Halonen oli oikealla asialla.. Ihan järkky, ai heterot ei voisi hoitaa asioita ho/le/bi asiakaspalvelijan kanssa??? Pimeätä touhua... " Emme taistelleet itsenäistä Suomea heterovastaisille liikkeille"   :uglystupid2: :2funny: :2funny: :2funny: :'( Itkiskö vai nauraisko?

MITÄ HELVETTIÄ....Siis ei, ei, ei näin.Jotenkin niinkun tuntuu, että pitää olla vähän kieroutunut ajattelutapa että tulee edes mieleen yhdistää homoutta terrorismiin...?Jotenkin kaukaa haettua.Eihän ihmisen seksuaalinen suuntautuminen ole mitenkään liitettävissä persoonallisuuteen, asenteisiin, traumoihin tai elämänkokemukseen?Silloinhan voitaisiin olettaa, että jos 5-vuotias tyttölapsi joutuu seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi miehen toimesta, hänestä tulee automaattisesti lesbo.

Ja tuo, että "homojen merkintä takaa heteroiden koskemattomuuden" HAH!!! Suurin osa raiskaajista on takuulla umpi heteroja. Ihan järkyttävää, ei voi olla totta!!!

Joku mainitsi, että homous johtuu traumoista, niin entäs sitten eläinten homoseksuaalisuus?Ja maapallon väestö alkaa olla siinä pisteessä, että lisääntyminen on enemmänkin uhka kuin etu.Pian pitää alkaa nimittäin lähettää porukkaa kuuhun, ei täällä loputtomasti tilaa ole.

Oh my God-vaikka pakana olenkin-en usko mita luen!!!!!!!!
Olemmeko siirtyneet keskiajalle??????
He ovat porukkaa, jotka uskaltavat olla oma ITSE!!!!!
Eiko ihminen pysty muuttamaan ajatuksiaan????

Kiitos Theus!!

Oli hyvä että sain lukea tuon.. mikään siinä ei oikeastaan yllättänyt kyseisen ihmisen kyseessä ollessa.. Ihmettelinkin kuinka kauan hän sai pidettyä "kielensä kurissa" julkisuudessa...  ;)

Eli se pluton paljastava ominaisuus taisi kapsahtaa hänelle itselle, vaikka hän sitä tarjoili halukkaasti Haloselle  :)

Aivan Selkis.. hän varmaan halusi alleviivata Halosen taustaa tätä tilannetta vasten.. mutta jos Presidentti on entinen Setan puheenjohtaja niin mitä järkeä on hänen reagointiinsa reagoida noin.. ?  :crazy2: Taitaa olla vain profiilin nostosta kyse.. ja erästä tuttua lainatakseni ko. henkilön luonnetta kuvatessa "se on ihan sekaisin"..

Voi herran pieksut, mitä sanallista roinaa oikein putkahteleekaan ihmisistä ulos tuon Pride-kulkueeseen tehdyn, järjettömän ja täysin syyttömiin ihmisiin kohdistuneen iskun myötä. :uglystupid2: Kiitos suski7 ja Theus, että laitoitte tuon tekstin tänne nähtäväksi, vaikka se melkein yöunet veikin käsittämättömyydellään. :o Että joku astrologikin voi ajatella noin?! No, siinä taas nähdään ettei voi yleistää hyvässä eikä pahassa.

Kyllä joillakin enemmistöryhmiä edustavilla suomalaisilla taitaa olla toistemme hyväksymisen ja aidon ymmärtämisen kanssa vielä piiitkä matka kuljettavana...Onneksi jokainen kuitenkin voidaan vaikuttaa omalla tavallamme "vastavoimana" tällaisiin kirjoituksiin - kuka julkisemmin, kuka yksityisemmin, mutta kuitenkin. Sananvapauttaan kannattaa käyttää, kun se kerran meitä kaikkia koskee.

(Lisään vielä, että sananvapautensa kanssa kannattaa kuitenkin olla sen verran tarkkana, ettei kohdista julkisia loukkauksia keneenkään henkilöön - kuten helposti voi käydä, kun kyseessä ovat tunteita nostattavat asiat...)

Niin, eihän näistä mitään muuta faktaa olekaan olemassa kuin vain teorioita. Tuo on yksi teoria minkä olen kuullut monta kertaa jutellessani omien homoseksuaaliystävieni kanssa. :) Tiedä sitten mistä loppupeleissä johtuu, kukaanhan sitä ei voi selittää ikinä kunnolla ja hyvä niin! Itselläni ei siis ole mitään kenenkään seksuaalista suuntautumista vastaan, henkilökohtaisesti minulle se on yhdentekevä asia.

Lähinnä oma tarkoitukseni tuossa kirjoituksessa oli peilata, että mitä tekstissä mahdollisesti on voitu ajatella ja ottaa vähän sellainen neutraalimpi kanta ja yrittää hieman ymmärtää, että mitä taustalla ajatuksena voisi olla. Tällaista Venus Vesimies ja Merkurius 11.huoneessa ja Kuu oppositio Aurinko -pohdintaa.  ???

Mutta joo, onhan tuossa sanallisesti heiluteltu vähän seivästä turhakseenkin eikä ihan ehkä loppuun asti mietitty kaikkea. Onneksi kuitenkin vain yhden ihmisen mielipide. Ongelma mielestäni tuossa tekstissä on vain se, että se on paikoin sen verran epäselvä, että on vaikea muodostaa mielipidettä sen suhteen mitä kirjoittaja on yrittänyt sanoa ja mitä hän on todella sanonut.

Hyvä huomio muuten...Näinhän voi todella käydä, jos kartta on muuten voimakas tietyin osin ja jos siihen päälle tulee vielä muut voimakkaat energiat.

Eix tää Uusitalo ollu myös yksi AstroTV:n astrologeista? käytän mennyttä aikamuotoa koska luin jostain että olisi saanut potkut MTV3:lta....

On hän ainakin ollut, missähän on niin lukenut, että olisi potkut saanut?  :o

Yahoon Linnunradalta (astrologinen keskustelupalsta).

Mä itse muuten en allekirjoita sitä, että homous johtuu lapsuuden "traumoista". Se on luonnekysymys ja jotenkin sukupuoleton juttu. Minkäs sä sille voit jos rakastut, olisi se vastapuoli sitte mies tai nainen. Tärkeintä on rakkaus.

Oho..
Olenkin astroTVtä kattoessa alusta asti miettinyt että onpas tuossa naisessa aika paljon aggressiivisuutta pinnan alla.
No, jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen. Olisihan se suvaitsematonta olla hyväksymättä sitä vaikka itse onkin eri mieltä.. Sanat on vaan sanoja, eikä tuolla ihmisellä ole mitään vaikutusvaltaa. Ehkä se on oikeastaan hyväkin, että tulee esille keskustelua siitä miten tuollaisia ajatusmalleja ihmisillä vielä tosiaan on nykymaailmassakin.

Onhan niillä sanoilla merkityksensä ja energiansa,
kuin myös vaikutuksensa, näemmä.

tr  :mars: 22  :neitsyt: :aspect_con: Logos 22  :neitsyt:
sitä niittää mitä on kylvänytkin..

Tuo teksti oli niin järkyttävää potaskaa, etten meinaa uskoa todeksi. Miksi minun pitäisi osata valita asiakaspalvelutilanteissa henkilö hänen petipuuhiensa mukaan?

Jos homoseksuaalisuus johtuisi lapsuuden traumoista, suuri osa kansalaisista olisi homoseksuaalisia.

Olen sielultani ja ruumiiltani nainen, joka tykkää miehistä. En voisi kuvitellakkaan seksuaalista toimintaa naisen kanssa. En ole koskaan kokenut homoja tai lesboja uhkana. En myöskään osaa nähdä heitä terroristeina. Luoja paratkoon!

Presidentti tuomitsi hyökkäyksen IHMISIÄ kohtaan, ei siinä kysellä mitä he ovat puuhanneet sägyssä ja kenen kanssa. Hän toimi aivan oikein. Ja minulle sopisi ihan hyvin presidenttipariksi kaksi naista tai kaksi miestä. Kunhan ovat muuten kunnon väkeä  ;)

Olipa hyvä, että naamio putosi tämän ladyn kasvoilta. En ikinä tilaisi häneltä tulkintaa tai mitään muutakaan!

Ans kattoo, ettei hän jonain päivänä tule ulos kaapista??
Usein vastustamme voimakkaasti sitä, mitä eniten pelkäämme ja vastustamme itsessämme.

Tuo tätihän on enempikin sekaisin:

http://tuusitalo.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/16/pyynto-2/#comments

Enempää en jaksanutkaan hänestä googlata. Sanoo itseään sitoutumattomaksi. Tuolla linjalla varmaan pysyykin, vaikka miehiä yrittää kosiskella yllä olevan linkin takana olevassa kirjoituksessaan. Fiksut miehet juoksee karkuun. Ehkä hän saa jonkun uusnatsin heilakseen. Hope so! Saattaapi sinkkuus aiheuttaa puutetta, joka purkautuu vihamielisyytenä niitä kohtaan, jotka uskaltavat rakastaa - vaikkakin samaa sukupuolta.

Nyt sanon rumasti...Tuo ämmähän on täysi idiootti.
"Turha kuvitellakaan, että naisten ja miesten logiikka olisi samanlainen"
NO EI TIETENKÄÄN OLE, KUN NAISET KASVATETAAN ERI LAILLA KUIN MIEHET, JA SE ON VÄÄRIN.Tottakai biologiset eroavaisuudet pitää ottaa huomioon, mutta joissakin asioissa se, että naiset kasvatetaan naisiksi ja miehet miehiksi edesauttaa miesten ja naisten välistä epätasa-arvoa.

Yep:in antamassa linkissä on paljon ristiriitaisia
kohtia, puhuu aiempia kommenttejaan pussiin useaan
kertaan myöhemmin yms.

Huh huh, mitä tekstiä tuokin..

Ja eihän se minulle kuulu, mutta varmaan jompikumpi
vanhempi hylännyt hänet muinoin ja traumoja jäänyt
elämään ja nyt purkaantuu näin tekstin muodossa..?

Liekö myös jotain omia fantasioita vastakkaista
sukupuolta kohtaan, joita häpeää ja tuomitsee sitten
heidätkin, jotka niitä uskaltavat toteuttaa.

Voisi kyllä vähän miettiä, mitä kirjoittaa kun kyllähän
noista kirjoituksista tuntee, että melko tunteiden
vallassa nuo tekstit on kirjoitettu..

Vaikeaa käsittää tämmöisiä ajatuksia ja mielipiteitä
enää tällä vuosituhannella :idiot2:

Kommentoin vain ettei ole ensimmäinen kerta kun ko. henkilö on avannut sanaista arkkuaan ja nostattanut tunteita ja saanut aikaan kaikenlaista... sekopääksikin olen kuullut kutsuttavan, ei yllätä minua..

Kiitos Theus, että jaoit tuon selkäpiitä karmivan blogitekstin kanssamme. Nythän sitä ei näköjään enää ole - kenties se on netistä poistettu kirjoittajan huomattua ettei enää tuollaista tekstiä kannattavaa menneiden maailmojen fossiiliverkostoa enää ole. On se vaan niin käsittämätöntä, että vielä 2000-luvulla tällaista tapahtuu! Ehkäpä taustalla on lapsuuden trauma tai muu fobia tai sitten vaan muuten on nuttura niin kireällä, että rintakarvat nousevat milteipä leualle. Toisaalta hän on traumoistaan itse vastuussa, eikä pitäisi niiden tuottamia ahdasmielisiä harhakäsityksiään levitellä kuin härskiä voita homeisella leivällä astrologian- ja tiedonnälkäisen kansan keskuuteen.

Mielenkiintoisia toteamuksia hänellä tekstissään on, joihin haluaisin puuttua sikäli todeten mm. pippurisumutteen käytön ja vitsikkyyden kuuluvan mielestäni eri lauseisiin. Tai ehkäpä mm. alle 1-vuotias uhri on toista mieltä?

Tällaiset blogikirjoitukset ovat loistavia osoittamaan, että jokaiseen munakoriin sisältyy ainakin yksi outo yksilö. Tällaisen avauduttua ja purskautettua sisältöään kaiken kansan ulottuville voidaan vaan todeta, että mädänneisyyttä on siis yhä olemassa. Varsin valitettavaa, etenkin astrologien pienen ja tähän mennesä arvostamani piirin puitteissa.
Jostain hassusta syystä kuvittelee aina, että astrologeilla on hallussaan aikakausien tietoa sekä ymmärrystä ihmisten henkisistä ja 'elämää suuremmista' funktioista. Sitten kun lukee tämänkaltaista skeidaa, niin voisi tuntea jopa myötähäpeää tuonkaltaisen ymmärtämättömyyden ulostamisesta kaiken kansan saataville. Heil vaan Uusitalolle, hyvin hän osoitti miten tärkeää on ihmisten kyky erotella lukemastaan jyvät akanoista.  :buck2:

Tällaiset blogikirjoitukset ovat loistavia osoittamaan, että jokaiseen munakoriin sisältyy ainakin yksi outo yksilö. Tällaisen avauduttua ja purskautettua sisältöään kaiken kansan ulottuville voidaan vaan todeta, että mädänneisyyttä on siis yhä olemassa. Varsin valitettavaa, etenkin astrologien pienen ja tähän mennesä arvostamani piirin puitteissa.
Jostain hassusta syystä kuvittelee aina, että astrologeilla on hallussaan aikakausien tietoa sekä ymmärrystä ihmisten henkisistä ja 'elämää suuremmista' funktioista. Sitten kun lukee tämänkaltaista skeidaa, niin voisi tuntea jopa myötähäpeää tuonkaltaisen ymmärtämättömyyden ulostamisesta kaiken kansan saataville. Heil vaan Uusitalolle, hyvin hän osoitti miten tärkeää on ihmisten kyky erotella lukemastaan jyvät akanoista.  buck2

Onko tama nyt sitten vesimies energiaa-erittain voimakkaat reaktiot ja voimakas vastustava oppositio?
Jos on nain-niin erittain hyva, koska saamme poistaa rikkaruohot pois joukosta-humanity has still a chance.
Harmi vaan, etta kaikella on hinta-tallakertaan homot olivat uhrina ja oma mielipide on:
Fossiilit pellolle!!!

Joo aikamoista, mutta tuli ainakin ajattelun aihetta! Ei toi teksti herätä mussa niin kauheen kuumia tunteita. Ihme kyllä! Mä oon tuittuillu jo lähipäivinä niin paljon, että otan taas pikkasen rennommin näköjään ;D Eikö ole toisaalta hyvä, että tällaisia ravistelijoitakin joukostamme löytyy? Kunhan eivät lietsoisi mitään pahaa ketään kohtaan. Tuo rajanveto-ongelmahan tuossa on. Mä oon tykänny Tuijasta Astro-tv:ssä sen takia kun se paukauttelee niitä mielipiteitään ilmoille. Musta se on ollu hauskaa ja piristävää kun niitä ihmisiä, jotka ei uskalla sanoa mitä mieltä ovat, on ihan tarpeeksi. Mutta mähän tykkään yleensäkin siitä, että mut haastetaan. On mielenkiintoista keskustella ihmisen kanssa, joka on täysin eri mieltä kanssani jostain asiasta.

Mä en oikein ymmärrä näitä kulkueita... En lähtis itse hetero pride-kulkueeseen. No joo...vähän eri juttu, mutta miksi korostaa sitä mitä on, jos kuitenkin pointtina on se, ettei ihmisen suuntautumisella ole merkitystä? Sitä ihmettelin, että miksi vauvoja, jotka eivät edes tajua onko ne tyttöjä vai poikia, otetaan mukaan kulkueeseen. Sanomattakin on selvää, että se että joku haluaa toiselle pahaa tämän vähemmistöön kuulumisen vuoksi, on ajatuksenakin pöyristyttävä.

Ehkä se on joku vaihe täydellisen hyväksymisen tiellä ( siis ne kulkueet ja "palajastaminen" eli sen korostaminen mitä on). Joku on sanonut, että paljastaminen on salailun toinen puoli. Ehkä ne on ääripäitä kipeissä ja vaikeasti hyväksyttävissä asioissa. On voinut olla vaikea hyväksyä asia itse ja rakastaa itseään sen asian kanssa, puhumattakaan, että henkilö kaipaa myös ympäristön hyväksyntää. Itsestäni kuitenkin tuntuu, että se paljastaminen (kun se lähtee omasta tahdosta, kuten kulkueessa olo) on jo myönteistä kamppailua todellisen hyväksymisen tiellä, itsensä rakastamisen tiellä. Kuvittelen, että kun asia on tasapainossa, ei tarvita salailua, eikä paljastusta - asia vain on. Mutta syvällinen asia ja pitäisi pohtia enemmän - voin olla täysin väärässäkin.

Tosi hyvä pointti! Ehkä tuollaista julistautumista tarvitaan siinä omassa prosessissa. Täällä olis nyt hyvä olla joku, joka osallistuu tällasiin. Olis mielelenkiintosta kuulla miksi :)

Eikö niihin kulkueisiin osallistuta lähinnä sen takia että se luo itselle identiteetin. Ihan sama mihin yhdistykseen sitä kuuluu, oli se sitten vaikka oikeutta eläimille yhdistys tai homoyhdistys, siinä luodaan itselle se tunne että minä olen tälläinen ja minussa on näin jotain mikä tekee minusta minut, erottaa muista. Jos asia sitten on jollain tavalla ollut kipeä, kuten joillekin homoille voi olla ollut, tuo paraatihan on hyvä keino juuri siinä itsensä hyväksymismatkalla, kuten mainittiinkin. Auttaa sanomaan itselleen että minä saan olla tälläinen. Minusta sitä voitaisiin marssia vaikka minkä asioiden puolesta, aina tuollainen joukkotapahtuma tuo iloa katukuvaan.  :)

Joo, ehdottomasti saa olla itsestään ylpeä, mutta en ehkä veis tätä analogiaa ihan noin pitkälle kun mun mielestä puhutaan sitten jo vähän eri "tason" asioista. Niitä ryppyjä tulee kaikille... Mutta kyllä mä ehkä ymmärrän mitä ajat takaa.
Jotenkin tuo ylpeys sanana kyllä kalskahtaa mun korvaan. Pitää miettiä... Mielenkiintosta, kiitos vastauksesta :)Vähän tulee sellanen olo, että mitäköhän sateenkaari-ihmiset sitten haluaa... Mä ajattelin tämän niin, että ollaan erilaisia ja yhdenvertaisia. Jokainenhan me poiketaan seuraavasta. Ei ymmärrä nyt ihan. Tarvitseeko erilaisuutta korostaa?

Näin minäkin sen ajattelen. Niin, tarvitseeko erilaisuutta korostaa ja jos sitä pitää korostaa, niin miksi? Onko erilaisuuden korostaminen tavallaan myös oman haavoittuvaisuuden käsittelemistä? Tavallaan uskon myös, että selkälokilla voi olla oikeilla jäljillä myös tuon suhteen, että salailun toinen puoli on paljastaminen ja ikään kuin seksuaalisuudesta "huuteleminen" on ikään kuin sen asian käsittelemistä ja sisäisen hyväksymisen askeleita pitkässä portaikossa kohti syvää ja hiljaista hyväksyntää. Varmasti poikkeuksiakin toki on.

Huomasin juuri, että Ilta-Sanomien Plus liitteessä (s.4 Rosa & Stan) on maininta tästä astrologian kyseenalaisesta mainostajasta

lainaus:
"Jahka Golf-virta kääntyy, tulee helteelle, homoille, kaneille ja hanuristeille kylmää kyytiä". kertoo flipanneiden politiikkojen pääideologi, astrologi Tuija Uusitalo nettisivuillaan.

 :2funny: :2funny: :2funny: :2funny: :2funny: :2funny: :2funny: :2funny: :2funny: :2funny: :2funny:

Minusta muista erilaisen identiteetin luominen kuuluu jokaisen ihmisen perusluonteeseen. Se luo elämään mielekkyyden tunnetta kun on jotain sellaista mistä voi sanoa "minä olen tälläinen". Jokainen haluaa olla ainutlaatuinen eikä osa jotain harmaata massaa, jokainen haluaa pystyä sanomaan itselleen mitä minä olen ja mihin minä kuulun.

Tämä on myös tämän ajan ilmiö, nykypäivänä kaikki tälläinen kulttiutuminen ja alakulttuurit sun muut ovat vain nousseet muotiin. Samoin mainosmarkkinointi nykyään suunnataan aatteiden ja jonkin mielikuvan perusteella; "kun ostat tätä tuotetta, kannatat tätä ajatusmallia, olet tälläinen, kuulut tähän ryhmään." Ihmisille on nousseet omaan itseensä liittyvät arvot tärkeämmäksi, tämän voi todeta jo astroTVtä ja muita filosofisia keskusteluohjelmia katsomalla, niissä neuvotaan miettimään mitä itse haluaa.

Ja.. miksi ei saisi huutaa koko maailmalle että olen tällainen ja ylpeä siitä? Se on hyvin puhdistavaa joissain tapauksissa, ja mielestäni tuo väriä maailmaan. Jokainen meistä lopulta kuitenkin niin tottuu siihen omaan erilaisuuteensa jossain vaiheessa ettei jaksa enää siitä huudella, mutta silloin kun se on uutta ja jännää, niin eikö siitä saisi ottaa kaikkea iloa irti?

Ei tämä yhteiskunta mielestäni niin kovin tuomitseva nyt ole. Onhan meillä presidenttinäkin entinen setan puheenjohtaja, ei sillä äänestäjien mielestä mitään merkitystä ollut, ainoastaan jäsenkirjalla..

Aina on niitä ihmisiä joita jokin toisessa ei miellytä, mutta ei siinä nyt ole kyse siitä että mitä sukupuolta se kumppani sattuu olemaan. Voi se olla vaikka ihan eri sukupuoltakin, ja silti voi löytyä monia syitä minkä takia sitä ei hyväksytä. Aina löytyy niitä ihmisiä jotka jaksavat vittuilla. Kaikkia ei voi koskaan miellyttää.

Täysin samaa mieltä tästä. Ja jotakuinkin samoin yritin asiaa selittää myös kaverilleni, joka hyväksyy kyllä vähemmistöt, muttei ymmärtänyt myöskään miksi erilaisuutta täytyy "julistaa". Kaikenlaiset kulkueet voivat vaikuttaa oudoilta sellaiselle, jolla ei itsellään ole mitään ongelmaa valtakulttuuriin sulautumisessa ja joka ei osaa samaistua mielenosoittajiin minkään asian puolesta. Minun puolestani ihmiset marssikoot asioidensa puolesta kaikin mokomin, sitähän sanan- ja mielipiteenvapaus on. Toivon vain, että tulisi päivä, jolloin ainakaan pride-kulkueita ei enää edes tarvita.

Voi jessus  :idiot2:  

Homoksi synnytään; se on geeneissä;Kaksossysteri on hetsku, minä en joten kaikenmaailman psykologi-shitti voidaan jättää omaan arvoonsa  >:(  Ei kukaan ehdoin tahdoin valitse tulla homoksi, vähemmistöön kuuluvaksi.

Thank God, että oma ystäväpiiri/työkaverit on kaikki suvaitsevaisia eikä joukkoon kuulu yhtään "pipo kireällä" olevaa homofoobikkoa.

Ei homoudelle ole syitä. Niin vain on. Jotkut on homoja, toiset taas heteroita.

Hienointa homofobiassa on tämä (ko. tutkimus löytyy pubmedistä), kovaa tiedettä aiheesta:

Ensin valikoitiin kyselykaavakkeen perusteella homofobisia miehiä ja homoihin neutraalisti suhtautuvia miehiä. Molemmissa ryhmissä oli runsaat 30 henkeä. Koehenkilöiden peniksiin kiinnitettiin anturit, jotka mittasivat peniksen läpimittaa - ne siis havainnoivat vähäisenkin liikahduksen erektion suuntaan. Molemmille ryhmille näytettiin sitten seuraavanlaista: Heteropornoa, lesbopornoa ja homopornoa.

Tulos: Molempien ryhmien penikset reagoivat heteropornoon ja lesbopornoon, mutta VAIN homofobisten penikset reagoivat homopornooon.  :D :2funny: ;D

Jos siis on homofobinen, niin näiden tutkimustulosten nojalla kannattaa pitää suu supussa aiheesta, sillä tieto tästä tutkimuksesta leviää sitä mukaa kun näitä keskusteluja käydään, itsekin bongasin tämän HS:n keskustelupalstalta. Voimme siis tehdä selkeät johtopäätökset niistä henkilöistä, jotka osoittavat homo/lesbofobiaa.  (Uskoisin ihan maalaisjärjellä, että tulos soveltuu yhtä hyvin naisiin.)

Näin se vain on, että sitä mitä itsessään eniten tukahduttaa ja piilottaa niin sitä sitten eniten vihaa ja inhoaa muissa ihmisissä.

Sitäpaitsi.  Tätä asiaa ei ole vielä tuotu esiin näissä keskusteluissa, mikäli hätäisesti oikein lukaisin:  sielut ovat biseksuaaleja.  Välillä synnytään mieheksi, välillä naiseksi.  Kaikki muistot säilyy sielussa jollain tasolla läpi kaikkien elämien, niinkuin pelot, ilot, vihat, surut.  

Mulla on aika neutraali suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin.  Mun puolesta jokainen saa tehdä omalla kropallaan mitä tahtoo.  Lisääntymiseen sen sijaan tarvitaan kaksi eri sukupuolta luonnonlakien mukaisesti.

Pedofilia ei mun mielestä ole mikään seksuaalinen suuntautuminen sanan varsinaisessa mielessä, niinkuin edellä on todettu.  Puolustuskyvyttömään lapseen kohdistunut hyväksikäyttö on käsittämätöntä ja tuomittavaa.  Mä en voi mitenkään käsittää, miten kukaan aikuinen ihminen voi tehdä sellaista.  

Kiitos päivän nauruista!

Minua henkilökohtaisesti ei tosiaankaan kiinnosta mitä seksuaalista suuntausta kukin edustaa. Minulla on ollut romanssi bi-miehen kanssa, joka ihan avoimesti kertoi millainen on hänen ihannemiehensä, ystäväpiiristäni löytyy bi-ihmisiä ja lesboja ja olen juuri valmistunut ammattiin koululuokasta, josta yli puolet edusti eri seksuaalivähemmistöjä. Itsekään en henk.koht. jaksa välittää siitä killuuko tulevan kumppanini housuissa pätäkkää vai piirakkaa :D

Ja minusta homomiehet ja transvestiitit ovat niin suloisia! Katsokaapa naiseksi pukeutunutta ja tälläytynyttä transvestiittia tai transseksuaalimiestä! Kuinka mahtava itsetunto ja itsensä rakastaminen ja voima sieltä huokuukaan läpi. Olisi heteroilla paljon oppimistä siinä :D

Mutta, Meimiä kompatakseni, vähän henkistä juttua tähän asiaan liittyen:

Hyväksyttiinkö homoseksuaalit aiemmin?
Avaramman tietoisuuden aikoina (Atlantis) homoseksuaaleja rakastettiin ja heidät hyväksyttiin sellaisina kuin he olivat. Tietoisuuden pimeinä aikoina heitä vainottiin ja tuolloin useimmat peittivät seksuaalisuutensa piirteet.

Miksi homoseksuaalisuus on nykyään niin yleistä?
Siihen on useita syitä.
Ensinnäkin, kun tietyt sielut inkarnoituivat yhä uudelleen, he valitsivat joskus perättäisiä elämiä naisen tai miehen kehossa. Kun he lopulta suostuivat valitsemaan toisen sukupuolen, heille syntyi outouden kokemus ja kaipaus tuttua sukupuolta kohtaan. Joskus tunne oli niin vahva, että he halusivat ilmaista seksuaalisuuttaan tavalla, jonka he ymmärsivät.
Kun homoseksuaaleja vainottiin tunteet tukahdutettiin ja vain rohkeat sielut uskalsivat myöntää taipumuksensa. Ne jotka kielsivät oman seksuaalisuutensa ja joita kohdeltiin kaltoin, palasivat usein henkimaailmaan ratkaisemattomien kysymysten kanssa. Heidän tuli luonnollisestikin syntyä uudelleen maapallolle ratkaisemaan ne.
Ei ole yllättävää, että suurin osa näistä sieluista ei halunnut palata maahan homoseksualisuuden alistamisen aikaan. He odottivat mieluummin, kunnes samaa sukupuolta olevien suhteet hyväksyttäisiin sosiaalisesti. Tällä hetkellä planeetalla on tiettyjä yhteiskuntia, joissa vallitsee ymmärtävä ilmapiiri. Sen myötä sellaiset, jotka haluavat kokea homoseksuaalisuutta, ovat tarttuneet tähän tilaisuuteen ja syntyneet sankoin joukoin erilaisiin kulttuureihin, jossa se on nyt mahdollista.
Toiseksi, ja mikä tärkeintä, planeettaa on vuosisatojen ajan hallinnut maskuliinisuus sekä siihen liittyvä vasemman aivopuoliskon vahvuus. Miehet ovat johtaneet ja määränneet uskonnollisissa yhteisöissä, hallituksissa, rahoitusyhtiöissä ja kodeissa. Feminiininen viisauden kieltäminen on johtanut ilottomuuteen ja jumalallisen yhteyden katkeamiseen. Yleisesti ottaen homomiehet edustavat enemmän oikeaa aivopuoliskoa kuin heteroseksuaaliset miehet. Siksi he ovat yleensä luovempia, henkisempiä, lempeämpiä ja huolehtivaisempia - ja kuluttavat vähemmän testosteronia. He inkarnoituvat nyt joukolla auttaakseen maskuliinisen ja feminiinisen energian tasapainottamisessa maapallolla.
Lesboilla on usein enemmän maskuliinisia piirteitä kuin heteroseksuaaleilla naisilla, joten he auttavat taistelussa naisten oikeuksien puolesta.
Kolmanneksi, jotkut ihmiset ovat löytämässä oman kaksoislikkinsa tai toisen puolikkaan. Jos he ovat inkarnoitunet saman sukupuolen edustajiksi, rakkaus yleensä voittaa sosiaaliset ennakkoluulot.

Onko samaa sukupuolta olevien avioliitto henkisesti sallittavissa?
Avioliiton laillisuus on ihmisten keksintö, ei Jumalan. Enkelit ovat huomanneet, että monet samaa sukupuolta olevat parit menevät naimisiin rakkaudesta ja syvästä ja aidosta sitoutumisen halusta kunnioittaa ja vaalia kumppania, aivan kuten monet heteroparitkin. Henki ei koskaan tuomitse rakkautta. (---) Avioliitto on omistettu auttamaan kaikkia pareja heidän yhteiselämässään.

Diana Cooper - Enkelit vastaavat

 :smitten: :smitten: :smitten: :smitten:

Eihän tää homovastaisuus ole pelkästään suomalainen ilmiö.
Myös Puolassa oli hyökätty samaista kulkuetta vastaan.
Ja katolilaiset  marssin vastustajat kokoontuivat kirkkoihin rukoilemaan marssijoiden sielujen puolesta.

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/07/homot_marssivat_puolassa_vastustuksesta_huolimatta_1838791.html (http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/07/homot_marssivat_puolassa_vastustuksesta_huolimatta_1838791.html)

Ja koska tää on kuitenkin astrospecialin alla otsikkona niin astrologisesti voisin kuvitella  :uranus: 0  :oinas: kuvastavan tätä puolesta ja vastaan. Mielenosoituksia.
Siellähän on miehinen "direct action"  :mars: taustalla.
Samoin  :mars: on ollut yhtyneenä  :vesta::aan  :neitsyt: :ssä elikkä fokusoituminen tähän energiaan,
ja sen ilmenemiseen. Että onko se"neitseellisen puhdasta"?? tahi oisko se  :neitsyt: /  :merkurius: androgyynisesti sukupuoletonta tahi ns. "vanha poika" energiaa tahi alitajuisesti ei tahokkaan lisääntyä?
Täysin astrologista pohdintaa, paitsi yhen vanhan pojan  :mars: :neitsyt: tiijän,
elikkä ei tartte herneitä viljellä kenenkään.

Tää samainen  :uranus: 0  :oinas:, joka on ns. liiallisuusaspektissa Neptunukseen 28  :vesimies:(etiikka ja moraali) lienee "syypää" muihinkin ääri-ilmiöihin samasta aiheesta.
Se taitaa olla tää  :saturnus: :aspect_opp: :uranus: tätä ääri-ilmiötä,
niin mielipiteissä kuin muissakin aikaamme kuvastavissa ilmiöissä.
Ja tää on sitten sitä  :vesimies::n aikaa?, molemmat kun ovat kuitenkin Vesimiehen hallitsijoita.
Taitaa veevalaja kaataa yli äyräiden..

http://www.yle.fi/uutiset/viihde/2010/07/australia_kielsi_homozombie-elokuvan_1846105.html

Olin todella järkyttynyt Uusitalon tekstistä. Itse samassa paikassa blogia pitävänä häpesin lukemani tekstiä. :'(

EI HERRA JUMALA!

Miten sukupuolineutraali liitto ja moniavioisuus liittyvät toisiinsa?!

Onko tässä taustalla sitten tämä uskomus siitä, että homot ja lesbot eivät kykene muuhun kuin jatkuvaan seksin metsästykseen ja nälkää pitää tyydyttää moniavioisuudella?

Voi kuulkaas rakkaat pikku heteroiset, eiköhän se "moniavioisuus" ilmene teilläkin ihan yhtälailla pettämisinä ja suhteen ulkopuolisina suhteina pikku rakastajattarien ja rakastajien merkeissä... ::)

metroseksuaalisuus? meneekö ne metrolla futiskentältä parturiin? tunnen futarin joka menee metrolla hihih  8)

 :2funny:

"Eihän sitä voi laskea pettämiseksi, sehän on metroseksuaali", naureskeli eräs iltapäivälehden lukija uutiselle jalkapallotähti David Beckhamin  syrjähypystä. Toisen tuttavani arvio käsitteen kuvaamasta henkilöstä oli "sellainen, joka nussii metroissa". Metroseksuaalisuudesta on kirjoitettu runsaasti artikkeleita, muutama kirja ja peräti elokuva. Channel 4 -kanavan Metrosexuality-sarjan mainoslause kehottaa ihmisiä löytämään todellisen metroseksuaalisen identiteettinsä. "Being Metrosexual has never been more funky, freaky and fun!" Minulla ei ole hajuakaan mistä on kyse, mutta aion ottaa asiasta selvää.

Käsitteen isäksi selviää Mark Simpson, joka kirjoitti metroseksuaaleista The Independentiin jo 1994 ja popularisoi käsitteen 2002 kirjoittamalla siitä uudestaan Salon.com-verkkolehteen. Sieltä se karkasi tiedotusvälineisiin ja kahvipöytäkeskusteluihin.

Encyclopaedia Britannica ei tunnista termiä, joten on turvauduttava nettiin. Male101.com, jossa on myös aiheeseen liittyvä keskustelualue, kertoo metroseksuaalin olevan "mies, joka ei anna seksuaalisen suuntautumisen stereotyyppien rajoittaa tyyliään ja elämäntapaansa". Tuttu termi komeilee uudissanoja listaavan wordspy.comin sanahakujen ykkössijalla. Wordspyn mukaan kyseessä on "urbaani nuori mies, jolla on vahva estetiikan taju ja joka käyttää paljon aikaa ja rahaa ulkonäköön ja elämäntyyliinsä. Toisin sanoen metroseksuaali on heteromies joka vaikuttaa stereotyyppiseltä homolta".

- - -

David Beckham on metroseksuaalisuuden lippulaiva. Hän on tiettävästi maalannut varpaankyntensä, käyttänyt hameen kaltaisia vaatteita ja poistanut karvoituksensa bikinivahalla. Lisäksi hän pelaa hyvin jalkapalloa. Ehkäpä Beckhamin kaltaiset ovat tulleet vapauttamaan tavismiehet ahtaasta sukupuolistereotyyppisestä käyttäytymisestä.

olemme jo tottuneet voimakkaisiin naisiin, kai sitten tarvitaan naisellisia miehiä, heh

naiseuttahan arvostetaan, jos miestenkin pitää olla naisia ja naiset saa olla vahvoja. olen vahva
mutta osaan pukeutua mekkoon yhtä lailla kuin farkkuun.. ei mitään nazi naiseutta..

En tajua koko termiä metroseksuaalisuus. Eikös seksuaalisuudessa ole kyse enemmänkin siitä minkätyyppisten ihmisten kanssa tykkää harrastaa seksiä eikä niinkään siitä meikkaako vai ei? Enkä kyllä tajua sitä metro-osaakaan... no onhan noita älyttömiä sanoja paljon muitakin. Mutta jotenkin se ehkä kuitenkin kuvaa sitä miten asioista liitetään seksuaalisuuteen, esim. ajatus siitä että jääkiekon katsominen olisi "heteromeininkiä".


Hei muuten, tämä on hyvä biisi:

Jukka Takalo - Jokainen on vähän homo
http://www.youtube.com/watch?v=wejE_37dx_A

Siinä on monta kohtaa joista tykkään, esim. "jokainen on sydämensä pomo", "avaruudesta käsin nähtynä me olemme kaikki vain ihmisiä" :smitten:

Itse en sitä noin käsitä, mutta tajuan että ilmeisesti aika moni käsittää. :)

http://www.youtube.com/watch?v=ClQepFF-Sr0&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=ClQepFF-Sr0&feature=related) :)

Ihan uskomatonta paskaa.. ärsyynnyin tästä hirveästi!!!
Noi kristillisdemokraatit on ihan...  :tickedoff:

Hassua että minä en ärsyyntynyt millään lailla kyseisestä ohjelmasta, vaikka yleensä omaan vahvat mielipiteet asiaan kuin asiaan.. erityisesti vähemistöjen puolestapuhujana...

Sinällään en voi oikein mitään nyt kommentoida kun en lukenut tästä ketjusta kuin tämän edellisen viestin, mutta mutta... ilmeisesti en sitten ärsyyntynyt ohjelmasta, koska olen myös sillä kannalla, että ei homoille adoptio-oikeutta... en kristilliseltä kannalta... nämä kristillisdemokraatit saavat painua kuuseen, mutta ihan yleisesti tän maailman kannalta... toki joitakin samoja syitä mielipiteeseeni kuin heilläkin..

Mielestäni olen radikaali enemmän kuin konservatiivisten arvojen kannattaja, mutta tässä asiassa ajattelen lapsia...

En ymmärrä, oletko siis lapsia vastaan vai heidän puolestaan? On vaikea käsitää mikä logiikka siinä on että kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä yhdessä ovat huonoja vanhempia. Suomessa on valtava määrä yksinhuoltajia- ovatko he huonoja vanhempia? Mikä on sinun Mandragoras Scream mielestä hyvän vanhemmuuden määritelmä? Sekö riittää että on mies ja nainen- äiti ja isä- ja sitten on asiat kunnossa kaikinpuolin? Entäpäs ne perheet joissa toinen vanhempi- tai kummatkin- juovat, onko se kuitenkin parempi kun ne ei ole homoja..?

Jostain kumman syystä osa ihmisistä elää omassa pienessä kaukalossaan eikä suostu näkemään elämän realiteetteja sellaisina kuin ne ovat. Yksi tosiasia on se että homoja on ja he ovat samanarvoisia ihmisiä kuin me kaikki muutkin. He kykenevät lapsen kasvattamiseen ihan samalla tavalla kuin heterotkin, jotkut paremmin , jotkut huonommin. Pelko siitä että he kasvattavat homoseksuaaleja lapsia on turha siksi että ensinnäkin homoudessa ei ole mitään vikaa ja toiseksi jotta lapsi kopioisi vanhempiaan jokaista yksityiskohtaa myöten hänen täytyisi omata siihen geneettiset taipumukset jonka lisäksi hänen tulisi asia täydellisessä tyhjiössä vain homovanhempiensa kanssa. Jokainen vanhempi tietää että vaikka tekisi kaikkensa tietyt perinnölliset ominaisuudet ovat väistämättömiä. Esim. identtisistä kaksoisista toinen voi olla hetero, toinen homoseksuaali, kyse on siitä mitkä geenit ihminen sammuttaa, mitkä aktivoi.

Iänikuinen jankkaaminen homoista toisen luokan kansalaisina on epäoikeudenmukaista. Se ei ole mielipideasia vaan ihmisoikeusasia.

Olen itse miettinyt aika paljon, että miksi homo- ja biseksuaalit haluvat kuulua kirkkoon, yhteisöön joka avoimesti tuomitsee heidät. Toki löytyy myös suvaitsevaisia pappeja, mutta päättävillä osapuolilla tuntuu olevan aika negatiivinen kuva. Itse kirkosta useita vuosia sitten eronneena en ehkä ymmärrä kovin hyvin kenenkään halua kuulua kirkkoon, mutta vielä enemmän ihmettelen kun kyseinen organisaatio syrjii ja kohtelee epätasa-arvoisesti.

Tietysti siinä on ehkä ajatuksena osittain se, että muutos lähtee sisältäpäin.

Itse olen periaatteessa sitä mieltä, että organisaatiolla saa olla omat mielipiteensä, mutta valtion tasolla täytyisi olla kriteerit minkälaista toimintaa saa harjoittaa. Eli käytännössä järjestö joka syrjii sukupuolen, seksuaalisensuuntautumisen, ihonvärin, painon tms. perusteella tulisi tuomita laittomaksi ja heivata pois koko valtiosta. En ymmärrä miksi kirkolla pitäisi olla jokin erillisvapaus toimia tällä tavalla.

Jos uskoisin kristilliseen Jumalaan, niin luulen, että eroaisin kirkosta todeten, että tämä ei ole se Jumala mihin minä uskon. Jumalahan on kaikkia rakastava, ainakin puheiden mukaan, mutta kirkon mukaan Jumala mitä ilmeisimmin on alistava, törkeä ja oikeastaan kauhea kaikinpuolin, jos hänen tahtonsa on tälläinen. Uskohan ei kaiketi kirkkoa tarvitse, joten miksi olla mukana organisaatiossa, jonka käsitys Jumalasta on perin omituinen?

Ymmärrän siis, että homoseksuaalitkin voivat uskoa jumalaan, mutta onko kyseessä enää sama Jumala mihin tämä meidän valtauskomme kirkko tuntuu uskovan? Voiko uskoa asiaan mikä kieltää uskojan itsensä?

-Amen  :angel:




Jospa antaisimme heidän itsensä määrittää tämän? :smitten:

Kunhan itse vain saivartelen. Voiko joku yhtäaikaa tuomita jonkun asian ja yhtä aikaa hyväksyä sen. Eli jos Jumalaa puhuu kahdelle henkilölle, niin hän taitaa puhua eri asioita kummallekin.  8) En kokonaan tuota keskustelua ole ehtinyt katsoa, mutta kyllä siinä taidettiin jossain vaiheessa sanoa, että emme näitä vihkimisiä tee, koska Jumala ei ole antanut siihen lupaa. No, saisi se Jumala ryhtyä puhumaan heille vähän pontevammin niin kuulisivat nämä papitkin sen.

Toki olen sitä mieltä, että jos oikeasti uskoo kristilliseen Jumalaan niin kyllähän tälläisen uskonpuhdistuksen eteenpäinajaminen on hyvä asia. Eihän tuo ensimmäinen kerta olisi kun tätä uskoa vähän puhdisteltaisiin. Mutta toisaalta sieltähän tämä luterilaisuuskin on lähtenyt. Irtautunut katolilaisuudesta aikanaan, koska arvot ja toimintatavat olivat liian erilaiset. Eli sama Jumala erilaiset käytännöt.

Mutta eivät kaikki kristityt tuomitse homoutta, ikävä kyllä mm. nuo julkisuuden henkilöt, jotka niin tekevät, vetävät kaikki lokaan. Jos ja kun nojataan raamattuun, niin olen sitä mieltä että raamatulla voidaan, hyvin lainaukset valikoiden, puolustaa vaikka mitä aatteita. Naisenkin asema raamatussa on aika surkea. Raamattu on kuitenkin kirjoitettu ihan eri maailmassa kuin missä nyt elämme... Itse kuulun kirkkoon ja koen tällä hetkellä tilanteen vähän niin, että kirkko hakee vielä sitä kantaansa asiaan, ainakin uskon että sen kanta tulee vielä muuttumaan, mutta ehkä vähän hitaasti.
Ymmärrän tavallaan, että kirkko ei halua alkaa vihkiä homopareja, mutta se ei ole mun näkemyksen mukaan tasa-arvoista. Pidän perustelujakin siihen vähän tekopyhinä, sillä heteroparejakin vihitään nykyään sellaisilla vihkivaloilla, jotka eivät enää edes vastaa kirkon käsitystä siitä paljon puhutusta kristillisestä avioliitosta. Ikuinen liitto...
Olen miettinyt, että valtionkirkon aseman vuoksi ev.lut. kirkko on mukana mm. politiikassa, halusi se tai ei, ja sen täytyy muuttua ja tehdä myönnytyksiä maailman muuttuessa. Sen täytyy siis seurata siinä asemassa mm. tasa-arvoisuutta. Tai alkaa olla jotain muuta kuin valtionkirkko.
Toi homoillan keskustelu oli musta ihan asiallinen. Siellä oli ihmisisä, jotka ärsytti muakin suuresti kommenteillaan, eniten ihastutti se mies joka totes heterolle että mä en sun hyväksyntääs kaipaa. Niin sen pitäisi ollakin, tästä asiasta ei pitäisi joutua ees keskustelemaan... Toivon että lapsistamme kasvaa se sukupolvi, joka on suvaitsevaisempi. Se on kuitenkin hyvä tässä tilanteessa, että keskustellaan, tuodaan ongelma esille ja julki.

Se on kyllä hyvä, että tämä tasa-arvo kasvaa kaikessa, tässä seksuaalisensuuntautumisen kanssa. Kaiketi jokainen sukupolvi vie asiaa eteenpäin, sillä mitä suvaitsevaisemmat vanhemmat, niin yleensä sitä suvaitsevaisemmat lapset. Ehkäpä siinä vaiheessa oikeasti päästään kunnolla eteenpäin kun se adoptio oikeus saadaan ja yhä useammat ovat lapsuudesta asti näkemässä, että on ihan normaalia ja ok, että lapsella on kaksi isää tai kaksi äitiä. Loppupeleissä tässä 1900-luvun historiassa on aika vähän aikaa ollut sellainen ilmapiiri, että voi edes sanoa olevansa homo, lesbo tai bi, joten periaatteessa tässä asiassa otetaan vasta ensiaskeleita.

Joo-o, näinä aikoina kaikenlaista ei niin avarakatseista pulpahtelee monesta tuutista. Itsekin saan otsasuoneni mukavasti tykyttelemään, kun päiviräsäset ym. ilmestyskirjan totuudentorvet avaavat suunsa.

Mutta kuitenkin sisuksistani putkahtaa ilmoille ajatelma. Onko sillä mitään väliä, mitä nämä nutturat liian tiukalla heiluvat tädit ulosantavat? Voisiko kuitenkin olla tärkeämpää, miten itse reagoimme näihin juttuihin? Jos tulemme vihaisiksi tai ärtyneiksi tai miten vain negatiivisiksi näiden ihmisten sanomisista, niin eikö tää viha ja negaatio kuitenkin kumpua omasta sisimmästämme? Onko se sitten sitä suvaitsevaisuutta mitä itse peräänkuulutamme? Tulisiko meidän itse tutkailla kuvastintamme ja miettiä, miksi vihastumme? Onko tämä viha milläänlailla rakentavaa, ja onko tämän negatiivisen ajatusenergian lopputulemana peräänkuuluttamamme avarakatseinen ja suvaitseva maailma?

Itsestäni ainakin tuntuu tukalalta nämä vihaiset fiilikset, mitä saan. Mieluusti puhdistaisin itsestäni nämä negatiiviset tuntemukset ja ne perisyyt, miksi vihastun. Jotenkin on sellainen fiilis, että en minä vihaisena ja otsasuoni piukeana sykkien luo ympärilleni mitään positiivista.

Kirja, jonka ovat kirjoittaneet ihmiset! Jos naapurin Reiska kirjoittaa kirjan "vihaa leppäkerttuja" niin ei sitä tartte kahtatuhatta vuotta elää sen opin mukaisesti.


Se naispappi oli yllättävän fiksu, oikeasti.

Kaikista eniten otsasuontani pullisti se kirkon eukko joka alkoi yht'äkkiä puhua siitä että mitä jos ensi vuonna ei vihittäisi yhtään heteroparia, että siinähän kaatuu jo yhteiskunta. Miten hemmetissä koko asia liittyy homojen vihkimiseen? Ai että jos homot saa sen oikeuden niin heterot lakkaa menemästä naimisiin???

Ihan uskomatonta skeidaa!

Räsänen on aina nostanut karvani pystyyn. En pysty edes puhumaan hänestä..

Kirkko kaivaa omaa hautaansa. Maailma muuttuu ja jos kirkko ei ole valmis muuttumaan niin itse on tiensä valinnut ja se tie on alas päin.

Ja lapsi ei tarvitse mielestäni isää ja äitiä. Lapsi tarvitsee rakastavat vanhemmat ja ympärilleen kumpaakin sukupuolta olevia ihmisiä. Esim. lesboystävieni lapsi elää toki kahden äidin kanssa, mutta lapsukaisella on myös vahva mieshahmo elämässään, ukki. Toinen lesboystäväni perheessä on kaksi lasta ja lapsilla on kiinteät läheiset välit setiinsä ja ukkeihinsa.
Tämä on minun mielipiteeni.

Huh huh, tässä juuri katselen tätä keskustelua. On aika kammottavaa huomata miten hirveitä ja tuomitsevia ihmisiä täältä Suomestakin löytyy. Tekee ihan fyysisesti pahaa katsoa tätä. =/

Tuo on kyllä jännä, että kun ihmiset tuota raamattua tulkitsevat, niin he eivät tajua, että raamatussa mainittu homoseksuaalisuus on täysin eri asia kuin mitä se on nykypäivänä. Eihän 2000 vuotta sitten ole löytynyt tasavertaisia homopareja. Usein historiansaatossa vanhempi mies on alistanut nuorempaa miestä ja se on tuotu esiin nöyryyttävänä. Miten tälläinen homoseksuaalisuus on lainkaan verrattavissa siihen mitä homoseksuaalisuus on nykyään?

Toki miehillä ja naisilla on varmasti ollut rakastajia, jotka ovat olleet joko samaa tai erisukupuolta, mutta ei silloin ole kyseessä samanlainen sitoumus toiseen.

Homoparit ovat nykyään kuten heteroparit, eikä kyse ole mistään alistamisesta tai nöyryyttämisestä.

Siis raamattu on todella ankea naisten kohtelun suhteen. Oon lukenut jonkin verran raamattua, en sanoisi silti sitä tuntevani hirveän hyvin. Mutta varsinkin vanha testamentti on sellanen, että mulle tulee ihan paha olo sen lukemisesta... se naisten asema. Ja siis vanhassa testamentissa miehellä on melkein aina useampia vaimoja, mikä on mun mielestä aika vastoin kirkon näkemyksiä. Mutta näistä raamatun osista ei puhutakaan..

Ainahan voi leikkiä ajatuksella, että mitäpä jos kirkko (tai se eronnut osa) vain muuttaa hiljakseen muotoaan, pois entisten valtakuvioiden alta, tilalle tulee jotakin uutta, joka vastaa paremmin jäsentensä arvomaailmaa. :)

Tekisin yhden pienen, mutta tärkeän oikaisun tässä, nimittäin raamattu on kirjoitettu ja kanonisoitu jotakuinkin 1700 vuotta sitten..... eli 300(!!!) vuotta Jessen kuoleman jälkeen... Jesse itse on valitellut, että kirja kirjoitettiin hänen elämästään eikä hänen opetuksistaan, eikä hän missään nimessä toivonut, että hänen nimissä perustetaan mitään uskontoja, sillä ydinopetushan oli, että meistä jokainen on Kristus, Jumalan ainoa (ykseys) lapsi. Kristuksen toinen tuleminen tarkoittaa sitä, että me jokainen sinä heräämme jälleen omaan todellisuuteemme... Tästä syystä hän painotti armon merkitystä niin paljon puheissaan - armon itselle, menneisyydelle ja sitä kautta toisille jotta voisimme muistaa sen täydellisyytemme (Kristus).

Ehkäpä tämänkaltaisten kiivaiden keskustelujen tarkoitus on viimein purkaa se pelko ja ihmisviha jota homot ovat saaneet osakseen...   :angel:

'Pyhin paikka maailmassa on se, jossa muinainen viha on muuttunut nykyhetken rakkaudeksi.' -iok

Osa kirkosta eronneista on mun käsittääkseni myös niitä vanhoillisempia kristittyjä, jotka kokevat, että kirkko on turmeltunut... Että senkin käsityksen saattoi saada homoillan keskusteluista.

Luin ton eilen ja pohdin, että Tervo on tainnu oikee tarkotuksella vähän provosoida ja on halunnu aiheuttaa voimakkaita reaktioita ::) Hyvä juttu, kyllähän se jostain kertoo kun ihmiset on reagoinu tuohonkin kirjotukseen aika voimakkaasti.

muoks. mulle on heränny jonkinlainen halu tän aiheen tiimoilta mennä käymään kirkossa. Haluisin päästä jutteleen jonkun tollasen ihan tavallisen (ei julkkis) papin kanssa ja kysyä mitä hän ajattelee homoudesta.

Ehkä se muutos tosiaan tapahtuu hitaasti :)

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2264731 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2264731)

http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49143-miksi-ja-keiden-tahdosta-maailmassa-on-homomyonteinen-buumi

Aluksi luulin, että tama oli vitsi, mutta ei se sitten tainnutkaan olla. Salaliittoa koko tämä tasa-arvo asia.  8)

Voi herranen aika...ei tiedä itkeä vai nauraa, tyypillähän on harhoja- siis aivan uskomaton salaliittoteoria! Ja tämmönen ihminen on päättämässä muiden asioista... :o

 :smitten: :smitten: :smitten: :smitten:

Ehkä tässä juuri nähdään se, että uskosta ja henkisyydestä on tullut enemmän jokaisen ihmisen henkilökohtainen asia, jonka ympärille ei tarvita enää niin paljon järjestäytynyttä organisaatiota. Osalle se on varmasti tärkeä tukiverkko, mutta on paljon ihmisiä, jotka kokevat, että heidän henkilökohtainen suhteensa vaikkapa siihen Jumalaan ei tarvitse välikäsiä, kuten kirkkoa.

Jouko Piho ei ole todellakaan hullu. Itse tiedän ja olen nähnyt paljon asioita ja tietoisuuden laajennuttua olen tajunnut monia asioita tästä maailmasta. Think outside the box. Vaikeaa, mutta mahdollista.

Jos tämä homomyönteisyys on salaliitto, niin sitten se on pirun hyvä. Eikös se ole vain hyvä, etä ylikansoitetussa maailmassa ihmiset tulevat ulos kaapista, eivätkä laita perhettä pystyyn sen takia, että heidän täytyy esittää heteroita?
Ja toisekseen vaikka avioliitto instituutiona kaatuisi kokonaan, mihin en ihan lähivuosina usko, niin kyllä niitä lapsia syntyy siitä huolimatta.
En ymmärrä miten yhden ihmisryhmän tasa-arvoisuus on huono asia. Varmaan samanlaisia kommentteja on kuultu aikanaan kun naiset olivat kotipiika asemassa ilman mitään oikeuksia. Naisethan voisivat jossain vaiheessa vaikka riistää miehiltä vallan päättää asioista.  8)
Mielestäni vähemmistöjen aseman parantaminen on aina hyvä asia.

Aminthirin kanssa olen samoilla linjoilla.

No se tuli itselle ensimmäisenä mieleen, omat sisäiset pelot laajennetaan ympäristöä ja yhteiskuntaa koskeviksi ts. jos tuhoan kaiken homoseksuaalisuuden ympäriltäni se poistuu myös sisältäni, sitä mitä on itsessä korjataan itsen ulkopuolella. Hitlerhän tuhosi miljoonia juutalaisia juuri tällä samanlaisella traumalla, hänellä se koski juutalaisia ts. he joutuivat tämän traumojen syntipukiksi. Joten pahimmillaan tämmöinen voi olla todella tuhoavaa ja vaarallista, onneksi yleinen ilmapiiri tällä hetkellä on suvaitsevainen homoja kohtaan.

Mitä Ebenia tarkoittaa?

Mun silmiin tuo Pihon teksti nimittäin näyttää aika harhaluuloiselta.. Mutta mä en yleensäkään jaksa näitä salaliittoteorioita.. Niillä on niin kovin helppo selittää mikä tahansa maailman ilmiö, jota itse syystä tai toisesta vastustaa, siten että toisen osapuolen on vaikea argumentoida. Eli ei rakentavaa keskustelua.

Kuulisin kuitenkin mielelläni Ebenian (ja muidenkin..) kokemuksia, rohkeasti vaan eriäviäkin näkemyksiä kehiin!

Voi voi, onhan maailmassa pyörinyt heterorakkaus-leffoja niin valtavia määriä kohta sata vuotta ja silti meillä on edelleen homoja. Eivätkö he ole nähneet näitä aivopesu-elokuvia?

Kyllä omissa silmissäni Jouko Piho on täysin sekopää. Hän saarnaa pedon valtioista, antikristuksesta ja salaliitoista, vouhkaa karjalan palautuksesta ja sanoo yhdessä kirjoituksessaan että hän vihaa sitä mitä jumalakin vihaa => homoja. Mistä hemmetistä Jouko tietää ketä jumala vihaa???? Minun jumalani ei vihaa ketään.

No jotakin tuollaista voisin kuvitella jatkoksi Pihon kolumnille, onneksi ei ole tarvinnut tyyppiin tarkemmin tutustua. :tickedoff:

Oman näkemykseni mukaan kukaan mielenterveydeltään tasapainossa oleva ihminen ei voi väittää että jonkinlainen homojen New World Order tyyppinen salaliitto on uhkaamassa maailman tasapainoa. Siis että heterot tulevat häviämään suurinpiirtein sukupuuttoon koska homot valloittavat ja tuhoavat maailman- tuohan sopisi lähinnä jonkun B-luokan homopornofilmin alkujuoneksi! :laugh:

Voi voi voi...

Pihon kynästä:

Homous on saatanasta. Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa eli mieheksi ja naiseksi, ei mieheksi ja mieheksi.
Homoseksuaalisuus ei ole Jumalan alkuperäinen luomissuunnitelma. Homous tuli maailmaan syntiinlankeemuksen jälkeen, kuten muutkin synnit.
Homo on ihmisenä Jumalan kuva, mutta homous ei ole Jumalan kuvan kaltaisuutta eikä Jumalan tahdon mukaista.

Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, etteivätkö homot ja homopariskunnat voi olla ihania ihmisiä. Totta kai he voivat olla sitä. Mutta ei se todista mitään. Yhtä hyvin psykopaatit, pedofiilit ja massamurhaajat voivat olla erittäin mukavia ja ihania ihmisiä, kun heitä tapaa satunnaisesti kahvikupposen äärellä. Mutta ei se todista mitään, varsinkaan heidän salassa tekemiensä rikosten puolesta.

Saatana sanoo, että mies yhtyköön mieheen ja olkoon saamatta lapsia, mutta vaatikoon kuitenkin adoptioikeutta tasa-arvon nimissä. Mikä on täyttä hevonpaskaa. Homot eivät ole koskaan tasa-arvoisia heteroiden kanssa, koska he eivät voi synnyttää seuraavaa sukupolvea. Homojen täysvallassa maailma loppuisi sukupuuttoon piankin.

Oli miten oli, mutta ei ole hällä kaikki smurffit kanootissa

Verrata nyt homoja, psykopaatteja, pedofiileja ja massamurhaajia keskenään >:(

Ja kukaan ei ole sanonut, että homot ottaisivat täysvallan! Vaan vain, että
hekin saisivat olla täällä maailmassa rauhassa ilman, että Pihot sun muut
hyökkäävät kimppuun ja vertaavat psykopaatteihin :idiot2:

Miksi tämä hetero Piho pelkää, että homot valtaavat maailman? ;D :angel:

Jos homot tartuttaa homouden heteroihinkin  ;D Homoushan on tarttuvaa ja valinta kysymys  ::)  ;D Ja aatella jos meidän nuoremme alkavatkin yht'äkkiä muuttumaan homoiksi koska se on trendikästä ja hyväksyttyä  :o  :o  ;) Mihin me oikein joudummekaan??

Mutta hienoa että hän tietää mitä saatana sanoo ja mitä jumala vihaa. Hänellä on suora linja kumpaankin suuntaan..

Tuosta tulee AINA mieleen Lapinlahden Lintujen aivan mahtava pikkusketsi "Homous voi tarttua".
Suosittelen! :2funny:

http://www.youtube.com/watch?v=sdIEmhKTgtw

Ei voi sanoa kuin että voi kristus sentään. Suhteellisuudentaju heittää pahemman kerran jos murhaajia ja homoja vertaa toisiinsa. Toisaalta jos Piho noin paljon aristelee homoseksuaalisuutta(-an?)varmaan helpommalta tuntuukin mennä päiväkahville psykopaatin kanssa, Pihon tapauksessa sehän on kuin katselisi itseään peiliin.

Anitaaa....  ;D

http://www.youtube.com/watch?v=VC_JcC0uwjw&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=VC_JcC0uwjw&feature=related)

Nyt ei voi sanoa muuta kuin OU MAI GAAD!  ;D

"Kristillisdemokraattisen puolueen puheenjohtaja Päivi Räsänen kirjoitti vuonna 2004 pamfletin kohutulle Luther-säätiölle. Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi -vihkosessa Räsänen arvioi homouden synnyn syitä sekä sen vaikutuksia ihmiselle ja yhteiskunnalle. Vihkosen julkaissut Luther-säätiö nousi otsikoihin viimeksi, kun naispappeutta vastustava säätiö vihki omavaltaisesti piispan keskuudestaan. Tämän jälkeen kirkko erotti piispaksi valitun  Matti Väisäsen pappisvirasta.

Muun muassa näin Räsänen kirjoittaa yli 20 sivun pamfletissa:

Esimerkiksi seksuaalisesti hyväksikäytettyjen lasten riski kehittyä homoseksuaaliksi on muita suurempi. Homoseksuaalinen taipumus ei ole sinänsä mielenterveysongelmaan tai fyysiseen sairauteen verrattava ominaisuus. Sen sijaan tieteellinen todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden olevan luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaustatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä. Homoaktivistien painostuksen ansiosta poliittiset tavoitteet ovat syrjäyttäneet tieteelliset faktat.

Räsänen ei muista todisteitaan

MTV3:n Huomenta Suomi -ohjelmassa tiistaiaamuna vieraillut kristillilsdemokraattien puheenjohtaja Räsänen ei kysyttäessä muistanut, mihin pitäviin todisteisiin ja tutkimuksiin hän kirjoituksissaan viittaa. Hän kuitenkin myönsi, että myös tutkijoilla on homouden synnystä eriäviä näkemyksiä.

Räsänen kertoi kirjoittaneensa pamfletin perheystävänsä, pappisvirasta erotetun Matti Väisäsen pyynnöstä.

Räsänen katsoo, että homoseksuaalisuus on "psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".

- Homous ei ole sairaus. Seksuaalisen elämän alueella on tapahtunut kehityksen aikana jotain sellaista joka on tehnyt homoksi, Räsänen selitti näkemystään Huomenta Suomen haastattelussa.

Räsäsen mukaan tämä ei tarkoita, että kaikkien homoseksuaalien tulisi kokea itsensä häiriintyneiksi. Hän kuitenkin muistutti, että läheskään kaikki homoseksuaalit eivät ole sinut suuntautumisensa kanssa.

- On niitä jotka ovat kokeneet vaikka seksuaalista hyväksikäyttöä, Räsänen perusteli viitaten hyväksikäyttöön homouden syntymisen syynä.

Räsäsen Luther-säätiölle kirjoittamasta pamfletista uutisoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat."

-Iltasanomat 19.10.10.- (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010101912546766_uu.shtml)

mun käy niin sääliksi ton räsäsen lapsia.kuinka ahdasmielisessä ympäristössä he joutuvat elämään.
ja jos he olisivat homoja niin,sitähän eivät uskaltaisi ikinä kertoa kotona.he joutuisivat tukahduttamaan j akieltämään itsensä!


kristitythän ovat niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin suvaitsvaisia(ei yleistys) ;D

eikö se ole että anna kaikkien kukkien kukkia?


ja eikö kaikkien yksityiselämä ole yksityistä?pitäisiköhän räsänen siitä että häneltä kysytäisiin makuukammarin tapahtumia?

No, jokaisella on oikeus omaan näkemykseensä. En tajua miks tosta Räsäsestä nyt jaksetaan ottaa niin paljon pulttia. Hän on vaan yks ihminen muiden joukossa, eikä hänkään ansaitse sitä kohtelua mitä nyt saa osakseen (jopa uhkailuja hänen perhettään kohtaan). Ärsyttää vähän, että ollaan muka niin suvaitsevaisia, mutta samaan aikaan ollaan kuitenkin jotain ihan muuta ???

Tietyllä tapaa kysymys on siitä mihin suvaitsevaisuuden raja vedetään. Onko kyse sellaisesta absoluuttisesti suvaitsevaisuudesta, jolloin täytyy hyväksyä periaatteessa kaikki. Silloinhan täytyy hyväksyä myös sarjamurhaajien näkemys siitä, että heillä on oikeus tappaa tai rasistiset näkemykset siitä miten joku ihmisryhmä tulee hävittää tai ryöstää ihmisoikeuksistaan. Tavallaanhan tässä on kyse siitä, että tuleeko meidän hyväksyä ja suvaita näkemyksiä, joilla tähdätään siihen, että yhdellä ihmisryhmällä ei ole oikeutta elää samanlaista elämää kuin muilla ihmisryhmillä.

Kyllähän esimerkiksi Räsäsellä on oikeus sanoa nämä näkemyksensä, mutta silti niistä täytyy ottaa vastuu ja ymmärtää sanomansa seuraukset. En kyllä ymmärrä ihmisiä, jotka lähtevät uhkailemaan häntä saatikka hänen perhettään ja heitä tulee siitä rankaista lain mukaisesti.

Aina suvaitsevaisuudesta keskustellessa kieltämättä tulee mieleen se, että tarvitseeko rasistin näkemyset suvaita vai ei? Itse olen tullut siihen päätelmään, että ihminen niiden näkemysten takana on samanarvoinen kuin muutkin, mutta minun ei silti tarvitse olla sitä mieltä, että hänen näkemyksensä jotenkin erityisen hyvä tai arvostettava. Tavallaan se, että annetaan sanojen puhua ja jätetään ne henkilökohtaisuudet omaan arvoonsa. Tässäkin tulisi näkemysten taistella ihmisten sijaan ja sitä kautta sen tasa-arvoisemman tulisi automaattisesti päästä aikanaan voitolle, koska tässä asiassa vastakkaisella näkemyksellä ei ole mitään järkeviä perusteita.

Jotakin repeää nyt sekä uskonnollisessa että poliittisessa maisemassa. Kuten aikoinaan Luther sai aikaan katolisen kirkon murskaamista. Nyt on kuulemma samanlainen plutoninen aika.

Lisään tähän Lilan huomion tuolta facebookin puolelta (varmaan sallinee):

Tarkistin vielä astrologisia faktoja: Luther naulasi teesinsä Wittenbergin kirkon oveen 31.10.1517 ja Pluton 2. paluu tälle tapahtumalle on nyt erittäinkin tarkka. Neptunuskin näyttää vaellelleen tuolloin Vesimiehen loppuasteissa kuten nytkin.

Minun mielestäni tämä polemiikki kirkon (myös Britanniassa) ympärillä kuvastuu  :neptunus: etiikka, moraali, halu uskoa johonkin ihmistä suurempaan  :aspect_con: :chiron: ihmisen äly yhditettynä vietteihin,
 :aspect_ssx: :jupiter: uskonnot, "totuus" tai todistelu oppien mukaan, fanaattisuuskin  :aspect_con: :uranus: erilaisuudet, vallanvaihto, myllerrykset.
Kaikki perääntyvinä, elikkä aatellaan uusiks tää kuvio. Tämä  :aspect_ssx: on ollut jo pitemmän aikaa olemassa, nyt se koskettaa  :jupiter: :kalat: kirkon pappeja piispoja.
Jos pluton tähän haluaa yhdistää, niin Suomen kohdalla ehkäpä sitten Kaurismaana pakollinen muutos valtion ja kirkon välillä?
 :saturnus: :vaaka: ilmeisesti laittaa pohtimaan avioliiton merkitystä, arvoja.
Eikös avioliitto asetettu alunperin kontrolloimaan naisen seksuaalisuutta, joka katsottiin olevan soveliasta vain ja ainoastaan siunatussa liitossa. Ehkä kirkolla on nyt vaikeuksia hahmottaa kenen seksuaalisuutta tässä pitäisi kontrolloida kun onkin kaksi samaa sukupuolta olevaa.

Naisen historiaa ja ylipäätään historiaa tutkiskelleena komppaan tätä ajatusta aivan täysin  :) Nykyisinhän tuo ei enää ole edes mikään salaisuus, vaikka vähän sitä taidetaan haluta lakaista matonalle tässä asiassa.

Huvittavaa on myös se, että tässä asiassa sivutaan TÄYSIN se keskustelu, jota käytiin naisen arvosta yhteiskunnasta sekä asemasta siinä aikoinaan, vaikka ihan samasta asiasta on kyse. Nyt kohteena on vain homo- ja lesboseksuaalit, sekä kaikki muu siinä heteroiden välissä.

Räsäsen kartalla on  :venus: 13  :skorpioni:, asteet joista Venus lähti perääntymään.
Kuvannee arvokeskustelua.
Hän saa puheenvuoroillaan luovaa? kaaosta aikasiksi. Äkkinäistä toimintaa.
 :merkurius:7 :jousimies: :aspect_tri: Hephaistos, Chaos 7  :oinas:.
 :merkurius: :jousimies: :aspect_ssx: :saturnus:   :kauris: jyrkkyys mielipiteissä, halu vetää rajoja?
Fanaattisuutta?  :jupiter: :aspect_con: :mars: 11  :jousimies:,
tulisuutta vaiko tahtoa vaiko rohkeutta olla oma itsensä  :aspect_tri: :kuu: 15  :leijona:.
Ollut Chironin paluu, joka on voinut koetella myös psyykettä?  :chiron: 23 :aspect_con: Psyche 23 :vesimies: kartallaan.

Nauratti... ;D (siis tuo: Ehkä kirkolla on nyt vaikeuksia hahmottaa kenen seksuaalisuutta tässä pitäisi kontrolloida kun onkin kaksi samaa sukupuolta olevaa.)

Kukapa haluaisi olla Räsäsen pöksyissä!!??

Mutta vielä kiitämme häntä! Hän on avannut rikkaan keskustelun. Vaikka puhui vain omasta totuudestaan ja itsestään selvyydestään. On varmasti yllättynyt!

Toivon, että hänen psyykkeensä kestää, sillä hän näytti todella väsyneeltä, jopa katkeralta. :-[

Niinpä.
Joku sanoi tänään kahvipöytäkeskustelussa, että olisivat eronneet puolueesta eikä kirkosta, jos Räsäsen kommentit nyppi. Mutta harva taitaa kuulua tuohon puolueeseen vaikka kirkkoon kuuluivatkin.
Toisekseen Räsänen on oman aikansa kasvatti, jonka on ehkä vaikeakin omaksua uusia näkökantoja luterilaisen syyllistävän kasvatuksen jälkeen. Muistan aikoinaan kuinka oma äitini oli saada sydärin, kun näki Helsingin torilla homoparin suutelevan tyyliin ilme oli sellainen että piti tämäkin vielä nähdä ennen kuolemaansa..

Räsäsen  :aurinko: 26  :jousimies: on galaktisessa keskipisteessä, joten mistä sitä tietää mistä hän vastauksensa saa, tahi miten edellä aikaansa hän on?? Ei tule ymmärretyksi?
 

Voihan se olla että Räsänen on galaktisessa yhteydessä tuonne historiaan, kun vaikuttaa niin historialliselta jäänteeltä. ^^

Lutherin teesien aikaan oli tarkka  :jupiter: 17  :neitsyt: (=teesi?) :aspect_sex: :aurinko: 17  :skorpioni:,
nyt on  :jupiter: rx  :kalat: :aspect_kvi: :aurinko: :vaaka: eli ehkä vaikeampi hahmottaa kokonaisuutta,
toisekseen jotenkin ennakoidaan tulevaa (avioliittolaki?).
Ehkä kvinkunssilla saadaan "hiertämällä", keskustelulla, tiedostamalla enempi aikasiksi kuin valmiilla teeseillä?
Samaa ajassa on  :mars: :skorpioni: joka ei jätä ketään kylmäksi ilmeisesti,
vaikka onkin kiinteän veden "sodankäyntiä", kylmää sotaa?
Ehdottomuus liikkeissä?

Olen tämän joskus täällä kertonutkin, vaan ei kai haittaa, jos vielä kun noista aikakausista puhutaan.

Murrosikäisenä katselin ihmeissäni, kun kaksi pientä haurasta naisihmistä (rautakaupan myyjiä)laitettiin mustaan maijaan ja vietiin putkaan mistä sitten vankilaan.
Kun ymmärtämättömän kysyin joltakin, että mitä ovat tehneet, niin kuulin vastaukseksi: -He ovat harrastaneet kiellettyä seksiä, on yllätetty yhdessä alasti sängystä.

Ja minähän tietämättömänä mistään kysyin asiaa äidiltäni, mitä sellainen paha on, että vankilaan viedään, sanoi äiti viisaasti: - Ei he mitään pahaa ole tehneet, hellyyttä vain olivat kaivanneet.

Ihmettelen vieläkin, miten ihmeessä äitini, tuollaisena aikana jo osasi olla noin suvaitsevaisen viisas.

Äitisi on viisas  :smitten:

Eli .... asenteet saamme usein kasvattajiltamme.

Emme aina. Minä olen intohimoinen homojen oikeuksien puolustaja, toinen vanhemmistani taas on taas sitä mieltä että homot ovat sairaita, likaisia ja kuvottavia joilla ei pitäisi olla mitään oikeuksia..
Toinen vanhemmistani on neutraali.
Olen itse luonut omat mielipiteeni. Voimme toki saada pohjan kasvattajiltamme, mutta jokainen voi aina kyseenalaistaa saamansa "opit" ja luoda itse omat käsityksensä  :)

Suvaitako suvaitsemattomia vaiko eikö, kas siinä pulma.

"Kuka ei ole syntiä tehnyt, heittäköön ensimmäisen kiven", vai miten se meni? "Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi", oliko se silleen?  Jesse ol kova jätkä, taisi vielä rakastaa vihamiehiäänkin ja kehotti rakastamaan lähimmäisiään niinkuin itseään.

Mukavaa täydenkuunaattoa  :angel:

Nuoremmat ovat kasvaneet erilaiseen maailmaan ja ajattelevat enemmän omilla aivoilla!

Luotan nuorempien viisauteen!!! :smitten: :smitten:

Jep. ;)

Mitä nuo pahoinpitelijätkään luulevat saavuttavansa sillä
pahoinpitelyllä? Ja mitä kenenkään seksuaalinen suuntautuminen
pitäisi ketään tuntematonta edes liikauttaa? Aivan järetöntä..
Ei seksuaalinen suuntautuminen muutu vaikka kuinka hakkais :buck2:

Mun mielestä siinä että reagoi aggressiivisesti johonkin on taustalla omat pelot, aihe koskee jollain tavalla henkilökohtaisesti. Seksuaalisuus on niin monimutkainen ja moniulotteinen juttu, mies voi säikähtää omia homoseksuaalisia tuntemuksia jolloin hyökkäys on paras puolustus. "Mä hakkaan ton homon niin kukaan ei ajattele että mä oon homo". Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen ei provosoidu helposti eikä koe tarvetta hyökätä erilaisten ihmisten kimpuun koska ei koe näitä uhkana. Tämä oma henk. koht. teoria.

Se on kyllä jännä, että homofobisimmat ihmiset yleensä saavat itseni ajattelemaan, että heillä itsellään on salattuja homoseksuaalisia tuntemuksia. Jos haluaisi salata oman salaisen puolensa, ei sitä välttämättä kannattaisi alleviivata. ^^ Noh, eivät kaikki homofobiset varmaan homoja ole, mutta jos on tarve korostaa hirveästi jotain mitä ei ole, niin se saa aina miettimään.  8)

Itseasiassa ovat...
Uusien Jenkki-tutkimusten mukaan kaikki homofobisiksi luokitellut miehet kiihottuivat homopornosta... en tiedä miten tämä päti naisiin  ::)

I rest my case. :angel:

Ja niinhän se tuntuu olevan, että homofobisia tuntuu olevan
enemmän kuin lesbofobisia ;) nämäkin Oulun hyökkääjät
olivat hyökänneet nimenomaan homojen kimppuun..

Ja useat, jotka puhuu homoista halventavasti, tykkäävät
silti katsella naisia pussailemassa toisiaan.. ::) Mutta kuten
:kaksoset: minulle sanoi; "Olkoot heterot tyytyväisiä kun homot ei
vie heidän naisiaan vaan vievät miehiä naisten ympäriltä" ;D

Positiivista ajattelua kehiin, hei! :angel:

Tämä kaikki, mitä juuri äsken kirjoitin puhuvat mielestäni
tuon amerikkalaistutkimuksen puolesta :coolsmiley:

Antiikin ajoilta kertovasta filosofian kirjasesta luin kerran siitä, miksi homoilu on miehistä niin 'paha' tähän aikaan.

Jos naiset rakastelevat, sehän vain kiihottaa miehiä, koska naiset ovat rakastelussa tasa-arvoisia, kumpikaan ei joudu 'toisen alle ja alistetuksi'. Mutta miehistä toisen täytyy alistua alle ja tulla 'pannuksi'. Mies alistuu toiselle miehelle fyysisesti, on ala-arvoista. Se on jollekin ehkä naisen raiskausta pahempi, sillä mieshän voi raiskata toisen miehen.  Siis voisi ajatella, että miehen valtaa ollaan hävittämässä... ::)

Kun miehiselle miehelle on jotenkin selvää, että hän ottaa ja nainen alistuu. Mies vie naisen neitsyyden. Se on ollut jonkinlainen itsestään selvyys kautta aikojen, ehkä antiikin ajassa oli ajattelu vähän toisin. Siellähän nuorta miestä vanhempi mies opetti.

Joka tapauksessa muistan sen finlandia-palkinto-voittajan (kun en muista nyt nimeä) joka uskalsi kirjoittaa avoimesti miesten välisestä rakkaudesta. Se laajensi ymmärrystäni paljon! Vaikka en ole koskaan mielessäni sitä tuominnut, aina halunnut ymmärtää.

Ja nythän siitä on kirjoittanut oman tarinansa Pekka Haavisto.

Hmm.. ja varsinkin Suomessa miehet ovat jollain tavoin kuin "sairastuneet" vahvuuteen. Vieläkin miehen on vaikeampi näyttää tunteitaan ja olla avoimesti heikko, antautua. Vaikka todellinen vahvuus tulee siitä heikkoudesta, että uskaltaa antautua. Ehkä homo mies todella "uhmaa" sitä peri suomalaista miehenmallia olemalla vahva aivan uudella tavalla. Mietin vaan tuosta Esmiraldan kirjoituksesta...

Nimenomaan nisäkkäillä esiintyvä lesbo/homoseksuaalinen käyttäytyminen liittyy tosiaankin useimmiten hierarkian määrittelyyn (alistaminen), toisaalta seksuaaliseen turhautumiseen, mutta samasta syystä sillä on yhteisön sisäisiä siteitä vahvistava ja harmonisoiva vaikutus, kun osa uroksista ottaa ikäänkuin naaraan roolin toisia uroksia rauhoittamaan, ja osa naaraista vastaavasti puunaa toisia samasta syystä. Juuri siksi se on niin yleistä ihmisillä.

Mitkään nisäkäsyhteisöt kun eivät ole täysin tasa-arvoisia, joten myös kaikkeen seksuaalisuuteen liittyy tuo hierarkian määrittelyn elementti, joka kuten täällä on vihjaistu, lienee se joitakin ihmisiä, esim. eräitä kristillisiä pelottava seikka.

Kaappihomous on paljon pahempi ongelma yhteiskunnassamme kuin avoin homoseksuaalisuus, koska edelliseen liittyvä häpeily, turhautuminen ja valeet lietsovat pelkoa ja epäluottamusta sekä kierouttavat yhteisöä, katselkaa vaikka eräiden uskonnollisten yhteisöjen suuntaan.

Lisään, että kyllä itseänikin vielä teininä muiden homoilu hirvitti.  ::)

...Kyllä, kuinka paljon tuskaa tämä aiheuttaakaan kun ihminen ei voi olla oma itsensä. Siitä ei sitten myöskään kärsi pelkästään kaappihomo itse vaan muutkin, esim. se kulissiperhe. Monesti mainitaan eri yhteyksissä että noin 10 % väestöstä on homoseksuaaleja ja se on yllättävän paljon kun rupeaa katselemaan ympärilleen ja laskemaan..mutta mutta..missä näkyvät ne kymmenen prossaa..? ;) Esim. jos luokassa on 20-30 oppilasta, sieltä löytyisi 2-3 homoseksuaalia. Entäs jääkiekkojoukkue sitten?

Ja tuota miesten lesbojen kuolaamista tuntuu esiintyvän ihan yhtälailla maaseudulla ja kaupungissa, kotimaassa ja ulkomailla. Koetaanko lesbot jotenkin kevytmielisinä hupakoilla joilla on "semmoinen vaihe"? Toisaalta miehekkäät ns. butch-lesbot tuskin herättävät samanlaisia tuntemuksia herroissa? Tai riippuu varmaan miehestä... ;)

Puhumattakaan, että lesboja teeskentelevät naiset ja homoja teeskentelevät miehet pilaavat muuten meidän oikeiden biseksuaalien maineen.  >:(


 

..Jossain kuulin ilmaisun turisti. Siis kokeilunhaluinen yksilö jolla ei ole aikomustakaan kääntää takkiaan vaan ikäänkuin nauttia kyydistä. :buck2:

Siis tarkennusta ed. eli en tarkoittanut tässä biseksuaalia vaan henkilöä joka saattaa esiintyä homoseksuaalina ja etsiä uusia kokemuksia homomaailmassa kuitenkaan olematta homo tai välttämättä edes biseksuaali. :police:

Omasta mielestäni tuo kokeilunhaluinen hetero -juttu on
vähän ristiriitainen.. Kun mielestäni kokeilussa ei ole mitään
pahaa, mutta toisaalta, jos hetero menee kokeilemaan
lesbona / homona olemista ja sitten muuttuu pian takaisin
heteroksi niin jotkut ovat voineet ottaa sen turhankin
vakavasti ja juurikin alkaa kuvittelemaan, että homoudesta
voi "päästä eroon" :buck2:

Etenkin jos kyseessä on ihan aikuinen ihminen..

En ole kuunapäivänä käsittänyt miksi yksilön seksuaalisuus pitäisi karsinoida johonkin tiettyyn lokeroon ja siellä sitten pysyttävä hamaan tappiin?!  On jotenkin vakuuttavaa, vai?

Osa ihmisistä on hyvin muutoskykyisiä ja -haluisia, on erilaisia elämäntilanteita ymym. Minusta pitäisi ennemmin kuunnella itseään ja kokeilla halutessaan uusia juttuja kun määritellä itseään näiden ahtaiden normien mukaan.

Niin, onhan tässä monta tapaa mennä sen sateenkaaren yli, ali, poikki ja tuolle puolen. :coolsmiley:

Itse pidän seksuaalisuuteni kanssa siitä, että minun ei tarvitse lyödä lukkoon mitään. Koen siis olevani enimmäkseen biseksuaali, enkä halua asettaa erityisiä rajoituksia seksuaalisuudelleni. Seksuaalisuuteni on mitä on ja sillä selvä. Jos joskus himoitsen naisia, niin mitä väliä ja välillä en voisi elää ilman miehiä, niin haittaakko tuokaan niin paljon. Seksuaalisuus on kuitenkin aika subjektiivinen ja muuttuva asia. Välillä koen olevani akselin heteropäässä enemmän, välillä enemmän lesbopuolella ja enimmäkseen siinä välimaastossa. En ymmärrä miten tämä ketään loukkaa?

Juurikin Synapsin kanssa samaa mieltä. =)

Musta tuntuu että ainoat seksuaaliset ongelmat on täydellinen estyneisyys tai toisaalta päätön seksiaddiktio. Kaikki siltä väliltä on aivan normaalia kunhan se on täysi-ikäisten, täydessä ymmärryksessä olevien ihmisten välistä ja tietenkin vapaaehtoista ( ellei säännöistä sovita erikseen  ;)). ...Jaahas, täällä sitä taas  :askendentti: :skorpioni: paasaa seksijuttuja. joopajoo. :laugh: :crazy2:

Toi biseksuaalihomma/turismi voi siinä vaiheessa olla ongelmallista jos toinen on vaikkapa hc lesbo ja toinen vähänniinkun mitä milloinkin. Tästä oli joku vuosi sitten miel. kiint. keskustelu eräällä palstalla jossa homot valittivat näistä turisteista, toinen voi ihastua/rakastua ja sitten toinen onkin että tää oli hei jännää mutt mä oonkin kyll hetero sittenkin, moikka! Toki saa ja pitääkin kokeilla omia rajojaan ja kaikkea uutta mutta toisen tunteita olisi syytä kunnioittaa eikä ainakaan johdattaa ihmisiä harhaan tahallaan.

Kyllähän tuota tunteilla leikkimistä tapahtuu ihan heteroillakin..
Ja sitten onhan näitä "hetero-turistejakin"..

Ihan ainahan sitä pitäisi toisen tunteita kunnioittaa, mutta
joskus vaan käy niin, että toinen on enemmän tosissaan kuin
toinen..

Ja käyhän joskus niinkin, että lesbo/homo ihastuu heteroon
ja yrittää ikään kuin käännyttää tätä, mitä erikoisimmilla
tempuilla, ikään kuin itsekin ajatellen, että seksuaalista
suuntautumistaan voisi muuttaa.. Eikä sekään ole oikein.. :crazy2:

... niin, ja ihan yleensäkin: mitä ihmeen väliä sillä seksuaalisuudella on?

Minulle on ihan yks ja sama mikä seksuaalisuuden suuntaus jollakin on.

En ymmärrä miten jotkut saavat tästäkin revittyä ison aiheen? Mutta silloinhan kysymys on heistä, jotka kokevat asian ongelmalliseksi. Eli asenteissa olisi tosiaan aika paljon korjattavaa...

Ei kai?  ::) Mitäs ne homot nyt oikeen valitti..? :laugh:

Ei kai siinä mitään ongelmaa olekaan ellei ole raamatulla toisia päähän lätkivä kiihkokristitty tms. Uskoisin että niissä yhteisöissä paljon ongelmia nimenomaan tukahdutetun seksuaalisen kanssa.

Laeilla kai on yritetty ihmisten valehtelua /epärehellisyyttä) ja jne. kieltää mutta auttaako tuo? Tuskin. Ymmärrän kyllä että homoja jotka ovat ikäänkuin minoriteettiasemassa saattaa ärsyttää ns. valtaväestön änkeäminen homokuppiloihin seikkailemaan kun se on niin jännää. Vaan mistäpä minä tiedän, kunhan mainitsin keskustelusta joka oli vallan mielenkiintoinen.

Käsittääkseni Mann's Streetiin ja Herculekseen ei ainakaan vielä heterot edes pääse. :crazy2:

Ei sitten ole niille valittajille tullut mieleen että "turistit" voisi olla homokuppilassa vain tutustumassa asiaan ja siten hälventämässä ennakkoluulojaan... ;) ::)

Vai tarkoitetaanko termillä sitä että myös harrastetaan seksiä?


Itse yritän suhtautua niin että kenenkään toisen seksuaalisuudella ei olisi minulle merkitystä paitsi jos olen kiinnostunut. Samaa toivon muilta. Mutta perhana kun olen utelias luonne niin pakko myöntää että tulee mietittyä ihan muistakin ihmisistä että mitä mahtavat puuhailla ::) :-[

Jepp 8) seksuaalisuus on kuitenkin aina ensiksi ihmisen oma asia..
Voi että tuntuisi tyhmältä kysellä esim. tuttaviltani, että no oletkos
sinä nyt hetero vai homoseksuaali? :D Ellei sitten asia tulisi ensin
jollain luonnollisella tavalla esille ::)

Sorry taas OT mutta voisiko joku ystävällinen sielu kertoa mitä kaksi viimeistä kirjainta tarkoittaa lyhenteessä HLBTIQ? (hakukoneet eivät oikein osanneet auttaa)

I= intersukupuolinen (Intersex)
Q=queer/questioning

Tässä tarkempaa selvitystä ja ihan oikeaa tietoa vaikka wikipediasta onkin kyse ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT

Kiitos *T*! :)

Sana queer onkin näköjään tuollainen vähän monimerkityksinen...

http://www.sanakirja.org/search.php?q=queer&l=3&l2=17   ;D

Jos lukee vähän vanhempia kirjoja, niin saattaa tömätä siihen, että sanoja queer ja gay käytetään ihan eri merkityksessä. Esimerkiksi Agatha Christien kirjoissa käytetään paljon kyseisiä sanoja ja silloin tällöin niillä viitataan homoseksuaaleihin ja välillä taas tuohon toiseen merkitykseen.

Tää tuli telkusta eilen ja katsoin :)
Hienoa että mukaan on saatu mm. Stubb. Ei ennen vanhaan poliitikot sanoneet julkisesti että on yhtä hienoa olla gay tai hetero ja kumpikin on yhtä luonnollista

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010120812828515_uu.shtml

stubb oli linnassa puolisonsa (nainen)kanssa...

No, noin epäistuvaan jakkuun pukeutuneella tyylikonsultilla ei juuri luulisi sanottavaa olevan.  :coolsmiley:

;D

Minä kans ihmettelin tuota vaatetta. Ainakin kaksi numeroa liian pieni jakku ja epäistuva  :coolsmiley:

http://thenewcivilrightsmovement.com/un-general-assembly-votes-to-allow-gays-to-be-executed-without-cause/politics/2010/11/20/15449 (http://thenewcivilrightsmovement.com/un-general-assembly-votes-to-allow-gays-to-be-executed-without-cause/politics/2010/11/20/15449)

Siis ton linkin jutun on pakko olla vitsi  :-[ ... Eikö?

Luin tämänkin : http://www.iglhrc.org/cgi-bin/iowa/article/pressroom/pressrelease/1257.html
enkä voinut lakata tuijottamasta tuota listaa maista, jotka äänestivät puolesta.. Enemmän kun yllättäviä maita mukana (siis mun mielestä)  :o :'( :tickedoff:.

Samoin tuossa pidättäytyvien(?) listassa.

Tällainenkin:

Älä äänestä homofobiaa eduskuntaan
http://homofobia.fi/?sivu=eduskuntavaalit

Jos asian poliittisuus loukkasi foorumin sääntöjä niin viestin voi poistaa vailla huolta että olisin katkera.

Tuolla toisaalla juuri kritisoin/hämmästelin koko eduskuntaa ja tätä systeemiä, mutta ovathan nuo sentään saaneet poistettua homouden rikollisuuden ja hyväksyttyä translain. Vielä on kuitenkin työsarkaa jäljellä...

Vasta nyt luin tuon Uusitalon jutun. Minusta juttu oli yksinkertaisesti huono ja kertoi enemmän kirjoittajasta itsestään kuin aiheestaan. Minulle jäi siitä vaikutelma, että kirjoittaja on pukannut ilmoille raakileen. Minusta ajassamme on jotain kummaa, joka ilmenee nimenomaan suhtautumisessa erilaisiin ihmisryhmiin. Minusta viime vuosina vähemmistöjä, olipa ne sitten maahanmuuttajia tai seksuaalisia vähemmistöjä, on nostettu esiin ja jopa jalustalle. MUTTA.. nämä vähemmistöt eivät ole tehneet sitä itse, vaan heille on raivattu tilaa enemmistöä syyllistämällä, vihjailemalla suomalaisten olevan rasisteja ja suvaitsemattomia. Ei ole viitattu mihinkään konkreettiseen tapaukseen vaan on annettu ymmärtää, että eihän nuo mitään suvaitse ja rasisteja ne on kuitenkin kaikki. Paras esimerkki tästä mentaliteetista on mielestäni Päivi Lipposen aivopieru tampereleisen pizzeriapalon yhteydessä. Hän oli jo tulossa marssimaan rasismia vastaan Tampereelle, vaikka tekijöistä ei ollut julkisuudessa vielä mitään tietoa. Reaktio olisi ollut todennäköisesti sama jos tulipalossa olisi tuhoutunut joku homobaari.

http://isovimma.blogspot.com/

Linkissä on sama juttu Frankfurtin koulukunnasta, minkä linkitin viikko sitten englanniksi. Juttu on nyt suomeksi ja suosittelen kaikille lämpimästi. Haeskelin viime keväästä lähtien jotain, joka yhdistäisi toisiinsa sukupuolineutraalin avioliiton, feminismin, suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden. Olin varma, että niillä on jokin yhteinen tekijä ja näyttää siltä, että tuossa artikkelissa kuvataan tarkasti se piilossa ollut yhteys. Tämän päivän punavihreys näyttää olevan koulukunnan suora jälkeläinen. Täytyy vielä tutkia asiaa.

Voi olla että Uusitalo on askarrellut samojen asioiden parissa, mutta ei ollut vielä saanut muodostettua asiasta kokonaiskuvaa ja meni sitten julkaisemaan raakileen. Hänelle kävi vähän kuin Päivi Lipposelle. Liipasinsormi oli liian herkässä ja tuloksena osittain kelvotonta tekstiä. Samaa mieltä olen siitä, että Tasavallan Presidentille ei kuulu yksittäisten rikosten kauhistelu julkisuudessa. On hyvä muistaa, että vain muutamaa päivää myöhemmin pieneen vähemmistöön kuuluva mies ampui kolme suomalaista nakkikioskin jonossa. Mitäpä Halonen tähän? Ei sanaakaan.

Netissä ja kadulla ihmiset ihmettelivät ja mielestäni hyvästä syystä Halosen toimintaa. Arvailtiin että mitähän se Halonen sitten, jos kolmen heteron sijasta ampuja olisikin surmannut kolme homoa tai maahanmuuttajaa. Halusipa Tarja Halonen sitä tai ei,osa ihmisistä näkee hänet tällaisten tapausten jälkeen erilaisten vähemmistöjen presidenttinä ei Tasavallan Presidenttinä.

Jos tuo juttu Frankfurtin koulukunnasta pitää paikkaansa ja punavihreys on vallankumoukseen tähtäävää kulttuurin tuhoamista, silloin maailma ja sen tapahtumat näyttäytyvät todella erilaisessa valossa. Aivan uuden näkökulman saa myös muutamiin poliitikoihin ja puolueisiin ja myös Tarja Haloseen. Samoin käsitteet ja ismit monikultturisuus, suvaitsevaisuus, feminismi ja kulttuurirelativismi joutuvat myös outoon valoon. Ne eivät silloin välttämättä olekaan punavihreille aidosti kannatettavia asioita vaan niiden arvo on vain niiden kyvyssä tuhota vallitsevaa kulttuuria ja yhteisöä. Yhteisö eli me suomalaiset joudumme silloin vastaamaan kysymykseen; "Voimmeko suvaita yhteisössämme jäseniä, jotka ovat päättäneet tuhota sen?" Tietenkin voimme, mutta valta heiltä on kyllä otettava pois.

Jäin miettimään näitä sanoja. Minulla ei siis ole voimakasta mielipidettä asiasta, paremminkin tunnustelen näitä sanoja. Minua ei toistaiseksi ole häirinnyt sana sukupuolineutraali, mutta ehkä siitä tulee vähän sellainen mielikuva että sukupuoli olisi jotain mikä ei sitten mitenkään saisi näkyä - tai jotain, vähän vaikea selittää. Miten Aminthir sitten koet sen sanan?

Toisaalta taas sana sukupuolisuvaitsevainen on hieman kömpelö, ja itselleni yleensäkin sanasta suvaitsevainen tulee sellainen tunnelma, että okei suvaitaan väkisin muttei todella hyväksytä.

En sitten tiedä mikä minusta olisi hyvä sana kuvaamaan asiaa. Vaikea keksiä sana jollekin sellaiselle asiaintilalle, joka itsestä tuntuu luonnolliselta ja itsestäänselvyydeltä (joskaan emme tässä yhteiskunnassa tosiaankaan elä siinä tilassa). Eli sille asiaintilalle, että kaikki saa olla juuri sitä mitä ovat, ja aidosti tasa-arvoisesti. Ehkä jopa mitenkään edes luokittelematta - mihinpä niitä ihmisten lokerointeja silloin enää tarvitaan.

Oikeastaan koko juridisen sukupuolen voisi hyvin poistaa. Ei tarvitsisi enää erotella avioliittoa ja rek. parisuhdetta. Transihmisten elämä helpottuisi paljon. Olen yrittänyt miettiä, kuka oikeastaan hyötyy juridisen sukupuolen olemassaolosta. En ole keksinyt. (Ai niin paitsi urheilijat. En kyllä ymmärrä sitä touhua ollenkaan mutta ehkä ne voisi keskenään edelleen käyttää jotain sukupuolijaottelua jos kokevat sen tarpeellisena.) Tietysti jonkin järjestelmän purkaminen on hallinnolle aina jonkinlainen työtä vaativa teko, tarvitsisi laatia uusia lomakkeita joissa ei kysytä sukupuolta jne.. Mutta tehdäänhän sitä jatkuvasti kaikenlaisia byrokraattisia uudistuksia eli ei siinä mitään vaikeutta pitäisi olla, noin niinkuin teknisesti ottaen.

Vastaus Aminthirille. Minun olisi pitänyt varmaan varoittaa tuosta linkistä myös. Alkukielinen tekstihän oli catholicinsight - jotain sivustolla, joka katolisena sivustona on varmasti huomattavasti vanhoillisempi kuin mihin Suomessa yleensä on totuttu. Pitihän paavikin aikanaan kommunismia saatanasta lähtöisin olevana isminä. En minäkään kaikkia linkin juttuja pidä järkevinä puhumattakaan siitä, että allekirjoittaisin ne. Noin äkikseltään näyttää siltä, että ns. punavihreyden taustalla on jonkinlainen oppirakennelma ja kuten sanoin pitää tutkiskella asiaa.

Noista vähemmistöjen ahdingosta sen verran, että kritiikki on aina paikallaan, jos valtaväestö sortaa vähemmistöä. Onko epämääräinen vihjailu rasistiksi tai suvaitsemattomaksi paras tapa saada äänensä kuuluviin? Sekä netissä että ihmisten kanssa jutellessa nousi viime kesänä toisinaan esiin sellainen huoli, että mitä tässä uskaltaa enää homoistakaan sanoa ettei leimautuisi suvaitsemattomaksi. Samoissa keskusteluissa monet sanoivat ettei heillä ole mitään homoja vastaan, että tavallisia ihmisiä nekin ovat. Se että muutama kaheli hyökkää kaasuttamaan homoja ei oikeuta yleistyksiin. Se on minusta toimimaton tapa osoittaa kritiikkiä.

Feminismi ei ole miesten salaliitto. Kysymys kuuluu onko feminismi marxilaisteoreetikoiden luoma väline mies- ja perheinstituutioiden murentamiseksi? Se että teoreetikot sattuivat olemaan miehiä ei tee siitä miesten salaliittoa miehiä vastaan. Se vasta hullua olisi  ;D Vitsiksi se varmaan oli tarkoitettukin?

Tiedän että Tarja Halonen on ollut SeTan puheenjohtaja ja ajattelinkin silloin, että hän kommentoi kaasuiskua nimeenomaan entisenä setalaisena. Toisten mielestä kommentointi oli paikallaan toisten mielestä ei ja molempiin näkemyksiin olen kuullut/lukenut hyviä perusteluja. Näkemyseroihin taitaa olla syynä erilaiset käsitykset Tasavallan Presidentistä instituutiona. Kaikki olisi unohtunut muutamassa päivässä, mutta sitten tuli tämä kolmen ihmisen surma, josta TP ei sanonut mitään, ei pahoitellut eikä tuominnut.
    Minulle TP edustaa koko kansaa. On puoluepolitiikan ja arkipäivän isompien ja pienempien sattumuksien yläpuolella. Kun hän ei sitten kommentoikaan mitenkään verityötä, vaikka oli kaasuiskun tuominnut tuoreeltaan, niin voit varmasti kuvitella miltä se tuntuu. Keskustelut netissä ja kasvotusten ihmisten kanssa nostivat esiin saman ihmettelyn, että miksi TP huomioi homot mutta ei tavallisia ihmisiä. Ikään kuin hän olisi Tasavallan Presidentti vain vähemmistöille eikä koko kansalle. Sinä olit tulkinnut asian niin, että vähemmistöt eivät kuulu tasavaltaan. Minä ja muut jotka ihmettelimme koimme asian juuri päinvastoin, että me emme kuulu tasavaltaan. Jos se tuntuu kummalliselta, on ehkä hyvä miettiä,  kuinka korkealle minä ja moni muu arvostaa Tasavallan Presidentin nimenomaan johtajana tai koko maan edustajana. Kun tällainen korkealle arvostettu henkilö sitten tuomitsee pienemmän rikoksen mutta on hiljaa paljon vakavammasta rikoksesta, niin kyllä se pistää ihmettelemään.

Ihan astrologisestikin elämme muutoksen aikaa.  :pluto: etenee  :kauris: . Kauris symboloi monien muiden asioiden ohella Isää siinä missä rapu on Äiti. Rapuun liitetään vahvasti myös perhe ja mielenkiintoisesti nyt kun  :pluto: on ravun vastamerkissä perinteinen perheen käsite on muuttumassa ja laajenemassa. Saa nähdä mitä  :pluto: transiitti läpi kauriin tuo vielä tullessaan. Vaikka  :pluto: muuttaa ja heittää vanhaa ja toimimatonta menemään, se on juuri tuo toimimaton ja tulevan kasvun tiellä oleva, jonka  :pluto: pakottaa hävittämään.  Se mikä on vanhaa ei automaattisesti ole toimimatonta ja kasvun tiellä.  :pluto: luo äärimmäisiä kärjistyksiä, joissa asiat ja arvot punnitaan perusteellisesti. Yksi sellainen kärjistys on tuo edellisen tekstini lopussa oleva kysymys suvaitsevaisuudesta. Ja vastaavia kysymyksiä on tulossa lisää.  

Alamme olla samalla aaltopituudella, hieno homma. Homous ja heterous ovat niin vahvasti identiteettiä määritteleviä ominaisuuksia, että epäilen pääseekö kahtiajaosta kokonaan eroon koskaan. Suurin osa heteroista suhtautuu koko asiaan neutraalisti ja varmasti kokee me-henkeä homoseksuaalin kanssa ollessaan samassa työpaikassa, sählyporukassa jne. Suurimmassa osassa niitä rooleja, mitä ihminen esittää ( huono sana mutta parempaakaan ei tullut mieleen) päivän mittaan yhteisössä toimiessaan, on sukupuolinen suuntautuneisuus täysin yhdentekevä. Voisi sanoa, että se kaasuisku kohdistui tai se oli suunniteltu kohdistumaan ihmisryhmään, joka eroaa vain sen yhden ominaisuuden perusteella muista. Siksi minusta oli ja on edelleen perusteltua puhua meistä ja heistä tämän tapauksen yhteydessä, mutta tämä on enää näennäinen mielipide-ero, eikö vain?

Laitoin rikokset vakavuusjärjestykseen sen perusteella, kuinka paljon kakkua näistä teoista tulee. Viharikos käsitteenä on niin epämääräinen ja vaarallinen, että se pitäisi mielestäni poistaa Suomen laista kokonaan. Netistä löytyy sekä puoltavia että vastustavia käsityksiä ja kantoja joihin voi tutustua jos aihe kiinnostaa.

Muokkausta. Wikipedian mukaan suffrageteiksi kutsuttiin Iso-Britanniassa äänioikeutta vaatineita naisia 1900-luvun alussa. Naisten oikeuksien parantamista varmasti vaadittiin jo Ranskan vallankumouksen yhteydessä, mutta heitä kutsuttiin varmaan jollain toisella nimellä.

Ei liity enää Uusitalon kirjoitukseen. Löysin neutraalimman Frankfurtin koulukuntaa käsittelevän tekstin sikäli kun kiinnostusta on. Aikansa lapsi sekin. Vallankumoukseen koulukunta ei usko vaan uudenlaisten miesten ja naisten luominen muuttaa hitaasti yhteiskuntaa. Tätäkin suosittelen kiinnostuneille luettavaksi.

http://iloinentiede.wordpress.com/2008/06/07/frankfurtin-koulukunta-essee/

 

Herää kysymys...

mitä nuo uudenlaiset neiset ja miehet ovat? Jotakin mitä ennen ei ole ollut?

Minä näen asian niin että päinvastoin jotain mitä oli ennen. Joskus hyvin kauan sitten ennenkuin sukupuolesta (tarkoitan tässä lähinnä genderiä) tehtiin ehdottoman kaksijakoinen. Toki se meille on sillä tavalla uusi asia koska olemme kasvaneet tähän tiettyyn ajattelumalliin.

Niin siis tarkoitan että sukupuolen monimuotoisuus oli joskus normaali/luonteva ilmiö, en sitä että se olisi joskus ollut olematta olemassa.

Tämä uusi ihminen oli myös olennainen Neuvostoliitossa, vallankumouksen alkuaikoina. Olisiko tuo frankfurtilaisten uusi ihminen aika samanlainen kuin sosialismissa yleensäkin. Aika niukasti löytyi juttua aiheesta, mutta suppea elämänkerta löytyi suomalaisesta vallankumousnaisesta. Jotain tietoa paljastuu myös "uudesta naisesta". Itsellä pisti silmään se, kuinka vakaumus ja vallankumouksen ajaminen oli täysin kokonaisvaltaista.

http://www.ksl.fi/files/muisti/bettypel.htm

Menin sanattomaksi..

:-X

"Jos joku murhaaja voi tehä parannuksen niin miksei joku homoki?"

>:(

Tässä tuo uutispätkä:

http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=259787

kohdassa 6:35 alkaa se aihe

Niinpä!Kaikkialla kuohuu nyt.On Libyan kriisiä,homokeskustelua jne..tuleeko tästä ikinä loppua?

^Tää on oikeasti kuvottavaa.

Pienpuolue tentissä torstaina joku fundamentalisti, Terttu Savola, kysyi mitä kirkko puolustaa enää jos ei raamattua?

Miten olisi vaikka ihmisiä.

Ei riitä äly näitä ihmisiä ymmärtämään, ei.

Onpa kummallinen lähestymistapa taas..
Ymmärrän hyvin jos käydään kampanjoimaan siitä kuinka nuorilla on paineita kokeilla seksiä todella aikaisin, väärillä motiiveilla, ja kuinka samalla kaikki pornot ja kinkyt asiat ovat saatavilla kenelle tahansa, lapsellekin joka ei niitä vielä ymmärrä. Seksikuva tässä maailmassa on vääristynyt, mutta ei täällä kyllä kukaan sinua homoksi "pakota".  ???
Mutta.. homman aloittaja näköjään onnistui, eli sai taas keskustelua aikaiseksi..

Miksi täytyy puhua yleisesti kristityistä ja kristinuskosta pahana asiana? Itse kristittynä ärsyttää, kun kirkon nimissä pidetään tollasia kampanjoita, joista kärsivät tosi monet, myös kirkkoon kuuluvat, jotka eivät allekirjoita tollasia ajatuksia. Tässä alkaa kohta tuntua, että ristin kantaminen kaulassa kohta leimaa mut homovastaiseksi, mitä en todellakaan ole. Kirkon pitäisi alkaa viestittää aivan eri asioita ulospäin. Eikö tärkeintä pitäisi olla rakkaus, yhteisöllisyys, nöyryys ja luottamus Jumalaan, eikä vaan miettiä jatkuvasti, että kuka tekee eniten ja suurinta syntiä. Kun eihän kukaan ihminen ole sen parempi kuin toinen, niin millä perusteella kukaan voi tuomita toista. Suvaitsevaisuuden puolesta huudetaan puolelta ja toiselta, mutta tuntuu että koko sanan merkitys on tyystin unohtunut.

Uskonto on kuin pippeli.

Ihan kiva että sulla on sellanen.
Ja ihan kiva että se tuottaa sulle kiksejä.

Älä kuitenkaan tyrkytä sitä minulle.

 :coolsmiley:

Mikä se muuten on se 'ranneliike'? Käsite on tullut vastaan parissakin yhteydessä mutta minulle se on jäänyt epäselväksi eikä googletuskaan auta koska tulee vain senniminen sivusto. Liikkuuko siinä koko ranne vai taipuuko se kuten frisbeetä heitettäessä vai sekä että? Vai jopa kääntyykö ranne myös kuten ruuvatessa?

Toisaalta youtubesta löytyi mukava video sillä hakusanalla, vaikkei asia selvinnyt siitäkään. Tässä on jotenkin hyvä meininki.

1705 - Homofobian vastainen päivä - RainbowFlash-ilmapallotempaus
http://www.youtube.com/watch?v=CITI4bVmF3Y

Itse en ollut edes kuullut tuosta ilmapallotempauksesta. Helsingissä on kyllä kaikenlaisia tapahtumia :)  No onpahan täällä Jklssäkin ensi kesänä half pride, saapa nähdä uskaltautuuko sinne menemään. Jotenkin minua häiritsee kun kaikki tuntuu olevan niin sanavalmiita ja politisoivat omaa olemistaan, itse en osaisi sanoa mitään älykästä.

Vielä muuten palaankin siihen sanaan sukupuolineutraali, kun liittyy tähän HalfPride (http://www.facebook.com/pages/HalfPride-Jyv%C3%A4skyl%C3%A4/107418625995567)en. Mitä mieltä olette ilmaisusta "sukupuolineutraalit homohumpat Ainolan tanssilavalla"? :laugh:

Ok, kiitti :)  Tuosta keksinkin toimivamman hakusanan ja tässä haun tulos:

gayest hand gesture
http://www.youtube.com/watch?v=VeuB6QuJDvU

En kyllä ole tuollaiseen mitään huomiota koskaan kiinnittänyt kenenkään kohdalla ???  No nyt olen taas hiukan viisaampi. :laugh:

Ykkösdokumentti: Kyllä homotkin siivoaa

Viiden homo- ja lesbonuoren tarinoissa limittyvät kavereiden julmuus, pikkukaupunkien ahdasmielisyys, uskonnolliset traumat, vanhempien odotukset. Teini-ikä on rankka seksuaalivähemmistöihin kuuluville. O: Kati Juurus.

    * YLE TV1
    * Sunnuntai 3.4. klo 21.10
    * Kesto 00:51:17
    * Poistuu: 10.4.2011 klo 21.10

Aika mollivoittoinen ja tummansininen kuten "kunnon" ykkösdokumentin vissiin kuuluukin olla, mutta minusta siinä oli paljon hyvää asiaa sikäli kuin osaan asiaa arvioida. Itse kun en ole nuori tai sellaisen vanhempi, ja toisaalta olen paremminkin sukupuoli- kuin seksuaalivähemmistöä.

Hyvin dokumenttia katsoessa pääsi ymmärtämään homoseksuaalisten nuorten todellisuutta. Se siinä varmasti oli tarkoituskin. Uskonto tuli myös melko vahvasti esiin, ja ei voi kuin ihmetellä miten sellainen asia voikin vaikuttaa niin paljon ihmisten mieliin niin ikävällä tavalla.

Tätä voisi minusta suositella katsottavaksi kaikille joilla vielä on jotain vaikeuksia ymmärtää että kaikilla ihmisillä on ihan ne samat perustarpeet ja ihmisarvo riippumatta sukupuolesta tai seksuaalisuudesta.

Yle Puheella tuli myös tuon ykkösdokumentin jälkeen hyvä keskusteluohjelma, löytynee pian Areenasta:

Kyllä homotkin siivoaa.
YLE Puhe 22.05 - 23.50
Kontaktilähetyksen juontaa Tiina Lundberg.

http://areena.yle.fi/haku//uusimmat/hakusana/homo/kanava/YLE+Puhe/media/audio

Siellä oli studiossa Sexpo-säätiön ja Setan asiantuntijat.



Nuo yllämainitut ohjelmat saattavat vastata tähän kysymykseen.

Siellähän se radio-ohjelma tosiaan nyt on, tässä suora linkki:

http://areena.yle.fi/audio/1301895569117

Palaan vielä tähän. Jos tuon nyt ihan kirjaimellisesti ottaa, niin eipä siinä mitään että jotkut marginaaliliikkeet pitää esim. homoutta epänormaalina. Hyvä vaan että nostattavat keskustelua tässä tilanteessa missä se normaalius ei vielä ole saavutettu. Itse taisin tulkita tuon kysymyksen hiukan rivien välistä tonkien, eli ikäänkuin se olisi kuulunut: "Miksi yleisesti esim. homoutta ei voi pitää epänormaalina". Näin sitä lisäilee merkityksiä toisten sanomisiin vaikka sitä yritänkin välttää :-[

On tainnut jo pöly laskeutua sen "Älä alistu"-kampanjan jäljiltä, mutta omasta puolestani kiitän heitä hyvästä joskin typerästä keskustelunavauksesta. ;)  Mutta oli siinä tosiaan hyviäkin pointteja kuten Ave sanoi.

"Homojen mielenosoituksesta iso kahakka Moskovassa"

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/05/homojen_mielenosoituksesta_iso_kahakka_moskovassa_2627155.html

"Jumala poltti Sodoman ja Gomorran, ja hän polttaa myös Moskovan, jos tämän sallitaan tapahtuvan, sanoi ortodoksijoukon johtaja Leonid Simonivitsh-Niksitsh."

Ei jummarra... :idiot2:

Seksuaalisuus tuntuu olevan uskontofanaatikoille hyvin tärkeä asia. ::)  Hieman kierosti he tuovat sen tärkeyden esiin... Mahtavatko itse olla kaapissa.

Eipä ole Venäjä kovin vielä vapautunut tässä asiassa. Vai liekö NL:n aikana ollut totaalisen mahdotonta olla julkisesti esim. homo? Eikös kommunistisissa maissa homoseksuaalisuus ollut kielletty ja vaiettu?

Jotenkin minusta tuntuu että Venäjällä on hyvin vahvat (hetero)sukupuoliroolit, vaikka en ole käynyt mutta mitä nähnyt täällä Suomessa.

Kyllä nuo kaapissa eläjät saavat yhteiskunnassa enemmän hirveyksiä aikaiseksi kuin esim. joku Teuvo Loman.

Ja kaikenmaailman epävarmat ihmiset joilla on tarve tehdä kaikille selväksi että pelkäävät kovasti maailmaa ja ihmisiä. ::)

Ahaha, tästä tuli mieleen vaan Lapinlahden Lintujen ikivanha (ja sangen loistava) sketsi "Homous voi tarttua" (http://www.youtube.com/watch?v=sdIEmhKTgtw) ;D