Astro Foorumi

noh.. nyt kun tulee näitä artisteja vastaan joista ei vältt. pidä mutta joilla on ainakin videoheput ja sound engineering takanaan; mitäs sanotte? "joudun" menemään keikalle.. niinkuin olin toisessakin, josta lopulta pidin, mutta sepä oli hip hoppia, tunnen muutenkin djta ja hip hop house ulkomainen kolahti ennen, nyt vasta kuuntelin suomalaista.-

minusta Gagan idea on olla hullu, vetää kaikki överiksi, hulluus ei sinänsä kiinnosta mutta joka toisella artistilla on se "vaara". jotkut pitävät häntä Madonnan kopiona mutta minusta ei suoraan; ideana on shokeerata vähän eri tavalla ja olla täysin keinotekoinen.

Madonnastakaan en oikein saanut irti muuta kuin että haluaa olla tunnettu, ja myydä, seksi ja uskonto, Gagan biisejä katsottu n 250 milj kertaa, siis Bad Romancea. (koska en ole bi tai homo,
Madgen juttu ei ole tehonnut muuten kuin melodiana discossa, enkä koe hänen vaikuttaneen henkiseen ajatteluuni mitenkään).

eli siis ihmiset haluavat viihdettä ja shokkia?  angel

Lady Gagan kartta on siitä jännittävä, että siitä ei ilmeisesti edes tarkkaan tiedetä, onko vuosiluku edes oikein. ??? Mahdollisesti kuitenkin, mutta on ollut epäilyjä, että Lady Gaga olisi oikeasti vanhempi.

Kuitenkin syntymäaika ilmeisesti on; Maaliskuun 28.päivä, 1986, Yonkers New York.

okei, siis pitää olla outo.. mietin juuri että mikä tulee outouden ja seksin jälkeen, varmaan normaalius ja raikkaus, no näin sellaisenkin esityksen tuolla jossain..

pidän kyllä Alejandrosta, video on mitä on.. studiotaustat tosin tekee ihmeitä joka melodialle.  8)

miksi niin moni viittaa Illuminatiin Gagan kohdalla??? mitä ajattelette.

http://www.youtube.com/watch?v=6P2_SbtVF1U&feature=related

http://vigilantcitizen.com/?p=1676

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8925392

http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/918-lady-gaga-is-probably-not-an-illuminati-shill.html

http://www.youtube.com/watch?v=LWxTGJ3TK1U&feature=related

 http://www.youtube.com/watch?v=h47fNaOb-JU

Lady Gaga s.28.3.1986 klo 12.40 pm Yonkers, NY eli nousu Leijona....mun mielestä aiwan supertyyppi...ihanan rohkee....

http://www.cafeastrology.com/famouspeople/ladygaga.html

Tuolta löytyisi kartta ja yksi tulkinta siitä :) Liitänpä tuon kartan vielä kuvaksi omaan viestiinikin, niin helpompi tehdä omia tulkintoja eikä heti "vaikuttua" tuosta linkin takaa löytyvästä. Tässä ei tosin ole tuota suskin mainitsemaa tarkkaa syntymäkellonaikaa...

tuli vähän migreeni siellä keikalla ja aloin ihmetellä tosissaan, miksi tietynlainen juttu myy, mutta minähän en ymmärrä metallia, pornoa, verta, ahistusta, oma vika.. hyvä ääni ja joku tekee hyviä melodioita, mutta se muu genre??  8)

muuten tuosta kartasta, missä siinä on huoneet??

Siinä ei ole syntymäkellonaikaa määriteltynä, siitä johtuen ei huoneita.

erikoinen Lady, postmoderniko se oli,
 :uranus:rx:jousimies: (aika mestarillinen asteluvuiltaan):aspect_tri: :venus: :oinas:
sovinnaisuuden rajoja rikkova,
 :chiron: :kaksoset: :aspect_opp: :saturnus: :jousimies:
aika oma-aloitteinen taitaa olla?
 :mars: 0  :kauris: :aspect_tri: :kuunsolmu: 0  :harka:
ja oisko nuo  :pluto: :kuu: :skorpioni: aiheita sitten videolla,
joita  :chiron::n  :aspect_kvi::lla käsitellään.
Kvinkunssilla voi olla tarve tehdä toisin, koska jutut näkeekin vähän toisin,
tai näkee sellasta mitä muut ei välttämättä "näe".

Ihan OT
Mun mielestä tää lady on puhtain ja tylsin tuote vuosikausiin. ::)

Kun erikoisuus viedään tarpeeksi pitkälle, siitä tosiaan tulee jo tylsää

Että  :jupiter: :kalat::aspect_ssx: :aurinko: :oinas: ampuu jo pikkasen yli, niinkö?

Juuri näin  ;D

näytetään? eiköhän hän ole ihan oikeasti outo ja pitää myydä vaikka pimeellä tavalla, yleisö minua hämmästytti.. siellä salissa.. voisi olla vaikka hevos show tai oopperaa, mutta se outo tunnelma.. :o

Mielestäni lahjakas artisti saa myytyä musiikkiaan myös ilman lihamekkoja.

Lady Gaga on viihdyttävä, mutta eiköhän se ole jo nähty  8)

täh? eiköhän lihamekko ollut ladyn oma idea?? no anyway.. -jos makkara myy ja ostetaan.. joo-  ;D

Itsekin katoin ton Lady Gagan keikan teemalta. Ja minähän ihailen tuota naista suuresti! Lady Gaga on juuri outojen ja vähemmistöjen puolestapuhuja ja saa heidät kuulostamaan siisteiltä valtavirran korvissa, sillä hekinhän rakastavat Lady Gagaa. Lady Gaga tekee "outoudesta" hyväksyttävää.

Tervehdys kaikille!

Ilmaisen tässä nyt aika suoraviivaisestikin asioita sydämestäni, joten koettakaa kestää ja provosoitua hyvällä tavalla niin paljon kuin koette hyväksi ja kyseenalaistaa kaikkea mitä ilmaisen ja kaikkea mitä olette aikaisemmin itse kirjoittaneet ja aiheesta ajatelleet...

Alkuun tahdon ilmaista että keskustelunnne kyseisestä poptähdestä on itselleni surullista kuultavaa. On hyväksyttävä että maailman massat ovat vietävissä helposti mihin tahansa ”lankaan” tai suuntaan, mutta jokseenkin sydäntä murtavaa on kuulla että tällaisten henkisesti hereillä olevien ihmisten keskuudessa ei pystytä näkemään tällaisen ilmiön todellista laatua.

Lyhyesti esitettynä: Se mille annetaan laajasti huomiota mediassa tai esim popkulttuurissa, saa voimaa tässä maailmassa. Tämä video/kappale antaa esimerkiksi valtavasti voimaa moottoripyöräjengeille, aseille, seksuaalisuuden vääristymille kuten prostituutiolle ja ”valtaleikeille”, räävittömälle haluamiselle ym ym, Nämä edellä mainitut ilmiöt ovat reaalisia(eli käytännön kautta todellisia) ongelmia ja ”sairauksia” maailmassamme. Voiman antaminen tällaisille asioille on yhtä kuin voiman antaminen rikollisuudelle, alistamiselle, haluenergian ensisijaisuudelle Rakkaudesta, orjuudelle, ”vain syntinen saa rakastella”-ajatukselle, ”rakastelu on syntistä ja demonista”-ajatukselle(eikä kuulu esim Jeesukselle tai sille mikä on pyhää) ym ym... listaa voisi jatkaa pitkään.

Eikä tässä ole kysymys tuomioista, vaan huomioista.

Pointti on se että populaarikulttuurin mielikuvaroolileikki ei ole vain leikkiä, vaan sen vaikutukset ovat hyvin voimalliset ja reaaliset maailmassamme. Myöskään tabujen tai pyhyyksien rikkominen ei ole mikään itsestäänselvästi hyvä tai vapauttava suunta, vaikka sillä saakin paljon huomiota. Muistan että päiväkodissakin sai paljon huomiota sillä että kaatoi mehua pöydälle(hukkaan ja toisten siivottavaksi, mutta ”kavereiden” hauskuutukseksi).  :)

Moninaiset pyhyyden kehät,  rajat ja rituaalit ovat olemassa tiettyä tarkoitusta varten, jotta oikeat asiat säilyisivät oikealla tavalla pyhinä. Esim seksuaalienergian vapauttaminen voi tapahtua vain sen pyhittämisen kautta eikä koskaan sen epäpyhittämisen tai ”arkistamisen” kautta. Yleisesti pyhän voidaan ehkä sanoa olevan jotakin sellaista, joka on ”Suurta Päämäärää” lähellä, sen suunnassa tai muutoin sen kanssa resonoivaa.

Tällaisia popkulttuurin ilmiöitä on tietysti turhaa tuomita tai vastustaa, sillä nehän ilmenevät väistämättä kun ihmiskunnassa elää vielä hyvin suuri vastustuksen energia sitä voimaa tai tietoisuutta kohtaan, joka tänne planeetalle tekee tällä hetkellä tuloaan. Silti! hereillä olevan sielun tai ihmisen ON HUOMIOITAVA mikä ilmentää sitä Ykseyttä vastustavaa energiaa ja olla antamatta sille voimaa, vaikka se kuinka houkutteleva ja menestyvä voima olisikin. Hankalaa on tietysti se että monet Ykseyden vastaiset voimat ilmenevät juuri myös henkisyyden kentällä...

Kaikille ja kaikelle hymyileminen on toivottavasti henkisenä asenteena jo tullut paljastettua pois.
Vai onko?

Pimeydesta,

ymmarran taysin tasan tarkkaan mita tarkoitat. Olet hyvin valveilla. :) Meinasin itsekin kirjoittaa tuossa yksi paiva hyvin samanlaisen viestin, mutta jatin sen siikseen, koska en aina jaksa heratella.  ::) Olen iloinen nahdessani kaltaisiasi ihmisia, jakamassa tietoa ja ymmarrystaan. :)

Sanoisin myos ihan sen verran kaikille, etta ei ole kovin fiksua puhua kenenkaan muun puolesta (myoskaan kenenkaan artistin puolesta), etta mika heidan sanomansa on. SINA et voi koskaan tietaa. Se mita naytetaan ja mita sanotaan on ihan eri asia kuin mika se vaikutus lopulta on ja mika se paamaara on. Nama pelit ovat kieroja ja kaikki kaannetty paalaelleen.

Kun Lady Gaga esiintyy ja nostaa esiin homojen etc. asioita, niin todellisuudessa han luo erillisyytta. Tama on erittain oleellista ymmartaa. Han ei todellakaan ole minkaan yhtenevaisen ihmislajin puolesta puhuja. Pah. :P

Kiitos hienoista vastauksista! tästähän voi aueta hyvä keskustelu.  :)

Seksuaalisuuteen liittyen toteaisin sellaisin asian että juuri tuo energialaatuhan on hyvin hankalassa tilassa maailmassamme, kun se on samaan aikaan tukahdutettu ja samalla sitä vapautetaan väärällä tavalla. En tahdo tuomita "valtaleikkejä"(sinänsä sanavalintani oli aika huono, koska luonnolliseen seksuaalisuuteen omassakin kokemuksessani oikeastaan liittyy juuri ihanaa ja intohimoista leikkiä vallalla, mutta ei alistamisella tai orjuuttamisella), edellisessä viestissäni tarkoitin kuitenkin viitata erilaisiin vääristyneen seksuaalisuuden muotoihin, jotka eivät lopeta olemasta vääristymiä, vaikka jokin virallinen taho ei luokittelisikaan niitä sairauksiksi. Itsekään en leimaisi niitä sairauksiksi, vaan ennemmin sanoisin että esim "orjuuttamisen tarpeessa" on kyseessä epätasapainotila, joka johtuu seksuualienergian virtaamattomuudesta luonnollisilla tavalla ja sen Rakkaudettomuudesta.

Lyhyesti voitaisiin sanoa että haluenergian saadessa valtaa ilman Rakkauden tai Sydämen ohjausta niin ajaudutaan yleensä poikkeuksetta riippuvuuksiin, obsessiivisuuteen tai jopa väkivaltaiseen käytökseen omaa tai toisen luontoa kohtaan. Tämä haluenergian ylivalta ja väkivalta on tietysti surullinen realiteetti maailmassamme lähes kaikkialla tällä hetkellä.

Halulla ja seksuaalisuudella on luonnollinen paikkansa olemuksissamme, mutta sen todella kuuluisi aina olla Sydämen ohjauksessa eli Rakkaudelle kuuluvan Tahdon alainen. Tällöin se myös saavuttaa kaikkein villeimmän ja intohimoisimman vapautensa, joka pitää sisällään sen sisäisen kokemisen eikä rajoitu ainoastaan mielen kehittämien ulkoisten mielikuvien leikkiin.

Periaate "tee mitä tahdot kunhan kunnioitat itseäsi ja toisiasi" tai "tee mitä tahdot kunhan et vahingoita ketään toista", joka ilmeisesti kumpuaa wiccalaisten vanhoista "vapaushaaveista" vai pitäisikö sanoa "vapausaaveista", sillä niin irralliseen tilaan tällainen ajatus voi ihmisen johdattaa että saattaa ajautua luonnollisen kasvamisen kehittymisen tieltä ihan kokonaan sivuun. Välivaiheena tuollainen voi tietysti olla arvokas kokemus, kunhan sitten myöhemmin oivaltaa että elämä onkin huomattavasti mielenkiintoisempi ja haastavampi kokonaisuus, kuin tuollainen "vapauden"julistus antaisi ymmärtää.

Ajatukseni perustuu siis Ykseyden Luonnon olemassa oleville realiteeteille ja harmonioiden laeille, jotka ovat sitä todellista ja alkuperäistä luontoamme. En puhu siis ihmismielen kehittämistä kylmistä moraalisäännöistä, joiden rakenteita on syytäkin purkaa, vaan puhun sen alkuperäisen Luontomme luonnollisista lainalaisuuksista ja herkkyyksistä ja ihmeistä, joiden hahmotteleminen ja kuuleminen on meidän suuri haasteemme ihmisolentoina.

Tämä siis tarkoittaa käytännössä sitä että tiettyjen tekojen toteuttaminen, vaikka se tuntuisikin itsestä(sillä hetkellä) tosi hyvältä, voi olla väkivaltaa tai väärinkäyttöä meissä alati elävää perimmäistä Luontoa kohtaan.

Esitän siis että tämä esittämäsi "vapauden"julistus, kumpuaa juuri sieltä houkuttelevimmasta erillisyystietoisuuden myrkyllisimmästä ytimestä, joka lähtökohdiltaan kieltää kaikkialla ja kaikessa vallitsevan Ykseyden Luonnon ja siitä seuraavan luonnollisen syy-seuraus-suhteen(karmalliset seuraamukset) olemassaolon. Eli vielä selittäen että, jos toimit vaikka omassa kehossasi Ykseyden harmonian tai siihen kuuluvan pyhän geometrian tai siinä ikuisesti sykkivän luovan veren Tahdon vastaisesti, niin tulet mahdollisesti aiheuttaneeksi hallaa koko ympäristöllesi ja edelleen ainakin pienessä määrin koko ihmiskunnalle.

Tämän kanssa tietysti joutuu olemaan hyvin varovainen ja suvaitsevainen tässä ajassa, jolloin periaatteessa melkein kaikkien ihmisten jokapäiväinen elämä rikkoo pienimuotoisesti Perimmäisen Luonnon virtoja vastaan.

Olennaista Ykseystietoisuuden oivaltamiselle ja laajenemiselle on kuitenkin myös sen oivaltaminen miten herkkä ja kokonaisvaltainen sen Luonto todella onkaan ja miten inspiroivan haastavaa tarkkuutta ja herkkyyttä se kehittyvältä tietoisuudeltamme vaatiikaan.
Viimeisenä mäjäytyksenä :)  kiteyttäisin että tuo "vapaus"periaate on mielestäni puistattavan karkea ja laiska.

Ymmärrän oikein hyvin että sinussa Aminthir ilmenee katkeruutta naisten aseman suhteen ja olen ihan samaa mieltä että olisi ihanaa, jos naiset ja miehetkin voitaisiin vapauttaa näistä ikiaikaisista karmallisista häkeistään ja saattaa Todelliseen Vapauteensa. Ongelmana on kuitenkin se että vain lisää orjuutta ja häkkiä voi syntyä siitä, jos näitä energioita tai naiseutta vapautetaan väärällä tai väkivaltaisella tavalla. (väärä tässä siis viittaa tapaan, joka yrittää vapauttaa, mutta ei oikeasti vapauta vaan esim kapinoi) Kuten nämä mainitsemasi poptähdet ovat päätyneet tekemään. Toisaalta tässä ehkä voisi ajatella että tälläinen "aggressiivinen kapinailmiö" voi myös avata niitä häkin ovia, mutta sen tasapainottamiseksi tarvittaisiin paljon sellaisia ihmisiä, jotka ymmärtävät mitä todellinen naiseuden tai seksuaalisuuden vapauttaminen on.

Tämä arvioinnin aiheena oleva laulaja nimensäkin mukaisesti oikeastaan tuo valoon vain omaa alisteisuuttaan ja tässä videossa erityisesti juuri maskuliinisille tahoille. Nimeen viittaan siis sen tähden että gag sanana tarkoittaa mielenkiintoisella tavalla suukapulaa tai sitä että joku kakistelee tai tukehtuu.

vielä tästä vastauksena kysymykseesi Aminthir...

Kaikille tai kaikelle hymyileminen on mielestäni yksi erityisesti henkistä ajattelumaailmaa piinaava hairahdus, joka on siis sitä että ei huomioda oikealla tavalla sitä mikä on huono juttu ja mahdollisesti tehdä tekoja, jotta jostain ongelmallisesta ilmiöstä päästäisiin eroon.

 Esim moottoripyörien kova ääni on väkivaltaa pienille lapsille ja varmasti myös vanhuksille ja kai kaikille muillekin. Pitäisikö meidän vain hymyilllä ja suhtautua positiivisesti kun tälläistä tapahtuu? nimim. usein pientä lasta nukuttanut, kun sellainen helvetinkone menee ohi, katsonut ja nähnyt lapsen pelon silmissään ja kehossaan.  :knuppel2:

Sama pätee myös kaikenlaiseen mielikuva materiaaliin mitä kaduilta "ponnahtaa" silmille, se on suoraa ja alistavaakin väärää ohjelmointia, joka pitäisi yksinkertaisesti poistaa heti kun mahdollista eli kun riittävän monet oivallukset on saatu.  :)

Sinänsä tuomitsemattomuus on haastava päämäärä sillä vaikka todella vapautuisikin tuomitsemisesta on tärkeää muistaa huomioida ja tehdä yhdessä huomioita, jotka johtavat toimintaan ja edelleen parempaan ja väkivallattomampaan maailmaan. Yhden pienen kirjaimen ero.

Voisi olla hyvä pohtia että miten voisin ilmaista läheiselleni esim huomion "nyt sä ohitit mun toivomuksen tässä kokonaan ja puhut päälle" ja miten helposti siitä tuleekaan tunne pohjainen syytös tai tuominta. Missä ero oikeastaan onkaan?

ehkä huomioimista voi alleviivata esittämällä kysymyksen: "etkös sä nyt ohittanut mun toivomuksen nyt kokonaan ja puhut päälle?"

Jos toinen on erimieltä on ainakin itse vapaa siitä huomioimisen velvollisuudesta, jonka itse ajattelen olevan kaikkeen kommunikaatioon liittyvä positiivinen velvollisuus. Eli huomioida, jos tapahtuu jonkinlaista vääryyttä, ja pyrkiä korjaamaan tilanne ilman tuomitsemista tai tarpeetonta rankaisemista. Toisinaan on tietysti parasta olla huomioimattakin, jos tilanteen jännite on sellainen.

'Gaga' tarkoittaa slangi-ilmauksena olla ällistynyt, mitä tämä lady tekeekin, hän ällistyttää.
Ga-ga puolestaan on pallopeli.

Englanninkieliselle ihmiselle gaga ei tuo mieleen sanaa gag, mutta sinulle se jostain systä tuo. Noh, onhan puheena olevan popparin visuaalisessa kuvastossa toki niin paljon fetissileikkeihin viittaavaa, että ehkä tuo assosiaatiosi selittyy sillä.

Mutta entäs jos joku haluaa oman rakkaansa kanssa leikkiä turvallisissa oloissa suukapulaleikkejä? Minä tiedän onnellisen nuoren perheen, jonka vanhemmat harrastavat kaikenlaista fetisististä ja sm-seksiä - tietenkin pilttien näkemättä asiaa, samalla tavoin kuin sitä ihan tavanomaistakaan seksiä ei tuoda perheen pienimpien nähtäväksi.

Näkökulmasi on siis rajoittunut tietyllä tavalla: Voi olla terapeuttista ja solmuja avaavaa, tai sitten ihan vain puhtaasti kivaa, leikkiä kaikenlaisia 'pervoleikkejä' oman rakkaansa kanssa.


Miksi kapina on väärä tapa vapauttaa? Tuo ei toimi ihan noin heittona, jos joku on tossun alla, miksi hän ei saisi pyrkiä sieltä pois? Se on sitäpaitsi rakkaudellinen teko alistajaa kohtaan: Alistaja keräisi karmaa alistamisesta (toisen ihmisen vapaaseen tahtoon puuttumisesta), joten kieltäytymällä alistumasta estää alistamisen yrittäjää hankkimasta karmaa itselleen.

Jos kerrot, mikä on väärä tapa, voisi lukijoita kovasti auttaa ymmärtämään sinua se, että he kuulisivat myös mikä on mielestäsi se oikea tapa.


Ööääööö... lisää epämäärisiä yleistyksiä, voitko kertoa muutaman esimerkin siitä miten kaikkien ihmisten jokapäiväinen elämä rikkooo pienimuotoisesti Perimmäisen Luonnon virtoja vastaan?

Ihminen on osa luontoa, joten kaikki mitä ihmisyksilö omalla elämällään tekee on luonnon osan teko ja siten osa luontoa. Jos tarkoitat sen sijaan esim. ekosysteemien tuhoamista, niin se on sitten taas toinen juttu. Tämän lainaamani pätkän tarkoitus jäi todella hämäräksi.


Ja kertoisitko myös vaikkapa esimerkkien valossa, miten toisten ihmisten vapaan tahdon kunnioittaminen - mitä tuo ylläoleva itseasiassa on - voi johdattaa ihmisen kehittymisen tieltä ihan kokonaan sivuun? Minusta tuo on erinomainen ohje kaikille kaikkeen tekemiseensä, sillä suurimmat ongelmat tulevat yleensä siitä että henkilö A ei kunnioita henkilön B vapaata tahtoa.

Viestisi oli kaikenkaikkiaan hämmentävä, sillä onnistuit tuomitsemaan 'Luonnon virtojen vastaiseksi' tai 'kehittymisen tieltä sivuun vieväksi' ynnä muuksi negatiiviseksi paljon ihmisryhmiä ja asioita ilman, että tekstistäsi olisi ollenkaan selvinnyt miksi nämä asiat ovat sillä tavoin negatiivisia kuin näet.  Yleinen vaikutelma viestistäsi oli epämääräinen tuomitseminen ilman perusteluja siitä, miksi jotkin periaatteet tai tavat elää olisivat negatiivisia.


Wiccojen periaatettako tarkoitat? Jos tuohon sävyyn menee jotain tuomitsemaan 'puistattavan karkeaksi ja laiskaksi' voisi olla syytä perustella ihan esimerkkien kanssa, kiitos.

Voivoi, nyt on kylla ihan epaolennaista puhua jostain suukapulaleikesta.  ::) Luuletteko ihan todella, vakavasti ottaen, viisaat ja alykkaat ihmiset, etta maailmanlaajuinen tuote, kuten Lady Gaga, olisi taalla ajamassa jotain yhtenaisyyden, hyvaksynnan, yhteenkuuluvuuden, ymarryksen ja rakkauden sanomaa p*neskelemalla videoissaan, valuttamalla verta lavalla, esitellen ja puhuen sukupuolielimistaan ja olemalla alasti.  ::)

Joskus on parempi ottaa se silma kateen ja oikeasti katsoa. :)

Olen taysin samaa mielta Pimeydesta kanssa ja varsinkin tuosta naisten alistamisesta etc. Tama naisten aseman alistaminen ei tule missaan nimessa loppumaan silla, etta pistetaan naiset alasti kavelemaan kadulla ja pari popparia haromaan haarojaan pikkubikineissa jonnekin. Tama on sita ihan samaa vanhaa naisten alistamista, mutta vahan eri muodossa ja hieman paremmin naamioituna. Ei sita edes tarvitse oikeastaan niinkaan naamioida, kun suurin osa on niin sokeita, etta kuuntelee ja katselee mita vaan mika kimaltaa ja missa on "kiva biitti"....

Ylläoleva sisältää erikoistermejä, joita ei selitetä mitenkään. Näinollen se ei aukene kuin mahdollisesti samoja kirjoja lukeneelle tai samoja kursseja käyneelle. Olisi miellyttävää kuitenkin voida ymmärtää paremmin, joten pystytkö mitenkään avaamaan tätä ylläolevaa?

Anna vaikka esimerkkejä siitä, miten toimitaan 'omassa kehossa Ykseyden harmonian tai siihen kuuluvan pyhän geometrian tai siinä ikuisesti sykkivän luovan veren Tahdon vastaisesti.'
Mitä tämä käytännön arkielämässä tarkoittaa? Esimerkki tai pari? Ilman niitä tuo jää puhtaaksi teoriaksi ilman käytännön sovelluksia.

Omassa kehossani toimien kun en puutu muiden vapaaseen tahtoon, en aiheuta karmaa kenellekään muulle kuin itselleni. Karma on syyn ja seurauksen laki; jos lyön vasaralla polveen, sen jälkeen polveen sattuu. Karma ei tunne hyvä/paha, oikea/väärä, positiivinen/negatiivinen käsitteitä, dualismi eli joko-tai ajattelu kun on fyysisen tason harha. Todellisuus on moniulotteinen.

Ja mikä on se 'erillisyystietoisuuden myrkyllisin ydin, joka joka lähtökohdiltaan kieltää kaikkialla ja kaikessa vallitsevan Ykseyden Luonnon ja siitä seuraavan luonnollisen syy-seuraus-suhteen(karmalliset seuraamukset) olemassaolon.'

Onko ylläolevaa mahdollista ilmaista käyttämättä yhtään mitään erikoistermejä, ihan arkipäiväisin 'väännetään rautalangasta' -tyyppisin sanoin? Mitä tuo tarkoittaa käytännössä?

Tietystihän tässä on pelissä varmaan sekin, että eri ihmisille samojen sanojen merkityssisällöt ovat erilaisia. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa sana kapina.

Spartacuksen orjakapinassa monta sataa tuhatta orjaa onnistui olemaan vapaana, käytännössä  pitämään vallassaan ihan omaa aluetta Vesuviuksen alarinteillä, usean vuoden ajan. Sitten kun kapina vihdoin kukistettiin, viimeisestä taistelusta henkiin jääneet orjat, kaikki 6000, ristiinnaulittiin Via Appian varrelle, koko matkan Capuasta Roomaan. Minä olin silloisessa inkarnaatiossani yksi noista orjista, jotka ristille päätyivät ja sillä kuolivat. Ja edelleen, muistettuani sen kuolemankokemuksen, olen sitä mieltä että kapina kannattaa.  ;D  Kuolen mieluummin vapaan tahtoni eteen taistellen (olipa se sitten fyysistä tai henkistä/hengellistä kamppailua), kuin elän orjana.

Kapina on tämän vuoksi minulle kaunis ja pyhä sana.
Jollekulle toiselle siitä voi tulla mieleen vain murrosikäisen tempoilu.  ;)

Minä esimerkiksi totean kristinuskon itselleni epäsopivaksi (monien muiden syiden lisäksi) sen takia, että Paavali käskee orjien totella isäntiään. Ei kiitos minulle, en tarvitse orjan uskontoa, koska olen vapaa ihminen. Nykykielelle käännettynä tuo Paavalin käsky voisi olla vaikka: 'Pätkätyöläinen, älä vaadi oikeuksia, vaan tuota rahaa pörssiyhtiöille.'  ;)

Toinen esimerkki vapautumisesta/kapinasta: Kulttuurissamme naisille sallitaan assertiivisuuden tai aggression ilmaisuun vain ne passiivis-aggressiiviset tai vaivihkaisen manipuloivat tavat, jotka antiikin aikaan olivat orjille sukupuolesta riippumatta ne ainoat tavat vaikuttaa elämäänsä. Minusta on mielenkiintoista, että entiset orjien ainoat keinot vaikuttaa elämäänsä ovat ne, jotka ovat kulttuurillisesti sallittuja naisille. Sen vuoksi en suostu käyttämään niitä, olenhan vapaa ihminen. Minun ei tarvitse yrittää vaikuttaa vaivihkaa, vaan voin sanoa suoraan menettämättä henkeäni.

P.S. En ole nähnyt yhtään Lady Gagan videota tai kuullut yhtään hänen biisiään. Minua kiinnostaa tämä keskustelu muutoin. Mutta syy Lady Gagan visuaaliseen ilmeeseen lienee melko puhtaasti se, että sensaatiomaisuus ja kohauttaminen myy enemmän levyjä, kuin kiltteys ja tavallisuus. Voivat silti olla ihan hyviä, en tiedä kun ei edes kiinnosta nähdä. Terv. nimim. 'musiikista tuli tylsää, kun kromaattinen asteikko saapui Kiinasta Eurooppaan 1500-luvulla...

heippa! Kiitos taas upean antaumuksellisista vastauksista! Vastaan pikaisesti: nimeen liittyvän ajatukseni olennaisuus ei ole siinä että yleisesti esimerkiksi englanninkieliset ihmiset kuulisivat sen suukapulana, vaan samalla tavoin kuin pyrin tuomaan valoon laulajan itsensä suukapulan, jota massat eivät huomaa, tahdoin huomauttaa että nimeen kätkeytyy samalla tavoin suukapula. Maailmassa ilmenee paljon tälläisiä kätkettyjä sana-alkemioita, joita voi olla olennaista tarkastella. Ne eivät useinkaan ole ilmiselviä, vaan sen sijaan löydettävissä. Lyhyesti totean myös tässä kiireessä että olen ehdottomasti samaa mieltä että kotona toteutetut "erikoiset leikit" voivat olla vapauttavia, mutta niiden suuntana täytyisi olla epätasapainon ratkaiseminen ja pyrkimys takaisin luonnolliseen, eikä sellaisen mieltymyksen luominen tavaksi tai ainakaan olemassaoloaan puolustavaksi alakulttuuriksi saatikka muodiksi, joka määrittyy jo massoja ja nuoria ja lapsiakin ohjaavaksi ilmiöksi.

erillisyystietoisuus ja sille pohjautuva dualistinen elämä johtaa melkein poikkeuksetta alistamiseen tai alistumiseen erilaisten polariteettien välillä. Ykseystietoisuus ja sen vapautuminen, johtaa meidät lopulta sellaiseen ihmissuhteiden ja valtiosuhteiden maailmaan, jossa tätä alistamista, hyväksikäyttöä tai kyykyttämistä ei enää ilmene. Tälläisten epätasapainoisten "leikkien" puolustaminen tai perusteluminen osaksi sivilisaatiotamme tekisi tasapainoiselle elämän kehittymiselle suurta hallaa. Samalla olen sitä mieltä että joissakin tapauksissa tällaisia roolileikkejä voidaan käyttää parantaviin tekoihin. Minkäänlaista pysyvää kulttuuria näistä ilmiöistä ei tulisi luoda.

 :smitten:

En jaksa kommentoida tarkemmin enaa, mutta jos joku ihan oikeasti viela kuvittelee, etta joku tahti valitsee itse omat kuteensa, esiintymisensa, biisinsa etc. niin ei tasta lahtokohdasta lahde minkaanlaista hedelmallista keskustelua, lahtokohdat ovat niin painvastaiset. :) Kaikilla kuitenkin oikeus sen hetkiseen nakemykseensa.

ja usko pois eklektikko, valitsemani termit kumpuavat hyvin suoraan omasta kokemuksestani ja inspiraatiostani, joka silti elää keskustelussa vallitsevien ja kehittyvien kollektiivisten termien kanssa. Esimerkiksi Luova Veri ilmauksena, on jotain mitä en ole koskaan aikaisemmin käyttänyt tai lukenut mistään ennen tuota viestiäni. Pyrkimyksenäni oli sillä ilmaista omaa taustaani wiccalaisuuteen liittyen, jota kunnioitan ilmiönä kyllä edelleenkin, mutta en voi olla huomioimatta niitä hairahduksia, joita vuosisatojen virta on tämänkin upean energian rakenteisiin tuonut. Sama(eli vastakkainen) dualistinen vajavaisuus ja eksyneinyys ilmenee nykyään wiccalaisuudessa kuin kristinuskossakin. Termillä "pyhä geometria" oli tarkoitukseni viitata siihen kaikkialla vallitsevaan hienovaraiseen elämän ja yhteyden kudelmaan, jonka kautta kaikki on erityisellä tavalla yhteydessä kaikkeen. Perhosen siivenisku saa aikaan pyörremyrskyn toisella puolella maapalloa jne (jos sallitte näinkin karkean vertauskuvan siitä Ykseyden elämän kudelmasta, jonka mysteerisestä olemassaolosta meillä on vasta alustavan kömpeliä käsityksiä ja jonka hienovaraisia toiveita eivät uneksemisemmekaan kieli aina pysty kuulemaan)

Eikö ole jokseenkin tyhjänpäiväistä vedota tuollaiseen irralliseen yksityiskohtaan kuin siihen että kyseinen "popilmiö" kirjoittaa kappaleensa itse? Eihän siitä ollut lainkaan kysymys tässä keskustelussa.

Kapinasta voisin todeta että se on sikäli kyseenalainen tapa saada aikaan muutosta koska se luo useimmiten edelleen lisää dualismia eli voimistaa niitä voimia, jotka esim vääryydellä alistavat tai hallinnoivat. Lopultahan kapinointi voi johtaa muutokseen, mutta usein kuten tässä Spartacuksen tilanteessa tai vaikka Suomen "punakapinassa"/"sisällissodassa" se johtaa vain kammottavaan verilöylyyn ja polariteettien taistelujen ja kostonkierteen jatkumiseen.

Suosittelen tutustumaan Carlos Castanedan kirjoissa esitettyyn intiaaninoitien tapaan suhtautua tyranneihin tai alistajiin. Nämä soturiuden, eli itsensä vapauttamisen, tiellä kulkevat erityislaatuiset yksilöt pyrkivät ehdoin tahdoin etsimään mahdollisen voimallisia tyranneja, joiden alaisuuteen he voisivat asettua esim töihin, ja sitten alistetussa asemassa luopumalla kapinoinnista ja vastaan taistelemisesta he vapauttivat omaa sisäistä tahdon energiaansa. He olivat oivaltaneet että kapinointi on yksi alistumisen muoto ja tahtoivat vastaan taistelemisen sijaan TODELLA vapauttaa itsensä. Tämän sisäisen itsensä vapauttamisen myötä nämä ulkoiset olosuhteet myös muuntuvat.

En kannata passiivista suhtautumista vallitseviin huonoihin oloihin, mutta suosittelen että ensin käyttää vaikeatakin tilannettaan elämän tuottamana lahjana vapauttaakseen tahtonsa dualismin ja vastaan taistelun ja itsesäälin ja valittamisen ja surkuttelun ikeestä ja sen jälkeen tulee huomaamaan että voikin hyvin pienillä teoilla muuttaa myös ulkoiset olosuhteet, kun vain säilyttää sen Itseytensä voiman.

Sellaisia naisia me tarvitsisimme, jotka asettuisivat edustamaan tahdossaan ja itsessään sen luonnollisen ja pyhän feminiinisen energian laatua eivätkä enää yrittäisi vapauttaa väkivalloin sitä alistettua raivoa ja ylpeilyä ja itsensä myymistä, joka vain kutsuu päälleen lisää alistamista ja vihaa taas maskuliinisen energian taholta.

Ja tosiaan Ebenian tavoin kehottaisin avaamaan myös ihan arkipäiväisestikin silmiänne, sillä tässä ilmiössä on kyse laajasti ja käytännön reaalisesti jostain hyvinkin vahingollisesta eikä sen näkemiseen varsinaisesti tarvita edes mitään laajempaa ykseystietoisuuden oivallusta, vaikka ne lopulliset perustelut sen kautta vasta tulisivatkin.

Yksinkertaisella "kaikki vaikuttaa kaikkeen" ja "mielikuvat ohjaavat nuorisoa" ajattelulla voi nähdä että meininki tällä markkinakoneiston suukapuloidulla "tuotteella" on yksinkertaisesti huono ja tuhoisa.

Positiivinen puoli on tietysti se että tällaiset ilmiöt ilmestyvät peilaamaan ihmismassoille sitä mitä he itselleen tekevät tai ainakin minkälaiset voimat kollektiivisella tasolla vielä jylläävät. Samalla tavoin kuin voisi sanoa Hitlerin olleen vapauden lähettiläs niin myös tämän feminiinisen tyrannin voidaan sanoa olevan vapauden lähettiläs, mutta ei siten että häntä pitäisi ihailla tai seurata tai matkia, vaan juuri siten että herää kauhistumaan ja irroittaa itsensä siitä ilmiöstä.

Eklektikolle vielä että hienoa että kysyt kohdistettuja ja tarkkoja kysymyksiä!  :)

Myönnän etten todella ole voinut näissä viesteissä esittää käytännönläheisiä tai muillakaan tavoin kovinkaan kattavia perusteluja niille näkemyksille joita todellisuuden luonteesta olen esittänyt. Olen pyrkinyt kuitenkin ideoitani esittäessäni ilmaisemaan ne niin ytimekkäästi ja yksinkertaisesti kuin mahdollista, vaikka ne eivät kaikkien lukijoiden kokemusmaailmassa olisivatkaan vielä käytännöllisiä.

Esteenä siis perinpohjaisille ja käytännönläheisille perusteluille on se että yksinkertaisesti kieli ei riitä, koska Todellisen Luontomme kokemuskenttää on hyvin vähän tietoiseen yhteiseen keskusteluun tuotu senkin takia että suurin osa ihmisistä kokee elämän vielä sen erillisyyden tai vain mielensä kautta eikä silloin ole mahdollistakaan sitä kokemusta käytännössä selittää. Ideoiden ilmaiseminen on silti aina tärkeää senkin takia että sitä uutta kieltä syntyisi.

Erillisyystietoisuuden "myrkyllisellä" ytimellä kuitenkin käytännönläheisemmin tarkoitan sitä vapauden ideaa, joka on todellisen vapauden este ideana. Jos voimme hetken olettaa todeksi että ihmiskunta on oikeasti kahden tietoisuusaineksen tai -näkökulman parissa niin ajatelkaamme hetki miten ne suhteutuisivat toisiinsa, kun
molemmilla on oma käsityksensä vapaudesta.
molemmilla on oma käsityksensä rakkaudesta.
molemmilla on oma käsityksensä Jumalasta.

Hankalinta tässä asetelmassa on siis hahmottaa ja hyväksyä se että Ykseyden ja erillisyyden(Itseyden ja egon) välisessä asettelussa ei ole kyse dualistisista polariteeteista, jonka molemmat osapuolet tulisivat lopulta onnellisesti sulautumaan toisiinsa(synteesinä), vaan tässä asetelmassa erillisyys katoaa ja Ykseys jää jäljelle tai ego katoaa ja jäljelle jää vain se Itseys, jonka ilmausta nuo kaikki vastakohtaiset polariteetit olivat.

Se erillisyys tai ego siis luo kuitenkin irrallisuudessa eläessään oman "jumalan" itselleen ja käsityksen vapaudesta ja myös käsityksen rakkaudesta. Näin syntyvät olemassaoloon dualistinen-jumalkäsitys(esim ateismi), dualistinen idea vapaudesta ja dualistinen rakkaus korvikkeeksi sille todelliselle. Ehkäpä kutsuin myrkyksi tuota Aminthirin mainitsemaa "vapaus"periaatetta, sillä se on niin houkuttelevan hyvä ja helppo ja selkeä ja kaikkia kunnioittava, mutta onkin silti kaikesta huolimatta juuri sen dualistisen vapauden ilmaus, joka ei pidä sisällään sitä meidät yhdeksi tekevää Rakkauden ja huomattavasti laajemman vastuullisuuden synnyttävää ideaa. Kun ihminen turvautuu tälläiseen periaatteeseen hän luo oikeastaan itseensä esteen sille Ykseystietoisuudelle, jonka vapaus on Rakkaus ja sen kautta tapahtuva Rakkausyhteys toisiin olentoihin.

Sen todellisen vapauden piirre ehkä olennaisimmillaan on juuri huomattavasti laajempi vastuullisuus ja Itsensä tiedostaminen osaksi kokonaisuutta eikä erilliseksi olennoksi, joka voi vain puuhastella mitä huvittaa, kunhan ei ole toisten tiellä, vaikka kaikki olemmekin oikeasti samalla Tiellä.  :)

(Sivuhuomio: Naapuri- ja veljessodat ovat aina karmeimpia kaikista ja sattumoisin myös oikeudenkäynnit naapuririidoissa sekä sukulaisten kesken aina pahempia kuin muut. Jonkinlainen lainalaisuus tuntuu olevan se, että mitä läheisempiä tappelun/sodan osapuolet ovat, sen pahempaa jälkeä tulee.)

Isoisäni oli aitosuomalaisella keskitysleirillä 1918 ja sitten vielä vietiin varmuuden vuoksi vankilaan molempien sotien aikan. Se hyvinvointi, mitä tavalliset työtätekevät Suomessa ovat nauttineet (ja jota nyt ollaan kovaa vauhtia purkamassa) on niiden työläisten ansiota, jotka jaksoivat tapella/kapinoida 1918 ja jotka jaksoivat jatkaa kapinointia ja lakkoilua koko 1900-luvun. Heidän ansiostaan meillä on järkevät työajat, lomat, työterveyshuolto, sekä oikeus järjestäytymiseen (ammattiyhdistysliike) ja lakkoihin silloin, kun tarvis on. Olen ylpeä menneiden sukupolvien sitkeydestä asiassa, sen ansiota ovat monet meidän nykyiset etumme. Ja kapinoinnilla - suoralla kapinalla tai lakoilla - on saavutettu siitä hyvin suuri osa.

Oletko vakavasti sitä mieltä, että niinä aikoina kun värähtelyt olivat alempana ja pelkällä tahdolla maailman muuttaminen paljon vaikeampaa kuin nykyisin, olisi alistettujen vain pitänyt yrittää vain henkisiä/energeettisiä keinoja, mutta ei sitä kapinaa?  Niinhän se kirkkokin piti - orjien uskonnon, kristinuskon avulla - köyhiä kurissa vuosisatoja valehtelemalla että kun täällä kärsii niin sitten siellä taivaassa saa palkkion. Että pitää kääntää vain se toinen poski, niinkuin Jeesus sanoi. Niinhän se omistava luokka toivoo alistettujen tekevän. Sillä meiningillä meillä saattaisi edelleen olla 6-päiväinen työviikko, ei oikeutta ammatilliseen järjestäytymiseen tai lakkoihin ja ehkäpä lapsityövoimakin työskentelisi iloisesti edelleen hiilikaivoksissa.

Harmonisen konvergenssin jälkeen 1987 ovat värähtelyt nousseet niin paljon, että maailmaan pystyy vaikuttamaan ajatuksilla ja tunteilla aivan eri tavoin kuin ennen. Nykyään tavalliset pulliaiset voivat saada aikaan asioita, joita varten gurutkin joutuivat paastoamaan ennen pari vuosikymmentä vuorenhuipulla räntäsateessa selibaatissa.  ;D Mutta sen vaatiminen, että menneinä vuosisatoina sorrettujen ihmisten olisi pitänyt yrittää  muuttaa maailmaa niillä keinoilla, jotka vasta nyt alkavat olla mahdollisia tavallisille ihmisille, on hieman turhan paljon vaadittu. Ilman kapinointia ei maailma olisi nyt siinä pisteessä kun se on:

Spartacuksen kapinasta puhuttaessa otan asiat henkilökohtaisesti, sillä olin siinä itse mukana silloisessa inkarnaatiossani. Kapinoivat olivat orjia. Ihmisiä, jotka omistettiin kun esineet.
Pelkästään tuo yksittäinen seikka oikeuttaa ja tekee ymmärrettäväksi aivan kaikki orjien kapinoinnin muodot. Ihmisen asettaminen esineeksi, eli orjaksi, on sen luokan vapaaseen tahtoon puuttuminen, että energeettistä/hengellistä vahinkoa tulee pikemminkin siitä jos tilanteelle ei tehdä mitään.

Ainoa 'kammottava verilöyly' koko tilanteessa oli se, kun Rooman armeija jälkijättöisesti heräsi noloon tilanteeseen ja pisti kunnolla joukkoja peliin. Orjat kapinoidessaan tekivät nimittäin enemmän aineellista, kuin fyysistä tuhoa. Ja aineelliseen tuhoonhan lasketaan tietysti kaikki ne orjat, jotka vapautettiin mukaan kapinaan, hehän olivat omaisuutta... Joka tapauksessa Rooman armeijan ryhdistäytymisen seurauksena suurin osa kapinoivista orjista kuoli taisteluissa ja ne loput 6000 naulittiin kaikki ristille varoitukseksi muille orjille. Roomalaiset pelkäsivät orjiaan, niinkuin kuka tahansa fiksu ihminen sisimmässään pelkää sitä jonka on alistanut, sillä ihmisen kaipuu vapauteen on niin suuri että orjan on vain luonnollista kapinoida.


Kapinointi on yksi alistumisen muoto? Tuohan on Orwellilaista uuskieltä: Vapaus on yhtä kuin kuolema, niin kukaan ei tavoittele vapautta...

Olen tutustunut Castaneda todentamattomiin (ehkä kirjoitettu omasta päästä, ehkä ei...) tarinoihin erittäin perusteellisesti, olen lukenut nekin kirjat häneltä joita ei ole suomennettu. Olen nimittäin itse nimenomaan shamaani, mutta en juurikaan Castanedan kirjojen kaltainen shamaani. Niistä löytyy myös paljon tavaraa, jota en lainkaan allekirjoita, mutta se on ihan toinen keskustelunaihe se.

On eri asia yhden energeettisesti voimakkaan ihmisen  mennä vapaaehtoisesti orjaksi muuttaakseen energioita jossain tietyssä paikassa. Ja nykyisin se onnistuu aivan toisella tavalla, kuin vielä parisataa saati sitten pari tuhatta vuotta sitten. Yhtä hyvin voisit mennä sanomaan pätkätyöläiselle 'Älä turhaan järjestäydy ammattiliittoon äläkä vaadi mitään oikeuksia, olet vain tosi sillai ykseydessä ja rakastava, niin kyllä se pörssiyhtiö ennen pitkää ymmärtää muuttaa asioita niin, että sinua ei enää kyykytetä.' Ja kelle tahansa joka tuon uskoo, minulla on sitten myytävänä oikein hyvä silta.  ;D

Mitäs sinä kapinoinnin vastustaja olet mieltä tästä 2011 Arabikeväästä? Ihan turhaa konflikteja lisäävää puuhaa sekin? Fyysisellä tasolla on joskus laitettava ns. kova kovaa vastaan jotta jotakin tapahtuisi. Varsinkin kun ne alistajat ovat yleensä vielä siinä nuoren sieluniän 'se voittaa jolla on kuollessaan eniten rahaa/valtaa/mainetta' -mielentilassa, eikä niitä humaanius tms. argumenteilla käännytetä.


Sinä kuvaat nyt tuossa yllä murrosikäisen vanhemmista irrottautumiseen liittyvää kapinaa. Et aikuisten tasapainoisten ihmisten kapinaa. Nämä ovat nimittäin kaksi eri asiaa. Jos joku käy fyysisesti kimppuuni, ei minun tarvitse olla itsesäälin, valittamisen tai surkuttelun tilassa voidakseni puolustautua. Pikemminkin päinvastoin: Voin olla avoin ja rakkaudellinen, tietoinen kaiken ykseydestä, ja silti kyetä puolustamaan itseäni fyysisesti.

Itsesääli ja surkuttelu liittyy yleensä nimenomaan siihen, että ei kapinoi, vaan sen sijaan jää huonoon tilanteeseen surkuttelemaan itseään.

Tämä sama koskee kaikkea puolustautumista oman vapaan tahdon rikkomista vastaan, olipa se sitten henkistä tai fyysistä:  Miksi kuviossa pitäisi ollenkaan olla valittamista, surkuttelua tai itsesääliä. Kapina ei vaadi niitä millään tavoin. Kapina on varastettujen oikeuksien tai varastetun vapaan tahdon  ottamista takaisin.  

Kuten tämä rohkea Saudi-Arabialainen nainen, joka ajoi autoa ja laittoi videon siitä blogiinsa. Nyt paikalliset uskonoppineet vaativat että hänet ruoskitaan. Ko. naiset blogiviestissä aiheesta ei näkynyt vähääkään surkuttelua, itsesääliä tms. se oli ainoastaan vakaan päättäväinen.


Ei hyvää päivää.... minulle naisena siis tarjoillaan nyt ainoina oikeina niitä keinoja, jotka ovat kulttuurissamme ne ainoat naisille sallitut.  :idiot2:

Tiedoksesi: Asiallinen assertiivisuus ja omien rajojen puolustaminen vaikka sitten fyysisesti jos tarvis on, ei sisällä yhtään mitään 'alistettua raivoa,' ylpeilyä tai itsensä  myymistä. Asiallinen assertiivisuus, jämäkkyys ja omista oikeuksista kiinni pitäminen vaikka sitten fyysisin keinoin ellei muu auta, on normaalia inhimillistä toimintaa. En näe että siihen olisi oikeus vain toisella sukupuolella, koska kaikissa ihmisissä on siemen kaikkia ominaisuuksia - kulttuurimme vain opettaa meitä tukahduttamaan ne ominaisuudet, jotka mukamas 'kuuuluvat' vain sille vastakkaiselle sukupuolelle.

 
Anteeksi, mutta ylläoleva kuulostaa lähes harhaiselta. Miten Lady Gaga on tyranni? Kenet hän on sulkenut keskitysleirille, nälkiinnyttänyt pakkotyöllä ja sitten teurastanut kaasukammiossa? Ketä Lady Gaga alistaa?  

Valitettavasti lukijalle tulee vain se tunne, että on paljon sanoja, mutta ne sanat eivät oikein tarkoita mitään, kun ei ole yhteistä viitekehystä. Ainakaan tällä lukijalle eivät tarkoita.


Jos egosi katoaa kokonaan, kävelet vahingossa auton alle tai annat päällekarkaajan hakata itsesi hengiltä. Ego on myös meidän itsesuojeluvaistomme, se kuuluu rengin paikalle, ei sinne isännän paikalle mihin useimmat ovat sen nykyisin tietämättään päästäneet. Mutta sen totaalinen häviäminen tekee elämisen ihmiseksi inkarnoituneena mahdottomaksi tai hankalaksi. Itse pidän käsitystä siitä, että ego pitäisi hävittää/kuolettaa/poistaa/tuhota egon omana juonena. Koska ego tietää, että se on meissä (pakko olla täällä fyysisellä tasolla em. syistä) koko fyysisen elinikämme ajan, se tietenkin tarjoilee vain niitä mahdottomiksi tietämiään keinoja, eli sitä egon täydellistä hävittämistä. Näin se tietää olevansa turvassa, kun se tarjoilee sitä mahdotonta. Sen sijaan se ei mielellään tarjoile sitä että se laitettaisiin isännän paikalta rengin paikalle, se nimittäin on erittäinkin mahdollista ja näinolle egolle itselleen se hankalampi ja menoa haittaavampi vaihtoehto.


Juu dualismi on harha ja todellisuus on moniulotteinen. Mutta minä haluan taas tuoda tämän keskustelun käytännön tasolle, tänne fyysiselle tasolle: Kun ihminen on irtainta omaisuutta, eli orja, ei tilanteessa ole fyysisen tason näkökulmasta mitään ihmeempää dualismia mukana: Orjalta on varastettu hänen vapaa tahtonsa. Jos hän haluaa sen takaisin, hänen on otettava se takaisin itse. Toki fyysisesti orjana oleva voi olla hengellisesti/henkisesti vaikka kuinka vapaa, mutta kun kerran fyysisellä tasolla ollaan, niin alkuoletuksena on meille annettu kyllä se vapaa tahto myös fyysisen kehomme suhteen.


Orjuus takaisin lailliseksi ykseystietoisuuteen vedoten? Ykseystietoisuus on hieno käsite ja jokainen voi jollain tavoin kokeakin sen omassa elämässään, jos hyvin käy. Olemme kuitenkin täällä fyysisellä tasolla opettelemassa kahta asiaa: Sen muistamista, että tämä ei ole kaikki vaan todellisuus ja me itse olemme paljon enemmän, jumalallisia olentoja. Mutta se toinen asia mitä täällä ollaan opettelemassa on, miten täällä fyysisen erillisyyden harhassa eletään. Ja siihen miten täällä fyysisessä maailmassa eletään kuuluu myös se, että meille on annettu vapaa tahto myös oman kehomme suhteen ja että monenlaisilla venkuroinneilla meiltä yritetään sitä ottaa pois. Voin kieltäytyä olemasta orja ja silti tuntea rakkausyhteyttä toisiin olentoihin. Sinä kirjotatkin sangen dualistisesti (hih!) ikäänkuin nämä olisivat toisensa poissulkevia asioita.


Olemme täällä opettelemassa yhtä aikaa miten olla erillisiä olentoja ja samalla osa kokonaisuutta. Kumman tahansa osan huomiotta jättäminen johtaa kestämättömiin lopputulemiin, kuten vaikkapa siihen päätelmään, että on ihan ok pitää orjia, kunhan kaikki vaan ovat sisimmässään riittävän paljon ykseystietoisuudessa...

Täällä ei ole tyytyväisenä punastuvaa hymiötä?!
[Punastuu tyytyväisenä]

Otan kuitenkin kohteliaisuutena ehkä, enkä kirjaimellisesti...  :smitten:

 eipäs sovita mitään epäpyhiä liittoja tällä palstalla!  :knuppel2:

   ;D  ;D

   8)

olipas kaunis päivä tänään!

eli olettepa olleet taas ahkeria ja perusteellisia!  :) :smitten:
sydäntä oikein lämmittää tällainen!  ;D

kysymyksiä ja kannanottoja on niin paljon etten oikein tiedä mistä aloittaisin, kun aurinkokin on pehmentänyt päätäni tänään.

Ainakin tuntuisi olennaiselta todeta että nytpäs Eklektikko sen ydinkysymyksen kysyit ja löysit!  :)

että "Ketä Lady Gaga alistaa?"

Tai olisiko oikeammin kysyä että ketä tai millä tavoin tuo ilmiö tai mielikuvakoneisto alistaa? (jos vapautamme tuon(meille kaikille ehkä tuntemattoman) henkilöpoloisen hetkeksi liian suuresta vastuusta ja keskitymme vain ilmiöön)

Eli jutun piilotettu juurihan on juuri siinä... että... se haluenergian/seksuaalienergian käyttö tuollaisella tavalla on pelkkinä mielikuvina jo alistavaa. Ja todellisuudessahan ei koskaan ole kyse vain mielikuvista, vaan, kuten jo olemme oivaltaneet, niin on kyse energiasta. Tietynlaista energiaa lähetetään jonkinlaisessa tilassa tällaisten kuvien tai filmien tai äänen tai sanojenkin kautta ja tällä energialla on vaikutus jokaiseen ihmiseen, joka sen kuulee tai muutoin kohtaa.

Jos sen suoraan sanon niin tässä "suukapula"ilmiössä ilmenee alistettua ja siten myös alistavaa haluenergiaa, joka ei ravitse lainkaan ihmisen sydäntä tai tietoisuutta vaan ainostaan edelleen alistamista ja alistumista enenevässä määrin.  >:( ettäs kuulitte!  :)

 :) :) :)

Laajemminhan meitä "kyykytetään" päivittäin koko kapitalistisen koneiston toimesta, joka pyrkii vetoamaan haluenergiaamme vilauttelemalla tuon tuostakin paljasta pintaa tai muita  haluenergian symboleja, jotta saa mitälie tuotteita enemmän myydyksi.

Eli jatkuva ylikorostetun ja kaikkialla tarjolla ja tyrkyllä olevan seksuaalisuuden mielikuvakoneisto vaikuttaa tietoisuuteemme siten että haluenergiamme yliaktivoituu ja alkaa kohdistua mitä erilaisimpiin kohteisiin, pääosiin erilaisiin materiaalisiin tuotteisiin tai usein myös "juhlittuihin" henkilöihin.

Näiden mielikuvien avulla meitä konkreettisesta ohjelmoidaan tekemään valintoja haluenergiastamme käsin eikä esimerkiksi Rakkaustietoisuudesta käsin. Konkreettinen seuraus energiakehossa on se että siitä vedetään ulos energiaa ja se kiinnitetään esim johonkin mielikuvaan tai tuotteeseen. (tämän tapahtuu useimmiten hyvin tiedostamattomana automaationa)

Lyhyesti siis: Esimerkiksi keskustelun alla oleva popilmiö tai "Lady Gaga" siis alistaa tavoittamiaan ihmisiä haluenergian alaisuuteen. Ilmiö ja mielikuvat myös suoraan stimuloivat haluenergiaa niin voimakkaasti että kaikki yksinkertaisesti imeytyvät mukaan ja levyjä myydään.

Muistutuksena vielä: Haluenergiassa tai seksuaalisuudessa ei ole mitään pahaa tai väärää, mutta jos se vääristyy tai riistäytyy oman sydämen tai yleisesti Rakkauden ohjauksesta niin se johtaa hyvin tuhoisiin seurauksiin.

lyhyesti kiteyttäisin pointtiani että tarkoituksenani oli kehoittaa ovelampaan kapinaan, ei varsinaisesti tuomita kapinointia silloin kun se on paikallaan. Ja että tämä sisäisen tahdon vapauttaminen ei siis sulje konkreettista toimintaa maailmassa pois. Sisäinen tahdon vakaus ja vapaus pitää huolta että kapinasta ei tule sähläystä tai jotain sellaista mikä vain seuraavassa luvussa lisää sortoa, kun on itse sortunut sortamiseen.

En muuten Eklektikko oikein ymmärtänyt mistä vetäisit tuon "ykseystietoisuudella laillistetaan orjuus" kommentin...   ???
 
vai onko se ehkä juuri se ydinpelko, joka mahdollisesti sinuakin ankkuroi vielä erillisyyteen tai ainakin saa sinut argumentoimaan koko säkenöivällä älylläsi Ykseyden konkretisoitumista ja todeksitulemista vastaan?  :)

Olen luonnollisesti törmännyt tällaiseen "refleksipelkoon" aikaisemminkin. Sellainen sieluaines, joka on kokenut kovaa alistamista ja tukahduttamista ja orjuuttamista, valtaa pitävien tahojen toimesta tuntuu säilyttävän itsessään refleksiivistä pelkoa kaikkea vallankäyttöä kohtaan.

Rakkaus ja Ykseyshän ovat sellainen voima, jolle me luonnollisesti tahdomme antautua, ei alistua, vaan antautua. Niin sanotun egon(tässä yhteydessä pelolle rakentunut, todellisen yksilöitymän korvike) tai muun erillisyydessä majailevan tietoisuuden näkökulmasta voi ilmetä "valtana" ja siten se voi herättää juuri tälläisen pelkorefleksin, joka voisi tuottaa noinkin irrationaalisen ajatuksen että joku olisi jollain tavoin pyrkinyt tässä ykseystietoisuuden avulla laillistamaan orjuuden.

Mutta hienosti tämänkin valoon ja ilmaisuun toit, sillä juuri tuosta hyvin piiloutuneesta pelosta saattaa kaikkein vaikein olla monien tahojen se voitto ottaa, kun sitä Rakkaudelle antautumistaan lähenevät.  :)

Ks jäljempänä viestissä, yritän avata asiaa hieman viestini loppupuolella.



Arvauksesi tunteistani asian suhteen meni todella pahasti pieleen, en tunne pelkoa vallankäyttöä kohtaan, vaan eräs osa sielunsuunnitelmaani on puhua ja kirjoittaa vapauteen - erityisesti siihen, miten se ilmenee ja ei ilmene fyysisellä tasolla - liittyvistä asioista ja vapaan tahdon kunnioitukseen liittyvistä asioista. Olen eräänlainen vapauden apostoli.  ;D

Ongelma kommunikaatiossamme tämän aiheen suhteen on ehkä se, että  aina kun puhutaan niiden sielujen toimista jotka ovat inkarnoituneet fyysiselle tasolle, koen ehdottoman tärkeänä käsitellä sekä fyysisen että henkisen tason ilmiöitä yhdessä ja rinta-rinnan. Minulle ei koskaan riitä tarjoilla vain ykseystietoisuutta, valon kanavointia hankalaan tilanteeseen yms. vaan pidän välttämättömänä myös puhua aina ihan käytännön asioista tällä fyysisellä tasolla. Tämän vuoksi puhun myös kapinan fyysisistä aspekteista. Kun on tänne inkarnoituneita, ei fyysistä ja henkistä/hengellistä/sieluntasoa voi erottaa toisistaan. Jos yrittää keskittyä vain jompaankumpaan - ihan kumpaan tahansa - niin seuraa ongelmia.


Voi varmaan jollekulle ilmetä, minulle yllä lainaamani teksti tuntui sangen etäiseltä. Arvauksesi tunteistani asian suhteen on edelleen pielessä. Vinkki: Tuollaiset asiat kannattaa esittää muodossa: 'Minusta tuntuu että/ sain sen vaikutelman että tunnet tunnetta X, pitääköhän se paikkansa?' Jos menet vain ilman muuta väittämään minun päähäni jonkin tunteen tarkistamatta oletko oikeassa, voit osua harhaan kuten nyt kävi.

Tämä ote tekstistäsi oli se, joka kirvoitti tuon ykseystietoisuudella oikeutus orjuudelle heiton:


Jos vapaus - jolla käsitän vapaata tahtoa niin kauan, kun sen käytöllä ei rikota toisten vapaata tahtoa - on myrkkyä niin silloinhan vapaus on määritelty negatiiviseksi ja esteeksi ykseystietoisuudelle. Tästä seuraa että vapauden puute - esimerkiksi orjuus - on hyväksi ykseystietoisuudelle. Voi olla että ymmärsin tekstisi väärin, mielellään voisit toki vähän avata väitettäsi, esim. miten vapaan tahdon kunnioittaminen - oman ja toisten - luo esteen ykseystietoisuudelle? Käytännön esimerkkejä mielellään, asia olisi silloin helpompi hahmottaa.

Tästä olen aivan  yksinkertaisesti eri mieltä. Meille kaikille on annettu vapaa tahto. Jos otamme itseemme jotakin toisen ihmisen musiikkivideosta tai laulusta, se on myös vapaan tahtomme ilmaus.
Jos ylläoleva lainaus pitäisi paikkansa, jokaisen ihmisen jokainen sana ja teko, jonka kukaan näkee/kuulee alistaisi kaikkia sen näkijöitä ja kuulijoita. Miten nimittäin Lady Gagan musavideo eroaa siitä, että juttelet jonkun kanssa tai näet jonkun vaikka tanssivan yökerhossa todella oudoissa vaatteissa? Kaikki ihmisten välinen suora ja epäsuora kommunikaatio tuottaa viestejä, joita jokainen tulkitsee oman suodattimensa lävitse, omalla tavallaan.

Kaikki eivät tulkitse Lady Gagan tyyliä/esiintymisiä samalla tavoin kuin sinä, vaikka tunnutkin niin olettavan. Esimerkiksi minulle hänen yleinen tyylinsä tuo mieleen nimenomaisesti muodonmuuttajan arkkityypin, joka on itsessänikin erittäin vahva. Hänessä tuntuu olevan juuri sitä tuttua tunnetta siitä, että kun sisin itse on vakaa ja muuttumaton, voi ulkokuorellaan ja tyylillään leikitellä vapaasti.

Lisäksi ylläoleva lainaus sisältää sen (alentuvan) oletuksen, että ihmisillä ei ole mitään suojaa ulkoa tulevia vaikutteita vastaan ja että ihmiset eivät muka olisi hyvin usein tietoisia siitä, mitä viestiä esim. Lady Gagan musiikkiesitys viestittää. Nykyään porukat näkevät viestinnän metatasolle, hyvinkin nuoret esimerkiksi osaavat katsoa mainonnan 'läpi' ja nähdä sen mitä sillä halutaan saavuttaa, jolloin sen viesti ei tepsi heihin. Sinä oletat, että ihmiset ovat avuttomia nukkeja joilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa omiin tulkintoihinsa näkemistään/kuulemistaan aisoista.


Perustelematon (niitä käytännön esimerkkejä...) mielipide, joka on kirjoitettu niin ympäripyöreästi, että sen vaikutus jää puhtaasti mielipiteen tasolle, on melko merkityksetön tässä keskustelussa minun kannaltani.


Juu, toki markkinatalous myy kaikella millä vain voi myydä, halulla ja pelolla esimerkiksi. Mutta yhä useampi ihminen on tullut ja on tulossa tietoiseeksi tästä vaikuttamisesta, jolloin sen voima alkaa valua tyhjiin; se lakkaa vaikuttamasta. (Suosittelen Naomi Kleinin teoksia No Logo ja Tuhokapitalismin Nousu.)


No voi, olen pahoillani jos mikä tahansa sinun ulkopuolellasi oleva asia vaikuttaa sinuun noin voimakkaasti aivan tahdostasi riippumatta.  ;) Ilmoitan kuitenkin täten, että minä en sisälly ylläolevan lainauksen sanaan 'me.' 'Te' ehkä olette vailla vapaata tahtoa ja kykyä nähdä metatason motivaatioita, mutta minä (ja aika moni muu lisäkseni, eritoten nuorista ihmisistä) en ole tuolla tavoin minkään markkinointikoneiston sätkynukkena.  Herääminen ja tietoiseksi tuleminen näissä asioissa on mahdollista, eikä edes kovin vaikeaa.


Ylläoleva ei ole mahdollista, koska se rikkoo vapaan tahdon periaatetta vastaan. Kenenkään energioita ei voi sössiä ilman, että hän vähintään antaa alitajuisella tasolla itse luvan siihen. Menneisyyden traumat, joita ei ole käsitelty pois systeemistä, voivat esimerkiksi vaikuttaa siten että ihminen tietämättään antaa luvan kaikenlaisille vaikutteille. Itse uskon, että menneisyyden painolastista eroonpääsy ja tasapainottuminen antaa melkoisen täydellisen suojan mielikuvilla vaikuttamiselle ja muullekin maalliselle manipulaatiolle. Ainakin minulle kävi niin aikoinaan.  :)


Miten hän alistaa? Pakottaako hän heidät katsomaan videoitaan ja kuuntelemaan levyjään? Pakottaako hän heidät ihan fyysisesti käymään konserteissaan ja ostamaan levyjään? Tekstisi perusteella asenteesi tuntuu olevan: 'Ihmiset ovat tahdottomia sätkynukkeja vailla vapaata tahtoa.' Melko alentuvalta tuntuu tuollainen asenne... Koetko itse olevasi tällaisen mahdollisuuden yläpuolella, vai voiko sinuun myös vaikuttaa esim. musiikkivideoilla? Aikamoinen vaikutus on ainakin Lady Gagalla tuntunut olevan, näin puhtaasti tekstiesi perusteella ainakin.

Täytyy kyllä sanoa että nyt asetutte jo melkeinpä sokeuteen sen suhteen miten ihmismieltä ja -massoja manipuloidaan ja ohjaillaan. Ja miten helppoa se todella onkaan. Eikä tällaista asiaa oikein jaksa perustella, ainakaan käytännön esimerkein, kun se on jo niin ilmiselvää suuremmalle osalle hereillä olevista ihmisistä.

Tuntuu että sorrutte myös jonkinlaiseen elitismin kompastukseen, joka on itseänikin toisinaan vaivannut kun kuvittelin ihmisten aiemmin olevan hereillä ja tietoisia, mutta sainkin lopulta selville että suurin osa ihmisistä on todella tiedottomassa tilassa ja heitä johdatetaan jatkuvasti eri tavoin harhaan Itseydeltään. Tähän heräämisen kuuluisi johtaa vastuullisuuteen älymystön ja hereilläolevien ihmisten keskuudessa, joka johtaisi siihen että pyrkisimme poistamaan tälläisia manipuloivia ilmiöitä esim mainosmaailmasta ja ainakin olemaan tukematta niitä popkulttuurissa.

Lapsellista olisi hereillä olevien ihmisten ajatella että "meillä on kaikilla vapaa tahto, taadadaa!" ja heittää pois vastuunsa maailman paremmaksi luomisesta. Sentään Aminthir mainitset(vaikkakin jokseenkin kevyesti) vastuun nuorisosta ja lapsista, jotka tietysti ovat ensimmäisiä tämän koneiston uhreja. Mutta olisiko niin vaikeaa hahmottaa että erilaisilla tietoisuustasoilla elävät ihmiset ovat toistensa suhteen myös kuin vanhemmat ja lapset. Eli: Ne joilla on laajempaa tietoisuutta ja ymmärrystä pyrkisivät pitämään huolta että näitä nuorempia tietoisuuksia ei vedätetä huijareiden ja hyväksikäyttävien egojen toimesta ihan totaalisesti, kuten tällä hetkellä ikävä kyllä tapahtuu.

Siinä ei auta edes mielen nokkeluus tai se että on opetettu että koulussa miten mainonta tai media toimii, kun energiat vain ohjataan ja ohjautuvat tässä maailmassa siten että se haluenergia yliaktivoituu ja tyrannisoi maailmaa kollektiivisella tasolla.

Olennaista on myös ymmärtää että tiettyihin kuviin tai energiaan ei turru eikä kyllästy. Jos näin olisi, tällä pallolla oltaisiin jo apatiassa.  Seksuaalinen halu on syklinen ilmiö ja energia. Sitä kertyy ihmiseen aina välillä enemmän ja sitten se taas kuluu johonkin. Esim miehen seksuaalinen halu houkuttelevaa naista tai sen kuvaa kohtaan ei millään tavoin turru tai kyllästy sen seurauksena että on näiden kuvien vaikutuspiirissä. Monia muita syitä tietysti voi olla siihen että "homma" alkaa kyllästyttää tai turruttaa esim vanhemmiten tai kun energiakeho on niin tukossa tai negatiivisten tunteiden hautaama, ettei oikein saa kosketusta enää siihen halun virtaan muutoin kuin sellaisilla kuvilla, jotka pitävät sisällään kuvia siitä itsessä tukahdutetusta aggressiosta ja kivusta. Oletan että kaikki ymmärtävät että tälläiset mielikuvat eivät ole lääke vaan oire, jonka kuuluisi herättää meidät etsimään sairauden alkusyytä.

(Tässä, jos jaksaisi syventyä taas tästäkin keskustelemaan, piilevät oivallukset myös juuri siihen miksi tiettyjä pyhyyden kehiä kuuluisi kunnioittaa eikä pyrkiä sokeasti vain murtamaan kaikkia rajoja sellaisen vapauden nimissä, joka on vain sen haluenergian kärsimätöntä pyrkimystä vapauttaa itseään eikä meidän Todellisen Itsemme, jonka vapaus toteutuu aina sen Rakkauden ohjauksessa eikä koskaan aggressiivisen kapinan.)

 :smitten:

Ei perusteluja = ei uskottavuutta. Olen täysin tietoinen siitä, miten esim. mainonnalla manipuloidaan ihmisiä. Minä puhuinkin siitä, että yhä kasvava joukko ihmisiä osaa katsoa kaiken manipuloinnin lävitse sitä metatasoa ja näin olla niin tietoinen manipuloinnista, että se ei enää toimi.

Tämä:

On ristiriidassa tämän kanssa:

Elitististä kompastelua on mielestäni nostaa itsensä omien luulojensa pohjalta johonkin ihmeen älymystöön ja luulla että on  jonkinlainen muiden ihmisten pelastaja ja opastaja. Ihmisillä on vapaa tahto ja heidän on tarkoituskin saada sitä käyttämällä muitakin kuin positiivisia kokemuksia. Muuten ei tule sitä oppimista. Mikä minä olen sekoilemaan toisen ihmisen valitsemiin elämänläksyihin, vaikka ne sitten sisältäisivät kokemuksen manipuloiduksi tulemisesta. Ehkäpä tuo sielu on tähän inkarnaatioonsa valinnut juuri nimenomaan sen kokemuksen siitä seuraavan oppimisen vuoksi. Ylimielistä ja toisen vapaaseen tahtoon puuttumista on mennä silloin sössimään toisen asioita millään tavoin.

Kryon kanavointien mukaan riittää, että 0,5% maailman ihmisistä 'herää' ymmärtämään oman jumaluutensa. Tämä pieni ihmisten joukko riittää siihen, että värähtelyt  nousevat niin paljon, että aivan kaikkien tietoisuuden taso nousee. Ei ole mitenkään tarpeen herätellä muita, elleivät he itse tule sitä pyytämään. Minä en kehtaisi mennä sanomaan olevani tietoisempi tai heränneempi kuin joku toinen.

Se että pyytämättä rupeaa opastamaan toisia, on sama kuin sanoisi heille: "Olet niin ymmärtämätön että tarvitset minut oppaaksesi." Se on avuntuputtajan egon juoni, avuntuputtaja luulee olevansa hengellinen, mutta tosiasiassa ruokkiikin egoaan nostamalla itsensä toisen opastajaksi. Tällä väkisin opastetulla on myös oikeus suuttua ja reagoida negatiivisesti, sillä hänen rajojaan rikotaan kun apua tuputetaan pyytämättä, eritoten kun se on tuollaista 'olen älymystöä ja ymmärrän paremmin kuin sinä, joten minä autan nyt sinua' -tyyppisellä asenteella tarjottua.


Minä luon maailmaa paremmaksi joka päivä kanavoimalla valoa maailmaan. Se on neutraalia puhdasta, toisten vapaata tahtoa kunnioittavaa valoa. Minä luon maailmaa paremmaksi pitämällä itseni tasapainossa ja toimimalla rakkaudellisesti, tuon valon kanavoinnin lisäksi. Mitään oikeutta puuttua toisen vapaaseen tahtoon ei valotyö minulle anna. Tietenkin, jos luulisin olevani parempi, valaistuneempi, älykkäämpi kuin muut... sellainen egoni juoni saattaisi toki sisältää myös piittamattomuuden toisten vapaasta tahdosta.


Tästä olen erittäin eri mieltä. Kuulostaa egon juonelta, kun se saa sinut luulemaan itseäsi muita paremmaksi, se myös juonittelee sinut puuttumaan heidän vapaaseen tahtoonsa. Ei siinä mitään, anna mennä vaan, mutta muista että puuttumalla aikuisten vapaaseeen tahtoon (lapset tarvitsevat terveitä rajoja, joten huoltaja/kasvattaja saa puuttua siihen) luot itsellesi karmaa.


Voimme antaa informaatiota, mutta emme voi pakottaa ottamaan sitä vastaan. Toisten sielujen sielunsuunnitelmaan saattaa kuulua vaikkapa huijatuksi tuleminen, se sielu haluaa välttämättä sen kokemuksen. Eikä ole ollenkaan hyvillään, jos menet sössimään homman 'huolenpidolla.'

Mitenkäs muuten homma toteutettaisiin? Kuka arvioisi, keneltä saa ottaa  vapaan tahdon pois 'huolenpidon' nimissä ja keitä ovat ne armoitetut, jotka ovat niiiin kehittyneitä ja valaistuneita, että  he saavat tehtäväkseen pitää huolta 'nuoremmista tietoisuuksista.' Sinua lukuunottamatta tietenkin, olethan jo antanut ymmärtää kuuluvasi siihen armoitettujen laajemman tietoisuuden ja ymmärryksen omaajien joukkoon.  ;)


Niinhän sinä luulet. Ego muuten tykkää kovasti pelotella, se saa sinut helpommin valtaansa sillä tavoin. Ikävintä tässä viimeisimmässä viestissäsi on, että se henkii eräänlaista hengellistä fasismia: Laitetaan holhouksen alle 'nuoremmat tietoisuudet' ja sitten intellektuaalinen eliitti heitä ohjaamaan.
Taisit peilata omaa sisintäsi, kun vertasit Lady Gagaa Hitleriin.  Ainakin ehdotuksesi on fasistinen, totalitäärinen.


Ylläoleva on täysin käsittämätön. Pystytkö yhtään avaamaan sitä?


Tiettyjä pyhyyden kehiä? Sinulle saattavat olla pyhiä eri asiat kuin minulle. Sinun pyhäsi voi olla minun pahani ja päinvastoin. Ja silti olisimme molemmat oikeassa, koska kun todellisuus on  moniulotteinen, täysin vastakkaiset asiat voivat olla totta yhtä aikaa.  Mutta omaa pyhääni en kehtaisi mennä tarjoilemaan kenenkään toisen pyhäksi, sillä tiedostan pyhyyden subjektiivisuuden.

Kun minä tyhjennän kuukuppini viemäriin, uhraan silloin kuukautisvereni Äiti Maalle ja sillä hetkellä se viemärikin on pyhä, samoin kuin kuukautisvereni. Mutta en minä voi vaatia, että joku toinen kokee samoin, eikä minua itse asiassa tippaakaan kiinnosta, ovatko muille samat asiat pyhiä kuin minulle. Minun egoani se kyllä kiinnostaisi kovastikin, se haluaisi pakottaa oman pyhänsä muiden pyhäksi, mutta kun olen laittanut sen rengin paikalle, niin se yleensä pysyy kiltisti omassa huoneessaan. (Se muuten viettää siellä aikaansa lukemalla Käytöksen Kultaista Kirjaa ja juttelemalla sisäisen skeptikkoni kanssa.)

Apua, mistä minä nyt kivekset yhtäkkiä kehitän siihen pakanalasten siittämiseen?! Sukupuolenvaihdosloitsuja tiedossa kellään? (Väliaikaisia, tykkään naisen kehosta tällä inkarnaatiokierroksella)  ;D

Saako pukeutua kumifetissipukuun peniskoroilla sitä seremoniaa varten?
Tuli muuten yhtäkkiä mieleen, että joku mies voisi pitää niitä peniskorkokenkiä tosi halventavina, siinähän kävellään miehen kalleimman aarteen päällä. Seksististä?  :o

Vaikea ymmärtää miten koet että kehoitukseni yhteiskunnalliseen vastuuseen johtaisi heti jonkinlaiseen totalitaariseen tai fasistiseen holhoukseen.  ???

Yksi egotietoisuuden tyypillinen ansa on se että: "äläpä korottele itseäsi, äläpä tule tietoiseksi että sinulla on laajempaa ymmärrystä kuin suurimmalla osalla, äläpä kanna vastuutasi, olepa kiltisti osa massaa ja tasavertainen muiden kanssa." Todellisuudessa sellaisen ihmisen jolla on laajempaa ymmärrystä kuuluisi herätä vastuullisuuteen ja tietoisuuteen omasta "rikkaudestaan" ja jakaa sitä muille. Se ei missään nimessä johda itsestäänselvästi minkäänlaiseen totalitarismiin.

Tuot mielestäni edelleen valoon sitä feminiinisessä tietoisuudessa(maskuliinisessa tietoisuudessa on tietysti aivan omat vastustuksen syynsä) elävää pelkorefleksiä Ykseyttä ja Rakkautta kohtaan. Ykseyttä ja Rakkautta joiden hengellis-reealisiin luontoihin kuuluu myös kunkin olennon vapauden takaamiseen pyrkivä hallinnollisuus ja evolutionaaristen massojen alati vapautta kunnioittava johdattaminen kohti laajempaa tietoisuutta.

Ykseydestä ei ole koskaan sellainen vapauden ilmaus, jossa tiedostava olento sanoutuu irti vastuustaan tarjota ymmärryksensä ja kehityksensä hedelmiä sellaisille, jotka voisivat niistä omassa kehityksessään hyötyä, tai jossa tiedostava olento sanoutuu vastuustaan pyrkiä poistamaan sellaisia yhteiskunnallisia elementtejä, joiden voidaan nähdä olevan voimallisesti harhauttavia, hypnotisoivia tai kehittyvien olentojen vapautta käytännössä ja suoranaisesti uhkaavia elementtejä.

Juuri se että niin monet hereilläolevista ja kehittyneistä tietoisuuksista ovat tässä maailmassa sanoutuneet irti tästä vastuusta ja haasteesta, on johtanut siihen että tätä "johdatuksen" ja "huolenpitämisen" tai "kasvattamisen" paikkaa hallitsevat tällä hetkellä hyvinkin itsekkäät ja tuhoisat tahot.

Sinä kirjoitit näin, lihavointi on omani:

Miten sinä toteutat tuon puuttumatta kenenkään vapaaseen tahtoon? Aikuisten vapaaseen tahtoon puuttuminen niin, että ne joilla on 'laajempaa tietoisuutta ja ymmärrystä' pitäisivät huolta näistä 'nuoremmista tietoisuuksista.' Käytännön esimerkkejä kaipaan, edes yhtä sellaista.

Kuka määrittää sen, ketkä ovat niitä laajempaa tietoisuutta ja ymmärrystä omaavia ja ketkä niitä 'nuorempia tietoisuuksia?' Tuo ehdotus sisältää kasan ongelmia ja en itse keksi miten sen voisi toteuttaa ilman totalitääristä pakottamista. Kerro ihmessä miten, jos tiedät.


Minä kerroin jo kerran sinulle, että arvauksesi tunteistani asian suhteen on väärä.Vain toimintahäiriöisissä yhteisöissä ja perheissä - sellaisissa Virtahepo olohuoneessa tilanteissa - yritetään pakottaa omaa väärää arvausta toisen tunteista mukamas vallitsevaksi tosiasiaksi. Minä en mahdollista sellaista toimintahäiriöistä käyttäytymistä, vaan sanon tässä nyt vielä uudestaan, että arvauksesi tunnetilastani ja sisimmistä motiiveistani oli väärä. Terveessä ympäristössä ei joudu koskaan neuvottelemaan toisten kanssa siitä, mitä oikeastaan sisimmässään tuntee. Kyseessä on ilmoitusasia, ei mitään mistä tarvitsisi neuvotella ulkopuolisten kanssa. Jos siihen suostuu, sairastuu itsekin ennen pitkää.

Minulla on ollut syntymästä asti animus ja anima tasapainossa, ymmärrän poikkeuksellisen hyvin molempia sukupuolia ja en anna sosiaalisten konventioiden haitata sitä, miten elämääni elän. Minulla  on yhtä aikaa tasapainoisena sekä feminiininen että maskuliininen tietoisuus.

Ymmärränkö nyt oikein tekstisi, eli tarkoitatko että riittävän suuri ykseys ja rakkaus voi olla perusteluna siihen, että ei ole haittaa toisten vapaaseen tahtoon puuttumisesta? Vai tarkoitatko että se riittävän suuri ykseys ja rakkaus tekee koko vapaan tahdon toisarvoiseksi?

Olen kyllä aikojen saatossa nähnyt hengellisyyden valeasuun puettua vallankäyttöä: 'Kyllä minä tiedän mitä sinä ajattelet paremmin kuin sinä itse, koska kaikkihan on yhtä' sekä 'palveleminenhan  on hengellistä toimintaa, jos olisit todella hengellinen, tekisit niinkuin minä sanon.' Palstalla ei ole käytössä pahoinvoivaa ja oksentavaa hymiötä, jos olisi niin sellainen menisi tähän kohtaan.


Miten sinä toteutat tämän puuttumatta toisten ihmisten vapaaseen tahtoon? Tämä alkaa tuntua yhä enemmän Orwellin 1984 -teokselta; newspeakia (kapina=alistuminen), totalitaaristä hallinnointia itsensä itse eliittiin kohottaneiden taholta...

Vallankäyttö ei muutu muuksi, vaikka laitat sen eteen sanan 'kunnioittava.' Toisten ihmisten johdattaminen ilman että he sitä itse pyytävät on vallankäyttöä. Mutta ennen kaikkea vielä tämä kysymys: Kuka määrittelee ketkä ovat sinun systeemissäsi sitä intelligentsiaa tahi heränneempiä ja ketkä niitä 'nuorempia tietoisuuksia' joita nämä johtavat?

Tämän viimeisen näen ongelmalliseksi, sillä en uskaltaisi mennä määrittelemään ketään kumpaankaan ryhmään kuuluvaksi. Sinä oletkin rohkeampi, kun olet itsesi määritellyt siihen joukkoon jonka tulisi johtaa ja ohjata 'nuorempia tietoisuuksia.'

Vain pientä prosenttia ihmiskunnasta kiinnostavat hengelliset asiat ja se on juuri niinkuin asian tuleekin olla. (Innosta käännyttää kaikki, vaikka se ei ole tarpeen, varoitetaan lukuisissa kanavoinneissa alkaen Michaelista ja päätyen Kryoniin) Kaikkien sielunsuunnitelmaan eivät välttämättä sellaiset asiat kuulu ollenkaan. Puoli prosenttia ihmiskunnasta riittää - heidän heräämisensä tuottama värähtelytason nousu riittää nostamaan koko ihmiskunnan tietoisuuden tasoa. Muuta ei yksinkertaisesti tarvita.

Vastuulliset kehittyneet tietoisuudet ymmärtävät karman lain ja pitävät näppinsä erossa toisten aikuisten ihmisten vapaasta tahdosta. He nostavat värähtelyjä valotyön ja rakkaudellisen elämäntavan kautta ja sillä tavoin 'johdattavat' energeettisesti koko ihmiskuntaa. Muuta ei tarvita.

Valta korruptoi aina, myös hengellinen valta. Kuka tahansa joka haluaa valtaa, on korruptoitunut jo ennen kuin edes saa sitä. Ketään joka haluaa johtajaksi, ei pitäisi päästää johtajaksi.  ;)
Tottakai nykyisin valtaa pitävät ovat korruptoituneita ja kenestä tahansa uudesta vallanpitäjästä tulee yhtä pajon, joskin ehkä eri tavoin, korruptoitunut heti kun hän saa valtaa.

Vain egonsa täysin rengin paikalle laittaneet ihmiset eivät korruptoidu vallasta ja heitä on todella pieni vähemmistö. Heidät yleensä tunnistaa siitä, että he eivät halua lainkaan ottaa vastaan valta-asemaa.

Mistä muuten tietäisit, kuka oikeasti tarvitsisi ohjausta ja kuka taas haluaa jonkin esim. hyväksikäyttökokemuksen sielulleen jotta se oppisi asioita? Sinun 'kehittyneemmät johdattavat vähemmän kehittyneitä' -systeemisi sisältää sen mahdollisuuden, että niiltä mukamas vähemmän kehittyneiltä jää sielunsuunnitelmaan kuuluvia kokemuksia kokematta, kun ne mukamas kehittyneemmät tulevat sössimään asian.

Ja ennen kaikkea:
Kuka määrittää kuka kuuluu kumpaankin ryhmään. Selkokielisenä: Kuka määrittää kenellä on oikeus puuttua kenenkin vapaseen tahtoon?

suomalaiset tietysti ovat hierarkiassa ylimpinä!   ;D voisitko kertoa että missä kohdin olisin itse väittänyt kuuluvani johonkin parempaan porukkaan. Yritin vain sanoa että TE olette mielestäni sellaisia tiedostavia ihmisiä joiden toivoisi olevan imeytymättä massan mukana Lady Gagan kaltaisten ilmiöiden palvontaan tai alaisuuteen. Ei se tarkoita että sitä tuomitsisi, mutta että hieman laajemmin pyrkisi huomioimaan mistä tällaisessä ilmiössä on kyse.

Kirjoitit aiemmin näin:

Tämä oma tekstisi määrittää sinut niihin tietoisiin ja hereillä oleviin, joiden oman väitteesi mukaan pitäisi olla oppaana tms. niille 'nuoremmille tietoisuuksille.' Ellet olisi itse hereillä ja tietoinen, et voisi havaita ovatko muut vai eivät.


Kuten sanottua, en ole koskaan nähnyt yhtään LG:n videota tai kuullut biisiä. Minua kiinnostaa tässä keskustelussa enemmän vapaan tahdon ja vallankäytön kysymykset. Olen vain nähnyt hänestä still-kuvia ja lukenut lehtijuttuja. MIstä voit tietää kenenkään palvovan häntä tai olevan hänen alaisuudessaan? Väitätkö tietäväsi mitä kaikkien Lady Gagan fanien päässä liikkuu? Muistutan, että arvauksesi minunkin tunteistani meni metsään, arvauksiin ei siis kannata luottaa.

Tässä ilmiössä on eri ihmisille kyse eri asioista. Sinä et voi tietää mikä on kenenkin motivaatio tykätä Lady Gagasta.  Minä tykkään hänen muodonmuuttajan ilmentämisestään, räävittömyydestään - naisia on alistettu jalustalle nostamalla vuosituhannet, räävittömyys vapauttaa tästä ylistämällä alistamisesta - ja siitä että hän puhuu koulukiusattujen ja homojen puolesta. Mutta en tosiaan mitenkään aktiviisesti seuraa, kun moderni musiikkikaan ei kiinnosta.

En kyllä muista edes hamassa menneisyydessä teinivuosinani palvoneeni niitä artisteja joista tykkäsin, tai olleeni heidän alaisuudessaan.   :o Musiikki ja show on musiikkia ja showta, ei sen kummempaa. Mutta sinuun Gaga on kaikesta päätellen tehnyt aika järisyttävän vaikutuksen, vaikkakin negatiivisen. Itse en muista kenenkään muusikon/popparin koskaan tehneen minuun vastaavan voimakasta vaikutusta niin positiiviseen kuin negatiiviseenkaan suuntaan.

Ja entäs jos joku sielu on huolella suunnitellut saada kokemuksen järjettömästä popparin palvonnasta ja jäljittelystä? Jos se sielu nimenomaan tarvitsee sellaisen oppimiskokemuksen? Mikä oikeus sinulla tai minulla on kieltää tuolta sielulta se kokemus?

ei se että ottaa kantaa ja huomioi tällaisen ilmiön vahingollisia puolia tarkoita että kajoaisi kenenkään vapaaseen tahtoon. Jos olisit esim elänyt natsisaksan aikaan Saksassa niin etkö olisi pyrkinyt ottamaan kantaa sitä Hitlerin tyranniaa vastaan? Ilmaiset itseäsi jotenkin kahtiajakoisesti kun puolustat aggressiivista kapinointia ja samalla puolet äärimmilleen viedyn vapaan tahdon lain puolesta, joka vie mahdollisuuden melkeinpä ottaa kantaa mihinkään. Ymmärräthän että nuo Spartacuksen orjat ottivat nimenomaan VALLAN omiin käsiinsä ja siten heistä tuli niitä vallan väärinkäyttäjiä. Vallasta on olennaista huomioida että se ei missään nimessä automaattisesti korruptoi. Ja voisin vielä sellaisen "sensaatiomaisen paljastuksen" tehdä, että tiettyjen sielujen on luonnollista myös haluta valtaa silloin kun se heidän tarkoituksensa suunnitelmaan kuuluu. Tässä on juuri vaikea kohta egoillemme, kun niin helposti( ja ymmärrettävästi) sitä haluenergiaa tuomitsemme.

hereillä olevat ihmiset voisivat perustaa esimerkiksi "Huomioiden Neuvoston", joka demokraattisen prosessin kautta pyrkisi huomioimaan ja ottamaan kantaa maailmanlaajuisesti erilaisiin hankaliin tai vähemmän hankaliin ilmiöihin. Yksittäiset ihmiset voisivat myös ehdottaa Neuvostolle käsiteltäväksi asioita, joihin kokevat tarvitsevansa apua tai "valaistusta". Jokainen saisi ihan itse päättää meneekö kuuntelemaan tai lukemaan niitä näkökulmia. Pyrkimyksenä olisi tarjota kaikille halukkaille koordinoitua ja erilaisista näkökulmista pureksittua käytännönläheistä psykologista/henkistä/hengellistä viisautta. Pyrkimyksenä ei olisi hallita tai tuputtaa mitään oppeja. Esimerkiksi tällaisen Neuvoston perustamalla voisimme kantaa ajattelijoina tai ymmärtäjinä sitä huolenpidon vastuuta kokonaisuudesta, joka jokaiselle meille oikeasti kuuluu.

taisit Amarinth ainakin omasta puolestasi tuoda edellisellä hienosti valoon sen pelkorefleksin, josta tuossa aikaisemmin puhuimme. Eli se yksi suurimpia Ykseystietoisuuden esteitä on juuri tälläinen sokea ja reaktiivinen vastustus auktoriteetteja ja vallankäyttöä kohtaan. Tällä en edelleenkään tarkoita ettei vääristynyttä vallankäyttöä pitäisi ajaa alas. Kiitos että ilmaisit sen näin sillä en ole itsekään tuota reaktiota näin selkeästi pystynyt piirtämään. Eklektikko, Ainakin tässä tilanteessa tämä voima piiloutui ja turvautui argumenttiesi selän taakse. Miten voit olla niin varma ettei oman "taistelusi" tai argumentaatiosi taustalla vaikuta tällainen  tunnepitoinen pelko?

Opastaa saa, jos sellainen hetki tulee. Tuputtaa ei tarvitse, silla tarvitsevat tulevat luokse ilman tuputustakin. Kuurot ja sokeatkin kokevat ne hetket, jolloin niita neuvoja ja apuja tarvitaan, mutta silloinkin sen on lahdettava itsesta ja siita, etta he ovat itse tietoisia pyytaessaan apua - useinhan naita avunhuutoja nakee vahan joka puolella ja vaikka mista viesteista paistaa lapi, mutta ei voi auttaa jos ei ota vastaan! Nain se vain on. :)

Itse olen taman oppinut kovien koulujen kautta.

Talla maapallolla ei ole vapaan tahdon laki valinnut vuosituhansiin ja vasta kun taman todellisen syvyyden ymmartaa, niin voi todella vasta nousta siihen omaan valtaansa. Kun puhuu mielipiteilla, jotka eivat ole todellisuudessa omia ja vetoaa vapaaseen tahtoon, niin siina on kylla jannittava paradoksi kerrassaan.  :smitten:

 nyt vaikuttaa siltä että mopo karkailee jo käsistä Aminthir...   :coolsmiley:

Eikö olisi Eklektikko olennaista ja kiinnostavaa tarkastella juuri tällaisia popilmiöitä vallankäytön välineinä?
Eikö juuri niissä piile jotain sellaista mitä tuoda valoon ja ymmärtää?
Vallankäyttöä, joka ei ole niin ilmiselvää...

 Tutkailin tuota Lady Gaga-ilmiön materiaalia hieman laajemminkin ja täytyy kyllä sanoa että se on aika rajua alistamista ja manipulointia, joka toimii mielikuvien avulla. Olen kokolailla energiaherkkä ihminen, joten oma kokemukseni ja se mitä omassa energiassani alkaa tapahtua on aina voimallinen varmistus sille miten muu arviontikykyni asiaa arvioi. Usein se menee tietysti jo toisin päin, eli ensin "sakraalikeskus" varoittaa jonkinlaisella vääntelehtimisellä tai paineen tunnulla ja sitten ajatus herää tarkastelemaan että hetkinen että mitäs tämä video tai joku ihminen yrittää tehdä minulle.

 Joissain tapauksissa alavatsaan voi tulla myös kylmettävä tunne tai konkreettisesti sellainen että energiaa aletaan vetää ulos tästä keskuksesta ilman että itse sitä tahdon tai valitsen.

Väkivaltaisilla ja pornografisilla kuvilla, joita näissä Lady Gagan musiikkivideoissa esiintyy "rikollisuuteen" asti, on esimerkiksi tällainen vaikutus. Suosittelen välttämään katsomasta näitä videoita ellette ole hyvin tietoisessa tilassa itsestänne ja tee sitä vain oppimistarkoituksessa. Todennäköisesti kyseisellä musiikilla on sama vaikutus, mutta ei välttämättä niin voimakkaana. Suosittelen silti olemaan kuuntelematta myös tätä musiikkia.

Tällaisella musiikilla voi olla voimakkaasti haluenergiaa stimuloiva vaikutus, joka voi herättää mielihyvää ja jopa tuoda sen seurauksena iloisen mielen, mutta samalla tavalla esimerkiksi Täyspotin mummut saavat sen hetkellisen kivan olon kun laittavat kolikkonsa rahapeleihin ja muuttuvat hetkellisesti "kiltiksi" osaksi suurta koneistoa, jota voitaisiin kutsua kollektiiviseksi egoksi.

Myös esimerkiksi rahan käyttäminen tai asioiden ostaminen voi tuottaa samankaltaista mielihyvää. Jokin liikkuu johonkin haluenergiassa, ja se tuntuu hyvältä vaikka sinulta riistettäisiinkin energiaa. Toisaalta, jos jossain yksilössä ilmenee samanlainen alistava tai alistettu haluenergian mekanismi  itsessään, ja hän kuuntelee tälläistä musiikkia tai seuraa niitä kuvia niin tämä alistamisen ja alistetuksi tulemisen mekanismi voi alkaa saada hänessä voimaa ja sillä tavoin tälläinen voi myös tuoda voiman tunnetta niille tahoille, jotka esim tiedottomasti haluavat alistaa itseään eli toisia tai toisia eli itseään.

Tämä voima ei edelleenkään tietenkään mene sinne sydäntietoisuudelle, vaan vain sille haluenergian mekanismille, joka luo vain estettä sen Todellisen Itsen vapautumiselle.

kiitos Kaulakoru että muistutat ettei tässä ole kyse vain miehisestä älähdyksestä tai miesten ja naisten välisestä ristiriidasta. Itse uskon että hereillä oleva sydäntietoisuus, naisen tai miehen, herää kyllä reagoimaan, jos herkkyyttä ja oikeanlaista pyhyyttä yritetään lopullisesti runnoa ja perustella pois olemassaolosta.

Miten ihmeessä olet Aminthir päätynyt sellaiseen päätelmään että Jeesus olisi aiheuttanut 2000 vuotta kestäneen naisen alistamisen?

(en siis edelleenkään edusta tässä sitä kristinusko-peikkoa enkä millään muullakaan tavoin kristillistä näkemystä, vaan kyselen ihan mielenkiinnosta, kun väitteesi vaikutti niin absurdilta)

Eklektikolle ja muillekin keskustelua seuraaville tahtoisin selvittää "ego"-käsitteen hankaluutta ja sitä merkitystä minkä itse sanaan liitän.

Henkisen ymmärryksen kentällä vallitsee paljon epäselvyyttä ja sekaannusta käsitteen "ego" suhteen. Lyhyesti sanottuna se negatiivinen ego on kokoelma pelkoreaktioita, käytösmalleja, ja yleisesti Itsensä ja Rakkauden kieltävää ajattelua ja käsitteitä tai jopa ideologioita.

Ego on rakennelma, joka ilmenee esteenä ihmisen Todellisen Persoonan vapautumiselle. Se että voittaa egonsa tai sulauttaa sen Itseensä ei johda siihen että kävelisi heti silmät ummessa auton alle tms. Juuri tällä tavoin tuo luonnoton rakennelma perustelee olemassaolonsa syytä: "Et selviä ilman minua. Sinä tarvitset minua selvitäksesi maailmassa. Kuolet, jos minä kuolen jne" Kaiken tämän lähde on tiedoton ja hallitsematon pelko ja yleinen taipumuksemme TURVAUTUA PELKOON.

Todellisen Itsen tai persoonan vapautuessa egosta ihminen vapautuu toimimaan tässä maailmassa sellaisena olentona, joka kuuluu Rakkaudelle ja toimii aina, parhaansa mukaan, Rakkaudesta käsin. Sellaisena olentona, joka elää myös tietoisessa yhteydessä luonnolliseen pelkoonsa, joka myös siihen Ykseyden kokonaisuuteen kuuluu.

Ego on siis kehittänyt suojakseen tällaisen, "Minä olen sinun työkalusi tässä maailmassa"-ajattelun, sillä niin harvassa ovat ne jotka ovat päässeet siihen pisteeseen missä se Todellinen Persoonallisuus vapautuu ja alkaa luoda itseään tässä maailmassa. Tarkoitan siis että on liian vähän todistajia sille että sen negatiivisen egon kuolettaminen oikeasti kannattaa. Todettakoon että prosessi ei ole useinkaan kovin helppo ja vaatii paljon tahtoa ja uskoa.

Totta on myös se että henkisyyden kentällä vallitsee sellaista ajattelua ja energiaa, joka luo estettä sille Todellisen Itsen persoonallisuusaspektille ja joka on luonut sellaisen vääristyneen kuvan valaistumisestakin, joka oli persoonaton ja tyhjyydelle kuuluva kuva.

Samalla tavoin kuin Luojamme on elävä persoonallisuus, myös ihminen valaistuneena oman Itseytensä yhteyteen ja johdatukseen on persoonallinen ja luova ja hyvinkin paljon inhimillisempi kuin monissa mielen luomissa kuvissa oletetaan.

Tämä persoonallisuuden ja Korkeamman Tietoisuuden välinen sulautumisen haaste on myös suorassa yhteydessä sen maskuliinisen ja feminiinisen polariteetin sulautumisen haasteeseen. Se oikea feminiininen energia, joka Luojamme ytimestä meihin virtaa on juuri se persoonallisuuden oikealla tavalla vapauttava laatu ja tekijä.

Suuri osa maskuliinisen energian hallitsemasta henkisyydestä on päätynyt hyvinkin paljon alistamaan ja tukahduttamaan tätä feminiinistä henkistä aspektia, ja tämän seurauksena myös tämän maailmamme naiset ovat keränneet voimakastakin vastustusta sitä oikeaakin Totuutta kohtaan tai sitä Luojan osaa Itsessämme, joka on se Isä.

Kehoittaisin suuresti teitä rakkaat sisareni(ja veljeni) sen kultaisen keskitien suuntaan, jossa ette päätyisi vastustamaan sellaisia luonnollisia yhteiskuntaammekin kuuluvia uskon ja Totuuden elementtejä, jotka ovat sen maskuliinisen(ja feminiinisen) energian oikeanlaisia ilmennyksiä. Siitäkin huolimatta että niin monet henkiset opettajat ovat voimallisesti harhautuneet ja monien lähetettyjen oikeidenkin mestareiden oppeja on käytetty hyvin tuhoisalla tavalla väärin. Tuomitessamme tai vastustaessamme sitä puhdasta maskuliinista energiaa ja sen rakenteita, me luomme samalla estettä sen feminiinisen energian vapautumiselle.

Toivoisin hartaasti että jaksaisitte katsoa sen kaiken dualismin ja katkeruuden läpi sitä Totuuden ydinviestiä, joka myös niin puhtaasti ja useasti on tähän maailmaan ilmoitettu.

Ettekä uskoisi sellaisen vapauden viestiä, joka ei ole Rakkaudelle ja Ykseydelle perustettu vapaus.

Olkoon elävä Totuus ikuisesti Sydämissämme!

Huono analogia. Kenet Lady Gaga on merkinnyt erottelevalla rintamerkinnällä (se daavidintähti), ketä vastaan Lady Gaga on säädättänyt syrjivää lainsäädäntöä ja kenet Lady Gaga on lopulta lähettänyt keskitysleirille pakkotyöhön ja lopulta kuoliaaksi kaasutettavaksi? Yhden popparin vertaaminen koko maan kattavaan totalitaariseen järjestelmään vaikuttaa suoraan sanoen ylireagoinnilta. Tai sitten et tiedä tarpeeksi Natsi-Saksasta ja analogia sortuu sen takia. Ai niin ja vielä, mihin maahan Lady Gaga hyökkäsi ensiksi aloittaessaan kolmannen maailmansodan? Kysyn näitä hassuuksia ihan vain tuodakseni esille, että yksi poppari on erittäin vaaraton verrattuna kokonaiseen totalitaariseen valtioon, jolla on oma armeija ja aikansa luovimmat ja pätevimmät tiedemiehet.

Niin, Natsi-saksan kun otit itse puheeksi, niin siellähän tuhottiin ns. 'rappiotaidetta' ja ns. 'rappiotaiteilijoita' lähetettiin keskitysleireille. Tässä keskustelussa on myös hieman sellainen 'rappiotaide on tuomittava' -sävy sinun taholtasi.

Meinaan mitkä ovat ne konkreettiset keinot estää niitä 'henkisesti nuorempia' altistumasta vaikkapa nyt Lady Gagan  musiikille? CD- ja DVD-roviot?  ;D


Vapaa tahto on annettu kullekiin tänne ihmiseksi inkarnoituneelle. Omaa vapaata tahtoa saa käyttää millä tahansa tavalla, joka ei riko toisten vapaata tahtoa. Kun jostakusta tehdään orja, häntä kohtaan tehdään jo silloin vapaan tahdon rikkomus, joka on niin suuri että ainoa suurempi rikkomus vapaata tahtoa kohtaan  on ihmisen tappaminen. Roomalaiset pitäessään orjia olivat jo rikkoneet jokaikisen orjansa vapaata tahtoa ja orjien kapinointi on vain yritystä palauttaa energeettinen tasapaino.

Lisäksi: Orjia oli parhaimmillaan vapaana pari vuotta siellä Vesuviuksen alarinteillä noin 150 000. Heistä kaikki paitsi 6000 kuoli niissä kapinan lopputaisteluissa ja ne loput 6000 naulittiin ristille. Roomalaisten tappoluku hommassa oli monikymmenkertainen verrattuna siihen, miten paljon sotilaita jne. orjat tappoivat kapinansa aikana.

Sinun logiikallasi lakkoilu ja ammattiydistysliike nykymaailmassa olisivat myös vallan väärinkäyttöä... tunnut saarnaavan aika paljon sitä Paavalin 'orjat, totelkaa isäntiänne' -sanomaa, joka on juuri sitä, mitä valtaa pitävät haluavatkin kuulla.


Juu, ego on tuota mieltä. Tai ainakin se on sitä mieltä että juuri nimenomaan tätä asiaa ajatteleva ihminen ei ainakaan kuulu niiden  potentiaalisesti korruptoituvien joukkoon... ne kaikki muut vaan.


Egonsa isännän paikalta rengin paikalle laittaneet ihmiset tosiaan eivät korruptoidu vallasta. Heitä on mitättömän pieni osuus vallanpitäjistä, koska vain harvat heistä - ehkä juuri  nuo sielunsuunnitelmaansa muutosten tekoa sisällyttäneet tms. eivät korruptoidu. (Obama tulee tässä mieleen ensimmäisenä) Ja suurin osa heistä ei suostu ottamaan vastaan valtaa.

Tämän mielipiteeni perustan puhtaasti periaattelle 'hedelmistään puu tunnetaan.' Kun katsoo miten vallankäyttäjistä useimmat toimivat, minun oletukseni on että he olivat vallanhalun korruptoimia jo kauan ennen kuin pääsivät korruptoitumaan itse vallasta.

Ehdotuksesi suurin ongelma on tämä:
Kuka määrittelee kuka on henkisesti hereillä ja kuka ei? Eli kuka määrittelee kuka pääsee ko. neuvostoon, kun sinne ovat ensisijaisesti kuitenkin rynnimässä ne ihmiset jotka ovat egon mieluusti tarjoilemaan 'olen hengellisesti korkeammalla tasolla kuin suurin osa ihmisistä, joten heille on hyväksi että neuvon heitä' -ansaan langenneet ihmiset?

Maailmassa on jo yksi ylläkuvaamasi kaltainen instituutio: Vatikaani.
Ja sepäs onkin eräs maailman karmaa keräävimmistä instituutioista, varsinainen karma-automaatti. Sen karmavelkaan kuuluu jokaikisen papin raiskaaman lapsen kärsimykset, jokaikinen katolisessa maassa laittomaan aborttiin kuollut nainen, jokaikinen ei-toivottuun synnytykseen tai raskauskomplikaatioihin kuollut nainen maassa, jossa abortti ja ehkäisy ovat laittomia tai hankalasti saatavia Vatikaanin vaikutuksen vuoksi. Jokaikinen HIVin saanut, joka ei käyttänyt kondomia, koska katolinen kirkko kieltää sen. Kaikki lapset, jotka ovat syntyneet ei-toivottuina ja hylätty kun ei ehkäisyä ja aborttia ole ollut saatavissa. Kaikkien edellämainittujen kärsimykset ovat Vatikaanin karmavelkaa.  Tämä siis nykyaikana, historiaan jos mennään, niin Natsi-Saksa jää kirkkaasti kakkoseksi: Kaikki ne sadattuhannet ihmiset joita inkvisitio kidutti ja poltti roviolla, kaikki alkuperäiskansat joiden kulttuuri tuhottiin pakkokäännytyksellä tai kirkon pyhittämällä sodalla...

Vatikaani on nykyään ylläkuvaamassasi asemassa, eli että sen kuunteleminen on vapaaehtoista, kun sillä ei enää ole maallista valtaa. Mutta se on hyvä esimerkki siitä, mitä teokratia saa aikaan. Toinen teokratia tällä hetkellä on Iranissa, missä homoja hirtetään säännöllisin väliajoin...

Ehdotuksesi on ihmisiä aliarvioiva. Kukaan yksittäinen ihminen ei oikeastaan voi antaa hengellisiä neuvoja toiselle ihmiselle ilman että ollaan suuressa vaarassa. Hengellisyys on nimittäin kuin mittatilauskenkä: Jos käytät jollekulle toiselle tehtyä mittatilauskenkää, voit saada känsiä ja vaivasenluita, koko selkäruoto niskaan asti voi tulla kipeäksi...  ;)

Vielä kerran vapaan tahdon periaate rautalangasta ja ratakiskosta väännettynä:
Vapaata tahtoaan saa käyttää kaikilla mahdollisilla tavoilla, jotka eivät riko muiden vapaata tahtoa.

Vapaa tahto koskee omaa itseä ja vain omaa itseä, omaa vapaata tahtoaa ei voi toteuttaa loukkamalla muiden vapaata tahtoa, silloin kertyy sitä karmaa. Raiskausta yrittävä rikkoo jo uhrinsa vapaata tahtoa par'aikaa.

Mihin tahansa kokemukseen/tapahtumaan, johon liittyy vain yksi ihminen yksikseen jätän puuttumatta. Saatan sanoa mielipiteeni, mutta kunnioitan toisen vapaata tahtoa, vaikka hän tekisi itselleen mitä. Mutta kun kuviossa on se että yksi ihminen rikkoo toisen ihmisen vapaata tahtoa, voin hyvin puuttua asiaan, koska esim. nyt se raiskauksen yrittäjä on jo ylittänyt oman vapaan tahtonsa 'toimivallan' puuttumalla uhrinsa vapaaseen tahtoon.

Sielut haluavat kaikenlaisia meidän näkökulmastamme ikäviäkin kokemuksia, mutta voitte olla ihan rauhassa: Kyllä he saavat ne haluamansa kokemukset, vaikka menemmekin estämään jonkin raiskauksen. Tämä on moniulotteinen asia: Ikäviä tapahtumia ei tarvitse surra ahdistuneesti, sillä ne olivat niille tapahtuneiden suunnitelmissa, mutta ihmisiä voi silti auttaa ja maailmaa parantaa. Voi mennä väliin väkivaltatilanteisiin, koska uhrin vapaata tahtoa rikotaan jo ja sen rikkojalla ei ole oikeutta tehdä niin. Raiskaajan estäminen raiskaamasta ei riko raiskaajan vapaata tahtoa, sillä raiskaaminen ei kuulu hänen oikeuksiinsa vapaan tahdon piirissä - se kun rikkoisi raiskatun vapaata tahtoa.


Lapset (ja koirat) tarvitsevat kasvunsa vuoksi terveiden rajojen asettamista. Mutta kaikki vapaan tahdon rajoitteeet, jotka ovat täysin tarpeettomia lapselle sen kasvun ja tasapainon vuoksi kerryttävät karmaa. Eli tyrannivanhempi kerää karmaa, 'järkevä' vahempi ei kerää. Lausumani vapaasta tahdosta koskevat aikuisia ihmisiä, joskin esim ruumiillinen koskemattomuus on lapsillakin pyhä: Selkäsaunoja antamalla kerää karmaa, sillä on muita keinoja niiden rajojen asettamisen.

Lapset siis tarvitsevat ne terveet turvalliset rajat, mutta jos menee siinä överiksi, niin karmaa kertyy.

Olen itse nähnyt miten valta jopa yli koiran tai lapsen voi korruptoida. Toiset ihmiset korruptoituvat henkisesti pienimmästäkin vallankäytöstä.

Halu pitää Jumalayhteytensä suorana ilman välikäsiä ja historian yms. painolasteja ei mielestäni osoita pelkoa, vaan viisautta. Jos käytän jonkun toisen mittatilaususkontoa, saan hengellisiä känsiä ja vaivasenluita. Minun Jumalasuhteeni on suora ja juttelen hengen kanssa, perheeni kanssa, pitkin päivää. En tarvitse kirkkoja, dogmeja, oppijärjestelmiä, pappeja, neuvostoja tai hierarkkisia organisaatioita sössimään Jumalasuhdettani.

Kanssasi keskusteleminen muistuttaa hieman toimintahäiriöisten perheiden/yhteisöjen meininkiä siinä, että sinä et ota ilmoituksia ihmisen sisäisestä tilasta ilmoitusasioina - kuten terveen yksilön kuuluisi - vaan ryhdyt neuvottelemaan ja inttämään sisäisistä tuntemuksistani. Virtahepo on olohuoneessa aina, kun keskustelu saa sen sävyn. Jos sellaiseen suostuu, sairastuu itsekin.

Minä olen varma siitä, että kyseessä ei ole tunnepitoinen pelko sen vuoksi, että olen puhdistanut vanhan painolastini hyvin perusteellisesti viimeisen runsaan vuosikymmenen aikana. Pelkoja kyllä löytyi, mutta ei lainkaan sinun kuvaamaasi pelkoa, vaan ihan muunlaisia.

Minun sielunsuunnitelmaani kuuluu olla vapauden apostoli ja puhua/viestiä vapaan tahdon merkitykseestä ja ilmenemismuodosta. Lisäksi minulla on merkurius jousimiehessä, mikä saa minut kuulostamaan  maallikkosaarnaajalta silloinkin kun vain kysyn mitä kello on.  :D  Ymmärtämättömät tunteiden-toisen-päähän-vastustuksesta-huolimatta-pakottajat saattavat erehtyä peilaamaan jotain omia juttujaan minuun, koska ulosantini on suoraa ja se jouskari saattaa tuoda peliin kiihkeän saarnaavaa sävyä.

Toivon että lakkaisit pikku hiljaa leikkimästä telepaattia, arvauksesi tunnetiloistani on edelleen pielessä. Ilmoitusasia oli se, että motivaatio on sielunsuunnitelma, ei pelko. Minä en pelkää auktoriteetteja, sillä niissä ei ole mitään pelättävää.  Pidän niitä vain turhina ja useimmiten vahingollisina. Olet itse vastuussa siitä, mitä tulkitset tekstistäni ja kannattaa muistaa, että tulkintasi voivat olla virheellisiä. Tähän asti ovat ainakin kohdallani olleet.

Allekirjoitan ylläolevan täysin ja se on sikäli myös mukava ajatus, ettei tarvitse stressata siitä muiden olemisesta ollenkaan, kyllä apua pyydetään sitten kun sitä tarvitaan.

T

Miten niin ei ole ilmennyt? Aina kun rikkoo toisen vapaata tahtoa, kerää itselleen karmaa. Sillä tavoin se laki ilmenee, ei suinkaan niin että kaikki voisivat todellisuudessa aina ja koko ajan toimia vapaan tahtonsa mukaisesti. Mutta kun riittävän moni kokee toisten vapaan tahdon rikkomisen karmalliset seuraukset, he lakkaavat pikkuhiljaa tekemästä niin ja vapaan tahdon kunnioitus käytännössä lisääntyy.


Anteeksi, mutta mitä tämä tarkoittaa? Minun mielipiteeni ovat minun - sekä tämän inkarnaation, että sitä kokevan sielun - vai tarkoititko jotakuta toista kirjoittajaa. Ellet tarkoittanut, niin kenen ne minun mielipiteeni ovat, elleivät minun?

Semanttinen väärinymmärrys taitaa nyt olla pelissä:
Se, että voittaa egonsa on minulle sama, kuin se että laittaa egon isännän paikalta rengin paikalle. Silloin se on siellä missä sen kuuluu olla, sillä se on renkinä toimiessaan fyysisen tason rajojemme vartia. Tämä on egon positiivinen äärilaita.

Minä tarkoitin niitä oppijärjestelmiä, joiden mukaan ego täytyisi kokonaan poistaa, kuolettaa tai tuhota. Ne ovat egon juoni, sillä se mielellään omaksi turvakseen tarjoilee mahdotonta.

Mutta kesytetty/voitettu/sulautettu ego on juuri se mistä minä puhuin egon laittamisella rengin paikalle, se pysyy siellä omassa huoneessaan, ellei sitä erikseen kutsuta rengin töihin. Esim katsomaan, ettei kävele auton alle, tai puolustautumaan fyysistä hyökkäystä vastaan tai pakenemaan sellaiselta.

Eli ainakin minun korvaani tuo voittaa ja laittaa rengin paikalle tarkoittaa ihan samaa, olemme siis samaa mieltä asiasta?

Tähän voi todeta, kuten vaikka harjakauppiaalle joka on ovella:
'Kiitos, mutta meillä on jo.'   ;D

Eräs suurimpia kiitollisuudenaiheitani tässä inkarnaatiossa on, että kun olen syntynyt animus ja anima tasapainossa, ilmentäen täytenä sekä maskuliinisen että feminiinisen energian potentiaaleja, sain myös kasvaa lapsuuteni ympäristössä, jossa minusta ei yritetty karsia mukamas vain vastakkaiselle sukupuolelle kuuluvia ominaisuuksia, vaan sain säilyttää tuon tasapainon itsessäni. Näenkin melko abstraktina erotella maskuliinista ja feminiinistä, sillä ne toimivat parhaiten yhdessä, yhteistoiminnassa - myös yhden yksilön sisimmässä.

Pimeysmyssyn ehdotus kuulostaa minun korviini teokratialta ja siinä on paljon käytännön ongelmia. Tuollaisia tahoja on jo olemassa: Jokaikinen uskonnollinen yhdyskunta väittää olevansa paikka, jossa 'henkisesti nuoremmat' voivat kysyä neuvoa papeilta tms. henkilöiltä, joilla on asema tuossa hierarkiassa. Pimeysmyssyn ehdotus ei toisi mitään muuta uutta, kuin yhden tuollaisen tahon lisää.

Ja kuka on se, joka päättää, kuka pääsee mukaan siihen neuvostoon? Se on se suurin ongelma.

Öö... minä kerron täällä mielipiteitäni ihan niinkuin  kaikki muutkin. Sen enempää opettajan roolia minulla ei ole kuin kenelläkään muullakaan täällä yhtään missään ketjussa.

Opetustilanne on muuten sellainen, että sitä varten oppilaan on suotavaa opetuksen ajaksi luopua vapaasta tahdosta opetuksen suhteen. Kyseessä on yksi niistä harvoista tilanteista, joissa  homma onnistuu huonosti, ellei oppilas sitoudu opetukseeen luopumalla osasta vapaata tahtoaan opetuksen osalta. Työpaikalla kuuluukin luovuttaa osa vapaasta tahdosta esimiehelle, opetustilanteessa opettajalle ja armeijassa kapiaisille. Nämä järjestelmät eivät muutoi toimi. Niiden ulkpuolella hierarkkiset asetelmat ovat mielestäni turhia ja joskus jopa vahingollisia.

Missä ketjussa olen asettanut itseni opettajan asemaan? Sinun on syytä kyetä nimeämään se ketju, jossa olen vaatinut oppilailta sitoutumista siihen, että minä olen heihin nähden hierarkkisessa opettaja-asemassa. Ellei sellaista ketjua ole, on kyse vain tasa-arvoisten ihmisten keskustelusta, jossa kuka vaan voi vastata kun kuka vaan kysyy ja kysyjät valitsevat itse sitten mitä tekevät saamillaan vastauksilla. Siinä ei ole kyse opettaja-oppilas suhteesta.

Täällä ei  kukaan opeta ketään, eli kukaan ei ole hierarkkisessa opettaja-oppilas suhteessa, minun mielestäni tämä on tasa-arvoisten ihmisten keskustelua. Minä keskustelen täällä asioista, jotka kiinnostavat minua ja kerron omia mielipiteitäni ja pohdintojani niistä. Kaikilla muilla on sama oikeus.

Mutta vain toimintahäiriöisissä perheissä ja yhteisöissä henkilö X väittää tietävänsä mitä henkilön Y päässä liikkuu ja ryhtyy inttämään ja neuvottelemaan asioista. Kaikkein eniten sellaista käytöstä olen aikojen saatossa muuten nähnyt eräällä mielenterveysongelmaisten palstalla...  ;)

Kuka vaan saa minun puolestani itse olla ei-terveellä tavalla rajaton, eli suostua yllämainittuun toimintaan ja olla muutenkin kynnysmattona, jos haluaa. Siitä vaan, teillä on vapaa tahto. Mutta siihen en suostu, että minut vedettäisiin mukaan moiseen ja se on minun vapaa tahtoni se.

Kursivoidussa kohdassa vääristelit sanojani. Olen ottanut kantaa itseeni kohdistuviin vääriin arvauksiin yksittäisten kirjoittajien osalta silloin kun on ollut tarvetta. 'kaikilla lukijoilla' on jo melko paksua vääristelyä.

Kaikilla ihmisillä, sekä täällä että muualla, jotka väittävät tietävänsä mitä joku tuntee tai ajattelee paremmin kuin tämä itse ja jotka eivät ota tosissaan kun tämä kertoo heidän olevan väärässä, on tämä yksi käyttäytymistapa joka ei ole tasapainoinen. Tämä ei ole minun mielipiteeni, vaan psykologian ja psykiatrian ammattilaisten mielipide. Jos lukaiset muutaman hyllymetrin psykologiaa ja psykiatriaa, huomaat itsekin saman.

Minä jyrähdän aina, kun joku ryhtyy inttämään siitä mitä minä tunnen tai ajattelen. Yksi arvaus tunteistani ja ajatuksistani on sallittu ja jos se on väärässä, kerron asiantilan kohteliaasti ja ystävällisesti. Sen jälkeen jos inttää samasta asiasta, on se virtahepo saapunut sen keskustelun olohuoneeseen. Minä sitten vain sanon ääneen että näin on ja se tuntuu kyllä nyppivän pahasti niitä, jotka luottavat niihin omiin telepaattiisiin kykyihinsä.

Siinä toisessa ketjussa eteen tuli ihminen, joka teki tätä samaa - hän sai sen vuoksi samat vastaukset. Tulevaisuudessakin kun näin käy, tulee inttäjä saamaan samat vastaukset. Olen johdonmukainen siinä, että en suostu mukaan ei-terveitä-rajoja leikkeihin.

Minä sanoin leikkisästi olevani vapauden apostoli, koska sielunsuunnitelmaani kuuluu viestiä näistä asioista. Jos haluat tuon ottaa tosissasi, niin ole hyvä vaan. Ketään en kuitenkaan pakota lukemaan viestejäni tai keskustelemaan kanssani, enkä myöskään uskomaan mitä sanon. En myöskään suostu näissä asioistta hierarkkiseen opettaja-asemaan kenenkään kanssa, eli kieltäydyn ryhtymästä opettajaksi siinä mielessä kuin mitä itse opettajalla käsitän.

Olisiko sinulla mitään sanomista itse keskusteluun, sen sijaan että teet ad hominem -hyökkäyksiä?
(Mikä siis tarkoittaa sitä, että kun loppuvat järkevät argumentit itse keskustelun suhteen, niin sitten ryhdytäänkin ruotimaan sen tyypin persoonaa, jonka argumentteihin ei kyetä vastaamaan.)


Opettamiseen en ota kantaa, sillä en ole opettaja ellei niin erikseen sovita jotakin opetustilannetta varten. Olemme täällä tasa-arvoisina keskustelijoina.

Mutta toistan: Jos henkilö X väittää tietävänsä henkilön Y tunnetilan tai ajatukset, eikä usko kun Y kertoo että hän on väärässä, vaan ryhtyy tivaamaan ja inttämään, silloin henkilöllä X on epäterveen rajaton tomintatapa tässä suhteessa. Jos henkilö Y suostuu toimimaan henkilön X tavalla ja ryhtyy neuvottelemaan tämän kanssa tunteistaan, henkilö Y sairastuu myös samaan epäterveeseen rajattomuuteen.

Ja kyllä: Kaikki on yhtä, rajoja ei ole. Mutta täällä fyysisellä tasolla ollaan myös opettelemassa sitä, että täällä on tiettyjä terveitä rajoja yksilöiden välillä niin fyysisesti kuin henkisestikin ja toisten terveitä rajoja (esim. oikeus omiin tunteisiin ja ajatuksiin, mitä tällainen 'telepatia' rikkoo) joiden ylittäminen ei tee hyvää kenellekään. Eikä myöskään se, että antaa ylittää omansa.

Tämä on yksi sellainen oppiläksy, jonka takia on tultava tänne fyysiselle tasolle, sillä nämä illusoriset rajat yksilöiden välillä täällä, ovat tämän tason eritysiominaisuus eikä niitä voi muualla opetella.

P.S. Sanalla 'Apostoli' on minulle ehkä erilainen merkitys kuin kristityille. Pahoittelen epätarkkuutta. 'Kuka tahansa tiedon tuoja' voisi olla se mitä sillä tarkoitan. Vaikkapa niin, että Elsa Ervamaa on elävän ravinnon apostoleita Suomessa. Jos vertaan itseäni siis apostoliksi, vertaan itseäni ihan kaikkiin ihmisiin, joille jokin asia on niin tärkeä että heillä on siitä mietittyjä mielipiteitä, saatavilla olevaa faktatietoa ja halukkuutta keskustella. En pidä titteliä hienona, korkeana tai hierarkkisena. Tartuit siis siihen turhaan, en 'nosta' ketään apostoliksi, koska en nosta ketään mihinkään. Olen litteiden verkostomaisten järjestelmien ystävä, en tykkää hierarkioista. Apostoli on viestinviejä, viestintuoja, mielipiteiden tuoja, tiedon tuoja. Se ei ole hieno eikä mahtava asema ja kaikki ihmiset ovat jossain apostoleja, vaikka sitten kokkauksen, perhokalastuksen tai sen elävän ravinnon suhteen.

Minä puutun kirjoituksissani vain saatavilla olevaan tietoon, eli vain ja ainoastaan toisten kirjoittajien tekstiin itseensä. Sen ulkopuolelta en arvioi enkä arvaile mitään. NImenomaan koska olen erittäin tietoinen etten tiedä mitä muut tuntevat ja ajattelevat, pitäydyn arvailemasta ja pysyn siinä toisten kirjoittajien tekstissä. Teen siis muille, kuten toivoisin itselleni tehtävän.  :smitten:

Aivan. Ja lisaksi jos kukaan nojaa omaa tietouttaan johonkin mita opetetaan yliopistossa tai missaan koulussa, niin siina jo mennaan aika pahasti metsaan ihan alussa.  ;) Kannattaa tarkemmin tutustua esim. rahan pyramidihuijaukseen ja katsoa muutama zeitgeist (eivat nyt ole mitaan parhaimpia, mutta niilla paasee alkuun). Siita lahteekin jo paremmat evaat kriittiseen ajatteluun. :)

Itse viittasin lahinna siihen, etta akateeminen koulutus ei missaan nimessa tuo kriittista ajattelua eika ole sita varten edes kehitetty (vaan lahinna sen nujertamiseen). Minulla ei ole mitaan mielipidetta sinun henkilokohtaisista tavoistasi ajatella tai olla kriittinen, muuten kuin vain sanoa yleisesti, etta jos joku nojaa oman kriittisyytensa ja ajattelunsa akateemiseen tyyliin, niin se on jo yleisesti ottaen niin kapea tie, etta todellinen kriittisyys ja omanlainen ajattelu on siita kaukana. Mitaan muuta en ole talla tarkoittanut.  :)

tässä on Aminthir yritetty keskustella sellaisesta popkulttuurin kuvamateriaalista, joka on surullisen pornografista ja väkivaltaista ja alistavaa. Ja siitä että minkälainen vaikutus tällaisella kuvamateriaalilla/roolimallilla tai aggressiivisella "vapaudenjulistuksella" on massoihin tai esim nuorisoon.

Tutkijana tekisit kyllä hurjan virhearvion, jos jotenkin ohittaisit vastuusi pohtia niiden kuvien ja kehollisen hyvinkin räävittömän seksuaalienergian vaikutusta ja valtaa sillä verukkeella että sen "koulukiusatun tytön" sanat on ihan kivoja ja se puhuu joskus homoseksuaalien puolesta.

Oletko koskaan miettinyt että suurin osa tähän energiaan alistuvista ja siinä tanssivista ja siitä unia näkevistä nuorista ei koskaan tule erottelemaan mitään sanallista sanomaa hänen lauluistaan?

Ja nuokin sanat mitä kirjoitit niin tuntuvat vain alleviivaavan sitä vääristynyttä vapauden ja Itsensä vapauttamisen ideaa, josta tuo energia ja kuvamateriaali puhuu:

"olkaa kaikki vapaita, kaikki kaikkialla, no borders, sä ja sä ja sä, ei ole mitään mikä olisi väärin ei ole mitään vääristymiä, älkää ajatelko tai kehittykö älkääkä kasvako, kaikki vain vapaaksi, mitä vain saa tehdä kunhan et kajoa toisen vapaaseen tahtoon, ei vastuuta mistään, mikään ei ole pyhää, kaikki vapaaksi, älkää ajatelko kokonaisuutta, vapaus!, ajatelkaa vain itseänne, olen egonne vapautumisen profeetta, rakkautta ei tarvita eikä sillä ole mitään tekemistä vapauden kanssa, ei ole vastuuta, ei ole jumalia eikä auktoriteetteja, joten teidänkään ei tarvitse kantaa huolta lapsistanne eikä lähimmäisistänne eikä yhteiskunnastanne, olkaa vapaita älkää kantako vastuuta mistään... "

tällä kärjistyksellä, jos se nyt oikeastaan edes kärjistys on kun siitä energian sanomasta puhutaan niin pyrin tuomaan valoon sen mitä tällläinen aggressiivinen "vapauden"julistus pitää sisällään.

Toisaalta ihmiskunta tietysti tarvitsee tämän haluenergian tyrannian, jotta me voisimme herätä siihen vastuuseen, joka meille Rakkaudelle kuuluvina olentoina kuuluu, mutta tämäkään ajatus ei saisi johtaa meitä suhtautumaan passiivisesti silloin kun joku tekee aktiivista väkivaltaa.

Vaikea minun on ymmärtää, kun olen aina pitänyt naisia herkempinä ja jotenkin mystisesti tiedostavampana osapuolena, niin miten te saatatte sulkea silmänne sellaiselta herkemmältä todellisuudelta ja tietoisuudelta, joka ymmärtää että esimerkiksi kuvamateriaali voi olla tietoisuuden eri osille eri syistä väkivaltaista tai jopa hypnoottista ja siten äärimmäisen ohjaavaa ja kontrolloivaa.

Eklektikko, olen samaa mieltä että jossain määrin on kyse semanttisesta epäselvyydestä, mutta samalla tunnen että siihen epäselvyyteen heijastuu myös yleistä ymmärryksen kirkastumattomuutta tai yhteisen päätöksemme epämääräisyyttä siitä miten päätämme sanaa käyttää.

Mielestäni vallitsevassa määrin ihmiset ovat päättäneet viitata sanalla ego sellaiseen itsekkyyden ja pelon vääristymään, joka nimenomaan luo estettä Rakkaudelle toteutua tämän maailman konkretioissa.

Eli tuo ajatus egon "alistamisesta" rengiksi on sinänsä sen Ykseyden luonnon vastainen että siinä on sävy jossa tämä ego olisi jotain itsestäsi erillistä ja jonka kuuluisi palvella sinua.

Melkein tulee sellainen ajatus niinkuin tuossa asetelmassa sinä olisit itsessäsi se jumala/korkein ja sitten sinulla olisi jonkinlainen palvelija. Kun todellisuudessa meidän vapautumisemme tai kotiinpaluumme avain on juuri siinä henkilökohtaisen jumalsuhteen löytymisessä ja sen jumalharhankin sulauttamisessa osaksi sitä Todellista Itseämme, joka aina palvelee sitä Alkulähdettämme.

Monet näistä kanavoivista tahoistahan ovat Eklektikko tuoneet tähän maailmaan myös vääristynyttä tietoa vapaan tahdon laista ja monista muistakin osasta Suunnitelmaa.

Ehdottaisin että sinun tehtäväsi liittyisi sen todellisen, Rakkaudelle ja Luojalle kuuluvan, vapaan tahdon oivaltamisen haasteeseen. Nythän sinä opetat sellaista vapaan tahdon ideaa, joka kumpuaa sen erillisen egon ideasta eikä sen Ykseyden. Ja todella, niin lähellä nämä ideat ovat toisiaan että joskus on vaikea erottaa että kumpi on kumpikin ja kumpi on kampitus.

Ulottuvuustasoja on monia ja erilaisten tasojen ja tahojen pyrkimykset vaikuttaa maailmaamme eivät ole aina linjassa sen Korkeimman Tahdon kanssa. Universumi on kehittyvä ja keskeneräinen ja siksi se sisältää monia ristiriitoja, myös korkeammissa ulottuvuuksissa. Ihmisolennolle jää päätettäväksi uskoako vapautensa erillisyydessä ja vastuuttomuudessa vai vapautensa Rakkaudessa ja vastuullisuudessa, joka sisältää useimmiten myös sen valmiuden kärsiä kokonaisuuden puolesta.

se olisi samalla tietysti olennaista huomioida että Lady Gagan musiikki on luonnollisesti myös näiden ongelmallisten voimien "palveluksessa" tai alaisuudessa.

Eli sinänsä keskustelun alla oleva ongelma on myös tämä musiikki ja koko ilmiö kokonaisuudessaan.

Ilmiö on voimakas ja maailmaa valloittava juuri sen tähden että se ei juurikaan kyseenalaista tai tarkista itseään vaan ampuu täysillä, kunnes sydän lopullisesti pysähtyy tai sakkaa.

Suosittelisin kriittisempää ja tiedostavampaa asennetta tutkimukseesi.

Pimeysmyssy kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt, että vaikka sinulle musiikin kuuntelu olisi sama kuin sen energiaan alistuminen niin monille muille ihmisille se ei ole sitä? Jos musiikilla on sinuun niin voimakas vaikutus, että se suorastaan alistaa sinut energiaansa, niin kannattaisiko sinun kokeilla kunnon suojausten tekemistä? Vai lähdetkö siitä oletuksesta, että vaikka sinuun se musiikki ei vaikuta siten että se veisi sinut energioihinsa mukaan, niin sinä jollain kummalla tavalla 'tiedät' varmasti sen tekevän sitä muille ihmisille?


Ylläolevaa argumentaatiovirhettä kutsutaan nimellä 'olkiukko.' Se tarkoittaa sitä, että yksi keskustelija väittää toisen/toisten sanoneen jotakin vaikka näin ei ollut ja sitten ryhtyy hyökkäykseen tuota itse rakentamaansa olkiukkoa kohtaan. Ylläoleva sisältää niin paljon vääristelyjä muiden sanoista täällä, sekä suoranaisia epätosia kohtia joita ei ole sanottu, että se menee olkiukko-kategoriaan.

Olkiukkoja ja ad hominem-hyökkäyksiä on tässä ketjussa ollut vähän turhan paljon. Molemmille on tyypillistä tulla käyttöön siinä vaiheessa, kun asialliset argumentit ovat lopussa.


Ylläoleva lainaus on malliesimerkki ylistämällä alistamisesta, jota on käytetty valitettavan menestyksellisesti naisiin vuosituhansia. Nainen ylennetään/ylistetään tiettyyn, usein fiktiiviseen asemaan joka asettaakin hänelle sitten velvotteita olla aivan tietynlainen, jotta täyttäisi 'oikean naisen' vaatimukset. Täytyy olla madonna, ettei olisi huora... Kyseessä on ylistyksen ja kehun asuun puettu raaka vallankäyttö: Joko olet juuri sellainen kuin sinun on määritelty haluttavan olla, tai määrittelemme sinut ei-naiseksi. [Tähän kuuluisi taas se oksentava hymiö...]

Tiedoksi: Naiset käyvät paskalla, piereskelevät, haisevat välillä pahalta ja käyttäytyvät toisinaan aivan yhtä epäherkästi ja raadollisesti kuin miehet. Monet naiset ovat jopa fyysisesti voimakkaampia, kuin jotkut miehet. (Naisten ja miesten pituusero Euroopassa on pienentynyt viimeisen 200 vuoden aikana. Syy: Ennen miehet söivät ensin ja naiset sen mitä jäi jäljelle.) Toisaalta tunnen itse paaaaaljon itseäni herkempiä ja 'mystisesti tiedostavampia' (mitä se sitten tarkoittaakaan) miehiä, kuin mitä itse olen.

Ja minäkään en siis ole 'oikea' nainen tuon perusteella, hei Aminthir, mitäköhän me ollaan? Vinkki: Opettele käyttämään suojia, niin sinuun eivät vaikuta ulkopuoliset asiat voimakkaammin kuin haluat niiden vaikuttavan. Muista maadottaa, koska huono maadotus heikentää suojia.

Naisenergian vapauttamiseksi on viimeisen sadan vuoden aikana poikkeuksellisen paljon ns. soturisieluja syntynyt naisiksi.  (Tämä on Michael kanavoinneista)Nämä ovat sieluja, jotka eivät suostu kynnysmatoiksi ja he ovat nyt syntyneet naisiksi, jotta naisenergian tasapaino miesenergian suhteen palautettaisiin. Jotta miehistä ylivaltaa kohtaan kapinoitaisiin, tämä on iso hengellinen tehtävä ja sielunsuunnitelma. Nämä naiset eivät todellakaan käyttäydy 1950-luvun naisihanteen mukaisesti, vaan he voivat olla särmikkäitä mutta ilmentävät silti naista ja naisellisuutta. He vain ilmentävät sitä muussa muodossa, kuin siinä jossa patriarkaatti on halunnut sen ilmenevän aikaisemmin.

Sääli, että kaikilla energioiden muuttuminen ei ole yltänyt asenteisiin saakka, vaan edelleen 2000-luvulla asetetaan oletusta että naisen täytyy olla tietynlainen ollakseen 'oikea' nainen.

Siteeraan Kierkegaardia: Kun te määrittelette minut, te kiellätte minut.
Kun te määrittelette että naisen täytyy olla tietynlainen ollakseen 'oikea' nainen, te kiellätte kaikkien muunlaisten naisten olemassaolon ja olemassaolon oikeutuksen.

Hölmöintä koko hommassa on se, että kun todellisuus ei ole dualistinen, niin sekä mies että nainen voi olla yhtäaikaa:
Herkkä ja kova
Hempeä ja räävitön
Voimakas ja heikko
jne jne

Minä muodonmuuttajana ainakin tiedostan itsestäni löytyvän kaiken mitä löytyy sekä miehistä että naisista, vähintään potentiaalina ne ovat minussa, elleivät jo ilmenneinä. Tullakseni 'oikeaksi naiseksi' minun pitäisi tuon yllä lainaamani pätkän mukaan kieltää ja tukahduttaa noin puolet siitä mitä minä olen.

Ei kiitos.

Naiseuden / mieheyden ilmentämisessä ainakin minulle ulkokuori on vain osa sitä. Mielenkiintoisempaa on se, miten sukupuolta ilmennetään sosiaalisesti, käyttäytymisellä. Naisille sallitaan jo pukeutuminen ihan miten vain, siinä puolessa miehille asetetaan enemmän rajoituksia. Käyttäytymisen osalta rajoituksia puolestaan asetetaan vanhojen mallien mukaisesti molemmille sukupuolille.

Pimeysmyssy hämmästeli sitä, että Aminthir ja minä emme ilmennä naiseutta siten kuin hän sen ymmärtää. Omalla kohdallani voin todeta että kun hän sanoo näin:
"Vaikea minun on ymmärtää, kun olen aina pitänyt naisia herkempinä ja jotenkin mystisesti tiedostavampana osapuolena, niin miten te saatatte sulkea silmänne sellaiselta herkemmältä todellisuudelta ja tietoisuudelta, joka ymmärtää että esimerkiksi kuvamateriaali voi olla tietoisuuden eri osille eri syistä väkivaltaista tai jopa hypnoottista ja siten äärimmäisen ohjaavaa ja kontrolloivaa."

Niin lopputulema on se, että tuo lause ihmettelee, miksi suljen silmäni asialta, jota minulle ei ole edes olemassa. Se on siis absurdi lause.

Minä väitän nimittäin, että jos johonkuhun musiikki vaikuttaa 'liian' voimakkasti, niin hänen on syytä opetella suojausten ja maadotuksen tekemistä. Tai sitten hän on valinnut nimenomaan kokeilla kyseisessä inkarnaatiossa sitä, millaista on kun suojat eivät ole päällä ja musiikista tulee paljon energiaa 'läpi.'

Toisaalta kallistun myös siihen suuntaan, että olipa kyse sitten musiikista, kirjoista, mistävain, niin suurimman vaikutelman meihin tekevät omat tulkintamme siitä mitä näemme/kuulemme/luemme, ei suinkaan se itse nähty/kuultu/luettu.

Tämähän on nähty jo tässäkin keskustelussa: Aminthir ja minä tulkitsemme Lady Gagaa aivan eri tavoin, kuin Pimeysmyssy ja sinä. Ja Lady Gaga ei ole vastuussa mistään näistä tulkinnoista, me itse olemme vastuussa niistä. Sama koskee kaikkia, jotka kuulevat/näkevät Lady Gagaa.

'Voimakas vaikutus' voi olla mitä vain näistä kolmesta:
1) Suojat ja maadotus puuttuu -> henkilön omalla vastuulla, ei Lady Gagan vastuulla
2) Haluttu voimakkaan vaikutuksen kokemus sielulle -> henkilön omalla vastuulla, ei LGn
3) Vaikutus aiheutettu omilla ajatuksilla ja tulkinnoilla Lady Gagasta, sekä näiden ajatusten ja tulkintojen tuottamilla tunteilla -> henkilön omalla vastuulla, ei Lady Gagan vastuulla

Kuka vaan voi hermostua siitä, että Aku Ankalla ei ole housuja jalassa. Tämä ei kuitenkaan ole sarjakuvan piirtäjän tai käsikirjoittajan syy, vaan ihminen itse omilla ajatuksillaan asiasta hermostutti itsensä. Tämä LG juttu on vähän samanlainen.

Vapauteen ja valtaan (eli tässä valtaan käyttää omaa vapaata tahtoaan) liittyy aina vastuu. Saatan peräänkuuluttaa sitä vapaata tahtoa rasittavan paljon, mutta peräänkuulutan sitä vastuuta myös, tässä tapauksessa vastuuta omista ajatuksista, tulkinnoista, sekä niiden tuottamista tunteista.

Tunnetartunnan voi saada vain henkilökohtaisessa keskustelussa kasvokkain, joten kaikki mitä Lady Gaga tuottaa muissa ihmisissä, on näiden ihmisten omalla vastuulla. Tosin osa porukastahan on vielä vasta opettelemassa, että jokaisella on itsellään vastuu niistä omista ajatuksista ja tunteista...

Johan tätä on alettu toitottaa parisuhdepuolellakin jokaikisen asiantuntijan taholta: Siipalle ei saa koskaan sanoa 'sinä suututit minut' se nimittäin on epätosi lause. Tosi lause samasta asiasta on: 'Kun sanot/teet asian X, minulle tulee ajatuksia jotka tekevät minut vihaiseksi.'

Sama pätee kaikkeen, mikä tuottaa meille ajatuksia ja tunteita, tuota harvinaista vain kasvokkain tapahtuvaa tunnetartuntaa lukuunottamatta. Myös Lady Gagan musiikkiin.

:) mitä vastaan te niin kauheasti taistelette? Olette tainneet tehdä minusta ison olkiukon. Olen yrittänyt osoittaa sitä kultaista keskitietä ja auttaa naiseutta vapauteensa vain senkin sanomalla että se aggressiivinen kapina kutsuu päällenne vain lisää hallitsemisen halua maskuliiniselta puolelta. Ja että sydämen ohjauksessa se Itseys vapautetaan joka tapauksessa. Halun ohjauksessa se dualismi eli naisen alistaminenkin vain lisääntyy. Onhan tämä nyt ihan peruskauraa. Onhan? Taisitte vain kuvitella että olen jonkin uskonnon lähettämä moraalisaarnaaja?  :D

Pidän Lady Gagan musiikista. Stefani Germanotta on hänen oikea nimensä ja Lady Gaga nimen valintaan innoitti Queenin Radio Gaga, siitä siis nimi. Seuraavasta videosta en häntä tunnistaisi, koska on niin tavallinen ja jotenkin hän istuu paremmin tähän, kuin nykyiseen rooliinsa.

Soittaa älyttömän hyvin pianoa. Hänhän sävelsi joillekin julkkiksille biisejä, kunnes Akon esitteli hänet levy yhtiölle.

http://www.youtube.com/watch?v=U_hHc7TZjyY&feature=related

Mitä vastaan sinä luulet (virheellisesti) minun taistelevan?
Tämä on keskustelua. Et tiedä taistelusta mitään, jos luulet tätä taisteluksi...  ;)

Googlaa 'olkiukko nettikeskustelussa' ja lue löytämiäsi tekstejä. Et näytä ymmärtäneen mistä on kyse. Sinusta ei tarvitse tehdä olkiukkoja, koska siteeraamalla tekstejäsi muuttamatta niistä pilkkuakaan, saa jo mahtavan hienoja aiheita jatkaa keskustelua.



Tuo on täysin epätotta. Naisilla on nykyisin äänioikeus, oikeus päättää omasta kehostaan jne. jne. sen takia että suffragetit 1800 luvulla aloittivat kapinan ja pitivät periaatteistaan kiinni loppuun asti, jotkut jopa menettäen henkensä kun heitä nälkälakkoon ryhdyttyään pakkosyötettiin.

Se, että naisen alistaminen on jo vähentynyt niinkin paljon kuin on, on juuri sen ansiota että naiset ovat kapinoineet alistamista vastaan henkisesti/älyllisesti ja tarvittaessa sitten myös fyysisesti.

Sinun kultainen keskitiesi on minulle 1950-luvun patriarkaatin malleja naiselle tarjoilevaa. Ei kiitos.
On positiivista aggressiota ja tuhoavaa aggressiota. Sinulle ero näyttää ainakin tämän keskustelun perusteella olevan olematon. Minun päälleni ei ole tullut ollenkaan hallitsemisen halua maskuliiniselta puolelta, päinvastoin. Silloin kauan sitten kun olin ymmärtämätön teinityttö joka vielä noudatti niitä sinun nyt tarjoilemiasi malleja, niin aina välillä moinen onnistui miehiltä. Kasvettuani kokonaiseksi ja ymmärrettyäni muutamia asioita tämän fyysisen tason meiningistä, ovat hallintayritykset lakanneet. Oma kokemukseni todistaa väitteesi vääräksi ainakin minun kohdaltani.

Tarjoilet viime vuosituhannen naisen mallia ainoana oikeana mallina. Eikä aggressio sitäpaitsi ole sitä että mennään ja vedetään turpiin tai sanotaan rumasti. Se voi olla päättäväistä ruumiinkieltä, sinnikästä silmiin katsomista ja loppuun asti pohdittuja argumentteja. Maailma ei ole niin dualistinen, niin joko/tai kuin tunnut olettavan sen tässä(kin) suhteessa olevan.


Tuohan on puhdasta moraalisaarnaa, vaikka olisikin ihan sinun omaasi eikä minkään uskonnoon. Sinä määrittelet mitä on oikeanlainen halu ja mitä on se että ollaan sen halun ohjauksessa ja väität/pelottelet sitten, että ellei toimita niinkuin sinun mielestäsi on oikein niin seuraa lisää naisen alistamista.

Tuossa masokismissa onkin juuri se esimerkki, jonka kaipasimme. Eli monien ihmisten sisäinen maailma voi olla niin vääristynyt että he sairastuvat eivätkä voi olla toimimatta itselleen tuhoisasti. Tälläisessa tilassa oleva ihminen voi sanoa että tulisitko alistamaan ja satuttamaan minua, ja jos silloin ajattelisi tämän teidän "vapaus"käsityksenne mukaan esim että "hei tota vois kokeilla" ja menisitte sitä ruoskimaan niin ilmentäisitte hienosti sitä vääristyneen vapaan tahdon "rikosta". Teidän on helppo ymmärtää että jos fyysisesti vammainen ihminen tai lääkärin määrittelemä henkisesti sairas ihminen pyytää esim että voisitko työntää minut tästä jyrkänteeltä alas, että todennäköisesti saisitte tuomion oikeudessa jonkinlaisen vastuuttomuuden perusteella. Tai pääsisitte itse hoitoon kun yrittäisitte selittää että "kun se pyysi". Olisiko vaikeaa ymmärtää että esim masokistit ovat "energiassaan vammaisia" ja usein yhtä hukassa itseltään kuin tavalliset vammaiset ja että herkemmällä tasolla tuo rikos olisi myös reaalinen ja perusteltua vastuuttomuutta? (koska Itseydessänne, eli sillä sydämenne tietoisuudella tiesitte oikein hyvin mitä tuo ihminen sisimmässään oikeasti kaipaa ja tarvitsee sen ruoskimisen tai alistamisen sijaan)

Hauska juttu on myös se ettei moraalissakaan tai sen opettamisessa ole mitään väärää tai pahaa. Se mitä moraalitajuisuus kipeästi tosin tarvitsisi olisi sellaista energiatietoisuutta, jonka valossa monenlaiset oikeanlaiset moraaliset linjat perusteltaisiin energian käytännöllä eikä siten että niiden ajateltaisiin olevan vain jonkin kulttuurillisen vaiheen päähänpinttymiä. Oikeanlainen moraali perustuu hienovaraisten energiarakenteiden ja niiden vuorovaikutussuhteiden konkretialle.

kehoituksella "rakasta toisia kuten itseäsi" on huima ero siihen "tee mitä tahdot, kunhan et vahingoita toisia." lauseeseen, joka korottaa sen individualistisen vapauden sellaiseen asemaan ettei vastuuta kantavalle rakastamiselle ja laajemmalle tiedostamiselle jää paljoa tilaa. Tämän planeetan karmallisessa historiassa on ilmennyt perusteellinen kahden vapauskäsityksen dilemma ja taistelu, ellei suorastaan sota. Toinen on se Ykseyden kokonaisuuden vastuuta kantava vapaus ja se toinen ilmentää sellaista individuaalisuutta korostavaa vapautta, joka muinaisena ilmiönäkin tulee kieltäneeksi meissä elävän ja meidät yhdistävän Rakkauden. Tämä yltiöpäinen "individualistinen vapaus", jossa esim väkivaltaisilla popilmiöillä ei muka ole mitään vaikutusta mihinkään, synnyttää tilaisuuksia myös sellaisille ilmiöille, jotka voivat olla kokonaisuudelle hyvinkin vahingollisia. Ihmiskunnan sydäntietoisuuden aktivoituessa laajemmin vaikuttamaan ja reagoimaan, tällaiset vallankäyttäjät eivät luonnollisesti voi enää toimiansa toteuttaa. Sydänten aktivoituminen tarkoittaa myös sen aktiivisen tahdon heräämistä siten että ei valitsekaan enää sanoutua vain irti "maailmasta" ja todeta että kullakin vapautensa, kun nuo popmaailmankin valtaapitävät tahot ovat monessa suhteessa juuri toisten, ja usein hyvin nuorten ja haavoittuvaisten tahojen, vapauden riistäjiä.

Mun on ihan pakko sanoa, että tätä keskustelua on aivan mahtava seurata ja Aminthir, olet aivan ihana!  :smitten: tissitasa-arvo maailmaan tosiaankin! Oikeasti harvoin näkee näin hyviä keskusteluja, mielipiteitä ja kommentteja keskustelufoorumeilla.

                                                                    ::)
                                                                 

     http://www.youtube.com/watch?v=TWHbp0-GX10&feature=related

            Juu, eipä tuo haittaa mittään.

   Rölli on sitten niin hyvä  ;D

Kaikki liittyy kaikkeen.Näen kyllä yhtäläisyyttä Röllissä ja Gagassa.
Minulla on ystävänä Tommi poika joka on 7vuotias nyt.Sairautensa takia syjäytyi maailmasta alkuvuosikseen,jolloin seurasi arkuutta,pelkoa lapselle,pelkoa kohdata maailmaa,ihmisiä,pimeää,kaikkea ylipäätänsä.
Rölli tuli apuun kaikkine temppuineen,ja lauluineen.Itsensä pelottamislaulu oli mainio,hiivittiin metsässä,istuskeltiin siellä,kuunneltiin edetessä pelottamislaulua.Lapsi koki pelkoakin,mutta siinä oli aikuisella,se turvan luominen tärkeä.Edettiin,se itsensä pelottaminen on iloinen kappale nykyään,nautittavan jännittävä.
Omituisten otusten kerho,voiko olla mainiompaa lapsenmailmassa,joka oli hiukan erilainen,kuin muut.Lapsi tekee johtopäätelmiä,kyselee,miettii ,rakentuu.Leikitään silloin tällöin omituisten kerhoa,koska ollaan yksilöitä,usein omituisia.Monesti joku muukin on omituinen ja se on hienoa,että jokainen on joskus sitä,olemalla se itsensä,mainio ihminen.
Tällaisiin rölleihin voi samaistua,lapsen tietäen,ettei ongelle kuitenkaan kannata mennä sitomalla varpaaseen siimaa,ja kiinnittämällä siihen lappua,jossa lukee "Terve kala",jos meinaa kaloja saada.Lapset tietää,etteivät kalat osaa lukea todellisuudessa.
Lapset ovat hyvin viisaita.Viisaita ovat nuoretkin.En jaksa uskoa,että valtaosa nuorista omisi Gakalta jotakin negatiivista,ja jäisivät johonkin nalkkiin,Gaka on idoli,aivan kuin Röllikin.

Omana aikanani oli Betlesit vanhempien kauhu,ei omien vanhempieni kylläkään,isäni ja äitini päinvastoin opettivat tanssimaan niiden kappaleiden tahdissa,sain rauhassa olla hurmoksissani.Eräs koulutoverini ei,hänen äitinsä syytti rankasti,että tyttärelleen oli alkanut KUUKAUTISET Beatlesien kuuntelemisesta.Äidillään oli alkanut 14vuotiaana,jota hän piti normaalina.(tytär traumatisoitui sättimisestä pahoin)

Poikani ovat käyneet oman aikansa idoleita kuuntelemassa ulkomaillakin,ei heistä pornokuninkaita tullut ja luotin heidän järkeensä,he tiesivät sen.

Lasten vanhemmilla on aina ollut vastuunsa,lapsiinsa nähden.Jos ne asia ovat pielessä,ovat lapset ja nuoret alttina kaikelle,hyvälle ja pahalle,mihin nyt sattuu ajautumaan sitten.Hyvä pohja luodaan hyvin varhain,ja vaikka se olisi huterokin,silläkin useimmiten pärjää.

Musiikki on minulle aina musiikkia,joka tullee mielikuvissani samasta ikuisuudenlähteestä,jossa on raikas,kirkas vesi.Olen kaikkiruokainen,hempeät balladit ,siitä raskaaseen heviin,kuuntelen kaikkea.Mutta,mutta,     kuulunkin omituisten otusten kerhoon.

Niin sinäpä sen sanoit Kaulakoru.Minun on yleensä vaikea kirjoittaa,puhuakkaan,kuin omien kokemuksien kautta ja tietäen kuitenkin,että toisilla on myös kokemuksia.Ja tietäen,että samoja asioita koetaan myös erilailla. Paljon olen ehtinyt tehdä tyhmyyksiä,mutta kun hoksaan sen itse, olen aika iloinen,että kykenin hoksaamaan.
                                                [h         r]  Musiikki itsessään on aika suuri osa elämääni,ollut aina.Se innoittaa,rauhoittaa, milloin mitenkin.Seuraan mielelläni uusia tuulia,ja olen iloinen yleensä kaikista,mitä uutta tulee.Haluan myös nähdä uuden musiikin luojan,nykyään se on jo mahdollista.
Isäni kuunteli musiikkia paljon,ja muistan ikäni varmaan,kun Lordi voitti euroviisut,kun isä oli niin tyytyväinen ja sanoi;Onpa jätkä luonut luojallensa komean kappalleen...Hänen mielestään kaikki oli luotujen luojalle luomia kiitoskappaleita elämästä.Olen sitä miettinyt..

Hei kaikki!

Huomaan, että tätä keskustelua on käyty hyvin kauan aikaa sitten, mutta tätä lukiessani tuli tunne että haluan silti liittyä keskusteluun tämän kommentin verran. :) Seurasin tässä etenkin nimimerkkien Eklektikko ja Pimeysmyssy mielenkiintoista keskustelua.

Olen hyvin pitkälle samoilla linjoilla nimimerkin Pimeysmyssy kanssa. Hänen kertomaansa on täällä väärinymmärretty. Ymmärtääksemme paremmin, mitä hän tarkoittaa esimerkiksi sanoessaan Lady Gaga -ilmiön olevan hyvinkin vahingollinen, meidän täytyy ymmärtää, minkälainen on energian luonne. Ei ole kysymys siitä, etteivätkö ihmiset ymmärtäisi median ja mainonnan kieroja keinoja, toki he ymmärtävätkin.
Annan esimerkin: Näet mainoksen, jossa miehen ympärillä on monta vähäpukeista naista, kun mies on käyttänyt tiettyä deodoranttia. Viesti on selvä, todennäköisesti ymmärrät sen, että sinulle yritetään kaupata tätä tuotetta kierolla tavalla. MUTTA, vaikka mielesi tasolla ymmärrätkin tämän mainoksen kierouden, et silti todennäköisesti voi vaikuttaa siihen, mitä se tekee esimerkiksi sinun alitajunnallesi. Kun alitajunta täyttyy tällaisista viesteistä, tulos on väistämättäkin vahingollinen.

Alitajunnan lisäksi toinen vähintäänkin yhtä tärkeä seikka, on juurikin tämä seksuaalienergia ja sen hallitseminen, josta täällä ollaan puhuttu. Suurin osa ihmisistä ei hallitse seksuaalienergiaansa, joka käytännössä tarkoittaa sitä, että kun nyt esimerkiksi normaali mies näkee tämän deodorantti-mainoksen, (jota esimerkkinä käytin), hän menettää siinä seksuaalienergiaansa, sillä ei pysty hallitsemaan sitä. Ja tällainen tiedostamaton seksuaalienergian menettäminen on aina vahingollista. Jos joku kaipaa vielä perustelua tai käytännön esimerkkiä seksuaalienergian menettämisen vahingollisuudelle; sen verran voin sanoa, että se johtaa mm. aggressiivisuuteen. Näitä asioita voi olla hankala ymmärtää, jos ei ole saanut tietoa ja kokemusta seksuaalienergiasta ja sen luonteesta. Siksi suosittelen tutustumaan tantraan, jonka avulla näiden energioiden luonne voi helpommin avautua.

Esimerkkinä vielä: Kuvitellaan, että yksi mies näkee tämän deodorantti-mainoksen ja menettää sille seksuaalienergiaansa. Siitä todennäköisesti seuraa väkivaltaisia ajatuksia, tietoisia tai tiedostamattomia. Tällä seksuaalienergian menetyksellä ja näillä väkivaltaisilla ajatuksillaan, hän samalla lataa tätä mainosta vastaavalla energialla. Näin mainos pikkuhiljaa latautuu väkivaltaisella energialla, joka taas aiheuttaa sen, että yhä useampi ihminen on sen aiheuttaman väkivallan uhri.
Kun kyseessä on niinkin paljon huomiota saaneet artistit, kuten Lady Gaga, on energialataus varmastikin huomattavan suuri. Ja tällä energialla on, uskokaa tai älkää, erittäin suuri ja hienovarainen vaikutus.

Tarkastelkaa siis Lady Gagan musiikkivideoiden, sanoitusten jne sisältöä energeettisessä mielessä. Miettikää, minkälaisia ovat niissä käytetyt elementit energioina: moottoripyörät, väkivalta, perversio, rikokset. Erittäin karkeita ja vahingollisia. Miettikää näiden elementtien energioita joutuessaan tuhansien, ja yhä tuhansien, ihmisten alitajuntoihin. Miettikää sitä energialatausta, mikä liittyy tällaisiin musiikkivideoihin ja kappaleisiin. Miettikää vaikutuksia.

Ei ole toisen vapautta kunnioittavaa tuoda maailmaan asioita, joilla on näin vahingollinen vaikutus. Ei Lady Gaga näennäisesti eikä välttämättä henkilökohtaisesti tai kovin suoraan ketään alista, mutta jos syvemmin tarkastelemme asiaa objektiivisesta näkökulmasta, tajuamme että hän on vastuussa siitä, minkälaista energiaa hän lähettää. Niin ovat siitä vastuussa myös esimerkiksi tv- ja radiokanavat, jotka sitä yhä levittävät. Kuten olemme me kaikki vastuussa siitä, minkälaista energiaa itse lähetämme. Niin kovin voimakas kun on ajatuksen voima, saati teon.


Vaikka aiemmasta keskustelusta tähän aiheeseen onkin vuosi, halusin tämän tuoda esiin, ehkä joku lukee. :)

Mäkään en kuulu Lady Gagan faneihin ainoa biisit,joista pidän ovat alejandro ja bad romance.Tää nainen on vaan ehkä liiankin outo....Ihan näin aiheen vierestä tuli mieleeni,että Ulla Palomäen kirjassa Pluto avain laajempaan tietoisuuteen on itsensä Madonnan kartta!