Astro Foorumi

http://anandaseva.fi/artikkelit/muinaiset-matriarkaatit

Varhaiset matriarkaatit

Aikana 45 000 - 8 000 eKr oli matriarkaatti eli äidinvaltainen järjestys vallitsevin yhteiskuntamuoto maailmassa. Ns. atlantinen sivilisaatio, johon myös vanha Eurooppa kuului, oli pääasiassa matriarkaalinen aina n. 10 000 vuoteen eKr, jolloin alkoi sen vähittäinen muuttuminen patriarkaaliseksi.

Matriarkaatin alkuvaiheessa ihmiset elivät pienissä heimoissa metsästäjinä ja keräilijöinä. Asutus oli harvaa, maata oli paljon eikä kilpailua syntynyt. Heimojen vahvuus oli niiden jälkikasvussa, lasten lukumäärässä ja terveydessä. Niinpä äidinrooli oli merkittävä. Avioliittoa tai parisuhdetta ei ollut, ja äidit johtivat heimoja. Lapset tiesivät, kuka oli heidän äitinsä, mutta isästä ei ollut tietoa eikä asia ketään kiinnostanut. Naista, joka synnytti monta tervettä lasta, alettiin suuresti kunnioittamaan; ja lastenlasten syntyessä kunnioitus isoäitiä kohtaan vaan lisääntyi.
 
Tuohon aikaan ihmisiä oli vähän ja harvassa eikä eri ryhmien välillä ollut hankauksia, koska saalista oli paljon. Niinpä ei ollut mitään syytä riidellä toisten ryhmien kanssa ja sodankäynti oli harvinaista. Tärkeintä oli säilyä hengissä, ja se oli riippuvaista kyvystä synnyttää vahvoja lapsia, jotka jatkaisivat heimoa, kestäisivät kylmiä talvia, hyvin kylmiä talvia, ja löytäisivät saalista.

Niinpä sen ajan ihmiset tarvitsivat voimakkaita ja terveitä lapsia ja suojaa luonnonvoimia vastaan. Nykyajan avioliittojärjestelmää ei ollut olemassa. Noina aikoina ei tunnettu isyyttä.Kun lapsi varttui, hän oli äitinsä poika tai tytär, eikä ketään kiinnostanut, kuka oli isä. Usein siitä ei edes pidetty lukua. Lapset siis tiesivät vain, kuka oli heidän äitinsä, ja he kunnioittivat äitiään. Naiset jotka synnyttivät monta lasta, tulivat hyvin mahtaviksi, koska heillä oli monta lasta heitä tukemassa.

Heimon johtajaksi nousi nainen, joka oli synnyttänyt mahdollisimman monta tervettä lasta. Hänen luokseen mentiin ennen metsästystä, hän siunasi metsällelähtijät, hänelle tuotiin parhaat palat saaliista, hänelle järjestettiin paras nukkumasija. Ajateltiin, että voimakas heimoäiti oli heimolle eduksi. Heimoäidin tehtävänä oli pitää huoli siitä, että heimon väkiluku kasvoi, että heimo vahvistui ja oli terve ja vauras.Heimoäiti suoritti kaikki tähän tarvittavat rituaalit ja seremoniat. Hänellä ajateltiin olevan yliluonnollisia kykyjä. Jos heimolla alkoi mennä huonosti, heimoäiti vaihdettiin. Jokin heimo saavutti kunnioitusta toisten heimojan silmissä juuri heimoäitinsä mahtavuuden ansiosta.

Naisista joilla oli kykyä nähdä, ennustaa, joilla oli selvänäkökykyä, selväkuuloisuutta saaliin jäljittämiseksi, joilla oli näkyjä tulevista vaaroista ja tietoa kuinka välttyä vaaroilta, tuli hyvin hyödyllisiä heimoille ja heitä kunnioitettiin suuresti. Näihin aikoihin eli joitakin hyvin huomattavia naisia, jotka kehittivät intuitiivista kykyään auttaakseen heimojaan ja jotka myös synnyttivät monta tervettä lasta, ja heistä tuli yhteisönsä johtajia.

Jotkut näistä naisista tulivat hyvin mahtaviksi. Heidän klaaneistaan tuli hyvin vahvoja ja suuria ja ne välttivät monet vaarat jotka täydelleen tuhosivat muita klaaneja. Niinpä nämä klaanit tulivat tunnetuiksi muiden klaanien parissa ja  nämä naiset tunnettiin ja heitä kunnioitettiin koko seudulla, ja näiden suurien johtajien vuoksi kaikki kunnioittivat tuota klaania. Niin syntyi järjestelmä, jossa klaaniäidit olivat johtajia.

Aikana, jolloin oli joitakin erittäin merkittäviä
klaaniäitejä, kehittyi myös esivanhempien palvonta. Näillä erityisen voimakkailla naisilla, jotka pystyivät vahvistamaan klaaniansa, lisäämään sen väkilukua, jopa yhdistämään klaaninsa useiden muiden klaanien kanssa, oli selvänäkökykyä ja he olivat välttäneet useita heimoa uhkaavia vaaroja; heillä oli  paljon varallisuutta sen ajan standardien mukaan, ja niinpä muut klaanit halusivat liittyä yhteen tuon klaanin kanssa, koska he kokivat olevansa turvassa tällaisen klaaniäidin suojissa.

Äiti oli ravinnonantaja, rakkauden lähde, suojelija ja heimosta huolehtija. Äidinäidinäiti oli jälkipolvien korkealle arvostama, ja syntyi kertomuksia entisajan suurista äideistä, jotka olivat tehneet mahtavia tekoja, ja joilla oli suuria voimia suojella ja ravita heimoaan. Näin alettiin palvoa esiäitiä, josta kehittyi jumalattaria ihmisten mielissä; ja näin syntyi ihmiskunnan ensimmäinen uskonto. Joistakin näistä naisista tuli hyvin kuuluisia maagikkoina.  
 
Pian ihmiset alkoivat palvoa heitä ja pitää heitä eräänlaisina jumalina, jumalattarina. Ja kun nuo naiset kuolivat, heitä muisteltiin suurella kunnioituksella ja alettiin tuntea että he vielä kuolemansa jälkeenkin suojelivat heimoa. Monet heimon jäsenet näkivät heitä näyissään ja sanoivat:"Tämä menneen ajan Äiti oli suuri Jumalatar, Hänen armostaan heimomme säästyy myrskyiltä ja maanjäristyksiltä ja muilta   luonnonkatastrofeilta. Hän varoittaa meitä unessa, jos tulee ongelmia." Ja useasti he näkivät unessa jumalattaren, menneen ajan klaaniäidin. Näin jumalattaren palvonta kehittyi heimoäitien ja esivanhempien palvonnasta. Nuo jumalattaret  pohjautuivat historiallisiin henkilöihin.

Jumalattaren kuvia veistettiin puusta ja maalattiin kallioihin. Hänelle kehitettiin erilaisia seremonioita ja palvontamenoja. Jumalattarella oli monta nimeä. Mutta tuon uskonnon alkuperä oli esiäidin palvonnassa.

Luonnon ja eläinten kunnioitus
Luonto nähtiin jumalattaren lahjana ihmiselle ja luontoa kunnioitettiin suuresti: sen ajan ihmisille kaikki oli elävää, myös kivet. Kaikki olivat Suuren Äidin ilmenemismuotoja, jumaluuden ilmentymää, ja kaikki oli tarkoitettu suojelemaan, ohjaamaan ja opettamaan heitä. Eläimillä oli suuri merkitys, sillä niistä riippui ihmisten elämä, ja niiden henkiä palvottiin.  Ilman eläimiä ei ollut tarvittavaa vaatetusta ja ruokaa talvella.
Suuri Äiti ilmentyy linnussa, kotkassa, karhussa ja suurissa eläimissä; näiden henget olivat hänen sanansaattajiaan. Niinpä jumalatarta saatettiin kuvata kotka pään päällä, mikä tarkoitti, että hän oli kotkan hallitsija ja olisi kaikkialla missä riistakin. Kun mentiin metsälle, tehtiin rituaaleja ja seremonioita ja annettiin lahjoja kotkajumalattarelle, koska hänellä oli silmät, joilla hän näki saaliin. Ja jos he antoivat jumalattarelle lahjan, tämä kertoisi papittarelle, missä saalis olisi ja miten se tapettaisiin, ja papitar kertoisi sen heille. Edelleen ajateltiin, että jumalattarella oli kotkan silmät, leijonan voimat tai käärmeen oveluus. Jumalatar otti näille ihmisille eläimen hahmon, jolla oli ihmisen äly.

Tällä tavoin elettiin vuosituhansien ajan, yksinkertaisesti, rauhan vallitessa. Sotia ei ollut olemassakaan. Kaikkea oli riittämiin. Jokin heikompi tai köyhempi heimo saattoi sulautua vahvempaan, jotta pääsisi voimakkaan heimoäidin suojelukseen. Varsinaisia taisteluita ei ollut, riistasta ei ollut puutetta. Heimot liikkuivat paimentolaisten lailla paikasta toiseen eivätkä perustaneet vakituisia asuinsijoja.

Kaupunkivaltiot
Aikojen kuluessa syntyi halu liittyä yhteen ja muodostaa suurempia yhteisöjä. Tällöin alettiin jäädä paikoilleen ja viljellä maata. Heimot yhdistyivät pieniksi kansakunniksi, kaupunkivaltioiksi, joiden väkiluku ylsi tuhansiin. Tällöin heimoäidin rooli muuttui, mutta  se ei pienentynyt. Nyt ei enää tarvittu niinkään väkiluvun kasvua, kuten paimentolaisvaiheessa, vaan toivottiin hyvää satoa ja metsästysonnea. Maa tuli siunata, ja tuli ylläpitää tuottoisa ja rauhanomainen suhde ympäröivään luontoon. Heimoäidit eivät enää olleet yksinkertaisia  monen lapsen synnyttäjiä, vaan heistä kehittyi papittaria. Rakennettiin temppeleitä, joissa kunnioitettiin suuria jumalattaria, jotka olivat alunperin noita muinaisen ajan heimoäitejä. He olivat ikäänkuin heimon suojeluspyhimyksiä. Eri kaupunkivaltioiden temppeleissä palvottiin eri jumalattaria.

Kaupunkivaltioiden loistokausi  oli noin 15 000 eKr Välimeren seudulla, pohjoisempana Atlantin rannoilla nykyiseen Irlantiin  ja Britteinsaarille asti ja nykyisen Ranskan, Espanjan ja Englannin alueella ulottuen Skandinaviaan. Kaupunkivaltioita kasvoi Itämeren rannoille ja jopa pohjois-Venäjälle. Intiassa niitä perustettiin Indusvirran laaksoon, pitkin etelärannikkoa nykyisen Bombayn ja Madrasin seuduille ja Ceyloniin, Afrikan pohjois- ja eteläosiin. Idässä ei ollut kaupunkivaltioita tähän aikaan, siellä kehitys kulki eri linjoja. Myös Amerikassa oli kaupunkivaltioita pitkällä ja kapealla maa-alueella, joka ulottui Pohjois-Karoliinasta alas Meksikon kautta atlantiselle alueelle. Tänne kehittyi useita valtioita, yksi Andien alueelle, yksi Meksikon alueelle, ja yksi alueelle, jota on nimitetty Atlantikseksi. Myöhemmin tämä maa-alue murtui ja sen osat ajelehtivat eri suuntiin. Osasta tuli Grönlanti ja osasta osa Etelä-Amerikkaa.

Kaupunkivaltioiden kukoistaessa monissa niissä oli hyvin hienostunut, monisäikeinen kulttuuri. Arkkitehtuuri oli kehittynyttä, taide kukoisti, kankaankudonta, astiat ja käsityöt olivat korkealla tasolla. Kaupankäynti oli vilkasta eri kaupunkivaltioiden välillä.

Miehet jatkoivat metsästystä tai olivat artisaaneja. Naiset olivat niinikään artisaaneja ja hoitivat lapsia. Miehet olivat yhteisön suojelijoina villieläinten hyökkäyksiä vastaan. Miehet olivat vain vähän tekemisissä lasten kanssa. Ne kylläkin nauttivat lapsista ja kasvattivat heitä, mutta ei ollut olemassa mitään isä-lapsisuhdetta, vaan lapset kuuluivat äidille.

Miesten rituaalit liittyivät metsästykseen ja eläinten henkien kutsumiseen. Miehillä oli oma yhteisönsä, mutta he kävivät aina kysymässä neuvoa äideiltä ja hakemassa heidän siunauksensa.
Vähitellen syntyi pappisluokka, joka hoiti metsästysrituaalit, ja toinen maanviljelyyn liittyvät seremoniat. Pappien tehtävät liittyivät yhteisön käytännön elämään, kun taas papittaret pitivät yhteyttä jumalattareen ja toivat hänen sanansa ihmisille. Papittaret olivat hyvin korkea-arvoisia. He eivät olleet mitään temppelineitsyitä, kuten myöhemmin on arveltu, vaan he olivat monen lapsen äitejä - tällä perusteella heidät oli tehtävään valittu.Ylipapitar toimi jumalattaren sanan välittäjänä.

Kaupunkivaltioiden aikanakaan ei ollut vielä avioliittojärjestelmää. Vain paikoittain joillakin harvoilla alueilla annettiin arvoa isälle. Sotureita arvostettiin suuresti taitojensa ja voimiensa vuoksi. Miehillä oli paikkansa yhteisössä, mutta kaikki nuo miehet rakastivat äitejään, eikä kukaan tiennyt eikä välittänyt tietää, kuka oli isä.

Mutta kaikki muuttuu ja tuli aika, jolloin kaupunkivaltiota ympäröivä alue oli metsästetty tyhjiin, ja eri valtioiden välille syntyi ristiriitoja, ja näin sodankäynti sai alkunsa.

Sodittiin saaliista, ruoasta. Syntyivät sotivat osapuolet ja tarve  puolustukseen. Samoihin aikoihin noissa yhteiskunnissa oli paljon sisäistä jännitystä joka oli syntynyt miesten halusta saada oikeus lapsiinsa, saada isyys tunnustetuksi. Myös monet naiset halusivat yksiavioisen suhteen sen miehen kanssa, johon he kokivat liittyvänsä. Ja niinpä syntyi kapinointia olemassaolevaa järjestelmää vastaan. Tarvittiin sotilaita, tarve väestönkasvuun oli vähäisempi.

Jumalattaren valta alkoi vähentyä ja jumalien lisääntyä. Ajan myötä matriarkaaliset yhteiskunnat alkoivat rappeutua ja sodankäynti levisi. Sotajoukot ryöstelivät kaupunkeja. Säästyneihin kaupunkeihin perustettiin voimakkaita armeijoita, tarvittiin sotaväkeä ja vahvojen sotapäälliköiden roolista tuli tärkeä. Metsästäjistä tuli nyt sotilaita ja Jumalatar jäi kaupungin muurien sisälle. Hänen valtansa alkoi vähentyä naisten vallan vähetessä.

Miesten rooli oli näiden yhteiskuntien viimeisinä aikoina alentunut. Miehillä ei ollut pääsyä temppeleihin eikä sisäpiirin riitteihin. Heissä alkoi kyteä suuttumus. He alkoivat vaatia oikeutta lapsiin. He alkoivat haluta enemmän ollen osaansa tyytymättömiä.

Kun isänoikeutta alettiin ajan myötä tunnustamaan, olivat monet yhteisöt jo kasvaneet niin suuriksi, että metsästysseurueiden piti lähteä metsästämään yhä kauemmaksi. Suuret seurueet kohtasivat muiden yhteisöjen seurueita, ja syntyi kilpailua maa-alueista ja riistasta. Syntyi tappeluita ja ihmishenkiä menetettiin.Vähitellen syntyi myös taistelujoukkoja puolustamaan omia alueita, ja näin keksittiin sodankäynti. Tämä hankaloitti kaupankäyntiä. Äidin roolin merkitys väheni huomattavasti, kun isät alkoivat vaatia lapsiaan. Kulttuuri alkoi rappeutua. Syntyi aggressiivista käyttäytymistä ja syntyi tarve suojeluun. Miesten rooli vahvistui heidän ryhtyessä puolustajiksi.

Kaupunkien sisäinen kapinointi niiden sosiaalista rakennetta vastaan pakotti isänoikeuksien tunnustamiseen, ja nyt miehet voivat vaatia oikeuden lapsiinsa kuten naisetkin, ja lapsi voi tunnustaa nyt myös isänsä äitinsä lisäksi. Näin miesten asema nousi huomattavasti. Johtuen sodista ja ilmastomuutoksista kaupunkikulttuuri alkoi rappeutua, matriarkaatin päivät hävisivät, ja patriarkaatti ja sotapäälliköt alkoivat hallita maailmaa.

Patriarkaatin tuleminen
Venäjän arojen pohjoiset kulttuurit muuttuivat ensimmäisinä patriarkaalisiksi johtuen ankarasta ilmastosta ja riistan vähyydestä. Näistä ihmisistä tuli hyvin raivokkaita ja nälkäisiä, ja he muuttivat etelämmäksi. Matriarkaalinen järjestys hävisi ja heimopäälliköt nousivat valtaan heimojen vielä ollessa pohjoisessa. Jumalataruskonto hylättiin, ja alettiin uskoa jumalaan, johtajaan, joka veisi heimon eteenpäin ja suojelisi heitä luonnon ankaruudelta. Nämä ihmiset eivät asettuneet paikoilleen valtioiksi, ja jos jokin valtio olikin syntynyt, se piti hylätä vaikeiden ympäristöolosuhteiden vuoksi, ja heimon oli pakko kulkea etelään. He vaelsivat ensin vanhaan Eurooppaan ja Välimeren maihin. Jotkut menivät Indusjoenlaaksoon. Myöhemmin heitä vaelsi etelään sankoin joukoin, mutta nämä pohjoiset ihmiset eivät olleet matriarkaatin tuhon syynä. He ainoastaan olivat ensimmäisiä, jotka muuttuivat matriarkaalisista patriarkaalisiksi.  He tulivat sodankäyntimielessä etsien hedelmällistä maata ja ruokaa, koska he  näkivät nälkää. Luonnollisesti ne valtiot, jotka jo olivat siellä, puolustautuivat, toiset onnistuneesti, toiset vähemmän onnistuneesti. Tämä lisäsi jännitteitä ja sotakäyttäytymistä, mitkä olivat osana muutosprosessissa. Mutta tämä ei ollut ainoa syy. Matriarkaatti ei hävinnyt maahantunkeutumisen seurauksena, vaan sen muutoksen seurauksena, mikä tapahtui sen ajan yhteiskunnassa laajalti. Eräs aikakausi oli muuttumassa.

Kaupunkivaltioiden ja samalla matriarkaattien kukoistusaika oli 15 000 - 6 000 vuotta sitten, jonka jälkeen ne alkoivat rappeutua. Yhteiskunnista tuli barbaarisia, sotaisia ja sotien runtelemia. Monet näistä valtioista kuolivat. Monet riutuivat, ja ihmisistä tuli jälleen primitiivisempiä ja syntyi heimoja. Elintaso laski, kauppa tyrehtyi. Eristyneinä heimot kamppailivat olemassaolostaan, kunnes ne vähitellen alkoivat nousta alennustilastaan. Tältä pohjalta rakentui uuden ajan maailma.

Matriarkaatin rappion syitä
Patriarkaatti syntyi, koska matriarkaatti oli rappiolla ja luonteeltaan riistävä. Se kaatui omaan alennustilaansa. Matriarkaalisia sivilisaatioita ei tule ihannoida. Tuo aika oli eräs historian vaihe, ja se sisälsi sekä hyvää että huonoa. Hyvää oli noiden kulttuurien rauhanomaisuus, sotia ei tunnettu. Hyvää oli luonnon ehdoton kunnioitus. Ihmiset kokivat, että elämä oli kaikessa luonnossa, ja sille osoitettiin kunnioitusta. Mutta matriarkaalisissa kulttuureissa ei kehittynyt syvällistä ymmärtämystä  maailmankaikkeudesta, lukuunottamatta aivan viime vaihetta. Oli joitakin eristyneitä kulttuureita, joissa oli suuria henkisiä johtajia, ja joilla oli enemmän tietoa, mutta valtaosa uskonnoista oli yksinkertaista esivanhempien ja eläinten henkien palvontaa. Vain joillakin alueilla yhteiskunnat olivat kehittyneitä.

Matriarkaalisen ajan loppua kohden ilmeni paljon vallan väärinkäytöksiä. Ei pelkästään patriarkaatti ole syyllistynyt vallan väärinkäyttöön.Niinpä matriarkaatti ei ollut patriarkaattia parempi. Sodankäynti oli patriarkaalisen ajan tuote, mutta miehiltä oli kielletty isänasema. Matriarkaalisena aikana saatettiin ihmisiä murhata heimoäitien aseman vahvistamiseksi. Jos jokin pariskunta halusi yhdessä hoitaa lapsiaan, estettiin tämä yhteisön taholta.

Niinpä muutos tapahtui. Isänvalta nousi ja äidinvalta katosi. Muutosvaihe ei ollut rauhanomainen. Matriarkaatit linnoittautuivat patriarkaalisia yhteiskuntia vastaan, ja lopulta tämä aiheutti heidän tappionsa. Sota lopetti matriarkaatit. Alkuvaiheessa sekä miehiä että naisia kohdeltiin huonosti, ja myöhemmin patriarkaatti määrättiin voimaan sodan ja väkivallan avulla. Niinpä ei voida osoittaa yhtä osapuolta historiassa ja sanoa että se oli hyvä  ja toinen huono. Molemmilla on voimansa ja heikkoutensa.

Mutta muutoksessa oli muitakin tekijöitä, kuten suuri tulva, joka aiheutui mannerjäätiköiden sulamisesta ja maapallon ilmaston lämpenemisestä. Alunalkaen tämä ilmaston lämpeneminen oli tehnyt kaupunkivaltioiden synnyn mahdolliseksi, koska ilmasto muuttui maanviljelylle otolliseksi. Mutta kun lämpeneminen jatkui, syntyi suuria häiriöitä. Vedenpinnan nouseminen hukutti alleen monta kaupunkia, ja siellä ne ovat olleet tähän päivään asti.

Uusi aikakausi
Nyt ajan ympyrä on kääntynyt ja patriarkaatti on rappiolla. Mutta tässä vaiheessa matriarkaatti sellaisena kuin se oli muinaisina aikoina ei tule korvaamaan patriarkaattia. Feminiiniset energiat nousevat jälleen esiin arkkityyppien alueella, mutta eivät samalla tyylillä. Jos ihmiskunta haluaa säilyä elossa, tulee ihmisten voida tuntea Jumalattaren rakastava hoiva ja myötätunto,  sotilaiden tulee laskea aseensa ja oppia työskentelemään yhdessä muitten kanssa.

Mutta nuo vanhan ajan suuret kulttuurit, vaikka niitä ei vielä hyvin tunneta, tulevat nousemaan valokiilaan, koska niillä on merkitystä siinä muutosvaiheessa, jota elämme paraikaa. Sillä taas kerran ajan ratas pyörähtää, yksi aikakausi päättyy ja uusi energia on tulossa.

Patriarkaalisen ajan aggressiiviset taipumukset on lievennettävä Äidin lempeydellä ja hoivalla. Vain tällä tavoin ihmiskunta voi löytää tiensä uuteen kirkkaaseen tulevaisuuteen.

On tulossa uusi aika, jossa sekä miehillä että naisilla tulee olemaan uusi tasapainoinen rooli, samanarvoinen rooli. Ihmiskunta jättää lapsuuden taakseen ja nousee evoluutiossaan uudelle tasolle, jolla tullaan korostamaan henkistä kehitystä ja kommunikaatiota. Ihmisten henkiset ja psyykkiset kyvyt tulevat lisääntymään suuresti, ja ihmisten kesken syntyy paljon enemmän ja läheisempää interaktiivista kanssakäymistä. Pääpaino ei tule olemaan yksilössä, vaan syntyy kollektiivinen psyykkinen toimintatapa.

Uskon, että tänään ja tulevaisuudessa tulee olemaan tasapaino näiden arkkityyppisten voimien välillä, jotka ovat hallinneet patriarkaattia ja matriarkaattia. Näiden kahden energian välillä tulee vallitsemaan tasapaino, josta voima ja pehmeys, myötätunto ja rohkeus alkavat virrata.

Voimme oppia edeltäjiemme virheistä ja saavutuksista. Matriarkaatti teki kohtalokkaan virheen: se antoi luomakunnan jumalattarelle vallan ylitse kaiken olevaisen, eikä huomioinut Ylintä Tietoisuutta, joka on kaiken olevaisen perusta. Patriarkaatti on myös tehnyt karkean virheen: se ei ole huomioinut jokaisessa luontokappaleessa piilevää elämänvoimaa, ja se on kohdellut eläviä olentoja epäkunnioittavasti, erottaen abstraktin jumalan, Puhtaan Tajunnan, irralleen siitä maailmasta, jonka se on luonut. Tämä on myös kohtalokas erehdys. Niinpä ei sen paremmin matriarkaatti kuin patriarkaattikaan edustanut kokonaisvaltaista näkemystä, sillä Ylin Tietoisuus on luova, ilmentynyt ja ilmentymätön samanaikaisesti. Se on sekä abstraktinen että konkreettinen yhtä aikaa. Purusa (Puhdas Tajunta) ja Prakriti (Ylin Energia) ovat kuten paperin eri puolet, kuten kolikon eri puolet, kaksi näkökohtaa yhdestä ja samasta kokonaisuudesta.                                         

Mielenkiintoista!

Ehkä myös se tieto, että mies pukkaa siemenen eli siitä alkaa lapsi, antoi miehelle valtaa. Sen ymmärtämiseen mahtoi kuitenkin kulua aikaa... ::)

eihän mies ole kuin pikkutekijä  :D , nainen sen lapsen kantaa - ja myös tietää isän, toivottavasti..

Jep! ;D

Ehkä nainen ymmärsi sen ensin, mutta kertoiko hän siitä miehelle.  ;)

Kuitenkin, kyllä on vähän vaikea tietää tämänkaltaista historian kulkua.

Nykyajan naisissa ei ole tarpeeksi poweria. Saisivat olla samanlaisia kuin silloin 50 000 vuotta sitten. Silloin sitä osattiin!  :knuppel2: Tai ainakin mitä suomalaisiin tulee niin turhan vaisuja ollaan..

Älä sano!

Oletko lukenut Kaari Utrion Kalevan Naiset?

Kyllä suomalainen nainen on ollut vahva ja itsenäinen selviytyjä. Miehet ovat kulkeneet sotia ja metsästysmaita. Naisella on roikkunut iso kimppu avaimia vyötäröllä ja hän on johtanut isoa kööriä tuvallaan.

Ei ole kauaa, kun minunkin kotikaupunkini naiset olivat vastuussa suuresta osasta kaupunkia, sillä n. 70 prosenttia miehistä kulki maailman meriä.

Ja kukahan se nyt vikittelee miehet, kuka tulee ja ottaa?!  ::) Ja kuka vikisee?

niin, eihän ne miehet edes uskalla enää.. pohjolan naisilla kait tasa-arvoisimmat olot? vaikka vieläkin palkat keskimäärin heikommat?

katselin tuossa taas arab "ystäväni" kuvia. kyllä on erilaista tuo muslimiusko, ja missä naiset? kaavuissa kotona, kun miehillä menot? hmm.. tuossa ei selitetä, miten islam kehittyi Lähi-Idässä.

Kaupunkivaltioiden loistokausi  oli noin 15 000 eKr Välimeren seudulla, pohjoisempana Atlantin rannoilla nykyiseen Irlantiin  ja Britteinsaarille asti ja nykyisen Ranskan, Espanjan ja Englannin alueella ulottuen Skandinaviaan. Kaupunkivaltioita kasvoi Itämeren rannoille ja jopa pohjois-Venäjälle. Intiassa niitä perustettiin Indusvirran laaksoon, pitkin etelärannikkoa nykyisen Bombayn ja Madrasin seuduille ja Ceyloniin, Afrikan pohjois- ja eteläosiin. Idässä ei ollut kaupunkivaltioita tähän aikaan, siellä kehitys kulki eri linjoja. Myös Amerikassa oli kaupunkivaltioita pitkällä ja kapealla maa-alueella, joka ulottui Pohjois-Karoliinasta alas Meksikon kautta atlantiselle alueelle. Tänne kehittyi useita valtioita, yksi Andien alueelle, yksi Meksikon alueelle, ja yksi alueelle, jota on nimitetty Atlantikseksi. Myöhemmin tämä maa-alue murtui ja sen osat ajelehtivat eri suuntiin. Osasta tuli Grönlanti ja osasta osa Etelä-Amerikkaa.

pitääkö sekin heti määrittää lesboiluksi?

mutta huomasin että on kyllä ihan eri asia olla itsensä määrittämä jumalatar, kuin miesten ja elokuvien ja mainosten määrittämä oheistuote, objekti, messutypy.. miehet ei yleensä käsitä tällaista jumalatar-teemaa. harmi jos pitää aina mennä heidän tasolleen.  ;D

PS nuorten miesten kanssa hauska chattailla.. mutta nekin on jo uhoa täys. joidenkin kanssa vain niin helppo olla kamu, ei muuta, ei oleta ymmärrystä.

ON OLLUT niin..  ;D Nykyään sitten.. No en minä tiedä, mutta kun katsoo noita välimeren mammoja niin on ne aikalailla railakkaampia otuksia.


Mitä tuohon hyväsisko meininkiin tulee niin minusta taas naiset tulevat paremmin toimeen keskenään kuin miehet. Onhan olemassa se sanontakin "Kun miehet kokoontuu yhteen niin on ihan pakko tappaa joku". Miehet on hierarkisempia, niiden porukassa jonkun on aina oltava se heikko jonka päälle syljetään ja jota käytetään nyrkkeilysäkkinä. Mutta loppujenlopuksi, kai se on kiinni yksilöistä eikä niinkään sukupuolesta. Idiootteja on kaikkialla oli kyseessä mies tai nainen.

.. minä en ole koskaan viitsinyt välittää olla sellainen kun media tyrkyttää, saati sitten laittaa tikkua ristiin yhdenkään kolmijalkaisen takia.

hm, naiset ymmärtää osin naisia paremmin, mutta mutta..

mistä muuten yleensä saadaan käsitys siitä, millainen imago tai naiseuskäsite? kulttuuri, media, perhetausta, jne?

No mikäs siinä lesboilussa on muka vikana?  :)

Ei tarvitsisi katsella että tuolla on isommat tissit, tuon täytyy olla h***a joka vie minulta miehet.


En tiedä muista naisista, mutta minä en ainakaan ole koskaan noin ajatellut eikä juuri kukaan muukaan tuntemani naisihminen. Sitäpaitsi, miksi vinkua sellaisten miesten perään jotka menee vaan rintojen perässä? Menkööt vaan, minä en sellaisia kaipaa. Haluan sellaisen kenellä on oikeasti aivot. Ei se vika ole siinä naisessa joka ne miehet vie, vaan niissä miehissä jotka menevät sen naisen perään.

On kokemusta tuosta sisarryhmittymistä hyvin monellakin tasolla.

Se on uhka aina miehisyydelle! Se on heidän omistavasta elämästä pois. Viinapäissään he jopa puhuvatkin 'lesboilusta'. Kerran eräs ystäväni sanoikin, ettei miehen silmissä ole mitään niin seksuaalisesti kiihoittavaa negatiivisella tavalla kuin nähdä kahden tai useamman naisen istuvan yhdessä ja todella syventyvän johonkin keskusteluun niin ettei heitä huomata.

Me ymmärrämme, kun miehet istuvat päiviä kalassa ja turisevat yöt myöhään.

Mutta miesten on vaikeampi ymmärtää, että naiset istuvat ja viihtyvät yhdessä tuntitolkulla. Ja kun siellä ei edes ryypätä. HEIDÄN TÄYTYY VARMAANKIN PUHUA MEISTÄ, MEITÄ ARVOSTELEVAT, he saattavat ajatella.

Käyköhän heidän mielen vieressäkään, että me kokoonnumme yhteen vatvoen omia syviä asioita penkoen vaikka  mitä mistä tukea ja energiaa saamme jaksaaksemme arkea, elää virkumpana siinä miehen vieressä ja selviytyä. Niin monessa naisryhmässä olen ollut ja vuosien myötä yhä olen, että kyllä sieltä ihme-energiat on aina saanut evääksi. Syvemmällä tasolla naiset ymmärtävät hämmästyttävän hyvin toisiaan. Materiaalisella tasolla katsotaan kulman alta ja arvostellaan. Pois se meistä!

Katsoin tuon tänään ja se oli aika kauheaa katseltavaa. Esineellistämistä pahimmasta päästä. =(

tuota, topicin aihe oli kyllä jumalatar, matriarkaatti ja äiti maa.. siksi lesbous ei mielestäni oikein liity asiaan? vai onko sisäinen jumalattaruus naisista tykkäämistä?

minusta se ei liity ollenkaan siihen mistä ja kenestä tykkää.. sukupuoliasioihin siis.

koko jutun idea oli osoittaa, että mistä sodat alkoivat, kun niitä pidetään niin normaalina tavarana yleisessä uutisoinnissa. kieltämättä miesvaltaiset uskonnot ylläpitävät paljon sotia. miesten uhoaminen. jos katsoo kauemmas, näkee että systeemi oli ennen toinen eikä sotia tarvittu.

nykyiset kriisialueet:

http://www.30hourfamine.org/map.html

http://www.makupalat.fi/Categories.aspx?classID=f4606a6d-f0e3-49f0-9607-ca43fb7d936a

http://www.zif-berlin.org/fileadmin/uploads/analyse/dokumente/veroeffentlichungen/ZIF_Weltkarte_Friedensmissionen_Sept_2008.pdf

tuollaiseen jättioperaatioon on pitänyt ryhtyä kaikkien kriisien ja sotien takia!


luin myös 5d galakseista eilen, millaisia jumlalattaria siellä, mikä on äiti Marian rooli jne.

Kaikkihan nuo vaikuttavat  ::)

Kiitos muuten hyvästä aiheesta ja avauksesta ^Starry Night^  :-*

Todella tyypillistä! Naiset on toisilleen vihollisia useimmiten, tai minä en koe sitä niin että pitäisin muita vihollisina, mutta jos toinen on sievempi, muodokkaampi tai hoikempi tai jollain tavoin parempi jossain niin naiset hyökkäävät sen naisen kimppuun kuin herhiläislauma.
Ehkä nainen on niin epävarma että kokee jokaisen toisen naisen uhkaksi itselleen ja ovat varmoja siitä että tuo nainen vie meidän miehet ja muuta kökköä. En minä tiedä, mutta pirun rasittavaa.

Ei todellakaan ole mitään sisarmeininkiä  :buck2:

hei, perus-naismies kukko-kanajutut on mielestäni puhuttu täällä jo. laitan lisää tästä matriarkaattiaiheesta, puhutaan yhteiskunnallisella ja globaalilla tasolla.

** http://anandaseva.fi/ohjelma/henkinen-filosofia/naismystisismi

- Missä määrin kehittynyt oli sivilisaatio alueella. jota nykyajan arkeologit kutsuvat Vanhaksi
Euroopaksi, Jugoslavian, Unkarin, Bulgarian alueella ja paljon myohemmin Kreikassa ja Kreetalla?

Tuon ajan sivilisaation oli naisten käsissä. Vanha maailma eli kasvun ja kehityksen aikakautta. Se oli laajentumisen aikaa kaikilla ihmiselämän alueilla. Jumalattaren suosiollisella johdolla yhteiskunta laajeni ja kehittyi. Voidaan sanoa että matriarkaatti kukoisti tällä alueella, että se oli kehittyvän sivilisaation kehto. Mutta itse asiassa tämä oli vain eräs niistä alueista, joissa matriarkaatti vallitsi, joissa Jumalatar yhdisti ihmiset yhteisöiksi ja joissa yhteiskunnallinen kehitys alkoi. Sama tapahtui myös alueella, joka on nykyään Kiina, sekä Intian pohjoisosissa, Etelä-Amerikassa ja muilla eristyneimmillä alueilla.

Matriarkaalisen kulttuurin aikana alkoi muodostua kehittyneempi yhteiskunta, jossa ihmisillä oli mahdollisuus ilmentää itseään monilla alueilla. Mitä nämä matriarkaaliset kulttuurit olivat? Aluksi ne olivat paimentolais- ja metsästyskulttuureita. Yhteiskunta oli primitiivinen. Ihmisten elämä erosi vain vähän vaeltelevien eläimien elämästä. Aikojen kuluessa, vuosisatojen kuluessa nuo heimot alkoivat vähitellen muodostaa yhteiskuntia. Syntyi tapoja ja rituaaleja. Eri heimojen välille syntyi kanssakäymistä ja kaupankäyntiä. Muodostuneet yhteiskunnat olivat hajanaisia, itsenäisiä ja passiivisia. Ne eivät pitäneet toisiaan vihollisina. Ne eivät ajatelleet että toiset ihmiset olisivat vihollisia. Ne ajattelivat että kaikki ovat ystäviä.

Miten tällainen asenne omaksuttiin? Siksi että heitä yhdisti yhteinen filosofia ja yhteinen elämänkatsomus, jonka naiset olivat kehittäneet ja joka perustui syntymän mystiikkaan ja jälkeläisistä huolehtimiseen. Näissä yhteisöissä ei tunnettu avioliittoinstituutiota. Itse asiassa hedelmöityminen käsitettiin eri tavalla. Se oli mystinen kokemus. Tämän ympärille kehittyi intuitiivisia harjoituksia, rituaaleja ja uskomuksia. Naisen hedelmällisyys oli yhteisön olennaisin osa. Yhteisö oli saanut alkunsa äidin kohdusta, äiti ruokki sitä ja se kukoisti Pyhän Äidin suojeluksessa. Tämä oli ihmisten ensimmäinen tieto, josta heidän filosofiansa, taiteensa, rituaalinsa ja yhteiskuntansa kehittyivät.
 
Feminiinisyyden hallitessa kaikilla tasoilla ei ollut ihme että nämä yhteiskunnat korostivat kaikkien jäsentensä hoivaamista ja tukemista. Ne eivät toimineet patriarkaalisista lähtökohdista. Ei ollut maakiistoja. Ei ollut mitään hajoittavia voimia, jotka olisivat estäneet progressiivista liikettä, yhteiskunnan laajenevaa liikettä. Sen sijaan vallitseva lähestymistapa oli kohden yhdistymistä. Kaikki olivat tervetulleita. Jos kulkija tuli heimoon, heimo otti tuon pojan tai tytön luokseen ja kohteli häntä kuin omaansa. Mutta nämä yhteiskunnat olivat olemassa aikana, jolloin väkiluku oli suhteellisen rajoittunut ja luonnonvaroja runsaasti saatavilla. Ihmiset eivät olleet uhkana toisilleen, vaan toivottivat tulokkaat tervetulleiksi yhteisöönsä. Voidaan sanoa että nämä kulttuurit, nämä matriarkaaliset sivilisaatiot elivät laajentuvan kehityksen kautta. Yhteiskunta kukoisti feminiinisen mystiikan
palvonnan ansiosta.

Miehillä oli oma roolinsa, he olivat metsästäjiä, keräilijöitä, mutta he eivät olleet keskeisiä siinä mystiikassa, joka pyöri maan ja feminiinisen kierron ympärillä. Noissa vanhoissa kulttuureissa naisesta tuli tietyn heimon Äiti synnytettyään monta lasta. Hän saavutti asemansa heimolle synnyttämiensä lasten lukumäärän Ja lasten terveyden perusteella. Nainen joka oli hedelmällisin ja jolla oli eniten terveitä lapsia, nimitettiin johtajaksi, sillä hänen kykynsä synnyttää osoitti hänen olevan fyysisesti voimakkain ja hän edusti äidin elämää antavaa läsnäoloa.

Näin naiset tulivat valtaan. Heimon miehet palvoivat äitiä ja kunnioittivat suuresti naista, joka edusti mitä suurimassa määrin tätä magiaa. Nainen oli esikuva. Kaikkia nuoria tyttöjä opastettiin: "Jos olet hyvä, jos Jumalatar siunaa sinut, sinusta tulee tuollainen, sinä saat niin monta lasta ja ne ovat kaikki terveitä ja sinusta tulee Suuri Äiti heimollesi." Mutta on muistettava että ihmisiä oli tuolloin jonkinverran vähemmän. Ja yhteiskunta ponnisteli vaistojensa varassa säilyäkseen hengissä ja lisätäkseen jäsentensä lukumäärää. Siksi naisten hedelmällisyyttä palvottiin.

(nykyisin syntyvyyden säännöstely kehitysmaissa ja 1.5 lasta länsimaissa)

Mitä tulee muutokseen eläimen jaksottaisesta vuodosta ihmisen kuukautiskiertoon, voidaan sanoa, että kun yksilöt liittyivät yhteen muodostaen heimoja ja naiset alkoivat elää yhdessä, tapahtui muutos hitaasti, ja naiset joilla vuoto oli ollut satunnaista ja epäsäännöllistä, ja joilla usein ei ollut vuosikausiin vuotoa eläessään karuissa erämaissa, alkoivat vuotaa säännöllisesti ja heidän hedelmällisyytensä lisääntyi. Näin sai alkunsa Jumalattaren, Äidin palvominen. Ihmisten lukumäärä kasvoi ja he levittäytyivät uusille alueille.

Näiden yhteisöjen välille syntyi kaupankäyntiä. Taide, Pyhän Äidin muistomerkit, hedelmällisyysseremoniat, hedelmöitymis- ja synnytysrituaalit ja feminiinisten ravitsevien ominaisuuksien palvonta kehittyi ja lisääntyi, kunnes syntyi seremonioita toimittavien papittarien luokka. Tästä luokasta tietyt naiset, ja myös jotkut miehetkin alkoivat tutkia henkisyyden syvempiä puolia. He alkoivat katsoa syvälle itseensä, Äitiin, Jumalattareen, luomakunnan jumalaisiin olemuspuoliin. He alkoivat kysyä itseltään, kuka on tuo minä joka palvoo Pyhää Äitiä. Kuka on tämä joka palvoo? He alkoivat tutkia sisäisiä maailmoita.

Suuria henkisesti voimakkaita naisia alkoi esiintyä. Muodostui kultteja ja nuoret tytöt vihittiin salaisiin harjoituksiin, mutta miehet jätettiin ulkopuolelle. He eivät päässeet näihin temppeleihin, he eivät voineet tulla Äidin papittariksi. He saattoivat palvoa, mutta he eivät voineet saada valtaa. Muutaman vuosisadan kuluttua yhteiskunta oli kehittynyt monella alueella, mutta miehillä oli heikko asema. He eivät voineet pitää puoliaan, ja niinpä sotilaat ja metsästäjät tulivat levottomiksi. He rakastivat Äitiä, mutta heillä ei ollut mitään auktoriteettia. He alkoivat kantaa kaunaa papittaria kohtaan, he alkoivat vehkeillä vakiintunutta järjestelmää vastaan. He olivat pakanoita, mutta heidän lukumääränsä lisääntyi aikojen kuluessa.

Jumalattaren yhteisöt muuttuivat suljetummiksi, muodollisemmiksi, luoksepääsemättömämmiksi. Aikojen kuluessa nämä miehet jotka eivät voineet löytää tilaa omalle auktoriteetilleen, tulivat levottomiksi. Syntyi jännite, joka rikkoi hajalle nämä varhaiset sivilisaatiot, ja vuosisatojen saavutukset menetettiin. Jumalattaren taloihin, temppeleihin hyökättiin ja sodat opittiin tuntemaan noissa vanhoissa sivilisaatioissa. Yksi toisensa jälkeen ne kaatuivat ja Äidin status alkoi rapistua. Sotaisat sivilisaatiot korvasivat nuo vanhat kulttuurit ja niiden rauhalliset yhteisöt.

Älköön sanottako koskaan että matriarkaatti teki pahaa tässä maailmassa. Mutta tuo muoto, tuo aika on jäänyt kauas taakse. Nyt on uusi aika koittamassa, aika, jossa sekä Äidin ominaisuuksien että patriarkaalisten voimien tulisi löytää ilmauksensa. Kumpaakaan älköön alistettako. Syntyköön oikea suhde miesten ja naisten välille. Se tulee varmasti tapahtumaan. Matriarkaatin ajat ovat menneet, mutta naisten voiman päivät ovat käsillä. Äiti näyttää jälleen ravitsevat kasvonsa ihmisille. Jälleen hän sanoo: "Ihmiset, teidän tulee rakastaa toisiannee. Teidän tulee rakentaa yhdessä yhteiskunta ilman sotaa ja hävitystä. Naiset, teidän täytyy astua esiin ja pitää huolta että lapsenne ovat turvassa tulevassa maailmassa."

Jumalatar liikkuu taas ihmisen psyykessä, mutta hänen liikkeensä on erilainen kuin noina vanhoina aikoina. Jumala ei ole nais- eikä miespuolinen. Hän ei ole sitä eikä tätä. Puhtaalla Tajunnalla ei ole sukupuolta. Shiva ja Shakti ovat toisiinsa liittyneet kuten saman paperin eri puolet eikä niitä voi erottaa. Juuri tuon tasapainon tulee yhteiskunnan pyrkiä tänään oivaltamaan.

Vanhassa Intiassa tantra oli matriarkaalinen kultti. Tuon salaisen opin  antoi alunperin Shiva Parvatille, ja se kulki sukupolvesta sukupolveen. Vuosisatojen ajan se oli melkein yksinomaan naisten käsissä. Myös vanhassa Egyptissä  papittarilla oli alussa tuo korkea tieto ennenkuin faaraot ja papisto tulivat valtaan. Papit olivat oppineet kaiken tietonsa näiltä muinaisten aikojen naisilta, ihmiskunnan äideiltä.

Niinpä naismystisismi on ikivanha asia. Näiden vanhojen kulttuurien kultit olivat perehtyneet siihen huolellisesti. Kun naiset aikojen kuluessa menettivat asemansa, papit kielsivät heiltä  henkiset  harjoitukset. Ne leimattiin joko moraalittomiksi tai vaarallisiksi. Niinpä enää harvat naiset tunsivat nuo menetelmät.  He joutuivat piiloutumaan suojellakseen opetuksia ja elämäänsä. Intiassa heidän tietonsa on miltei hävinnyt. Sitä on pidetty elossa tietyissä arkaaisissa kouluissa, mutta  suurimmaksi osaksi se on hävinnyt. Sama koskee muuta maailmaa.

Nyt naiset etsivät kadonnutta perintöään, mutta sitä ei löydy. Miksi? Siihen on useita syitä. Ensinnäkin tieto on miltei kadonnut, naisten mysteerikouluja ei ole enää olemassa. Toiseksi, nämä opetukset annettiin erilaista aikakautta varten, ihmiskunnan erilaista evoluutiovaihetta varten. Nyt on kehittymässä uusi tilanne. Naiset ovat astumassa ulos pimeydestä. Naismystisismi on  astumassa jälleen esiin. Kohta  naisille tullaan antamaan  henkistä opetusta. Kun tämä tapahtuu, tulee olemaan muutosvaihe ja Äiti  tulee maailmaan. Hän  tulee saavuttamaan uudelleen valtaa ja aseman.

Niinpä nykyajan naisten ei pidä olla huolissaan, heidän päivänsä on käsillä, ei yhdessä järjestössä tai yhdessä maassa tai yhden  filosofian piirissä, vaan tämä hiljainen vallankumous tulee tapahtumaan koko yhteiskunnassa ja rakkaudelle perustuva uusi aika tulee syntymään. Naismystisismin, naisten henkisen kultin uudelleenilmestyminen on avain tähän muutokseen. Niinpä tämä naismystisismi on mitä tärkein asia. Sille tulisi panna paljon painoa kaikilla yhteiskunnan aloilla. Se tulee tapahtumaan kaikella varmuudella.

Tulen antamaan tämän naismystisismin kultin.Tuo tieto tulee esiin ajallaan. Vielä ei ole tullut  tuon opetuksen otollisin aika. Teidän tulee olla kärsivällisiä. Se tulee lähiaikoina. Annan jonkinverran tietoa tänä ajankohtana, mutta olennaisinta opetusta ei voida antaa vielä vähään aikaan. Eräät toiset tulevat antamaan samanlaista opetusta.  Kun aika  on  oikea, tietoa annetaan useissa muodoissa. Naiset saavuttavat pian aseman ja valtaa. Tavanomaisesta poikkeavat voimat ovat mukana tässä työssä. Alistaminen ja väkivalta tulevat häviämään. Vaikka todellinen muutos tulee tapahtumaan hiljaisesti, tulisi naisten koulutusta parantaa, herättää naisissa  kiinnostus henkisiin harjoituksiin, suojata naisia moraalittomilta miehiltä,  kieltää lailla  naisiin kohdistuva väkivalta  ja lisätä naisten poliittista ja taloudellista vaikutusvaltaa.

- Mitä tarkoitetaan naismystisismin kultilla?

Se tarkoittaa käytännön menetelmää tämän ja tulevan ajan naisten henkiseksi kohottamiseksi.  Saatat kysyä, miksi naisilla pitäisi olla erilainen menetelmä ,  erilainen opetus  henkisen kehittämisen käytännön menetelmissä. Syy on perustavaa laatua. Naisen fyysinen keho eroaa miehen kehosta. Naisen psykologia on myös erilainen kuin miehen.  Niinpä on olennainen asia, että naisilla on erilainen opetus. Alkeisopetus voi olla sama kuin miehillä, mutta varsinainen menetelmä on erilainen. Kokemukselliset ja kehitykselliset seikat eroavat toisistaan miehillä ja naisilla. Henkisen oivalluksen tila on yhtälailla sekä miesten että naisten saavutettavissa, mutta kokemuskenttä voi jossakin määrin olla erilainen. Niinpä käytännön sovellutuksen on väistämättä oltava jossain määrin erilainen. Yleisesti ottaen, nainen oivaltaa Korkeimman Olemuksen naisellisen olemuspuolen ja ilmentää tuota  Feminiinistä Prinsiippiä, Pyhää Äitiä, Shaktia, Jumalatarta, Luomisen Alkusyytä. Hänestä tulee suuren kosmologisen järjestelmänsä feminiininen prinsiippi. Hän on kaiken rakkauden ja ravinnon lähde, koko luomakunnan  äiti.

Intialaisessa filosofiassa ja myöskin eurooppalaisissa uskonnoissa tätä Jumalatarta pidetään jonkinverran alempiarvoisena kuin Korkeinta Tajuntaa tai Isäjumalaa.Tässä kosmologiassa  miesjumala on Korkein Isä,  Jumalatar on Hänen Shaktinsa, Hänen toimiva voimansa. Niinpä muutamia vuosisatoja sitten alettiin yleisesti ajattelemaan että naissukupuoli ei voi saavuttaa Korkeinta Tilaa, koska nainen sulautuu valaistuneessa tilassaan Äitiin, Jumalattareen; ja  että Äidin  tiedetään filosofiassa tulevan Tietoisuuden, Kosmisen Tajunnan  jälkeen. Naiset voivat saavuttaa vain tuon toissijaisen Äidin aseman. Tämä ajattelutapa  ei levinnyt pelkästään Intiassa, vaan koko Aasiassa. Myös  indoeurooppalaisessa sivilisaatiossa  samanlainen ajatustapa pääsi vallalle. Esoteerisissa piireissä tätä salaisuutta pidettiin totuutena. Kaikki uskonnot omaksuivat sen ja  vielä tänä päivänä siihen uskotaan hengellisissä piireissä.

Mutta tuo ajattelutapa on virheellinen. Nämä miehet olivat aikansa voimien vaikutuksen alaisia. Naiset oli jo poistettu uskonnollisten järjestelmien sisäpiireistä. Ihmisten psyykessä Äidit olivat menettäneet asemansa. Niinpä tämä johtopäätös näytti oikealta  syvällisimmistäkin ajattelijoista. He olivat aikansa pimeyden sokaisemia.

Tarkastelkaamme asiaa lähemmin. On totta että kun nainen saavuttaa henkisen oivalluksen, hän kokee sulautumisen  jossain määrin erilailla kuin miehen ruumiissa oleva.  Hän tulee ennemmin tai myöhemmin tuntemaan Suuren Äidin eli  Jumalattaren Shaktina. Hän oivaltaa tämän olemuspuolen Itsessään. Mies saattaa myös kokea tämän, mutta se ei ole olennaisen tärkeää. Se voi jäädä kokematta. Mutta nainen tulee kuitenkin mitä todennäköisimmin saavuttamaan tämän oivalluksen.

Shivaa  (Puhdas Tajunta) ja Hänen Shaktiaan (Ylin Energia, Korkein Voima) kuvataan usein hahmona jolla on molemmat olemuspuolet. Tämä on totuudenmukainen esitys  naisellisen ja miehisen jumaluuden suhteesta toisiinsa. Ne ovat  yhdistyneet samassa olemuksessa. Purusa (Puhdas Tajunta) sisältyy Prakritiin (Ylimpään Energiaan) ja Prakriti ilmentää Purusaa. Ne ovat kuin saman paperin molemmat puolet. Kuka voi sanoa että tämä puoli on se todellinen puoli. Ne ovat Brahman (Korkeimman Tajunnan) kahdet kasvot.

Kun nainen sulautuu Suureen Äitiin, kaiken olevaisen alkulähteeseen, onko tuo Äiti olemassa vain Sagunassa (ominaisuuksilla varustetussa Tietoisuudessa) ja Nirguna (ominaisuuksia vailla oleva Tietoisuus)on hänelle saavuttamaton? Ei suinkaan. Tämä on hienosyisen kokemuksen väärinymmärtämistä. Suuri Äiti ja Korkein Isä ovat yhtä samassa olemuksessa. Sanotaan että Purusa hallitsee Prakritia. Tämä pitää paikkansa. Mutta Ylin Purusa, ominaisuuksia vailla oleva Tietoisuus, on kaiken ilmentyneen tuolla puolen. Mutta juuri tuota Purusaa Suuri Äiti  ilmentää. Aivan Hänen ytimessään on tuo ominaisuuksia vailla oleva Tietoisuus. Niinpä Äiti antautuu ehdoitta Purusalle ja siten Hänestä tulee juuri tuo ominaisuuksia vailla oleva Tietoisuus. Siksi sanon että Suuri Äiti ja Isäjumala ovat yhtä. Ei ole olemassa mitään eroa. Menneinä aikoina luotiin keinotekoinen erilaisuus teoreettisella tasolla. Se on olennaisesti miespuolisten voimien  vaikutusta. Kun Äidin vaikutusvalta väheni, tämä ajattelutapa sai vallan. Nyt Äiti on saamassa vaikutusvaltaa ihmisten psyykessä, ja ajatustapa tulee muuttumaan.

Kerran vallitsi matriarkaatissa aikakausi, jolloin yleisesti uskottiin että miehiltä  puuttui täydelliseen henkiseen kehittymiseen  vaadittavia ominaisuuksia. Sekä miehet että naiset olivat omaksuneet tällaisen näkemyksen, ja monet miehet kärsivät alennustilasta tällaisen uskomuksen vallitessa. Koittakoon tasapainon aika tässä ihmiskunnassa. Totuus on että kaikki ovat saman Korkeimman Kantavanhemman lapsia ja että kaikki tulevat eräänä päivänä sulautumaan jälleen ominaisuuksia vailla olevaan Tajuntaan.   8)
Palaan tähän asiaan myöhemmin.

(ote)
- Voisitko puhua siitä kuinka voisimme kehittää ihmissuhteitamme ja suhdettamme seksuaalisuuteen luodaksemme uuden inhimillisemmän kulttuurin, sillä meidän kokemuksemme ihmissuhteiden alueelta ovat historian myötä vääristyneet monien menneiden haavojen ja auktoritaaristen järjestelmien myötä, samaten meidän suhteemme seksuaalisuuteen on vääristynyt patriarkaalisen ja puritaanisen lähestymistavan johdosta.

Hyvä kysymys. Nämä seikat tulevat tapahtumaan itsestään. Olosuhteiden paine tekee muutoksen tarpeelliseksi - se luo muutoksen tarpeen. Niinpä yhteiskunnallisen järjestelmän ja monenlaisten kulttuuristen lähestymistapojen evoluutiossa tämän päivän maailmassa kaikki joutuvat tekemisiin toistensa kanssa - on televisio, internet, matkustamisen helppous- ja kulttuurien kohtaamista. "Olen hindu tai buddhalainen tai muslimi tai kristitty". Kaikilla on ongelma koska kaikki joutuvat tekemisiin toistensa kanssa. Mitä tapahtuu? Jotkut pelästyvät ja heistä tulee fundamentalisteja. Fundamentalistinen liike kasvaa koska ihmiset ovat peloissaan. "Tämä on liikaa, en tiedä enää kuka olen", koska on niin paljon erilaisuuksien kohtaamista, niin paljon tietoa, tietotulvaa. Jotkut säikähtävät ja kokevat että heidän täytyy tulla tiukemmiksi, pitää kiinni jostakin lujasti. Tämä ei tietenkään toimi oikein hyvin, siitä seuraa kärsimystä. Mutta kehitys kohden yhtä yhteistä kulttuuria on käynnissä. Se tapahtuu hyvin nopeasti, kuten teini-ikäinen nuori joka ei oikein tiedä miten pitäisi vaatteita, hän tuntee olonsa epämukavaksi kehonsa kanssa.

Ihmiset tuntevat olonsa hieman epämukavaksi, he tietävät liikaa. Ei voi enää piiloutua kuten ennen tietämättömyydessä, sillä kulttuurit tulevat yhteen ja ihmiset oppivat uusia tapoja, ja tästä seuraa hyviä asioita, oikein hyviä. Mitä tulee tapahtumaankaan kahdessasadassa vuodessa kun kulttuurit yhdistyvät kuten nyt? Ei tarvitse tukahduttaa alkuperäänsä, mutta samaan aikaan kollektiivisen tiedon kehitys muuttaa jokaista. Se muuttaa yhteiskunnallisia järjestelmiä, ihmissuhteita.

On koittamassa myös naisellisten energioiden aika: miehiset territorialismiin, maa-alueiden puolustamiseen liittyvät voimat muuttuvat ja äidilliset ominaisuudet saavat enemmän sijaa. Nämä kaksi voimaa alkavat liittyä yhteen muodostaen kokonaisuuden. Se tuo yhteiskuntaan tasapainoa. Tämä tulee vaikuttamaan ihmissuhteisiin ja siihen miten ihmiset asuvat.

Arkkityyppinen Äiti hallitsi ihmiskuntaa muinaisina aikoina. Niihin aikoihin vallitsi matriarkaatti, koska äiti oli arvokas, hän joka ruokki ja synnytti lapsia. Mitä enemmän ihmisiä oli heimossa, sitä helpompi oli pysyä hengissä. Ja kun ihmisten määrä kasvoi, syntyi tarve oman heimon, kaupungin suojeluun, ja tällöin patriarkaatti astui valtaan. Kummassakin tapauksessa  kollektiivinen evoluutio saneli tarpeen.
Nykyään ei ole tarvetta palata matriarkaattiin jotta saataisiin enemmän terveitä lapsia. Ei myöskään ole tarvetta puolustamiseen, jolloin jokainen yrittää suojautua jotakuta toista vastaan. Patriarkaatti väistyy ja näyttää siltä kuin feminiininen nousisi. Mutta se nousee vain tasapainotilaan asti, koska tällä hetkellä maailmassa tarvitaan hoivaa ja ruokkimista, joka asettaa eloonjäämisen hallitsemisen edelle. Naisellinen arkkityyppi on hoiva ja eloonjääminen. Äiti haluaa lastensa jäävän eloon; hän tekee mitä tahansa jotta tämä tapahtuisi; niinpä hänen täytyy nousta enemmän etualalle, mutta ei kuitenkaan hallitsevaksi. Tarvitaan tasapainoa: eloonjääminen yhdistyneenä dynaamiseen voimaan. Itse asiassa tapahtuisi täydellinen romahdus, jos naisellinen voima ei nousisi. Tuo nousu on tapahtumassa. En sano että muutos tulee olemaan helppo, mutta se on positiivinen evoluution suunta.

http://www.melnworld.com/suomeksi/uskonnot.php3?id=1


Uskonnot
   
   An'Gaia -
Äiti maa

"Oi pyhätär, suuri äiti, kunnias kukkeus, oi pyhä maa.
Tahdon sanoa, tahdon tanssia, sulle kunnias osoittaa.
Siskot siimeksistä metsien, veljet vesien ja vuorien
kurottakaamme sielumme, hänen pyhää maataan vaalien."

- Alku Pyhän Maan hymnistä, Suurhaltiat -
Yleiskuvaus
An'Gaia on äiti-maa. Hän on kaiken elämän varjelija ja suojelija. Hän arvostaa yksilöllisyyttä eikä näe virheitä vaan ainoastaan erilaisuutta. Hänelle vammainen olento ei ole virheellinen eikä vammainen vaan erilainen, jolla on oma tarkoituksensa maailmassa.

An'Gaia on maaperän toinen olemus. Aikoinaan, kun henki sidottiin aineeseen, Urgan löi maailman mahtavimman olennon ikuiseen uneen. Tämä olento oli mustimmasta yöstä laskeutunut peto. An'Gaia kosketti petoa ja peto muuttui tuleksi ja mustaksi kiveksi. Sen jälkeen An'Gaia sitoi oman kehonsa nukkuvaan petoon, että materialisoituvat henget eivät polttaisi itseään eivätkä muuttuisi mustaksi kiveksi. Sellainen on mustan kiven vaikutus, jos kuolevainen siihen koskee se muuttuu itse mustaksi kiveksi. Tämän takia jotkut kutsuvat An'gaiaa "Kaksikasvoiseksi jumalattareksi." Halutessaan hän on yltäkylläisen hedelmällinen ja toisinaan hän on kuiva ja karu. An'Gaia on siis tavallaan vain maan hedelmällinen ja suojeleva kerros ja mutta siteensä takia hän on myös erittäin syvällä maan uumenissa nukkuva mustimmasta yöstä laskeutunut peto. Dualistisesti ajateltuna An'Gaia on kaksi eri persoonaa. Hän on Äiti-Maa, sekä mustimmasta yöstä laskeutunut peto.

Vaikkakin An'Gaian keho on maa, hänen henkensä kuitenkin vallitsee kaikkialla kuten muidenkin jumalten. Siellä missä Äiti-Maan henki on voimakkaimmillaan, puut ovat suurempia ja kasvillisuus on rehevämpää kuin muualla. Menneisyyden mystisten tapahtumien johdosta An'Gaian henki vierailee vain hyvin harvoin Muinaisten Jumalten Suurella Aavikolla. Jos Äiti-Maan henki sattuu siellä kulkemaan, se tuntuu makealta ja kostealta tuulelta. Hänen kulkiessaan kasvien versot kurkottavat päänsä maanpinnalle nähdäkseen Äiti-maan mutta kuolevat heti puhjettuaan kukkaan. Muinaisten Jumalten Suurella Aavikolla kasvit eivät voi elää kauaa hänen jälkeensä, koska An'Gaian haikeat ja synkät ajatukset tukahduttavat ne.

An'Gaian avatarin kerrotaan ilmestyvän hopean valkeana pöllönä. Monesti kuvataiteissa hänet kuvataan myös kasveista ja kukista koostuvaksi ihmisen kokoiseksi kauniiksi naiseksi. Hänen ympärillään on aina parvi lintuja ja perhosia. Metsän eläimet vartioivat häntä ja kasvit antavat hänelle tietä tai kurkottavat häntä kohti hyväilläkseen hänen ihoaan.
Asema
An'Gaia mielletään jumalperheen vanhimmaksi jumalattareksi ja osittain siksi hän on saanut äidin roolin. Hänen huolehtivaisuutensa ja liitto jumalperheen erikoisen kanssa tukevat hänen asemaansa kaiken elävän äitinä. Hän on suhteellisen hyvissä väleissä kaikkien jumalten kanssa. Erityisen läheisissä väleissä hän on puolisonsa Garneidin, poikiensa Urganin ja Nuotin ja tyttäriensä Aigerin ja Opantan kanssa.
Vastavoima
An'Gaia on maa, joten hänen vastavoimansa on taivas, Garneird. Hänen liittonsa Garneirdin kanssa perustuu juuri siihen, että vastavoimat täydentävät toisiaan.
Valtakunta - Hlaia Thihadiel
Hlaia Thihadiel on johdannainen haltioiden kielestä ja se tarkoittaa: Sielujen kotia. Hlaia Thihadieliin pääsevät maahan haudattujen sielut, jotka kaipaavat lepoa ja virkistystä. Siellä An'gaian henki laulaa virkistystä sieluihin, jotta ne voisivat oikean ajan koittaessa syntyä uudestaan toiseen aikaan, toiseen paikkaan ja uutena olentona.

Hlaia Thihadiel on loputon vehreä metsä. Tuon loputtoman metsän aukeille sielut kokoontuvat juhlimaan ja pitämään hauskaa. Metsän kirkasvetisistä puroista sielut saavat ravintoa ja niissä puroissa ne voivat puhdistaa maailman murheet yltään. Metsässä on vain yksi salaisuus, jonne kenenkään ei ole tarkoitus mennä. Se on Alduuna-niminen suuri lähde, jossa An'Gaia riisuu itsensä alastomaksi ja kylpee. Kun An'Gaia on kylpemässä, suuri musta peto vartioi häntä. Se kivettää kaikki, jotka uskaltautuvat lähteelle.

Hlaia Thihadielia vartioivat haltiapyhimykset, mladythaanit. Eläessään he olivat vanhurskaimpia An'Gaian papittaria. Tosin Mladythaaneihin kuuluu muitakin kuin haltioita, mutta haltiapyhimyksiä tuossa ryhmässä on eniten. Sanotaan, että jopa peikkoja kuuluu mladythaaneihin. Heidän pyhä tehtävänsä on vaalia Hlaia Thihadielin rauhaa ja karkoittaa eli eliminoida kaikki tunkeilijat. Heillä on myös täydellinen valta hallita maata, kasveja ja eläimiä.
Papittaret
An'Gaian papit ovat kaikki papittaria. Papittarien tehtävä on suojella pyhää maata, varjella ja opettaa An'Gaian oppeja ja suorittaa juhlamenoja. Juhlat, jotka kuuluvat An'Gaian papittarien toimenkuvaan ovat muun muassa hautajaiset, metsästyspeijaiset ja syntymäjuhlat. Monissa muissakin juhlissa heillä on oma osansa mutta tehtävien määrä riippuu täysin kansallisesta valtauskonnosta.

Papittaret huolehtivat myös An'Gaian kunniaksi rakennetuista temppeleistä.
Palvontamenot
An'Gaiaa palvotaan erittäin paljon henkilökohtaisissa palvontamenoissa. Edes ihmisten rakentamissa temppeleissä ei ole säännöllisesti yhteisiä palvontamenoja vaan kaikki voivat mennä temppeliin rauhoittumaan, ajattelemaan ja rukoilemaan silloin kun se heille sopii. Jokaisessa kaupungissa, rodusta, sukupuolesta, ulkonäöstä riippumatta kaikki saavat vierailla An'Gaian temppelissä. Edes suurhaltiat eivät rohkenisi karkoittaa örkkiä An'Gaian temppelistä, jos örkki pääsisi jollakin keinoin livahtamaan An'Gaian temppeliin suurhaltioiden kaupungissa. An'Gaian temppelit ovat varsin koruttomia irrallisten esineiden suhteen mutta sitä tavaran vähyyttä kompensoi hyvin ruukkukasvien määrä ja seinä-freskojen kauneus ja kukoistus. Yleisesti ottaen kaikki An'Gaian papittaret ovat erittäin lahjakkaita kuvataiteissa. Heidän intohimonsa on parannella jo lähes täydellistä seinämaalausta. Tämän takia seinämaalaukset melkeinpä elävät ja ovat erittäin yksityiskohtaisia. Näiden maalausten värit eivät pääse koskaan haalistumaan.
Kansojen erityiskäsitykset
An'Gaiasta on kaksi peruskäsitystä, jotka vaihtelevat kulttuurien mukaan. Jotkut näkevät hänet lempeänä riippumattomana äitinä. Toisille kansoille hän on Garneirdin alistama synnyttäjä ja huolehtija.

Haltioille An'Gaia on konkreettisuutensa vuoksi suurin ja mahtavin jumalhahmo. Hän on uhrautuja ja pyhä maa. He kieltäytyvät uskomasta, että An'Gaiassa olisi jokin toinenkin puoli, kuin Äiti-Maa. Nimen, An'Gaia, uskotaan tulleen haltioiden kielestä mutta toisaalta jumalattarella oli jo nimi ennen haltioita.

Peikoilla ja joillakin muilla mustilla roduilla on vielä neljäskin melko yleinen käsitys hänestä. Näille kansoille hän on tasapuolisesti ankara, julma ja jollakin kieroutuneella tavalla välittävä äitihahmo.
Jumalainen artefakti
Ikuisen elämän puu. Se on älykäs ikivanha puu, jonka kerrotaan olevan jossakin Iänikuisen metsän siimeksissä suurhaltioiden kaupungissa. Ikuisen elämän puu voi antaa valitsemalleen olennolle hedelmän, joka takaa tälle kuolemattomuuden.
Pyhäsymboli ja pyhät kirjoitukset - Kivitaulut
An'Gaian pyhässä symbolissa on kuvattu laskeutuva hopeinen pöllö. Tämä kuvastaa sitä, kun An'Gaia lensi hopeisena pöllönä Mustimmasta yöstä laskeutuneen pedon rinnan päälle sitoen oman kehonsa tähän petoon ja synnyttäen kiinteän maaperän kuolevaisille olennoille.

Kivitaulut ovat An'Gaian pyhiä oppeja kuolevaisille. An'Gaia näytti unessa ensimmäiselle haltiapyhimykselle, Shaellarinille, tien pyhään luolaan. Tämä luola sai nimekseen Kalliotemppeli, koska luonto oli muovannut valtavan kokoisen luolan graniittivuoren sisään. Luolan seinämät olivat täynnä An'Gaian pyhiä kirjoituksia. Shaellarin oppi kivitaulujen avulla lukemaan, ja myöhemmin hän opetti omia opetuslapsiaan samassa luolassa. Kivitauluihin kuuluu yhteensä 1221 taulua.

...mutta mitä jos naiseuden, siis feminiinisen voiman yksi puoli on bi/lesbous,
jolla nainen (myöskin) kehollista rakkautta toista naista kohtaan?

Musta tuntuu, että entisaikojen papittaret, jolloin feminiininen voima vielä oli kunniassaan,
se ei ollut mikään erikoinen juttu, vaan ne bi-seksuaalisuus oli normaalia.
Miehen kanssa tehtiin jälkeläiset ja tyttöjen kanssa jaettiin se todellinen rakkaus
siellä temppelissä lasten kirmatessa ympäriinsä, joidenka isistä ei ollut varmuutta,
eikä sillä ollut edes väliäkään
-kuten varmaan miehet teki samoin muiden poikien kanssa.

Nykypäivänä naisen kehollinen rakkaus etenkin toista naista kohtaan on esineellistetty niin kovin,
että jopa naiset itse pitävät sitä pahana ja likaisena -vaikka se kohdistuisi toiseen naiseen
ja oman kehon olemassa olon oikeutuksesta naiset kilpailevat toisiaan vastaan.
Kumpi on parempi/huonompi nainen ja vertailevat itseään toisiinsa ja ovat olemassa,
siis määrittelevät itsensä toisten naisten (todellisten mielipiteiden) kautta.

Myöskin naisen rakkaus omaa kehoaan kohti pidetään pahana asiana ja esineellistetty.
Tämä näkyy parhaiten, kun aletaan puhua naisen satsauksista omaan ulkonäköönsä.

Vaikka nainen tekisi vain ja ainoastaan omalle keholleen jonkun operaation,
olkoon sitten vaikka pelkkä laihduttaminen tai kauniimman vaatteen osto,
niin aina on joku (nainen), joka on sanomassa,
että älä tee sitä, et sinä sitä tarvitse ja tuollainen itsensä muokkaaminen/satsaaminen on kamalaa.
Saati sitten, kun puhutaan oikein kunnon operaatiosta. ;)

Puuttumisen arvoinen ja arvostelun arvoinen juttu se olisi vasta,
kun joku tekisi toiselle, vastoin tämän tahtoa, jonkun kehollisen operaation/teon.

Kuitenkin historia on osoittanut, että nainen on kautta aikojen muokannut
kehoaan mieleisekseen. Siksi, että naisella on tuo valta ja voima muokata ja muuttaa sitä
-kykeneehän nainen synnyttämään elämänkin sisällään.  ;)

Tuo naisen oman kehon likaisena pitäminen ja siten esineellistäminen on iskostunut naisen
selkärankaan niin lujasti, että kaikkea sinänsä luonnollistakin kiinnostusta/taipumusta
pidetään pahana.

Mun mielestä naiset saavat itse syyttää itseään siitä, että on sotia ja paskoja miehiä.
Nykynaisen automaattinen itseinho, joka me iskostetaan itseemme jo äidinmaidossa,
pitäisi kyetä voittamaan ja nostaa naisen (samalla ne muut naiset) sille arvostetulle paikalle,
mille nainen oikeasti kuuluu.

Tosin se vaatii todella radikaalia maailman -ja naiseudenkuvan räjäyttämistä omassa mielessään
ja sen toteuttamista hyvin rohkeasti -vastalauseista (joita tulee paljon!) huolimatta.

Nauttiminen naiseudesta tiettyjen saneltujen sääntöjen mukaan, pidetään valtavan
kunniakkaana asiana. Niihin sääntöihin ei kuulu esim. kauneudenhoito, mutta esim.
vaikka tanssiminen yksin ryhmässä kuntosalilla napatanssia, kun kukaan mies ei ole näkemässä
tai et näytä liian seksikkäältä (paikan päällä, sanominen/kertominenhan siitä on eri asia).

Kokeilepa vetää sama napatanssikuvio jossain ravintolassa/tanssilavalla/clubilla,
niin saat naisilta todellisen mielipiteen kivasta, naiseutasi hoitavasta harrastuksestasi. :P

Naisen itseinho näkyy parhaiten siinä, miten se suhtautuu muihin naisiin.

Globaali muutos lähtee aina yksilö(i)stä, mutta harvoin yksilö(t) ovat niin vahvoja,
että uskaltavat lähteä murtamaan totuttuja ja opittuja (ns. itsestäänselvyys) sääntöjä.

Toki en sano, etteikö näillä historian uskonto -ja tapakulttuurifiilistelyillä feminisyydestä
jotain saavutettaisi -ainakin varmuus, että aikaisemmin oltiin toisella tavoin, miksei siis nytkin,
mutta silti se jää fiilistelyksi -käytännön toteutus jää puuttumaan,
kun yksilö ei uskalla murtaa ajattelutapaansa peläten ympäristön reaktiota. ;)

heh, minulla ei ole ongelmaa naisista ellei minua solvata, tms, ihan sama koskee miehiä, jos pelleilevät, saavat takaisin. ei minulla ole mitään itseinhoa, ei se kaikille tule äidinmaidossa, päinvastoin.

kun naiset saavat käsityksen jumaluuden naisellisesta puolesta, luulisi että sisäinen voima vahvistuu.

miesten käytös ei ole mitenkään naisten syytä, ellei nyt ole kauhea äiti tms. on kyse laajemmin siitä, missä pisteessä kulttuuri on, mistä miehet ja naiset saavat roolimallinsa, mikä on kunkin maan usko, vrt Luther-Allah aika erilaista meininkiä. tuossa lueteltiinkin maat joissa jumalatar, siis hindu-uskot ym


Wikipedia

Jumalatar on yhteisnimitys monille naispuolisille jumalille. Vaikka monet Egyptin, Kreikan ja Rooman jumalhahmot olivat miehiä, on perinne naisjumalattarista säilynyt hyvin aikojen kuluessa. Esimerkiksi maapalloa kunnioitettiin jo ennen ajanlaskun alkua nimityksellä Äiti Maa.
[muokkaa] Nykyiset jumalattaria palvovat uskonnot ja maailmankatsomukset

   * Hindulaisuus
    * luonnonuskonnot, mm. suomalainen muinaisusko ja šamanismin eri muodot ympäri maailmaa
    * Shinto
    * Panteismi (kun siihen liittyy Äiti Maa-käsite)
    * Uuspakanuus ja sen eri muodot, mm. wicca.

[muokkaa] Tunnettuja jumalattaria

    * Hera, Zeuksen puoliso kreikkalaisessa mytologiassa.
          o Juno, Juppiterin puoliso roomalaisessa mytologiassa.
    * Isis, äitijumalatar egyptiläisissä uskomuksissa.
    * Maat, luojajumalatar egyptiläisissä uskomuksissa.
    * Pallas Athene, sodankäynnin jumalatar kreikkalaisessa mytologiassa.
    * Afrodite, rakkauden jumalatar kreikkalaisessa mytologiassa.
          o Venus, rakkauden jumalatar roomalaisessa mytologiassa.
    * Nike, voiton jumalatar kreikkalaisessa mytologiassa.
          o Fortuna, onnetar roomalaisessa mytologiassa.
    * Artemis, metsästyksen jumalatar kreikkalaisessa mytologiassa.

http://jumalasuomi.tripod.com/russwise.htm


"Jumalatar, Suuri Äiti, on ollut olemassa aikojen alusta... maailmankaikkeus ja kaikki elämä on syntynyt hänen kohtunsa ikiaikaisista syvyyksistä." Morwyn, Secrets of a Witch's Coven.

Jumalattaren kunnioitus on tulossa meidän päivinämme yhä suositummaksi. Noituuden harrastajat, radikaalit feministit, okkultistit ja liberaali kirkko ovat hänestä hyvin kiinnostuneita. "New Age"tarkoittaakin okkultisteille feminiinistä aikaa. Samoin tämänhetkinen maskuniininen aikakausi näyttäytyy tuhoamisen ja ihmisyyden kadottamisen kautena, johon feminiinisen energian odotetaan palauttavan tasapainon.
Rosemary Radford Ruether esittää kirjassaan Womanguides: Readings Toward a Feminist Theology, että...

    naiselle tämä tarkoittaa vapahdusta Aquariuksen parantavan ja uudistavan veden avulla. Toivo, että olemassaoleva maskuliinismi onnistuu tuhoamaan itse itsensä, on meille melkein sama asia kuin "New Age".

Feministi ja toimintaaharjoittava noita Starhawk sanoo saman asian näin:

    "Jumalattaren symbolismi ei ole samaistettavissa Isä-Jumaluuden symbolismiin. Jumalatar ei luonut maailmaa. Hän on maailma." ( Starhawk, The Spiral Dance / New York: Harper & Row 1989, 23)

Jotta feminiininen aikakausi voisi toteutua, maailmassa täytyy tapahtua tietoisuuden muutos. Muutos ajattelussa ja todellisuuden tajuamisessa voi nostaa Jumalattaren esille.(Elinor W. Gadon, The Once and Future Goddess / New York: HarperCollins, 1989, xiv. )

Suureen Jumalattareen uskovien mukaan Euroopassa on kerran vallinnut matriarkaalinen ja egalitaarinen yhteiskuntamuoto. Ennen ensimmäisiä mies-keskeisiä uskontoja täällä oli 5 000 - 25 000 vuotta kestänyt rauhanomaisuutta ja taiteita suosineen Jumalattaren matrifocaalinen elämäntapa. Heidän mukaansa tämä tasa-arvoinen kulttuuri tuhottiin indoeurooppalaisten hevosiakäyttävien puolinomadisten maahantunkeutujien toimesta. Nämä olivat patrifocaalisia, liikkuvia, sotaisia ja välinpitämättömiä taiteesta. (Ibid., xii-xiii. Katso myös: Lynnie Levy, Of a Like Mind / Madison, Wis.: OALM, 1991, vol. viii, no. 3, pp. 2-3.)

    Wise ei liioittele, sillä em. yksinkertaistettua näkemystäkin kuulee joskus. "Jumalatar-kulttuurin" käsittäminen näin simppelisti johtanee kuitenkin todellisuuden muokkaamiseen omien odotusten mukaiseksi. "Vanhassa Euroopassa" on voinut esiintyä ristiriitoja ja agressiota, mutta ne eivät ole määränneet koko elämäntapaa, eikä niitä ole absolutisoitu ihanteiksi, kuten myöhemmässä indoeurooppalaisessa uskonnossa on tehty. Invaasio, joka muutti koko Euroopan [yhä] jatkuvien sotien näyttämöksi, on tosiasia, mutta siitäkin on nyttemmin yksityiskohtaisempaa tietoa. Wisen esittelemä mustavalkoinen näkemys pätee vain karkeana yleistyksenä. käänt.huom.

Nämä indoeurooppalaiset maahanmuuttajat (invaders) olivat ylivoimaisia sotilaallisten kykyjensä ansiosta. Aikaisempien asukkaiden matriarkaalinen uskonto assimiloitui sitten maahanmuuttajien patriarkaaliseen uskontoon. Kun nämä tulokkaat tyrkyttivät patriarkaalista kulttuuriaan valloitetuille kansoille, raiskaukset (Myös: Zsuzsanna Emese Budapest, The Holy Book of Womwn's Mysteries / Oakland, Calif.: Susan B. Anthony Coven No. 1, 1986, 12. ) ja myytit mies-sankareista tappamassa käärmettä (Jumalatar-uskonnon symbolia) esiintyvät ensimmäistä kertaa eurooppalaisessa mytologiassa. Kulttuurisen assimilaation jatkuessa Suuri Jumalatar fragmentoitui moniksi erilaisiksi hahmoiksi.

    Invaasio ei kaikkialla johtanut onnistuneeseen valloitukseen, mutta se pakotti eurooppalaiset "militarisoitumaan" ja muuttumaan enemmän hyökkääjä-nomadien kaltaisiksi. Esim. kelttien uskonnossa eurooppalaisiin jumalattariin on liitetty aseistautunut sotilaallinen funktio [Morrigan] tai hevoset [Rhiannon]. Tämä todistaa mukautumisesta, sillä voittanut valloittaja tuskin olisi omaksunut voitettujen uskontoa. Nykyaikainen käsitys po. invaasiosta ja sen syistä on toisaalla näillä sivuilla. käänt.huom.

Merlin Stone, kirjan When God Was a Woman kirjoittaja, katsoo että Suuren Jumalattaren syrjääntyöntäminen, joka alkoi indoeurooppalaisista maahantunkeutujista, viimeisteltiin hebrealaisessa, kristillisessä ja muslimi-uskonnossa paljon myöhemmin. (Myös: Gadon, The Once and Future Goddess, xiii) Mies-jumaluus otti keskeisen paikan, ja jumalattaret sysättiin toissijaisiin tehtäviin, kuten myös naiset yhteiskunnassa. (Jean Shinoda Bolen, Goddesses in Everywoman / San Francisco: Harper & Row, 1984, 21. )

Jumalatar ja noituus
Noituuden maailmassa Jumalatar on elämän antaja. Jean Shinoda Bolen, M.D., kertoo kirjassaan Goddesses in Everywoman:

    Suurta Jumalatarta kunnioitetaan elämään ja hedelmällisyyteen vahvasti liittyvänä naisellisena elämän voimana, joka voi sekä luoda elämää että tuhota sitä. (Ibid., 20.)

Bolenin mukaan "Suurta Jumalatarta pidetään kuolemattomana, muuttumattomana ja kaikkivoivana", kuten myöhemmässä kristinuskossa. Noidille Jumalatar on maa itse. Maa-Äiti, tai Gaia, kuten hän on tunnettu okkulttisissa ryhmissä, on luonnon kaikenkäsittävä olemus. Starhawk kertoo myydyimmässä kirjassaan The Spiral Dance. että "Jumalattaren käsittäminen aineettomana luonnossa olevaksi ylläpitää kunnioitusta kaiken elämän pyhyyttä kohtaan. Noituus onkin nähtävissä ekologian uskontona. Sen tavoite on harmonia luonnon kanssa, niin että elämä ei vain säily, vaan kukoistaa." (Starhawk, The Spiral Dance, 25.)

Noidat samaistavat Gaian, Äiti-Maan (Suomi/Kalevala: Maan emonen. käänt.huom.), biosysteemiin. Hän ilmentää tietoisuutta maasta ja myös uskoa sen sprituaalisuuteen. Toisinsanoen, Gaia on elävä olento, jolla on henkinen ulottuvuus ja kohtalo.

Tämänpäivän ympäristöliike on saanut vaikutteita nykyisiltä noituuden harjoittajilta ja niiltä jotka ylläpitävät uus-pakanallisuutta. Noituus onkin yritys palauttaa pyhä yhteys maahan, minkä noidat ja uus-pakanat katsovat tulleen tuhotuksi kristittyjen toimesta. Jumalatar on siis jyrkässä ristiriidassa hebrealaisen Jumalan mieskeskeisen uskonnon kanssa.

Kristillisyys opettaa, että Jumala on transcendentti, erillään luonnosta, ja esittäytyy ihmiskunnalle maskuliinisessa olemuksessa. Noituuden jumala-käsitys on panteistinen. Jumaluus on luonto, ja siten jumaluus on kaikessa ja kaikki on osa jumaluutta. Näin ymmärretty jumaluus on luonnollisesti jumalatar.

Perinteellinen näkemys noituudessa on, että jumalatar edeltää mies-jumalaa. Jumalatar on elämän antaja ja on löydettävissä kaikesta luomisesta. "Jumalattaren merkitys inspiroi meitä naisia huomaamaan oman jumalallisuutemme, kehomme pyhyyden, elämämme muutokset ja vaiheet pyhinä, agressiomme terveellisenä ja vihamme puhdistavana. Jumalattaren kautta voimme löytää oman voimamme, avata mielemme, ottaa päätösvalta oman kehomme suhteen, ja juhlistaa tunteemme." (Ibid., 24)

Betty Sue Flowers, englanninkielen professori University of Texas:issa, pitää naisten spirituaalista liikettä vastauksena miesvaltaiseen kristillisyyteen. International Conference on Women's Spirituality -konferensissä Austinissa Texasissa hän sanoi:

    Jumalatar on metafora, joka palauttaa meille naisellisen puolen spirituaalisuudesta. Metaforat ovat siksi tärkeitä. Et voi tuntea Jumalaa suoraan. Sinulla voi olla vain mielikuva Hänestä, ja jokainen mielikuva tai metafora on ovi. Jotkut ovet ovat suljetut ja toiset ovat auki. Jos ovi mielletään mies-hahmoiseksi, se on naiselle vain puoliksi auki. (Carlos Vidal Greth, "The Spirit of Women," The Austin- American Statesman, 5 Mar. 1991, sec. D.)

tämä sai nauramaan "naiset ovat osa elämäämme" kiva tietää..

Dear Friend,
 
Women are a beautiful and integral part
of our lives. They are strong, courageous,
caring, sensual, loving and hold a special
place in our hearts.

Yet even though they impress us with who
they are, they all still exhibit one characteristic
flaw (no, it’s probably not what you’re thinking).

It’s all explained in this inspiring and uplifting
short movie called, “The One Flaw in Women”.
 
This beautiful 3-minute movie has already
been seen by nearly a million people all
around the world, and I’d like to share it
with you as a gift of inspiration.
 
Watch “The One Flaw in Women” now
and you’ll feel better all day.
 
So sit back, turn up your speakers and
enjoy! Just click this link to watch this
3 minute movie now:
http://www.TheOneFlawInWomen.com
 
Be well,
 
Bill
 
P.S. This movie is a gift and should be
shared as such. Please “Pass It On” by
sharing this powerful experience with
the most important women in your life.
 
Invite them to go to:
http://www.TheOneFlawInWomen.com
 

http://www.expreso.co.cr/centaurs/blackmoon/lilith.html (http://www.expreso.co.cr/centaurs/blackmoon/lilith.html)

mean Apoge 5  :kalat: nyt

Minä en oikein varsinaisesti ymmärrä sellaista naiseuden lietsontaa, sillä silloin hyvin usein unohdetaan miten mahtavia myös miehet ovat. Juuri tuo Aminthirin mainitsema "naiset ovat", joka sisältää sisäänrakennetun vastakkainasettulen miesten kanssa ärsyttää minua. En ymmärrä miksi naiset olisivat ylivertaisempia kuin miehet tai toisinpäin. Ehkäpä minulla on vain pahoja kokemuksi himofeministeistä, joiden seurassa pitää vain pyöritellä silmiään.

Olen tavannut uskomattoman upeita naisia ja uskomattoman upeita miehiä. Se, että toinen sukupuoli pystyy synnyttämään ja toinen siittämään, ei tarkoita sitä, että jompikumpi tehtävä olisi sen parempi tai antaisi valtaa. Aina välillä kun ihmisiltä nousee esiin ajatuksia, että eihän miehiä tarvita muuhun kuin lasten siittämiseen, niin ihmettelen, että miksi ylivertaiset naiset sitten pakottavat miehet maksamaan elatusapua. Noh, en tiedä, en koe olevani perinteinen nainen, joten minun on aina vaikea sopeutua ajatukseen, että olen tiettyjä asioita mitä naisten sanotaan olevan.

Esimerkiksi tuota videota katsellessa tuli vain sellainen olo, että en taida olla nainen. En pidä oikein yhteyttä ihmisiin, en soittele tai edes pidä puhelinta päällä, en vastaa tekstiviesteihin, enkä nyt välttämättä koe tarpeelliseksi puhua tunteistani jatkuvasti. En esitä tyyntä, jos minua ärsyttää. En halua hankkia lapsia, sillä olen liian itsekäs. En itke jos olen iloinen, en itke koskaan julkisesti. En ole hyvä ystävä, sillä olen huono valehtelija.

Noh, toki rakastan naiseuttani, mutta eri tavalla. Rakastan vartaloani ja naisellisia avujani. Pidän siitä mitä saan miehissä aikaan seksuaalisesti jos niin haluan. Rakastan sitä, että olen vahva ja sitkeä. Rakastan myös sitä, että saan itse päättää, että synnytänkö lapsia vai en. (Miehillähän ei sinänsä ole valtaa tuossa asiassa juurikaan, jos mies pamauttaa naisen paksuksi vaikka vahingossa, niin miehellä ei usein ole sananvaltaa pidetäänkö lapsi vai ei.) Naiset pääsevät usein helpommalla, sillä naisilta on luvallista näyttää tunteensa.

Noh, olen varmaan kauhea nainen. En vain koe välttämättä, että minun täytyisi jotenkin erityisesti ilmentää tiettyjä piirteitä. En koe myöskään, että naisia tulisi ihannoida ja pitää uskomattoman upeina koska he ovat tietynlaisia. Eivätkö ihmiset voi olla upeita ihan sukupuolesta riippumatta?

Vähän tilitystä näköjään...

Mua ärsytti toi video. Mikä siinä on, että nainen on nainen, kun se on hempeä ja herkkä, tunteellinen ym ym ??? Ratkaisu, en taida mäkään olla nainen tuon videon perusteella, oikeestaan ei tee ainakaan mieli olla.

Mutta on se kyllä niin, että kai jossain on vika, kun tää mies-nainen kysymys on aina vaan esillä. Henkilökohtasesti mua ärsyttää suunnattomasti etenkin valtavirta median syöttämä naiskuva. Mietin monesti, että tämän päivän teinitytöt joutuvat kyllä kasvamaan aivan järkyttävien vaatimusten keskellä. Välillä on itsellänikin vaikeaa kokea olevani riittävä naisena, kun tuntuu että pitäisi olla niin paljon niin monella osa-alueella. Ehkä olen joku tilastollinen poikkeama tai sitten en ole yksin, tiedä häntä.

En kuitenkaan mollaa muita naisia, mä yleensä miehellenikin kehun että kato nyt, jos joku nainen pistää silmään ulkonäön, olemuksensa tai vaikka aikaansaannoksiensa vuoksi. Ei se multa ole pois, kun joku on upea.

Mie tykkäsin ihan satasella tuosta videosta, aivan silmät kostuivat  :D

en katsonut koko videota!

sisäinen jumalatar kunniaan.. jos olisin syntynyt mieheksi, ehkä sisäinen jumaluus? valitettavasti en ole tuntenut NIIN upeita miehiä kovin monta.. ehkä viime aikoina tutustunut muutamaan.

niin, teinityttöjen pitäisi luottaa omaan voimaansa eikä median/miesten määritelmiin ulkonäöstä, toki teinit miettivät ulkoisia asioita muutenkin liikaa..

jatkoin toisen jumalatar-tekstin lukemista, se ei tosin ole tästä galaksista..  :)

Minä luulen että se itseinho tulee nykyään ainakin nimenomaan nykyajan ulkonäkökeskeisestä elämäntavasta ja varsinkin mediasta, ne mallit syöpyvät alitajuntaan halusi tai ei.

Naiset ovat ulkonäkökeskeisiä, sanoisin että enemmän kuin miehet ja luulenpa että se tulee hyvin pitkälti historiasta jossa naisen tehtävä oli olla mieliksi, näyttää hyvältä ja synnyttää lapsia. Ja niin on vieläkin, tosin se tulee nyt vaan eri muodossa (piilomuodossa sanoisin), median kautta esim. Roolimallien välityksellä.  Toisekseen, vanhemmat tiedostamattaan vaikuttavat tähän hyvin paljon. Pojille ostetaan autoja ja dinoja... ja tytöille barbeja ja leikki meikkejä + muuta sälää! Eihän tyttölapsien lapsuus ole melkein mitään muuta kuin ulkonäöllä leikkimistä, näin se tekee tytöt myös vaikutus alttiimmiksi median ulkonäköpaineelle, tyttö kiinnittää "luonnostaan" enemmän huomiota ulkonäköönsä mutta se "luonnostaan" tulee siitä että hänet on siihen jo pienestä pitäen leikin muodossa ohjattu.  Ja näin, jo lapsesta asti meidät ohjataan samoihin sukupuolirooleihin jotka ovat vallinneet satoja vuosia. Mies on se toiminnallinen ja nainen se passiivinen - nukke - jonka ainoa päämäärä on näyttää hyvältä ja sitä kautta tulla hyväksytyksi yhteiskunnassa.


Tottakai ihminen on jokin verran luonnostaan kiinnostunut ulkonäöstään (onhan näkö ihmisen tärkein aisti) mutta nykyään sen kanssa mennään vähän yli. Tavoitellaan täydellisyyttä vaikkei sellaista ole olemassakaan. Täydellisyyden voi määritellä vain yksilö itse ja yksilö itse on täydellinen silloin kun hän kelpaa itse itselleen. Nykyään tilanne on pahempi kuin entisaikaan siksi että media tarjoaa jo valmiin mallin, miltä pitäisi näyttää jotta olisit tarpeeksi hyvä tähän yhteiskuntaan. Entisaikaan ihmisellä sai olla se oma käsityksensä. Mutta nyt media vaikuttaa tähän käsitykseen ja tekee siitä yksipuolisen.

Ja luulen että se kritiikki sitä naista kohtaan joka vaikkapa menee sinne kauneusleikkaukseen tai pukeutuu viettelevästi tulkee siitä, että ajatellaan että "Tuo on tuommoinen miesten mielistelijä, yrittää olla jotakin, sulautuu nykyajan naismuottiin mitä vastaan tässä pitäisi kapinoida".

Henkilökohtaisesti, ihminen tehköön ruumiilleen mitä haluaa mutta onhan se aika surullista jos joku menee leikeltäväksi vaan siksi että miellyttäisi jotakuta. Ja sellaisia ihmisiä on todella paljon. Tällainen henkilö löytää itsestään aina uusia ja uusia vikoja. Leikkaukset eivät korjaa huonoa itsetuntoa, muutoksen täytyy lähteä sisältä. Varsinkin naisten huonolla itsetunnolla jotkut tienaavat omat miljoonansa.  :(

osaatteko ajatella itseänne jumalattarena, tai vaikka papittarena, joka ei ole lainkaan riippuvainen miesten tai kanamaisten naisten saati teinien ulkonäkövaateista?

tässä oli kyse ihan muusta kuin naisten nokkailuista tai pinta-asioista. kyseessä on naisen voima ja sitä kautta jumalattaren voima (selviytyminenkin, jos elämä sitä vaatii). suuremman voiman kokeminen.

lukaiskaapa varsinaiset jumalatar-tekstit uudestaan ja koettakaa päästä siihen sisäiseen voimaan. se liittyy myös yhtaikaa Gaiaan, ja on aika iso juttu henkisesti ajatellen.

He alkoivat katsoa syvälle itseensä, Äitiin, Jumalattareen, luomakunnan jumalaisiin olemuspuoliin. He alkoivat kysyä itseltään, kuka on tuo minä joka palvoo Pyhää Äitiä. Kuka on tämä joka palvoo? He alkoivat tutkia sisäisiä maailmoita.

 :venus:

Suuria henkisesti voimakkaita naisia alkoi esiintyä. Muodostui kultteja ja nuoret tytöt vihittiin salaisiin harjoituksiin, mutta miehet jätettiin ulkopuolelle. He eivät päässeet näihin temppeleihin, he eivät voineet tulla Äidin papittariksi. He saattoivat palvoa, mutta he eivät voineet saada valtaa. Muutaman vuosisadan kuluttua yhteiskunta oli kehittynyt monella alueella, mutta miehillä oli heikko asema. He eivät voineet pitää puoliaan, ja niinpä sotilaat ja metsästäjät tulivat levottomiksi. He rakastivat Äitiä, mutta heillä ei ollut mitään auktoriteettia. He alkoivat kantaa kaunaa papittaria kohtaan, he alkoivat vehkeillä vakiintunutta järjestelmää vastaan. He olivat pakanoita, mutta heidän lukumääränsä lisääntyi aikojen kuluessa.

 :venus:

Kun nainen sulautuu Suureen Äitiin, kaiken olevaisen alkulähteeseen, onko tuo Äiti olemassa vain Sagunassa (ominaisuuksilla varustetussa Tietoisuudessa) ja Nirguna (ominaisuuksia vailla oleva Tietoisuus)on hänelle saavuttamaton? Ei suinkaan. Tämä on hienosyisen kokemuksen väärinymmärtämistä. Suuri Äiti ja Korkein Isä ovat yhtä samassa olemuksessa. Sanotaan että Purusa hallitsee Prakritia. Tämä pitää paikkansa. Mutta Ylin Purusa, ominaisuuksia vailla oleva Tietoisuus, on kaiken ilmentyneen tuolla puolen. Mutta juuri tuota Purusaa Suuri Äiti  ilmentää. Aivan Hänen ytimessään on tuo ominaisuuksia vailla oleva Tietoisuus. Niinpä Äiti antautuu ehdoitta Purusalle ja siten Hänestä tulee juuri tuo ominaisuuksia vailla oleva Tietoisuus. Siksi sanon että Suuri Äiti ja Isäjumala ovat yhtä. Ei ole olemassa mitään eroa. Menneinä aikoina luotiin keinotekoinen erilaisuus teoreettisella tasolla. Se on olennaisesti miespuolisten voimien  vaikutusta. Kun Äidin vaikutusvalta väheni, tämä ajattelutapa sai vallan. Nyt Äiti on saamassa vaikutusvaltaa ihmisten psyykessä, ja ajatustapa tulee muuttumaan.