Astro Foorumi

Ajattelinpa kysellä teiltä foorumilaisilta, jotka astroilua harrastatte, jotta miten on nykypäivänä, onko astrologia tiede vai uskonto?

Ammoisina aikoinahan se oli tiedettä, ja ainakin 1600-luvulla sitä opetettiin vielä yliopistoissa. (korjatkaa astrologian historiaan paremmin perehtyneet, jos olen väärässä)

Sittemmin se on saanut lähinnä taikauskon aseman, ja onpa sitä sanottu myöskin maailman ensimmäiseksi uskonnoksi. Edelleen sitä yleisesti pidetään paljolti uskon asiana, vaikka nykyään se on saavuttanut laajempaa kannatusta ja arvostusta kuin ennen. (viittaan siis lähihistoriaan)
Paljon on myös tehty tutkimuksia, ja tutkimustulosten perusteellakin havaittu, että monilla urheilijoilla on Mars nousussa tai MC:llä, samoin kuin on myönnetty auringonpilkkujen vaikuttavan ilmastoon, Kuun kasveihin jne.

Mikä siis on teidän kantanne? Kaikki mukaan temmeltämään! :smiley6600: :laugh:

Hesarissa oli joku palstanpää aiheesta tänään, siinä kyllä sanottiin suoraan, että astrologia on pelkkää hattaraa. Mä suhtaudun astrologiaan enemmän tieteenä kuin uskontona. Astrologia on mielenkiintoinen sekoitus matematiikkaa, psykologiaa ja mystiikkaa, siinä riittää tutkimista. Miten paljon sitten uskon astrologiaan, hmm. Ehkä fifty-sixty. Olen sen verran kuitenkin skeptinen ;)

kertaakaan en ole vielä törmännyt ihmiseen johon astrologia ei pätisi,, nyt tarkoitan nimenomaan sideeristä.. ja tottakai se on osa 'uskontoa' eli tietoa.. tieto on uskoa korkeampi,, vaikkakin kaikki mitä ihmisinä ajattelemme onkin loppujen lopuksi sitä uskoa...

toisaalta kun sen on saanut sisäistettyä,, ja kun tämän on ymmärtänyt muuttuu usko tiedoksi.. sitämukaan kun ymmärtämäänsä tietoa kerää..

eli ymmärrys tekee astrologiasta tieteen.. ymmärryksen puute ja tietämättömyys taas pitävät ko. asian uskontona.. its all up to you

pohdi, ymmärrä, tunne, muista

(:

Voidaan ajatella, että astrologia olisi nykypäivänä tietyntyypinen ukonnon alalaji. Uskon asiahan se massalle on, joko uskoo planeettaenergioiden vaikutukseen tai sitten ei. Ne, jotka eivät usko, eivät kuitenkaan voi kieltää sitä mahdollisuutta, etteikö asiassa olisi pohjaa, jos heille tulkinnan tekee ;).

Itse luokittelen astrologian ehdottomaksi tieteeksi ja uskon(uskonasiakuitenkin:D), että olisi nykypäivänäkin yliopiston ainevalinnoissa mukana, jos kehitys olisi jatkunut samansuuntaisena kuin historiankirjat kirjoittavat. Kirkkohan tuon aikanaan kielsi, ja yliopiston alta se heitettiin pois.

Astrologian arvostus tulee kyllä mielestäni kasvamaan ja jyrää vielä tuon "hömppäskoopin" kokonaan tieltään pois. Ikävää on, että astrologia ja iltapäivälehtien päivähoroskoopit luokitellaan samaan kuuluvaksi. Tosin huomattavaa parannusta on lehtienkin osalta tapahtunut ja skoopit eivät ole enää täysin tuulesta temmattuja vaan kirjoitusten takana on usein jo alan taitaja.

Joku joskus kysyi, että miten voin luokitella hömpän täysin tieteeksi. Perustelen aina ensin kaikilla aikamme suurimmilla keksijöillä, jotka kaikki olivat astrologeja, sattumaltako? Sen jälkeen lähden vertaamaan kuunkierron vaikutusta naisten hormonaaliseen toimintaan, vuorovesiin etc. Ja, jos niin pieni pallo kuin kuu on, vaikuttaa niin voimakkaasti jo selvillä luonnonilmiöillä, niin miten voidaan poissulkea se mahdollisuus, etteivät suuremmat taivaankappaleet vaikuttaisi toimintaamme.

Ideaalista olisi, että saataisiin takaisin yliopistoon ko. aine, saataisiin selvää tutkimus dataa enemmän aiheesta. Tosin paljonhan tutkitaan, mutta julkaisut jäävät sitten lähinnä alan harrastajien piiriin, eikä "tavallisen" tallaajan luettavaksi. 

....   Jatkan aiheesta vielä myöhemmin, kesken jäi kirjoitus ....

Hyvin asetettu kysely sinulta Cleo, sillä itse näen astrologian sekä uskonnollisena sekä tieteellisenä tekona ihmiselle, sillä taivaankappaleiden avullehan se kuuluikin, olla se ainoa tiennäyttäjä Sieluilleen, kun vapaan tahdon laki esti sen muun yhteydenpidon, tähän hetkeen asti.
Eli katsotaanko kartasta sen kompassin avulla, että miten päästään suorinta tietä nytkin Kotiin, kun tajutaan, että kompassi on se mieli. Siten vain kartan tulkintoja seuraamalla, on aina voinut nähdä oikeat mäet ja kumpareet eli turvallisin mielin kulkea niiden yli, koska on aina nähnyt ennakolta niiden vievän sinne Kotiin. Eikä ole tarvinnut siis turhaan niitä pelätä. ;) :)  :angel:

Tieteen ja uskonnon tavoin astrologia on vajavaiselle ihmiselle huumetta. Pitää aivot ja aistit kiireisinä, ettei voi tiedostaa miten asiat vain on.

Astrologia, numerologia yms ovat tipahtaneet vakavasti otettavan tieteen listoilta vaietuiksi, koska muutenhan me (noh, suurin osa meistä ;)) joutuisimme ottamaan oikeasti kantaa elämämme tosiasioihin harhan vallassa elelyn sijasta. Sieltä löytyvät ne oikeat kasvot kullekin ja niitä on ollut monen vaikea katsoa. Eli omasta puolestani vastaan kysymykseen, että on se tiedettä.  :)

Jaa-a, mitä tuonkin nyt vastaisi :idiot2:?
Ne sulautuvat jotenkin toisiinsa - tässä kun nyt olen hissuksiin opiskellut astrologiaa, tulen päivä päivältä vakuuttuneemmaksi siitä, että astrologia ja taivankappaleet tuolla jossain atmossfäärissä? vaikuttavat elämään universumissa.

Kyllä - käsitykseni on muuttunut suuresti ihan pienellä aikaa (olen pienestä pitäen ollut "uskonnollinen",  :jupiter: R, Radixillani), että se tapausko, mitä suurin osa meistä tunnustaa, joutaa romukoppaan.

Kun käsitys laajenee, sitä mukaa ahdasmieliset uskonismit ja -lahkot saavat väistyä. :knuppel2: :knuppel2:

Astrologia on oiva tapa tutkia, miksi, mitä varten ja koska. Se antaa ihmiselle viitteitä siitä, mitä on, mitkä mahikset etc. Mielestäni se ei kuitenkaan

[/b]

Se näyttää, mitä voit tehdä, miten olisi hyvä toimia, mutta valmista einestä se ei kuitenkaan todellakaan tee :2funny:

Minusta tiede, sillä astrologia sallii sovellukset.

No heippa Taas Tina :) :smitten:

Sanoitpa sen lyhyesti ja ytimekkäästi, hienoa! :laugh: :laugh:
(pointsi siitä) :angel:

( :tickedoff: :uglystupid2: itse olen sellainen rönsyilijä :knuppel2:)

Niin, siinähän on yksi suosituin lyömäase sitä vastaan. Eli, kun ei asiat täsmällisesti tapahdukaan niin kuin on "ennustettu", niin koko systeemi kaadetaan. Vaikka ennustamisesta ei todellakaan ole kymysys. Toinen hauska vasta-argumentti on, että ilmoitetaan astrologin ilmaisevan asiat niin laajasti, että ne sopivat mihin tahansa merkkiin.
Itse käyn silloin tällöin huvittamassa itseäni lukemassa Skepsis-uskovaisten ( :D :2funny:) sivuilla niiden selityksiä erilaisille "huuhaille". Hohhoijakkaa!  :idiot2: Suosittelen viihteeksi!  :coolsmiley: ;) :2funny: :2funny: :2funny:

Mulle astrologia on ennenkaikkea itsensä opiskelua !
Jonkinlainen elämäntapa, ei niinkään tiede taikka uskonto.
Vaikka yks kamu on joskus sanonukkin ,että horoskoopit on sulle ihan kuin uskonto  :D
Oppii tuntemaan itseään ja muita ihmisiä paremmin  :smitten:

  Oinas73
nouseva ja kuu-jousimies

No uskonto se ei ole siihen se ei ole mielestäni niin "selittävä", eli ei esimerkiksi vastaa kysymykseen miksi me olmme täällä ym. vaikeita aiheita. Uskonnon siitä voi halutessaan tehdä tosin liian hajanainen ja mielipiteenomainen. Uskonnon osa se voi olla ja joku voi sitä käyttää näin hyväkseen.

Tiede? Ehkäpä. Tieteeksi määrittäessä siihen pitäisi kyllä liittää tutkimusta ja tuloksien tulisi olla samanlaisia samanlaisessa tilanteessa.
Tieteenä sitä juuri ja juuri silti voisi pitää - onhan psykologiakin tiedettä vaikka "tervettä" tai "normaalia" ole olemassakaan on vain kaikenlaista sekoitusta.

Tieteen asemaan astrologiasta tulisi tehdä tutkimusta osoittaa vaikkapa joku tapahtuma tai tapahtumasarja selkeästi liittyväksi jhonkin planeettajuttuun.

Kevät tulee pohjoisella pallonpuoliskolla kun aurinko ylittää .... HEko HEko :uglystupid2:

Juuei se on uskonnonomainen tiede.

Minusta siitä voisi kyllä tehdä tieteen - miksei? Onhan filosofiakin tiede. :D

Planeetat ja tähdet liittäisin tieteeseen. Muu astrologiassa on uskoa. Eihän ole todistettu että taivaankappaleet voisivat vaikuttaa elämäämme ja persoonaamme. Jumalan olemassa oloakaan ei ole pystytty todistamaan, niin ei tätäkään asiaa. Siihen vain uskotaan. Näin minä ajattelen  :)

todistamme sitä kaikki kokoajan, eli läpi tämän ikuisen hetken jossa vain ymäristö muuttuu,, ympäristöö(mme)n kuuluvat myös esim. planeettamme tässä aurinkokunnassa, joiden magneettikentät ulottuvat maahan,, ja meihin jokaiseen.. ja joiden vaikutukset on jokaisen mahdollista tuntea.. persoonaamme eivät taida vaikuttaa, paitsi niin kuten ympäristöllä on tapana vaikuttaa..

.. ja Jumalan olemassaoloa ei kukaan ajatteleva ihminen pysty kiistämään Jumala=Maailmankaikkeus

Kaikki mitä olemme, näemme, kuulemme, tunnemme on(ovat) osa maailmankaikkeutta, osa Jumalaa

.. tai onhan jokaisella oikeus uskoa; että Maailmankaikkeutta ei ole olemassa,, onko se sitten järkiperäistä, jokainen itse päättäköön

(:

Minusta astrologia on taidetta :smitten:.
Perusta on ihmiskunnan historiassa, tieteessä, uskonno(i)ssa ja kulttuuriperinnössä. Toteutus onkin sitten puhdasta luovuutta.

Ilahduttavan paljon tullut vastauksia tänne sitten viime käyntini!

Mutta erityisesti ilahduin Kamomillan lauseesta- astrologia on taidetta!  :smitten:
Se toi ihan uuden oivalluksen, kiitos siitä! :)

Mulla on sellainen ongelma, etten tiedä saisinko uskoa horoskooppeihin, sillä olen hyvin uskovainen henkilö ja jossain kohtaa Raamatussa kielletään "tähtiin uskominen". Tämä on mulle hyvin vaikea asia ja saa mut tuskastumaan melkeen joka päivä kun tuun tänne sivuille selailemaan päivän horoskooppeja.  :-\  En pidä kylläkään astrologiaa uskontona, en todellakaan! Mutta horoskoopeissa neuvotaan miten menetellä omassa elämässä missäkin tilanteessa tosi selkeesti ja se on auttanut mua ainakin tosi paljon. Se on myöskin ennustanut mun ja mun parhaan kaverin välien viilenemisen, mikä muuten tapahtui tänään jonkun jupiter neliö nousumerkki -jakson loputtua. En kyll muuten ota mitään selkoa noista neliöistä  ???

Hei Lilja,

Ei minustakaan tähtien pidä antaa sanella elämäämme. Emme millään niitä kaikkia voi tarkasti tulkitakaan. Ja jos voimmekin, ne vaan antavat meille ideoita, miten ehkä voisimme asiaa tarkastella. Vasta oman tarkastelun ja oman päätöksen jälkeen olemme joko samaa tai eri mieltä.

Minulle astrologia on aika lailla kuin kellon suhde aikatauluun. Kun junan lähtöajaksi on merkitty esim. 11:30, voi odottaa junan lähtevän silloin. Mutta ei siksi, että kello näyttää 11:30, vaan koska on päätetty junan lähtevän silloin kun kello on 11:30. Kellonaika itsessään ei aiheuta junan lähtöä, vaan päätös sen lähtemisestä tuolla hetkellä.

Yllämainitun haluaisin käydä vääntämässä rautalangasta sille Hesarin toimittajalle. :(

Hei Lilja, niinkun ehkä tiedätkin, niin kirkon astrologian vastustus pohjautuu ainakin osittain kirkkoisä Augustinuksen 300-luvulla Tunnustuksissaan esittämään teesiin, että astrologian mukaan ihminen on kohtalon armoilla, mutta kristityllä on vapaa tahto ja näin ollen häntä ei rajoita mitkään ennaltamääräytymisopit, joten hänen ei tule koettaa katsoa kohtaloaan tähdistä, vaan luottaa Jumalaan.

Siitä huolimatta menneninä vuosisatoina monet kirkonmiehet ovat harrastaneet astrologiaa/astronomiaa (mikä viime  vuosisatoihin saakka oli sama asia), esim. renessanssiajalla Marsilio Ficino http://www.renaissanceastrology.com/ficino.html ,
1500-luvulla Valentine Weigel ja monet muut luterilaiset kirkonmiehet
http://www.new-library.com/zoller/features/rz-article-weigel.shtml

Weigel, samoin kuin monet muut 1500-1600 -luvun luterilaiset mystikot, ajattelivat, että tähdet ovat itsessään langennessa tilassa Luciferin kapinoinnin takia ja toimivat hänen alaisuudessaan. Weigel oli sitä mieltä, että "vanha Aatami" eli keskimääräinen ihminen on kehittymätön ja siksi täysin tähtien armoilla, mutta että ihmisen tulisi olla viisaampi ja ohjata itse tähtiään sen sijaan, että antaisi tähtien ohjata itseään. Ficino oli samoilla linjolla.

Tosin siinä missä Weigel suositteli tähtien vaikutuksesta vapautumiseen sapatin viettämistä, eli käytännössä hiljentymistä ja mietiskelyä yhtenä päivänä viikossa (ja sapatti eli lauantai on astrologisesti saturnuksen, tuon harmaan möllöttäjän päivä!), niin Ficino uskoi, että tähtiä voi hallita elektioastrologian eli oikean hetken valitsemisen ja tarkkaan väsättyjen astrologisten amulettien avulla. Tässä lähennelläänkin jo vahvasti niitä intialaisia metodeja, joiden mukaan huonoja planeettavaikutuksia voi lieventää muhurtalla (intialainen elektioastrologia) ja jalokivillä, eli kirkonmiehet, jotka ajattelivat, että kohtalonusko on pakanallista, mutta että oikea kristitty on kohtalosta vapaa, käyttivätkin itse asiassa pakanallisia metodeja (mietiskelyä, amuletteja) manipuloidakseen kohtaloa tai vapautuakseen siitä kokonaan. Mitä tästäkin nyt pitäisi ajatella...  ::)

Mielenkiintoista tässä on se, että Dane Rudhyar, jonka ajattelu on vaikuttanut moderniin länsimaiseen (psykologiseen) astrologiaan ehkä enemmän kuin mikään muu, käänsi koko kuvion täysin toisinpäin ja opetti, että tähdet eivät suinkaan ole jotain, joiden vaikutuksesta pitäisi vapautua, vaan ne kertovatkin suunnan, jota kohti tulisi kulkea! Rudhyar oli myöskin se, joka keksi, että planeettojen jako pahantuottajiin ja hyväntuottajiin on taikauskoista moralismia ja että kaikki planeetat ovat pohjimmiltaan hyviä ja että esim. saturnus ei ole paha, vaan itse asiassa suuri opettaja. Weigel todennäköisesti kääntyisi haudassaan, jos kuulisi näistä aatoksista, ja ajattelisi, että "mies parka, Lucifer on onnistunut huijaamaan hänet täysin pauloihinsa".

Mutta mikä sitten on totuus? Olen itse intialaisen astrologian harrastaja ja käytän sideeristä eläinrataa ja sen mukaan esim. Hitlerillä oli erittäin vahva ja näkyvä mars, jota hän sitten toteuttikin kiitettävällä tavalla. Mutta pääsikö hän siten lähemmäksi valaistumista? Todennäköisesti ei. Jos Hitlerin pahantuottaja-mars olisi ollut hiukan heikompi, maailma olisi saattanut säästyä paljolta.

Intiassa, jossa tieteen ja uskonnon välinen raja ei ole niin jyrkkä kuin täällä, useampi sata ellei tuhat ihmistä opiskelee astrologiaa yliopistossa, saa korkealuokkaista opetusta ja tekee tutkimusprojekteja planeettojen vaikutuksesta esim. ilmastoon ja politiikkaan, siis hyvin konkreettisilla aihealueilla. (katso esim.
http://lightonvedicastrology.com/articles-largestschool.htm
http://www.bvbdelhi.org/institute_info/ins_astro/ins_astro.html )
Painotus ei niinkään ole planeettojen hienovaraisissa psykologisissa vaikutuksissa. Länsimainen ihminen ajattelee helposti, että "no ne on niin yksinkertaisia, että ne ei ymmärrä hienovaraisia psykologisia motiiveja", mutta kun alkaa itse opiskella intialaista astrologiaa, asia näyttäytyy toisessa valossa. Intialainen astrologia (eikä vähiten sideerisen eläinradan ansioista) on usein niin konkreettista ja kouriintuntuvaa  :o, että se tempaa mukaansa ja silloin (pelkkien) psykologisten vaikutteiden etsiminen alkaa tuntua jotenkin epämääräiseltä ja laimealta... mutta tämä on vain oma henkilökohtainen mielipiteeni. Minulle astrologia on vähän niinkuin säätiedotus. Jos on sadetta näkyvissä, niin voi ottaa sateenvarjon mukaan.

Myöskin lännessä Englannissa on aloitettu astrologian yliopisto-opetus nimikkeen "cultural astronomy" alla
http://oldsite.bathspa.ac.uk/schools/historical-and-cultural-studies/sophia/

Kiitos paljon ystävät!  :laugh:  Noi jutut autto paljon. Ja Harschi, tossa oli tosi paljon mielenkiintosta asiaa mistä en tienny mitään. Pisteet siitä.  ;)