Astro Foorumi

Minä


----

Näyttäisivät olevan kaikki vahvan Marsin naisia. Kokemukseni naiseuden kokonaisuudesta on ilmeisesti vääristynyt.

Totta tämäkin. Naiset ovat yleensä varsin tavallisia, konformatistia, reseptiivisia ja  lauman mukana kulkevia. Oma ajattelu heillä on tyypillisesti heikosti kehittynyttä. Itse en sanotuista naisista juuri välitä. Kaikki naiseni ovatkin olleet kukin omalla tavallaan naiseuden suuresta massasta poikkeavia.

Vai niin, osaatkohan itse ajatella kovinkaan pitkälle kun on noin kapeakatseista tekstiä. Et sinä mitenkään voi tuntea joka ikistä naista maanpäällä väittääksesi noin. Ihmiset ovat aina yksilöitä.

Niinpä, vähän sama kuin väittäisi, että on olemassa joku massa nimeltä miehet.  :coolsmiley:

Voi Ami, Sä Oot Ihana, harmi kun tääl ei oo tykkää täppää, olis tarvittu kun oli
kyl niin naulan kantaan sun loppukaneettis.  ;D
Mietin ihan samaa et siinä on taas yks suurisuinen vesimies joka samaa plaatua
kuin yx tuntemani aurinko veskari..

 :knuppel2:

t. yx pienisuinen suurisuu

 ::)

Voin sanoa, että minullakin hieman "kiehahti" kun luin tuon Ordre.Publicin kommentin... Joten Aminthir...  ;D  :D :smitten:

Annetaan kanssasisaret vähän armoo miespoloiselle. Ehkäpä kuuluu itse tähän porukkaan, jonne naiset on karsinoinut, ja tarvitsee sitten vahvemmilta naisilta ytyä myös itselleen ;) Tai siellä se tyytyväisenä myhäilee, kun sai näppärästi provosoitua. Mutta, jos tämä oli hänen aito näkemyksensä niin arvostan sitä rohkeutta, mikä sai hänet viskaamaan sen tänne. Jyrkät ja provosoivat mielipiteet on siinä mielessä hauskoja ja hyödyllisiäkin, että niistä voi lähteä hyviä keskusteluja liikkeelle :) Tsemppiä Ordre.Publicille, ei sulla voi olla helppoo sun maailmassa, missä noin puolella väestöstä ajattelu on tyypillisesti heikosti kehittynyttä!

Väitän että tuo Ordre.Publicin heitto oli tahallinen provo, tai sitten on pakko ajatella, että I DON'T WANT TO LIVE ON THIS PLANET ANYMORE. No joo, meitä on moneen junaan...

Provo tai ei, niin onhan hällä itsellään  :kuu:  :vesimies:, mikä selittänee sen, että hänen elämänsä naiset 'ovatkin olleet kukin omalla tavallaan naiseuden suuresta massasta poikkeavia'.  Mikäli siis pitää voimakkaita naisia jotenkin poikkeavina.

Uskallatkos heittää koko karttasi tänne meidän riepoteltavaksi?

.. Ja sitten tullaankin siihen, että mikä on "massa-ajattelua" ja mikä "omaperäistä ajattelua"? Kun nuokin ovat ihmiskohtaisia.

Oonko ainoa, jonka teksi mieli kysyä Orde Puplikilta että;
 " Mielenkiintoista. Voisitteko tarkentaa?"

Näkemys Marsista psyykkisen itsenäisyyden ja yksilöllisyyden planeettana ei ehkä ole aivan astrologisen ajattelun valtavirtaa. Ainakin itse olen aikaisemmin  yhdistänyt sanonut seikat enemmänkin Aurinkoon ja Saturnukseen. Kuitenkin tarkasteltaessa Marsin symboliikkaa  yleisemmin (=  korkeammalla abstraktiotasolla) voidaan havaita että yksilöllisyys, itsenäisyys ja oman tien kulkeminen ovat itse asiassa Marsin astrologisen sanoman ydintä. Ehkä aikamme ajattelua vaivaava feminismin meemi on harhauttanut monet näkemään Marsin merkityksen kapea-alaisesti 'sikaniskaisena' planeettana. Mars kuitenkin edeltää sosiaalisia planeettoja aurinkokunnan hierarkiassa ja voidaan siten ajatella, että Marsin vaatima yksilöllisyyden prosessi on käytävä loppuun ennen kuin todellinen sosiaalinen olemisen taso voidaan saavuttaa. Ehkäpä siitä, että naiset ovat yksilöllistymisessään jääneet pitkälti Venus-kouluun saavutttamatta pätevyyttä Mars-asioissa, johtuu naisten sosiaalisen elämän minäkeskeisyys ja tietynlainen kehittymättömyys sosiaalisessa ja moraalisessa ajattelussa.

Erään tuntemallani poikkeuksellisella naisella on kartallaan erityisen vahva Mars (Esim. Au/Me/Mars-konjunktio).

Kyseinen nainen ei btw juuri välitä naisten seurasta, vaan kokee heidän seurassaan olemisen vaikeaksi. Tämä johtuu kuulemma siitä, ettei hän pidä kaikesta siitä sosiaalisesta manipuloinnista ja painostuksesta, jotka naisten väliseen kanssakäymiseen kuuluvat. Mieli hänellä on erittäin terävä ja havaintokykyinen. Välillä vaikuttaa jopa siltä, että hänen ajattelunsa ja näkemyksensä edustavat medialismin ja rationaalisuuden harmonista liittoa. Ne ovat sillä tavoin yhteenkietoutuneita, ettei aina ole mahdollista erottaa perustuuko hänen näkemyksensä psyykkiseen herkkyyteen vai äärimmäisen terävään rationaaliseen havaintokykyyn. Mieli hänellä on ärhäkkä ja valmis puolustautumaan (kuvitelluiltakin) kunnianloukkauksilta. Hän korostaa erityisen paljon moraalin merkitystä ihmissuhteissa (myös käytännössä eikä pelkästään sanoin!) ja on noin muutoin kuitenkin selvästi psyykkiseltä rakenteeltaan ja tavoiltaan naisellinen.

Se, millainen erityislaatuinen nainen on, riippuu täysin puhujasta. Arvostamme kaikki erilaisia asioita, ja kuten kaikessa, myös feminiinisyydessä sekä maskuliinisuudessa on omat hyvät ja huonot puolensa. Toisen mielestä hyvä puoli voi tietenkin olla toisen mielestä huono puoli, sillä kaikessa on eri ilmenemismuodot ja ääripäänsä. Kannattaa muistaa, että jos jotain sanoo hyvin mustavalkoisesti, se myös tulkitaan niin. Tosin, tiedän kokemuksesta että tälläisen selittäminen oinaalle on kuin seinille puhuisi.  ;)

Kuitenkin, meidän naistenkin on hyvä tässä muistaa että ketjussa on kyse vain tämän herran elämän naisista ja hänen naismaustaan ja käsityksistään.  :coolsmiley:

Tjaa. Luulenpa, että tämä  :aurinko: ja vaikka mikä  :vesimies: on ex?  Veskari tuskin ihan noin vain hyväksyy tuollaista lokero-ajatusmaailmaa mustavalkoisella sisustuksella ;) Ei ole naisia ja miehiä. On yksilöitä !!
Tuo mitä kerrot tämän elämäsi naisen kuvauksena, on tosi hyvä kuvaus  :aurinko: :vesimies: naisesta, veskarit on omanalaisiaan, mutta aika paljon  :vesimies: naisia tässä maailmassa kuitenkin on, että ei nyt niin erityislaatuinen.
 ::)

Mua on alkanut ärsyttämään taas se, kuinka luonteenpiirteille asetetaan arvostuksia, siis että jos on X, on huonompi kuin Y. Nykyään monia hyviä naisellisia piirteitäkään ei enää arvosteta niin, kun tulee joku mies sanomaan kuinka "naiset ovat tätä ja nämä pari kun eivät ole, siksi ovat parempia" ja naiset kauhistuvat ja yrittävät olla sitten kuin ne pari. Ja kuka mies voi enää sanoa, että arvostaa perinteistä naistyyppiä, kun tulee heti leimatuksi sovinistiksi, vaikkei sitä ollenkaan tarkoittaisikaan? Pahempaa sovinismia minusta on se, että määrittelee perinteisen naisellisuuden "kehittymättömyydeksi". Enemmän siihen kiinnitin huomiota kuin yleistämiseen, joka totta kai oli myös varsin kapeakatseisesti sanottu.

SKORPPARI VOIMAA!  :D Haahaa, terveisin: Lilith  :aspect_con: :juno: ja  :pluto: :aspect_con: :mars: :skorpioni:  :coolsmiley:

No tuo on totta, että tuo kehittymättömyys tuossa enemmän särähtää korvaan.
Mikä muuten on perinteinen naisellisuus? Onko semmoista koskaan ollutkaan vai onko se vain ollut yleistetty patriarkaalinen ihanne?

* Aminthir*
"On se ollut. Se on aina se yleistetty patriarkaalinen ihanne Wink mutta sehän muuttuu aina vuosisatojen aikana. 300v sitten nainen oli se järkevä ja rationaalinen ja mies se tunteittensa mukana vietävä tuuliviiri."

Sen voi hyvinkin ajatella tuolla viissiin :)  ^^

Olisipa vahva tämä estrogeenin vaikutus. Kuinka suurta on tämä "massa?" Eikö ns. laumoittuminen ole tyypillistä kaikille ihmisille sukupuolesta riippumatta? Olemmehan sekä lauma- että sosiaalisia eläimiä. Hyväksyntä on nuorelle tärkeää ja voi ohjata tulevaa elämäänsä päläpälä... Yleensä miehet ovat niitä jotka hormoniensa valtaan antautuvat, allekirjoittaen Mies. :coolsmiley:

Pikkuisen hatarasti ja perustelematta kun uros kirjoittaa täällä jotain, jossa käyttäjistä vähintään 95% on naisia, tulee syödyksi elävältä. :2funny: Ei siis sillä, sehän on oikein, kunhan keskustelua käydään rakentavasti.  ::)

Kamalaahan se lopulta olisi jos toinen puoli elämästä suljettaisiin kokonaan pois vain sukupuolen perusteella, olit nyt sitten mies tai nainen. Tasapainohan elämässä on se mitä kannattaa tavoitella.

Huh, olen kyllä todella allerginen nimenomaan kaikenlaisille sukupuolen perusteella tehdyille yleistyksille ja lokeroinneille - mielestäni kaikki saisivat olla sukupuolineutraaleja tai androgyynejä, ja ihmiset pitäisi arvostella yksinomaan luonteensa ja persoonallisten ominaisuuksien mukaan riippumatta siitä, mikä sattuu olemaan sukupuoli  :D ;D

Onneksi mulla on  :mars: :aspect_con: :venus:, auttaa tämmösessä yksinhuoltajan elämässä kummasti  :2funny: :2funny:
Ei siitä muuten mitään tulisi  ;)

Feminismi on sitä, miten se käytännössä ilmenee. Jos yliopiston luentosalissa esitetään jotain näkemyksiä feminismistä, sillä ei välttämättä ole mitään yhtymäkohtaa poliittiseen todellisuuteen. Poliittisessa todellisuudessa feminismi on naisten yleinen etujärjestö, jonka ideologiaan olennaisesti kuuluu miehen esittäminen diabolisena sukupuolena ja naisen viattomana uhrina.  Monet naiset ovatkin menestyksekkäästi omaksuneet tämän yleisen viitekehyksen ihmissuhteidensa tulkintaan kuten viestistäsikin ilmenee: tulkitset naisten keskinäisen kyräilyn ja pahantahtoisuuden johtuvan mieskeskeisestä kulttuurista. Naiset kuitenkin tekevät sen ihan itse, joko voimattomuuttaan luonteenheikkouksiensa edessä tai pahuuttaan. Valitse mieleisesi vaihtoehto.

Näkisin, että feministisen ideologian hegemoniasta johtuu, että myös Venuksen merkitys on astrologiassa ymmärretty varsin kapea-alaisesti ja osittain suoranaisen virheellisesti. Venus ei nimittäin ole pääasiallisesti mikään kultaisen diplomatian, viehkeän käytöksen ja kauneuden ja rakkauden planeetta. Pikemminkin Venus edustaa aistillisuuden ja ulkokultaisuuden ylivaltaa muihin elämänarvoihin nähden, itsensä myymistä parhaiten tarjoavalle ja muiden manipuloimista omaksi eduksi (ja muiden tappioksi). Venus edustaa arkaaista ja imaginaarista olemisen tasoa, jossa muiden hyvinvointi ja menestys nähdään uhkana omalle itselle. Tämähän on itse asiassa ilmeistä  astrologisten stereotypioiden valossa esim. kun Vaa’at nähdään manipulatiivisina oman edun tavoittelijoina. Itse asiassa eräs tuntemani henkilö, joka on tietoisesti päättänyt rakentaa sosiaalisen pääomansa rakentamisen muiden psyykkisen manipuloinnin varaan, on Venus-nousuinen Vaaka. Eikä hän ole mitenkään ainoa laatuaan, vaan samoja tendenssejä on havaittavissa monissa muissakin Vaaka/Venus-painotteisissa henkilöissä.

Esitetyt näkemykset ovat loogisia tarkasteltaessa niitä suhteessa aurinkokunnan planeettojen kiertoratoihin. Maan kiertoradan sisäpuoliset planeetat edustavat inhimillisen kehityksen ja olemisen primitiivisempiä ja arkaisempia tasoja. Vasta planeetat, jotka sijaitsevat Maan kiertoradan ulkopuolella edustavat yleisempiä  universaaleja ajattelun ja olemisen tasoja (on huomattava, että lähempänä Aurinkoa sijaitsevien planeettojen kiertoradat sijoittuvat kauempana olevien planeettojen kiertoratojen). Mars on näistä planeetoista ensimmäinen ja sellaisena se edustaa tasoa, jossa noustaan sosiaalisen laumaeläimen tasolta tiedostavaan yksilöllisyyteen ja sitä kautta yhteisön yhteisten pelisääntöjen rakentamisen tasolla. Tässä mielessä Mars on esikulttuurinen planeetta, joka luo edellytykset symbolisen järjestyksen implementoinnille sekä yksilön että yhteisön kehityksessä.

 :2funny: :2funny: :2funny:
Poltetaanko samantien kaikki feministit roviolla :D
Ja miksei vaikka kaikki muutkin akat perässä?  :buck2:

Pitänee kommentoida, että luettelemasi venuksen ilmentymät kuuluvat planeetan negatiivisiin puoliin. Se, että negatiiviset puolet ovat olemassa, ja osa ihmisistä tarttuu vain niitä toteuttamaan, ei tarkoita ettei myös niitä positiivisia puolia olisi. Siinä piileekin kehittymisen ydin, että osaa kehittyä negatiivisten puolten toteuttamisesta kehittyneempien muotojen toteuttamiseen. On absurdia väittää, että maan ulkopuolella kiertävillä planeetoilla ei olisi huonoja puolia, ja päin vastoin sisäpuolisilla planeetoilla ei olisi hyviä puolia.

"Noustaan sosiaalisen laumaeläimen tasolta tiedostavaan yksilöllisyyteen..". Millä tavalla määrittelet, että yksilöllisyys on yhteisöllisyyttä korkeampi ja kehittyneempi arvo? Kun vertailee esimerkiksi yksilöllisyyttä korostavia ja yhteisöllisyyttä korostavia kulttuureja keskenään, on lopulta vaikea sanoa kumpi on parempi. Lisäksi itse uskon, että laumaeläimen sielu on hyvinkin vahvasti evoluution kautta iskostettu ihmisen sisimpään, ettei siitä koskaan kokonaan irti pääse, ja lopulta oikeastaan parempikin niin.


:2funny: :2funny: :2funny:

Ja yks narsistimies menee siinä samalla  :D

Kylläpäs on herra Ordren puheissa kovin, kovin sama kaiku kuin eräällä tuntemallani henkilöllä. Ei ole kyllä sama ihminen, koska tietääkseni tämä tuntemani ei ole kiinnostunut astrologiasta (jos ei ole ryhtynyt salaa harrastamaan).

Karvat nousee pystyyn.

Juu. Ei mulla sen enempää lisättävää ole.

Ekat Nietzschet tms. on ilmeisesti luettu aika hyvin Ordre?  :venus: muuten edustaa noita kaikkia sun luettelemia asioita, ne on katsos vastakohtia ja on ihan  :venus: ihmisestä ja hänen ympäristöstään kiinni kumpaan suuntaan hän kehittyy

Yksilöllisyys on yliarvostettua ja yksilöllisyyden klorifointi on narsismia pahimmillaan. Sitä paitsi kaikki sellaiset ihmiset joita olen tavannut ja jotka ovat väittäneet itseään yksilölliseksi ovat aina olleet vaan jonkun vastakulttuurin stereotyyppisiä edustajia.

Ruvetaanko kaikki muutkin puhumaan pseudointellektuellisti, niin ettei itsekään tajuta mistä puhutaan?

Valitsen sinut, Bulbasaur! Emme elä 70-lukua enääN. Mikä sinua vaivaa?  ??? "Poliittinen" todellisuus? Tarkoitatko että feminismiä on olemassa vain aatteellisella tasolla, että sukupuolisuus on käytännössä vain mielikuvitusta ja/tai naisten keino valloittaa maailma? Melkein tekisi mieli sanoa, että hyppää kaivoon, mutta jätän väliin koska olen kiltti.  ::)

Kuka lapsi kuvailee Venusta kuten väität yleisesti kuvailtavan? Sehän on ympäripyöreästi naiseuden planeetta, eikä naiseus olekaan puhtoisuutta ja viattomuutta vaan naiseutta. Yksinkertaista, Watson.
   Marsin läheisyys Aurinkoon nähden ei tee siitä definitiivisempää kuin muista planeetoista. Vähän sama kuin sanoisi että ollaan afrikkalaisia parempia koska sijaitaan Maan pohjoisemmassa osassa. Planeettojen sijainnilla astrologiassa, ylläripylläri, on kuitenkin merkitystä. Yksinkertaista, Watson.

Yritetään kuitenkin puoltaa edistystä, Edison, myös sitä humaania, ja jätetään tällainen seksistinen humpuuki pois, jookos? Niin kuin ananas ja kookos.  :-*

Rehellisestihän sanottuna naiset osaavat olla julmia niin halutessaan, mutta tämän taustat juontavat juurensa oikeastaan enemmänkin siitä että stereotyyppinen nainen on sosiaalisesti älykkäämpi kuin stereotyyppisesti suoraviivaisempi mies kaverinsa, eikä siitä että tämä nainen olisi tätä miestä psyykkisesti kehittymättömämpi.  :coolsmiley:
Näin kevyenä välihuomautuksena.  ;)