Astro Foorumi

Juu uskon täysin, oon tuntenut hänen läsnäolon jo viimmevuonna, talvena.  :angel:
Nythän on sitä ns. ylösnousemisen aikaa   :smitten:
Luulisin että energiat nousee,siis värähtelyt, korkealle.  ??? ::)
 Ovat Arkkienkeli Mikaelin kanssa  ns kimpassa.   :angel:   :D

Tämä on vaan minun ajatus.  


http://www.adonai.fi/1919

Mulla on kyllä ollu semmosia ylösnousemus puhistuksia., et ihan riiponu välillä.  ??? ::)
Eikö kenelläkään mulla oo ollut. :o :coolsmiley:     :angel:

Siperiassahan tuo Jeesus (Vissarion) vetää vegaaniyhteisöä.. yli 4000 seuraajaa jo..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vissarion
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-2/taivas-loytyy-siperiasta
http://dissidentti.org/vissarioninhenkinenekokyla.html
http://mydailytestimony.com/category/cults/
http://www.guardian.co.uk/world/2002/may/24/russia.iantraynor

Kanavoitu tieto (esim. Kryon, Crimson Circle sekä henk.koht kuulemiani suomalaisia kanavoijia) sanoo, että KAIKKIEN edesmenneiden mestareiden energiat ovat nyt planeetallamme ja vapaasti kaikkien käytettävissä.

Fyysisestä inkarnoitumisesta tässä toisessa tulemisessa ei kanavointien mukaan ole kyse, vaan tästä heidän (ei siis vain Jessen, vaan myös Buddhan jne mitä niitä nyt on aikojen saatossa ollutkaan) energioidensa läsnäoloa täällä meidän avuksemme.

Siperian 'Jeesuksen' yhteisössä miehet saavat pitää useita vaimoja, mutta naiset eivät saa pitää useita miehiä.  :D ;D
Valta korruptoi, absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti. Niin näemmä siellä Siperiassakin.

 :smitten:

Voima lehden artikkeli Siperian 'Jeesuksesta:'
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2012/numero-2/taivas-loytyy-siperiasta

Minun kannaltani jäppisen tehtävä on ihan selvä: Näyttää että hänen oppinsa on ihan sitä samaa patriarkaalista jaadajaadaa, kuin aiemmatkin vastaavat: Heillä on oppi kolmiliitoista, joissa miehellä voi olla kaksi vaimoa.

Jostain syystä naisilla ei kuitenkaan voi olla kahta aviomiestä...  :idiot2: :buck2:

Periaatteeni on: Samat säännöt kaikille. Tämä vaikuttaa taas kerran olevan tyyliä miehen kehittämä, miesten etuja ajatellen kehittämä.
Vanhaa energiaa siis minun näkökulmastani. Sellaista, jonka aika alkaa olla onneksi ohitse.

Ja ennakoin jo yhden kysymyksen, joten vastaan siihen saman tien:
Kyllä, yksikin tällainen 'miehillä etuja joita naiset eivät saa' -juttu diskaa aina minun näkökulmastani kaiken muunkin systeemissä. Ja jos sattuisi olemaan systeemi, jossa naisille annettaisiin etuja joita miehet eivät saisi, niin ihan sama juttu.

Biologisesta (lisääntymisen) ja luomisen näkökulmasta yksi mies ja monta naista tuottaa enemmän jälkeläisiä kuin monta miestä ja yksi nainen. Vai mitä tarkoitat "eduilla"?

Sinusta ei siis ole yhtään epäoikeudenmukaista naisia kohtaan, että miehellä voi olla kaksi vaimoa, mutta naisella ei kahta aviomiestä?  :o

Huomastiko ollenkaan, että kerroin periaatteeni olevan: Samat säännöt kaikille? Olen universalisti: Mikä tahansa systeemi joka antaa kummalle tahansa sukupuolelle (tai jollekin etniselle ryhmälle jne) etuja ylitse toisen on minun näkökulmastani vanhan energian jäänne.

Biologisesta (lisääntymisen) näkökulmasta uuden miehen kannattaa myös tappaa naisen muiden miesten kanssa aiemmin saamat
jälkeläiset, jotta resursseja ei turhaan tuhlaantuisi toisten miesten geenien jatkamiseen. Tämä on kädellisillä hyvin yleistä ja tilastot osoittavat, että ihmiselläkin isäpuolet tekevät hiukan (tosi vähän mutta kuitenkin) enemmän lapsenmurhia kuin biologiset isät.

Vieläkö tämän tietäen haluat vedota biologiseen näkökulmaan?  ;) ;D
Ihmisen ero eläimiin on juurikin siinä, että meillä on mahdollisuus nousta tällaisten biologisten imperatiivien yläpuolelle. Niihin vetoaminen on sen varsinaisen ihmisyyden heittämistä romukoppaan ja yleensä se tapahtuu itsekkäistä motiiveista.

Enää ei tarvitse lisääntyä ja täyttää maata, meitä on 7 miljardia. Maa on jo liiankin täynnä. Se puolestaan puoltaisi sitä, että naisilla olisi jokaisella useampi mies, mutta ei sekään mene minun käsitykseeni oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta. Pääasia on, että mahdollisimman moni hankkii vain kohtuullisesti (1-2) lasta tai kuten minä, jää vapaaehtoisesti kokonaan lapsettomaksi.

Tuolla perusteella koko moderni yhteiskunta, demokratia sekä rahamaailma jne ovat vanhan energian jäänteitä koska ne antavat eri ihmisille erilaisia oikeuksia. Eli alas koko nykymaailma? Minkälaisen maailman sitten haluat jos ei ekoyhteisökään kelpaa?

Onko henkimaailmakin vanhan energian jäänne kun se antaa eritasolla oleville ihmisille erilaisia oikeuksia.. :)

Liittyyköhän tuo tähän sinisäde-projektiin jossa hologrammi-jeesusta heijastetaan taivaalle?

http://nwohavaintoja.blogspot.com/2009/12/norjassa-testattiin-project-bluebeamia.html
http://educate-yourself.org/cn/projectbluebeam25jul05.shtml

Seulaslaisilta kanavoitu(?) Bringers of the Dawn kertoo niistä tarkemmin:
http://cassiopaea.org/forum/index.php?topic=710.60

Koko kirja löytyy helposti googlesta hakusanoilla "bringers of the dawn pdf"

Kyllä, aivan oikein, olen juuri tätä mieltä:
Tämänhetkisen maailman lähes kaikki systeemit on luotu vanhojen energioiden aikana ja ne heijastavat sitä!  ;D
Demokratia on lumedemokratiaa, rahamaailman on täydellisen korruptoitunut systeemi joka on tosiasiassa vain glorifioitua vedonlyöntiä.

Uusia muotoja ollaan parhaillaan luomassa, vaikka vanhat ovatkin vielä enemmistönä planeetallamme.
En koe tarvetta määritellä tarkasti millaisen maailman haluan, minulle riittää elää tässä hetkessä ja pyrkiä omassa elämässäni edistämään tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta. Henkilökohtainen on poliittista, mutta henkilökohtainen on myös hengellistä. Minä näen tämän uuden energian ajan juttuna nimenomaan hengellisyyden toteuttamista omassa arkielämässä ihan joka päivä.

Mutta ehkä se mitä oletan ennen pitkää tulevan on maailma, jossa ihmiset ovat tasa-arvoisia ja pitävät näppinsä erossa toistensa vapaasta tahdosta.

Minun käsityksessäni henkimaailmasta kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, jokaikinen ihminen on samalla tavoin tänne inkarnoitunut palanen luojajumalaa ja solu jumalan ruumiissa. Minun näkemykseni henkimaailmasta on tämä, eikä kenelläkään ole erilaisia oikeuksia. Toiset vain ovat hieman enemmän edistyneitä sielunsuunnitelmaansa kuuluvissa oppiläksyissä, oikeudet ovat kaikille samat.

Henkilökohtaisesti olen Raamattua jonkin verran tutkinut ja kun puhutaan Jeesuksesta "Jumalan Poikana" tai "lihaksi tulleena Jumalana", voisin hyvinkin olla samaa mieltä. Eli Johanneksen evankeliumin mukaan kyse oli siitä että Sana, jonka avulla kaikki on luotu, tuli lihaksi ja toi valon keskellemme. Oli tämä sitten Jumala, universumi, ihan mikä tahansa mihin me uskomme, on Jeesus ollut joka tapauksessa henkilö joka on tuonut poikkeuksellisella tavalla tämän universaalin voiman meidän tavallisten pulliaisten tajuntaan. Se on sitten ollut ihmisten oma asia pilata omalla egollaan tämä alkuperäinen sanoma.

Syntien anteeksiannossa ja pyhän hengen saamisessa ei minun mielestäni ole mistään sen kummemmasta kyse kuin siitä että ihminen jättää huonommat tapansa ja ajattelumallinsa ja tulee tietoiseksi jumalallisesta ulottuvuudestaan sekä ennenkaikkea täyttyy rakkaudella. Eli Jesse tarjosi aikanaan tällaista pikareittiä valaistumiseen. Ehkä tuossa syntien anteeksiannossa (joka tapahtuu kertalaakista) voi olla sama funktio kuin karmansa poistamisessa pikavauhtia.

Uskoi mihin systeemiin tahansa, on minun mielestäni melko selvää että Jeesus ei mitään maallista alkuperää ollut. Ja sitä kautta on tietenkin täysin mahdollista että hän voisi palata ihan fyysisessäkin muodossa vielä takaisin, kuten hän itsekin sanoi. Jos joku puolivillainen henkiolento pystyy ottamaan fyysisen muodon tuosta noin niin miksei sitten Jeesus? Tähän on ihan turha edes ottaa käsittelyyn mitään ihmisten keksimiä dogmaviidakoita.

Harmittaa vaan kun henkisissä piireissä kristinusko nähdään sarjana raskaita ja ihmislogiikan keksimiä dogmia joille voi nauraa ja sääliä ihmisiä jotka tällaisten vankina ovat. Se on fakta että kirkot ovat muokanneet egoperäisesti alkuperäisen sanoman vääräksi ja kirkoissa on enemmän ahdistusta kuin vaputuneisuutta. Itse olen toisaalta nähnyt tosikristittyjä joista välittynyttä iloa, rauhaa ja rakkautta ei voi sanoin kuvailla. Tämä "valaistuminen" lienee siis ihan ihmisen oma valinta, myös kirkon sisällä.

Samalla myös useimmat "henkiset" ihmiset jättävät tietoisesti huomioimatta sen valtavan valoinformaation määrän jota esim. Uusi Testamentti tarjoaa.

En itse kuulu mihinkään kirkkoon tai uskonnolliseen yhteisöön sillä minun mielestäni Jumala ei tarvitse ilmentyäkseen mitään uskontoja. Silti voin tässä koko seurakunnan läsnäollessa tunnustaa että Jeesus on vapahtaja. Tosin enemmänkin noilla perusteilla jotka tuossa ylempänä mainitsin eli vapauttamalla ihmisen spirituaalisista painolasteista sekä avaamalla portin jumalalliseen tajuntaan.

Me emme voi itse päätellä saati päättää tuleeko Jeesus takaisin vai ei. Mutta mikäli on näin että hän palaa juuri niinkuin Raamattu sanoo, en näkisi sille mitään estettä. Pikemminkin meidän tulisi omassa "suuressa viisaudessamme" hyväksyä että se on ihan yhtä mahdollista kuin sekin että aamulla kahvit kaatuu syliin.

P.S. Jos luette Raamattua niin pitäkää tietenkin järki kädessä. Älkää lähtekö kivittämään homoja, naisia, epäjumalien palvojia ja muita epämääräisiä ihmisiä kuten synnintekijöitä tai Aabrahamin heimoon kuulumattomia. Keskittykää enemmän vaikkapa evankeliumeihin, joissa on enemmän sitä Jeesuksen heittämää juttua ja vähemmän noita tavallisten urpojen keksimiä egopelleilyjä.

 ;D :D Tämä pakana kävi vapaaehtoisesti uskonnontunnit koko kouluajan peruskoulun loppuun asti ja veteli arvosanoiksi kokoa ajan pelkkiä kiitettäviä. Olisi paljonkin sanottavaa, lähinnä voisin tiivistää näin: Ei siitä mitään vikaa puutu.

Mutta ehkä poistun tästä ketjusta takavasemmalle ja jätän sen niille, jotka moiseen oikeasti uskovat. Heitänpä vaan läksiäisiksi, että mielestäni Jeesus vain yritti sanoa että me kaikki olemme Jumalan poikia ja tyttäriä, eli kaikki ihmiset ovat kuin hän ja pystyvät samaan kun saavat kontaktin korkeampaan minäänsä. Mutta patriarkaalinen (kolmiyhteydestä häivytettiin feminiininen prinsiippi naurettavaksi 'pyhäksi hengeksi') henkilökulttihan siitä sitten tuli.

JOS Jesse inkarnoituisi oikeasti uudelleen niin reiluinta olisi, että tällä kertaa mustaihoiseksi naiseksi.  ;)

Tästähän kerrottiin jo mm. vuonna 1981 ;)

http://www.youtube.com/watch?v=rZj0mCmlJ

Jeesuksen henki on varmasti aika eri asia kuin se, mihin kaikkeen se Jeesusta on meidän länsimaisessa kulttuurissa väännetty, käännetty ja käytetty hyväksi. En voi olla miettimättä onko tästä kaikesta hypetyksestä ja vallankäytöstä syntynyt jo ihan oma henkiolentonsa, tai useampikin? Että tuolla jossain vaikuttaa ihan se oikea mestari-Jesse ja sitten alemmilla tasoilla se minkä ihmiset ovat luoneet? Menikö ihan höpöksi? :D

muoks. Henkiolento on ehkä väärä sana, energiaolento parempi.

Nyt oli kyllä pakko palata vähän argumentoimaan, vaikka lupasinkin pakanana pysyä poissa:

Pyhä kolmiyhteys on Isä, Poika ja Pyhä Henki. MIssäs tässä itse asiassa kreikkalaislta varastetussa alun perin ei-kristillisessä kolminaisuudessa on feminiininen prinsiippi? Kreikkalaisilla sellainen siinä oli, Sofia. Se häivytettiin siinä vaiheessa, kun kolmiyhteinen jumala kopsattiin kreikkalaisilta.  Jos jumalalle on annettu sukupuoli, sillä ei ole mitään väliä, että hänen 'pojallaan' on ollut naisia kavereina.

(Pelkästään se, että Jumalalle annetaan sukupuoli tekee siitä todella pienen jumalan. Jos on isä, ei voi olla äiti, veli, sisko, tytär, vesi, maa, ilma jota hengitän, metsän puu... Yhdessä muistamassani aiemmassa shamaani-inkarnaatiossa  kuullessani ensi kertaa Kristinuskon jumalasta (kauppiaskaveri oli matkoillaan kuullut tästä uusimuotisesta hömpötyksestä) ensimmäinen reaktioni oli nimenomaan: "Voi miten pieni jumala!" Ja juuri tästä syystä: Määritelty on pienempi kuin määrittelemätön.)


Miehet olivat olleet jo vallassa jokusen tuhannen vuotta ennen Jesseä, joten kristinusko ei mitenkään voinut olla ensimmäinen kokeilu asiasta. Siinä vaiheessa sitä oli kokeiltu jo tosiaan tuhansia vuosia ja kokeillaan itse asiassa edelleen suurimmassa osassa planeettaamme.   :(


Luepa sitten vaikka sitä raamattua, tai edes peruskoulun uskonnonkirja: Jesse ei ollut pelkästään rauhan ja rakkauden sanansaattaja tai rakkaudellisuuden täyttämä: Ajoi ihan omin käsin ja ruoskalla rahanvaihtajat pois temppelistä. Kiivas oinasluonne pikemminkin...  ;)

Kiitos tästä tiedonjyväsestä Aminthir. (Mruahaha... lisää aseita pakanalle väittelyihin  ;D)

Kaiken mitä Jessestä on kirjoitettu ovat ihan muut ihmiset myöhemmin kirjoittaneet muistiin ja ihan satavarmasti on ollut motivaatiota 'myydä' omaa aatetta mahdollisimman tehokkaasti. Ehkä mitään lähetyskäskyäkään ei oikeasti ollut? Herranjestas, että ihmisillä on kova luottamus parituhatta sitten eläneiden ihan tavallisten ihmisten kirjoituksiin vain sen vuoksi, että vielä sitäkin myöhempinä aikoina on keksitty, että ne on kirjoitettu jonkun 'Pyhän Hengen' vaikutuksen alaisena. Minullakin olisi hei hyvä silta myytävänä tuolla Hakaniemessä...  :D

Ja tässä lisää vettä myllyyn tämän päivän Iltalehdestä:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012032815381677_ul.shtml


No siis, jos otetaan huomioon, että vanhan testamentin jumala on narsistinen psykopaatti-sadisti, joka testailee luotujaan esim. käskemällä uhraamaan oman poikansa, niin sitä kuvaa on kyllä syytäkin vähän kirkastaa. Hieman vähemmän narsistinen psykopaatti-sadisti (tunnusta pyhä kolmiyhteinen jumala tai pala helvetissä) ei vaan mielestäni ole kovinkaan paljoa parempi vaihtoehto...


Ihmiskunnan kehitys on vain ja ainoastaan  ihmiskunnan itsensä käsissä, ei siinä mitään taivaallista rehtoria tarvita rangaistuksia jakamaan. Karma kyllä opettaa yksilöitä ja yksilöiden kehityksen myötä koko ihmiskunta kehittyy. Ja tämä kehitys on kiihtynyt tavattomasti viimeaikaisen värähtelyjen nousun ansiosta.

En tarkoita, etteikö Kristinuskosta voisi löytää vaikka mitä hyviäkin ajatuksia, mutta ne samat ajatukset on sanottu aiemmin jo muiden toimesta. Mitään varsinaista uutta ja erinomaista en siinä näe. Jos se tuntuu itselle tutuimmalta hengellisyyden muodolta, niin sitten on paras tukeutua siihen, mutta voisi olla viisasta käyttää kulttuuri- ja aikasuodatinta eli ymmärtää, että kirjoittajilla on ollut oman aikansa tieto ja kulttuuri ja ne eivät oikein enää täsmää tämän päivän tiedon ja kulttuurin kanssa.

Kaikki uskonnot ovat oikeassa kun sanovat, että niiden kautta vilpittömästi etsivä voi löytää kontaktin Jumalaan. Ja jokainen uskonto, joka väittää olevansa ainoa jonka kautta tämä on mahdollista, on väärässä.

Ugh, olen puhunut. Ehkä nyt sitten vihdoin maltan poistua sinne takavasemmalle...

Itse olen kuullut, etta Jeesuksen hengen osa olisi ainakin inkarnoitunut talla hetkella Matreyaan, joka elaa maapallollamme talla hetkella hiljaisuudessa tehden valotyotaan ja astuu esiin kun ihmiskunta on sille kollektiivisesti valmis. :)

Itse uskon, etta Jeesuksen "toinen tuleminen" on kollektiivinen heraaminen, jolloin kollektiivisella tasolla nousemme kristustietoisuuteen. :)  :smitten:

Näin minäkin olen kuullut. Kuin myös, että hänessä olisi Jeesuksen hengen lisäksi ainakin Buddhan henki. Sellainen Ylösnousseiden Henkien monadi?

Jeesushan voisi periaatteessa inkarnoitua monena eri henkilönä samanaikaisesti. Täällä voi nytkin olla monta Jeesusta odottamassa, että ihmisten sydämet avautuvat riittävästi. Helpottaisi yhden Jessen työtaakkaa...  :D

Buddhahan oli myos yhden tiedon mukaan yksi Jeesuksen sielun inkarnaatio, jolloin kristustietoisuutta yritettiin levittaa niilla alueilla, mutta vasta kun Jeesuksen inkarnaatio saapui Egyptiin ja sinne alueille, niin se lahti todella ja otti tulta alleen, koska vasta sitten ihmiskunnan tietoisuustaso ja varahtelytaso oli tarpeeksi likeella niin etta pystyivat ymmartamaan edes hieman osan siita mita Jeesus opetti - aiemmin varahtelytaso ja ymmarrystaso oli koko maapallolla ollut niin matala, ettei esim. Buddhan sanoja kuullut lahes kukaan ja hankin tuli tunnetuksi vasta Jeesuksen jalkeen ja vasta ihan lahiaikoina kun ihmiset ovat tulleet sille varahtelytaajuudelle etta pystyvat YMMARTAMAAN mista on kyse...

Myos Buddhan opetukset olivat enemman mentaalisia, kun taas Egyptin Jeesus-aikoina sielu oli sitten oppinut enemman ja yhdisti enemman sydanta ja paata ja sen vuoksi opetuksetkin menivat perille paremmin.

Niin, itse näkisin että Jeesus on juuri omana aikanaan ollut se "Jumalallisen inkarnaation kaltainen" opettaja joka on nostanut ympärillänsä olleen jengin värähtelyitä, aivan kuten kaikki opettajat omana aikanaan. Periaatteessa kuka tahansa henkisesti korkeataajuinen ihminen pystyy olemaan "lihaksi tullut sana" mutta kristinusko nyt vain on ottanut Jeesuksen juuri oman oppijärjestelmänsä erityisprofeetaksi. Minä en itse epäile Jeesuksen jumalallista ymmärrystä ja kykyä nostaa ihmisten värähtelyitä, mutta tässä kun mietin niin ainakin kaksi asiaa nousee toisaalta mieleen;

- Jeesus sanoi että vain hänen kauttaan ihminen löytää pelastuksen
- Mikäli ei usko häneen, joutuu kadotukseen, jossa itketään ja kiristellään hampaita.

Tiedä sitten ovatko tämän kaltaiset repliikit Jeesuksen omia lausahduksia vaiko kirkkoisien myöhemmin päästään keksimiä juttuja. Mutta kyllä nämä ja monet muutkin asiat vievät MYÖS evankeliumeilta vakuuttavuutta. Ainakin tämä on aiheuttanut valtavia ristiriitoja muiden oppijärjestelmien kanssa.

Isot dogmauskonnot kusevat meidän silmille muutenkin sillä tavalla että enemmän luotan jokaisen ihmisen sisältä löytyvään käsitykseen korkeammasta voimasta. Mikäli joku kokee siellä Jeesuksen läsnäolon niin sekin on täysin oikein  :) Itse olen kyllä nuorempana ollut tosikristitty mutta kyseinen usko ei koskaan tuonut mitään syvää rauhan tunnetta. Paitsi silloin kun oma ego oli hiljaa, johon ei muutenkaan tarvitse uskontoa auttajaksi. Jos ihan oppisuuntia mietitään niin kyllä nämä zen-perinteet ja new age-spirituaalisuus ovat omalla kohdallani tuoneet käsittämätöntä iloa, ymmärrystä ja rakkautta tajuntaani, paljon enemmän kuin kristillisyys.

BTW jos uskotte Maitreyaan niin kaikkien herätysliikkeiden opetuksen mukaan palvotte itse pääpaholaisen inkarnaatiota  ;D

Mutta silti väitän että Jesse oli kova äijä!  :angel:

Veikkaan että ovat kirkkojen omia sepustuksia..
Tämä Evankeliumi vaikuttaa todellisemmalta ja toimivammalta kuin Raamatun versiot:
http://pastebin.com/j3tfQra2
Mutta se onkin täysin päinvastaista mitä kirkot opettavat..

http://www.adonai.fi/1841     ;)      :angel:

Niin ja enkeleitäkin on joka lähtöön..Arkkienkeli Mikaelista lähtien.. ;) :angel:    :smitten:

 :D :angel: :smitten: 8)

 :smitten:  :angel: Kristusminä  :coolsmiley: Tänne on niin paljon tullut kirjoituksia, todella hienoa ja haluaisin yhteen jos toiseen kohtaan kommentoida vaikka mitä, mutta sitten tuli sellainen olo että äh, loputon "suo".  :buck2: Kaikki uskovat kuitenkin niinkuin haluavat ja siihen oikeus. Sen vain haluan sanoa, että Jeesuksesta on kautta aikojen puhuttu jos hyvää niin myös niin paljon pahaa, johon hän ei ole ollut millään tavalla osallisena. Hän ei ollut täydellinen, kuten ei kukaan meistä mutta come on, kuunnelkaa sydäntänne. Tiedätte siellä kuitenkin mitä Jeesus ennenkaikkea oli, mitä hän oikeasti opetti ja vain sillä on merkitystä...  :smitten:

Se mita Raamatussa sanotaan tai sinne on kirjoitettu, ei ole mitenkan suoraan verrannollinen Jeesuksen opetuksiin, sanomisiin, olemiseen, tarkoitusperiin etc. Se nyt pitaisi olla aika itsestaanselvaa, jos on yhtaan Kristustietoisuuteen ja Jeesuksen todellisiin opetuksiin perehtynyt...

Aivan oikein .Mestari Jeesus oli rakkaus ja on edelleen rakkaus.  :smitten: :smitten:
Tulkaa kaikki työtä tekevät ja raskautetut minun tyköni, niin minä annan teille levon.  :smitten:

 :o ???

Tämä on juurikin se epäloogisuus jota tässä asiassa ihmettelen:
Kaikki mitä tiedämme siitä mitä Jeesus opetti on peräisin Raamatusta tai muista vastaavanlaisista kirjoituksista, joita ei ole otettu mukaan Raamattuun tai on poistettu siitä myöhemmin.

Jos mikään mitä on kirjoitettu ei ole suoraan verrannollinen Jeesuksen opetuksiin, sanomisiin, olemiseen ja tarkoitusperiin, joista meillä ei ole mitään muuta tietolähdettä kuin se mitä on kirjoitettu (Raamatussa tai muualla), niin tämähän on kehäpäätelmä.

Eli jos kirjoitettuihin tietolähteisiin ei ole luottamista, niin mistä sitten saadaan se 'aito' tieto Jessen opetuksista, olemisesta, sanomisista, tarkoitusperistä jne?  :o Mistä ne löytyvät ne Jeesuksen todelliset opetukset, kuten niitä Ebenia yllä kutsut?

Minä en nyt yritä tässä saivarrella, itse olen nimenomaan ollutkin sitä mieltä että mihinkään kirjoitettuihin lähteisiin ei oikeastaan voi luottaa. Ja jos ei kerran voi, niin mistä te ihmiset sitten saatte sen 'oikean' tiedon Jeesuksen opetuksista, sanomisista, olemisista ja tarkoitusperistä?  :o :o   Minun mielestäni sitä ei voi saada yhtään mistään, perustelut yllä.

(Ehdotelma: Sinänsä oiva juttu voisi olla esim. eklektisesti lukea hirmuinen määrä eri uskontojen kirjoituksia ja katsoa mitkä ovat ne jutut jotka toistuvat niissä kaikissa. Rakkauden kaksoiskäsky taitaa löytyä suunnilleen kaikista nykyisistä uskonnoista, eli sitä voisi pitää universaalina. Kaikki muu on sitten kulttuurillista ja historiallista maustetta.)

Marie, olen sun kanssa aivan samaa mieltä.  :)    :angel:

 :smitten: :smitten:

Jeesus oli Mestari Parantaja ja rakkausvalo, ja on sitä edelleen.   :angel:

No kun on olemassa muunlaisia kirjoituksia ja on olemassa mahdollisuuksia paasta kasiksi niihin poistettuihin osiin ja on olemassa myos muita tietolahteita Jeesuksesta kuin vain Raamattu. :) Nain ollen OMA paatelmasi on kehapaatelma,jos luulet etta Raamattu muka on ainoa keino tietaa Jeesuksen elamasta ja todellisista opetuksista ja Kristustietoisuudesta. Tata informaatiotahan on joka puolella ihan kasittamattomat maarat!

Totta kai joihinkin kirjoitettuihin tietolahteisiin "voi luottaa" - mutta Raamattuun ei (kaiken sen perusteella mita olen itse oppinut ja tiedan ja niin kauan kun on epavarmaa mita kohtaa on muokattu ja mita ei ja emme tieda 100% varmuudella mika kohta on jatetty pois, niin niita tosiakaan juttuja on vaikea laittaa perspektiiviin, koska muu todellinen opetus johon se nojaa, puuttuu jne., joten kirjalla voi heittaa vaikka vesilintua).

Jos sinun on tarkoitus saada lisaa tietoa Jeesuksen todellisista opetuksista ja haluat todella tietaa, niin nama opetukset kylla tulevat sinulle, ei huolta. :)

Samaa mielta unelmassan ja Marien kanssa.

Jos luet tekstini huolella uudelleen, huomaat että minä sisällytin epäluotettaviin kirjoituksiin KAIKKI kirjoitukset Jeesuksesta: Sekä raamatussa olevat, että ne jotka eivät sinne koskaan päässeet että myös ne jotka sieltä jossain vaiheessa on poistettu. Ei siis kehäpäätelmää.

Minun teesini on: Miksi mikään ihmisen kirjoittama teksti toisen ihmisen tekemisistä olisi luotettavaa?
Se on se englanninkielisistä oikeussalisarjoista tuttu 'hearsay' joka nimenomaan ei kelpaakaan todisteeksi.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Hearsay)

Eli kerrotko, miksi jokin lähes 2000 vuotta sitten kirjoitettu teksti on luotettavaa, mutta jokin toinen suunnilleen yhtä vanha teksti ei sitä ole?

Sen sijaan uskon kyllä ilman muuta teitä, jotka koette saavanne tietonne Jeesuksesta 'sisäkautta' kontaktilla kristustietoisuuteen itsessään. Se on juurikin tätä uuden energian juttua, me kaikki voimme löytää kontaktin henkeen sisäkautta. Jollekulle se on kristustietoisuus, toisille jokin muu.

(Minulle luokkaa 'jokin  muu,' koska pidän Jeesusta ihan tavallisena - joskin valaistuneena - ihmisenä ja koen saavani irti enemmän kosketuksesta henkeen ilman ihmisenergioita, kuin sellaisen ihmisen energiaan joka eli 2000 vuotta sitten aivan eri kulttuuriympäristössä kuin minä.)

Ehkä tämä ennustettu 'uudelleensyntyminen' onkin juuri sitä, että niin Jeesuksen kuin muidenkin opettajien energiat ovat tosi helposti tavoitettavissa sieltä sisäkautta nyt kun värähtelyt ovat näin korkealla.

Kiitos Ebenia.  :) Mä ainakin rakastan tuota Mestari Jeesusta ja enkeleitä.   :angel:  :angel:
Mua ei saa ainakaan harhautettua, vaikka mikä ois.  ??? ::)   ;D   :smitten:  

On varmasti ollut muitakin Opettaja parantajia kuin Jeesus. :smitten:
Minun mielipide.

Lopetan nyt tämän kirjoittelun..

Tekstien INTENTIO on se milla on merkitysta. Minkaan tekstin VANHUUS tai IKA ei tee siita automaattisesti luotettavaa. Ihan sama pointti kuin joku tana vuonna kirjoitettu teksti voi olla totta ja kirjoitettu puhtaista intentioista, mutta joku muu teksti ei. Taman nyt luulisi olevan paivanselvaa.

Raamattu ei ole mikaan puhdas kaannos mistaan, vaan se on taysin manipuloitu sellaiseen muotoon, siihen tarkoitukseen, joka palvelee tiettyja tarkoitusperia ja se on taysin tarkoituksella rakennettu sellaiseksi kuin se on. Raamattu on ehka muokattu kasaan joskus 2000 vuotta sitten, mutta sita on senkin jalkeen muunneltu vahintaan 50 vuoden valein ja todellisuudessa varsinkin Vanhan Testamentin tarinat ovat mytologioita ja muita, jotka lahtevat paljon vanhemmista ajoista, satojen tuhansien vuosien takaa ja naiden taustat ovat , paljon syvempia ja monimutkaisempia kuin voisi olettaa ja siihen pitaa todella syventya ja tutkia esim. Kabbalaa, Elamanpuuta, taolaisuutta, kiinalaisia teksteja, Mayojen, Hopi-intiaanien, intialaisten etc. uskontoja ja mytologioita ja Galaksimme historiaa ja niin edelleen, etta se todellisuus siella taustalla alkaa paljastua ja se miten asiat ovat menneet ja mihin tarinat viittaavat ja sitten miten naita tarinoita on manipuloitu jne.jne. Vyyhti on suuri ja jatkuu jatkumistaan.

Tarkeinta onkin yhdistella naita teksteja eri puolilta, loytaa se yhteinen savel, avata oma henkisyys ja kolmas silma, jotta nakee sen totuuden, laajentaa omaa varahtelya, jotta pystyy todentamaan Universaalin Totuuden.

Mistä kukaan voi tietää minkään tekstin kirjoittajan intention (=tarkoitus, pyrkimys), ellei ole telepaatti?  ;)
(Osittain kysyn tätä pilke silmäkulmassa, mutta myös osittain vakavissaan, sillä ihan ihmiselämässä oman kokemukseni mukaan aivan kauhea riesa ovat ihmiset, jotka luulevat olevansa telepaatteja, eivätkä usko kun heille kertoo että pieleen meni vaan inttävät tietävänsä minua paremmin mitä minun päässäni liikkuu. Sama voisi ehkä tapahtua tekstien kanssa.)

Mutta okei, luulen tietäväni mitä tässä nyt tarkoitetaan: Kun sieltä sisäkautta saa kontaktin siihen kristustietoisuuteen, se auttaa myös intuitiivisesti tietämään, mitkä tekstit kertovat Jessen opetusten todellista ydintä ja ovat niitä lukemisen arvoisia. Menikö tämä yhtään siihen suuntaan mitä tarkoitat?

Eklektikko, kylla. :)

Mutta on myos paljon kirjallisuutta, joka auttaa hahmottamaan meidan maapallomme historiaa ja sita kautta Jeesuksen tehtavaa kokonaisuuden kannalta ja kun taman tehtavan ymmartaa, niin sitten tuo sanomakin aukeaa aika uudella tavalla ja aika helppo sanoa jutuista, etta meneeko tama ns. "Jeesuksen sanoma" yksiin taman tehtavan kanssa vai ei ja kuinka todennakoista on, etta Jeesus olisi sanonut nain ja tarkoittanut tata oikeasti. Ei se sen vaikeampaa sitten ole. Mutta jos haluaa ymmartaa Jeesuksen osan tassa kaikessa ja sita kautta ymmartaa Jeesuksen merkityksen, niin se selviaa todella hyvin kun sukeltaa galaksimme ja maapallomme todelliseen historiaan ja mita roolia Jeesus sitten tassa kokonaisuudessa pelasi...:)

Tämäkin ketju näyttää muuttuvan Ekletikon mielipiteiden kentäksi, eikä muille mielipiteille jää tilaa  ???

Uskallan kuitenkin hieman kommentoida:


Olen ollut aina hiukan skeptinen Maitreyan suhteen - samoin, kuin Kryonin. Nyky-ymmärtämykseni mukaan heillä molemmilla on hyvä- ja paha puoli. Eivät siis ole täysin vapautuneet negatiivisuudesta. Ihmisen värähtelystä riippuu, kumpaan puoleen saa yhteyden. Se selittäisi miksi jotkut Kryonin kanavoinnit tuntuvat olevan pelkkää tuubaa ja toisissa on hyvä energia. Mitään kanavointeja ei koskaan pidä uskoa ilman omaa harkintaa (vaikka Ekletikko usein viittaa Kryon-kanavointiin todellisena tietolähteenä)
Kannattaa siis olla erittäin tarkkana lukiessa tai kutsuessa näitä henkiä yhteyteensä.

Minäkin väitän, että Jesse on kova äijä! Rakastan Jesseä  :smitten:, vaikka en kuulu mihinkään Kristilliseen yhteisöön. Juuri Jeesukselta saan parhaiten tietoa ja ohjausta meditaation aikana. Hänet tunnistan siitä, että ajatuksia vain tulee mieleeni, mutta niin viisaita etten olisi itse osannut keksiä.  

Olin nuoruudessani muutaman vuoden toooosi uskovainen. Vaihdettuani näihin huuhaa-juttuihin, olen vasta alkanut ymmärtää Jeesusta.
Uusi Testamenttikin avautuu minulle ihan eri tavalla nykyään. Mutta lakina sitä en pidä. Enkä ehdottomana totuutena. Raamattua on muuteltu niin moneen kertaan matkan varrella, että sitä ei voi ottaa Jeesuksen puheena tai Jumalan. Silti siellä on muutama totuuden jyvänenkin.
Yllättäen Buddhankin ajatukset avautuvat helposti tai ainakin helpommin nykyään. Ja Dalai Lamaa fanitan kympillä.   :smitten:

Amen  :smitten:


Kuten minä olen saanut, kanavoinnin, unien yms. kautta...  ;) Ja se tieto, se totuushan on meillä jokaisella löydettävissä sydämestä.  :smitten:

http://www.youtube.com/watch?v=lRqaJnz6WgE (http://www.youtube.com/watch?v=lRqaJnz6WgE)

Ompa sitä itekki tiennyt jo ajat sitten, et välittelee kristusvaloa.  :angel:        :smitten:
Mut ei sitä kauheesti passaa huudella,saa heti hullun leiman   :-X
Parempi olla vaan hissukseen..  ??? ;D

Olisin jo pysynyt pois tästä ketjusta lopullisesti, mutta suuhuni laitetaan taas sanoja joita en ole koskaan sanonut, mikä ei ole kovin reilua eikä kovin rehellistäkään. Minun teksteissäni EI ole rivinvälejä joihin lukea asioita joita en ole kirjaimellisesti sanonut, ne tulee ottaa kirjaimellisesti, eikä tulkita mitään omien fiilisten mukaan:

Minä en ole ikinä sanonut, että Kryon on todellinen tietolähde. Minä olen vain sanonut, että Kryon on se tietolähde, joka sopii minulle parhaiten, jonka sanoma natsaa minun sydämeeni ja intuitiooni parhaiten. Tätä toistelen vähän väliä, kun Kryonista kirjoitan. Jollekin toiselle se sopivintietolähde voi sitten olla vaikka Kristusenergia/Jeesus. Juuri sen vuoksi nykyään niitä kanavia on niin paljon, että kaikki löytävät sen itselleen parhaiten sopivan. Ydinsanoma on jotakuinkin sama, sävyt ja painotukset erilaisia. Esimerkki: Crimson Circle kanavilla (Tobias, St Germain, Kuthumi) on paljon harjoituksia ja huumoria, Kryonilla puolestaan paljon tieteeseen ja luonnontieteisiin liittyvää. Ja muilla kanavilla sitten taas omat juttunsa, niin kaikki voivat löytää omansa.

Kysymys: Miten olennolla joka ei ole koskaan ollut inkarnoituneena ihmiseksi (Kryon) ja siten erossa suorasta yhteydestä Jumalaan, vaan aina ainoastaan soluna Jumalan ruumiissa voi olla negatiivinen puoli? Tämä edellyttäisi sitä, että Jumalalla olisi negatiivinen puoli.  :o
(Vai etkö tiennyt, ettei Kryon ole koskaan ollut inkarnoituneena ihmiseksi? Hän on eräänlainen planeettamme magneettinen 'talonmies.' :) )

Minusta kaikki kanavat ovat yhtä valideja niin kauan, kun ei ilmene väärän kanavan tunnusmerkkejä (uhkailee/pelottelee seurauksilla ellei tehdä kuten hän sanoo, väittää olevansa ainoa oikea kanava tai pyytää rahaa kanavoinnissa).  Jeesus, Maitreya, Tobias, Michale, Kuthumi, St Germain jne jne. Ja olet Yep ihan oikeassa siinä, että ei pidä kuunnella/uskoa mitään kanavaa, jota oma intuitio sanoo itselle ei sopivaksi tai epätodeksi. Niin se Kryonkin aina sanoo.  ;)

Minä pysyn jatkossa ihan mielelläni pois tästä ketjusta, sikäli kun kukaan ei sano lähimmäisestään eli minusta väärää todistusta, eli laita suuhuni sanoja joita en ole sanonut. Harkitsen edelleen pitäisikö minun lisätä allekirjoitukseeni huomautus siitä, että minun rivieni väliin ei saa lukea mitään, vaan minä sanon aina TASAN niinkuin tarkoitan enkä jätä arvailtavaa. Ehkä pikkuhiljaa pitäisi...

Nyt minäkin lopetan kirj. tästä aiheesta. Piste.  :smitten:

SInä tarkoitit varmaan tätä kohtaa:


Huomaatko, että en missään kohtaa väitä sinun puhuneen tuomitsemisesta? Ja MINÄKÄÄN en puhu tuomitsemisesta, vaan heitän vitsiä taivaallisesta rehtorista joka rankaisee (ei siis tuomitse!), jollainen Raamatun Jumala minun näkökulmastani on.  ;) ;D
Yep sen sijaan sanoi ihan kirjaimellisesti näin:
"vaikka Ekletikko usein viittaa Kryon-kanavointiin todellisena tietolähteenä"

Ellet sinä näe näissä eroa, en voi asialle mitään. Pahoittelen mahdollisesti aiheutunutta mielipahaa. Minä en vastaavassa tilanteessa olisi kokenut että minun väitetään puhuvan tuomitsemisesta, vaan olisin itse kokenut toisen jatkavan samaa aihetta eteenpäin.

(Mutta antaa olla. Minulla on  (tämä on Sepon tulkiinnasta) planeettapainotus päivätajunnan puolella ja alitajunta ei ole piilossa vaan koko ajan mukana hommissa. Sen vuoksi en voi muuta kuin kirjoittaa kirjaimellisesti ja tulkita kirjaimellisesti. En edes tajua symbolista runoutta...)

Tuo oli se käsitys, joka minulle on jäänyt kirjoituksistasi. Jokaisella lukijalla lienee oikeus tulkita kirjoituksia ja ymmärtää ne tavalllaan?
Kanssasi saa viilata pilkkua vaikka aamunkoittoon asti, joten en toivo vastaustasi tähän.

Miksi Jumaluudessa ei voisi olla negatiivinen puoli? Kumpiko oli ensin negatiivisuus vai inkarnaatiot?
Oma ajatukseni on, että Jumalamme on luonut myös negatiivisuuden (joka on minun käsitykseni mukaan vain tila, jossa ei ole Rakkautta), jotta saamme oppia täällä sen tarvittavan tiedon. Meidän tulee oppia hallitsemaan negatiivisuuttamme. Hassuahan se olisi luoda sellainen koelaboratorio, missä ei ole oppimateriaalia.

En erityisemmin toivo tähänkään Ekletikon kommenttia. Keskustelu aiheesta kyllä kiinnostaa, mutta ei oman totuuden jyrkkä julistaminen.

Niin. Kenenkään uskoa ei saisi tuomita tai pilkata. Eikä väittää omaa näkökantaa ainoaksi oikeaksi. Ateisti, joka tuomitsee toisen uskon, on aivan samanlainen, kuin tuomitseva uskovainen. Oman alansa uskovainen hänkin, ja tekee aivan samaa mistä uskovaisia syyttää; tuomitsee ja tuputtaa omaa "uskoaan".

Dalai Lama sanoo uskonnoista suurin piirtein niin, että jos naapurisi on onnellinen uskossaan, niin hyvä niin. Jos hän ei ole onnellinen uskossaan, hänen kannattaisi miettiä uskoaan. Lisäksi hän on sanonut, että jos kaikki uskovaiseksi itseään kutsuvat ihmiset toteuttaisivat uskoaan edes yhden päivän ajan, maaplaneetta muuttuisi paljon paremmaksi paikaksi.

^^ Niin, olla uskossaan elävä. Oli se usko sitten mitä tahansa.
Hauska ajatus, että ateistinkin pitäisi olla uskossaan elävä.  ;D

Luonto-uskonnot ovat mielestäni aika eläviä. Niissä on niin voimakkaana maaelementti. Joskus uskovaiset elävät liikaa "päässään" ja pyrkivät eroon tästä maailmasta. Täällä maailmassahan meidän juuri pitää elää ja uskoa. Kaiken tämän raadollisuuden keskellä.

Toivon, että Jeesuksen toinen tuleminen - oli se missä muodossa tahansa - olisi niin voimallinen, että se herättäisi ihmiset Rakkauteen.
Toivon, että tänne tulee muitakin Ylösnousseita Mestareita yhtä voimallisesti.

Täällä todellakin tarvitaan apua.

jep jep Yep.
Yks samaani sanoi tässä vasta äskettäin, että ihmiset,jotka tekevät näitä samaanimatkoja yliseen ja aliseen,
saavat usein kokemuksen, tai kokevat näyn jeesuksesta tai Mariasta siksi,
että nämä edustavat ihmisille just sitä rakkautta,
ovat rakkauden ilmentymiä, pitkältä ajalta, mieleen painuneina,
kollektiivisesti, ei niinkään siksi,
että edustaisivat millään lailla uskontoa.

 :smitten: :smitten: :smitten: :smitten: :smitten:

Niin, Rakkaus oli ensin ja uskonnot vasta paljon myöhemmin.

Ihmisen on helpomaa ymmärttää kokemansa, kun se on tutussa muodossa. Toinen shamaani siinä vieressä saattaisi nähdä jotain ihan muuta. Ja molemmat kokisivat saman asian.

 ;) :D :smitten: :angel:

Jeesuksen nimeä on rukattu historian saatossa.
Juontaako Jeesus-nimi juurensa Kreikan Zeus-sodanjumalasta. Jeesuksen ja Zeuksen kuvat ainakin ovat melkoisen yhteneväiset.
Lieneekö Zeus ollut kirkon mallina Jeesus-kuvan luonnissa?

www.hiddenbible.com/jesuszeus/jesuszeus.html

Alkuperäinen nimi siis pitäisi olla Yahshua.

Olen tismalleen samaa mieltä. Eikä ole henkistä eikä henkisen ihmisen touhua tuommonen muutenkaan. Ja yleensä 99,99 % on aina niin jotta nää edut on miehillä

Ymmärrän kyllä jos mies puolustaa sitä mutten jotta nainen.. Että siis miehet saa semmosia etuuksia mitä naiset ei...

Ehkäpä se onkin... Ei mun kohdalla ole ainakaan kyse siitä jottei ekoyhteisö kelpaisi, vaan se riippuu miten ihmisiä kohdellaan. Se on ihan sama onko ekoyhteisö, jos toisia sorretaan. Se ei ole sen paree yhtään.



Eiköhän täs oo kuiteski kyse siitä jotta kuka pystyy erlaiset "oikeudet" handlaamaan. Ei viisvuotiaallekkaan anneta ajokorttia ja istuteta auton rattiin.  ;D

Olen samaa mieltä.

Mutta mistä tiedät että hän on juuri Jeesus, ei esim. Buddha?

Buddha toimii kanssani eri tavalla. Hänen tapansa kommunikoida on erilainen, samoin kuin energia ja "kuva" hänestä. Toimivat myös eri alueilla elämässäni.

Loppujen lopuksi koen nämä oppaani samana pakettina. Ilmenevät eri nimillä ja eri muodoissa, jotta voin ymmärtää paremmin.

Jeesushan opetti ja puhui rakkaudesta... :smitten: nuo kirjotukset on vaan ihmisten kirjottamia. ??? ???  Mestari Jeesus rakasti kaikkia..homoja ynm..Hän sanoin aina ihmisille..et rauha teille...kun tapasi heitä..Jeesushan sanoi..et te pystytte parempaan..tarkotti parantamista ynm.. :smitten: Eikä tarvii ees kuulua kirkkoon uskoakseen Jeesukseen ja enkeleihin.  Yläkertaan voi olla yhteydessä vaikka jossakin metsätorpalla....    :coolsmiley: :angel: ;D 

ps..en oo paljoa lukenu raamattua..  :uglystupid2:

Minä oon vähän kahen vailla..et uskonko sitä et Jeesus ois ristiinnaulittu.. :idiot2:
Miksi !..no jos se ois niin tapahtunu..niin ihmiset vihasi mestaria..kun hän opetti rakkautta..eli hyvää ja paransi ihmisiä.. :smitten:

Ja tuokin..mitä sanotaan raamatussa..et jumala antoi ainoan poikansa..kuka häneen uskoo..ei huku..vaan hänellä on iankaikkinen elämä..
Tarkottaa vaan..että emme kuole koskaan..vaan siirrymme henkimaailmaan.. :angel:

Näin minä ajattelen.. ;D       :smitten:

 :smitten: :angel: