Astro Foorumi

... kaiken aikaa tietoinen siitä, että suurin osa aivoistamme toimii egomme ulottumattomissa,
eli ns. vapaa tahto lienee suurelta osin illuusio.

Ekle varmaankin tietää huomattavasti enemmän näistä(kin) jutskista, mutta käsittääksemme
viimeaikaiset aivotutkimukset ovat lähes kiistatta osoittaneet, että aivomme ovat jo tehneet
valintatilanteessa päätöksen monasti  useita sekunteja ennen kuin egomme luulee tekevänsä
valinnan.

Hinduvinkkelistä lienee kuranttia todeta, että aivomme ovat noin puolentoista kilon tietsikka
kallomme sisällä, joka toteuttaa karmaamme. Eli jos olet ns. Hannu (tai Kerttu) Hanhi, sinulla
lienee pääosin ns. hyvä karma kypsymisvuorossa. Ja vice versa! Toisin sanoen aivojesi ne osat
(n. 90 %?), jotka ovat tietoisuutesi ulottumattomissa, pyrkivät tekemään valintoja, jotka
toteuttavat karmaasi. Näin saatat esim. kerrasta toiseen saada ukoksesi väkivaltaisen
hulttion! Etkä mahda sille yhtikäs mitään, koska aivosi tekevät valinnan "puolestasi"!?

Niinsanotut valaistuneet henkilötkin lienevät oman karmansa heittopusseja, mutta heillä
useimmiten lienee hyvin niukasti enää negatiivista (mustaa, harmaata, ikävää, v*tuttavaa)
karmaa läpikäytävänä, ja heidän aktiviteettinsa eivät enää kerrytä uutta karmaa, koska
heidän puruSansa eli aatmaansa eli todellinen Itsensä ei samaistu kolmen guNan keskinäisen
kisailun muodostaman prakRtin eli ilmentyneen mualimankaikkeuvven häslinkeihin!

Havaintovirhe:

Lineaarinen aika on illuusio ja viimeisin oletus on se, että jos jokin 'sielu' on olemassa ihmiskehossa, se asuu aivojen kvanttitasolla olevissa mikrotubuleissa. Kvanttitasolla aika ei ole lineaarinen vaan ulottuvuus ja tästä on ihan kova tiedekin samaa mieltä, myöntävät että ajan lineaarisuus on nimenomaan illuusio.

Niinpä lineaarisesta ajasta katsottuna jokin päätös voi olla aivojen tekemä ilman tietoista valintaa, mutta sielun tasolta katsottuna lineaarinen aika on illuusio, 'joten tuo aivot ensin, tahto sitten' on myös lineaarisen ajan harhassa elävien tutkijoiden illuusio.  :D
Eli kun lineaarinen aika on illuusio ja suurin osa sielusta kokee ajan ulottuvuutena, siltä  kantilta katsottuna tuo on nollatulos.

Meillä on kropassa muuten valtavasti prosessointitehoa aivojen lisäksi. Sisäelimissä on niin paljon hermoverkkoa ja ihan oikeita neuroneja eli aivosoluja, että hyvällä syyllä voi sanoa meillä olevan vatsassa toiset aivot. Lajissa jota treenaan harjoitellaan myös toisten aikeiden aistimista ja aloin onnistua siinä vasta, kun tajusin ruveta kuuntelemaan mitä vatsa sanoo. Siellä tuntuu jos toisella on pahat aikeet. Prosessoritehoa on muutenkin hajautettu, itse pidän chakroja pikkuruisina prosessoreina myös, ja niitähän on jokaikisen pienenkin nivelen kohdalla ja muualla sitten vielä lisäksi  kaikissa sisäelimissäkin.

Olen valaistunut sillä modernilla määritelmällä, että olen niin järjen kuin tunteen ja intuitionkin tasolla tietoinen siitä, että olen solu jumalan ruumiista joka on tietoisesti suostunut unohtamaan mitä oikeasti on ja inkarnoitumaan ihmiskehoon. Karmastani olen irtisanoutunut viitisen vuotta sitten (siitä on ollut puhetta että nyt eletään ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa sellaista aikaa että moinen on mahdollista), joten en ole ollenkaan karman  heiteltävänä. Minä olen siirtynyt tämän uuden ajan uuteen tapaan elää: Kanssaluomiseen.

Olipas taas vaikuttava tietopläjäys, mutta Maharishi Mahesh Yogin edustaman hindusuuntauksen mukaan
"todellinen" valaistuminen edellyttää luonnon lakien hallintaa, joka ilmenee mm. siten, että asianomainen
kykenee levitoimaan vain sitä haluamalla, kuten tavalliset pulliaiset yleensä kykenevät esim. kävelemään
sen kummemmin sitä ajattelematta.

 Siis jos kykenet levitoimaan ihan vain aikomusen  perusteella, olet
todella valaistunut. En tiedä Suomessa ketään, joka tuohon kykenisi...

Voisit ehkä demonstroida tuota lineaarisen ajan illusorisuutta kertomalla
ainakin viisi oikeata lottonumeroa ensi lauantain arvonnassa!

 ::)

Hei mulla on tähän todella hauska käytännön esimerkki.

Olimme kahvilla kaverin kanssa ja tilasin itselleni piparminttuteen. Tarjoilija toi teen pöytään, mutten tietoisesti edes vilkaissut sitä. Mieleeni tuli siinä keskustelua käydessä kuitenkin saman-aikaisesti, että hitsi kun en tilannutkaan kamomilla teetä. Se olisi nyt sopinut tähän hetkeen paljon paremmin.

Keskustelun pysähdyttyä ojennuin ottamaan teeni lähemmäksi ja huomasin, että minulle olikin vahingossa tuotu nimenomaan camomilla tee. Eli olin varmaan alitajunnassa rekisteröinyt sen ja ehkä nimenomaan SIKSI kuvittelin, että haluankin itseasiassa camomillateen. Minulle tuli nimittäin sellanen hassu tunne siinä kohtaa... En oikeen osaa määritellä sitä paremmin.

Pakko päivittää tähän väliin: Tarkoitin tuolla nimenomaan sitä, että ehkä se vapaa tahto todella jonkinlainen illuusio ja mielemme toimii ikään kuin adaptoiden ympäristöön.

Aihe on aika mielenkiintoinen siitäkin syystä, että useimmat ihmiset kaipaavat aina sellaista kvanttifysiikka -todisteita esim. siitä, että ihmiskuntaa hallitsee jokin aivan muu taho ja se ulottuu niin syvälle ja on niin monimutkaista, ettemme kuuna päivänä edes osaa sitä kuvitella. Joten krijoitelkaahan vaan lisää aivokemiasta! :)


/A

Sisälukutaitoa, hyvä Sideman! Minä sanoinkin olevani MODERNIN MÄÄRITELMÄN mukaan valaistunut.

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa matalien värähtelyjen aikana kehitettyjen ja siihen soveltuvien filosofioiden metodit ja määritelmät. Ne toki toimivat edelleen niille, jotka niissä haluavat pysyä. Mutta miksi tekisin asiat vaikeimman kautta, kun kanssaluominen on niin paljon antoisampaa? Kanssaluomisella kyllä kutsun luokseni haluamiani asioita synkronismin avulla, mutta siitä taas ei Veda-filosofia ja muut vanhan energian jutut puhu mitään.

Lisäksi Hindulaisuus on minun maailmankuvassani 'viallinen' uskonto sikäli että se sisältää törkeitä ihmisoikeusloukkauksia ja on kehitetty nimenomaan hierarkkista maatalousyhteiskuntaa varten tarkoituksenaan varmistaa se, että massat pitävät eliitin elintasoa yllä omasta selkänahastaan sen sijaan että tekisivät vallankumouksen.

Joku voi nyt kysyä, miksi diskata koko uskonto joidenkin yksittäisten vikojen vuoksi. Vastaus: Sen vuoksi että ko. uskonto tuottaa jatkuvia ihmisoikeusloukkauksia (kastittomia naisia raiskataan 1000 päivässä, eikä kukaan osoita mieltään heidän vuokseen...) ja tarjolla on uudempia filosofioita ja maailmankatsomuksia joissa ei ole sisäänrakennettuja ihmisoikeusloukkauksia ja eliitin vallan pönkitystä.

Minuakin jaksaa hämmästyttää uskontojen halu ohjata ihmisiä valaistumaan mutta siinä kuitenkin aika harvoin onnistumatta jos kriteerit on se että osaat levitoida ja hallita elementtejä ja energioita tmv. yhtä järjetöntä. Ja mikä olisi sitten ihmisen päätepysäkki? Onko se todella valaistuminen? En tiedä. Minulle riittää että uskallan elää ja rakastaa tämä kaiken keskellä. Muu tulee jos on tullakseen  ;D

Liitänpä tähän keskusteluun tuon yhden astrolaisen julkaiseman linkin: Ne jotka lukee sujuvasti englantia ymmärtänee... Todella mielenkiintoinen!

http://neilkramer.com/power-of-the-sovereign-spirit.html


Eihän oteta asioita liian henkilökohtaisesti... Joku Suomalaisen perusongelma tämä...


/A

Tuo on tosiaan ihan loistava artikkeli.  :smitten:

Henkilökohtaisesti otan eli vastaan itselleni henkilökohtaisesti esitettyihin kysymyksiin ja pyyntöihin, joita Sideman tässä ketjussa esitti.  ;D

Sen sijaan en 'ota niitä henkilökohtaisesti' siinä mielessä, että ajattelisin niistä ajatuksia joilla aiheuttaisin itselleni negatiivisia tunteita.  ;)

Jokaisella on oikeus pitää itseään valaistuneena minkä tahansa määritelmän mukaan. Entisessä Neukkulassa
valaistuminen tarkoitti varmaankin dialektisen materialismin sisäistämistä, heh heh...

Minulle valaistuminen tarkoittaa nimenomaan joogafilosofian mukaista valaistumista eli kaivalyaa, toisin sanoen
sen kokemuksellista hiffaamista, että ihmisen todellisella itsellä eli aatmanilla ei ole mitään tekemistä ilmentyneen
materiaalisen maailmankaikkeuden kanssa, vaan se on niistä täysin erillinen, kevala [keevala] , josta abstraktisubstantiivi kaivalya on johdettu.

 :o

Minä huomautin sisälukutaidosta sinulle sen vuoksi, että siinä viestissäni jossa kerroin olevani modernin määritelmän mukaisesti valaistunut, kerroin myös mitä se määritelmä pitää sisällään.

Ja se ei ole minun määritelmäni vaan kanavoitua tietoa, tätä harmonisen konvergenssin jälkeisen kohoavien värähtelyjen ajan määritelmää.

Ja levitaatiota sun muita temppuja joista myös gurut varoittelevat huomion itse asiasta pois vievinä häiriötekijöinä lukuunottamatta tämä kohta kirjoituksestasi... "sen kokemuksellista hiffaamista, että ihmisen todellisella itsellä eli aatmanilla ei ole mitään tekemistä ilmentyneen materiaalisen maailmankaikkeuden kanssa, vaan se on niistä täysin erillinen"... on mukana myös siinä modernissa määritelmässä, vähän eri sanoin vain.

Se että jokin asia keksittiin kauan sitten ei tee siitä automaattisesti modernia keksintöä parempaa. Jos saan streptokokki A:n tai C:n turvaudun potentiaalisten ikävien jälkitautien vuoksi (sydämen läppävika, munuaisten vajaatoiminta, kuumereuma...) ihan modernin lääketieteen antibiootteihin sen sijaan, että pyytäisin manaamaan itsestäni pois pahat henget tms.  :)

Otin tuon esimerkiksi sen vuoksi, että nuo ovat niitä harvoja tauteja joihin oikeasti kannattaa ne antibiootit syödä ja jossa moderni lääketiede tosiaan rulettaa ohi vanhojen systeemien. Samoin traumalääketiede: Jos käsi irtoaa tai muuten menee mäsäksi auto-onnettomuudessa, siinä eivät paljoa korvakynttilät ja homeopatia auta.

Samalla tavoin katson uuden ajan hengellisyyden olevan vain yksinkertaisesti parempi vaihtoehto jo sen vuoksi ettei siihen ole sisäänrakennettu ihmisoikeusloukkauksia ja eliitin vallan  ylläpitoa. Hindulaisuuteen on, samoin useimpiin muihin suuriin maailmanuskontoihin.

Lievästi näkövammaisena olen todella hidas lukija, mutta nopean vilaisun perusteella
tämäkin voisi olla pläräämisen arvoinen pruju:

http://www.physicsfoundations.org/society/library/2011_Stockholm_Quantum_Eastern.pdf

 :P

Alauda:
Öööääööö...    :o Sideman pyysi minua levitoimaan ja ennustamaan tulevan viikon lottonumerot vastauksena siihen, että kerroin olevani sen modernin määritelmän mukaan valaistunut (ja vielä kerroin mitä se pitää sisällään). Siihenkö ihan ystävällisesti vastaaminen on teidän mielestänne henkilökohtaisesti ottamista?   (Jos viittaatte johonki muuhun, sanokaa se selvästi, please)

Aika kummalliseksi menee, jos ei saa vastata itselle ihan suoraan esitettyihin pyyntöihin ja kysymyksiin ilman, että sitä pidetään jonain itseensä ottamisena.

 ;D Mulla meni nyt ihan ohi tää henkilökohtaisuuksiin meneminen mutta olen niin helvetin hyvällä tuulella tänään  :-*

Millä muulla tavalla/yhteydessä se liittyy ollenkaan tähän ketjuun, kun Ilveksen tyttären  - ja siihen ihan ensimmäiseen mainintaan tässä ketjussa jota sinä tässä komppaat minä nyt viittaan - kaikista muista kirjoituksista irrallinen  maininta asiasta tässä ketjussa?

Ketjussa ei nimittäin aiheesta oltu puhuttu mitään ennen kuin Ilveksen tytär sen viestiinsä laittoi.

Minä pyysin sitä sisälukutaitoa sen vuoksi että olin aivan selvästi sanonut olevani modernin määritelmän mukaan valaistunut, enkä sen Hindulaisen määritelmän ja sitten Sideman rupesi penäämään minulta levitaatiota ja muita Hindulaiseen määritelmään kuuluvia temppuja.

Sen vuoksi oli aivan asiallista vaatia sisälukutaitoa - tarkempi viestini lukeminen olisi heti paljastanut, että en puhu Hindulaisesta määritelmästä ja että on ihan turha tivata todisteita siitä että olisin sen mukaisesti valaistunut.

Nimenomaan laitoin sen modernin määritelmän sinne ennakoiden viittauksia vanhaan  määritelmään, josta en puhunut. Ei vain mennyt jakeluun, valitettavasti.

Kun ennakoin tietyn argumentin ja erikseen näen vaivaa kirjoittaakseni selkeästi esiin mitä tarkoitan, jotta sitä argumenttia ei turhaan heitettäisi, pidän aivan asiallisena heittää sen 'sisälukutaitoa' jutun jos joku ei vaivaudu tekstiäni kunnolla lukemaan. Ja aion tehdä niin jatkossakin.

Sitäpaitsi tässä kysehän ei ollut edes eri tavalla ymmärtämisestä, vaan siitä että Sideman kokonaan ohitti minun määritelmäni jonka kerroin ja tuputti omaansa liittyviä vaatimuksia levitaatiosta yms.

Levitaation ja lottonumeroiden ennustamisen vaatiminen on sitten hyvää käytöstä?  :o

Ehkä olisi pitänyt korostaa sitä, että minun määritelmäni mukaan ("täydellinen") valaistuminen edellyttää
luonnonlakien hallintaa aivan kvanttitasolla. Esimerkiksi levitaatio perustunee elektromagneettisella tasolla
Meissnerin efektin hyödyntämiseen, joka gravitaation tasolla tarkoittanee sitä, että tyyppi kykenee vahvistamaan
gravifotonien "antigravitaatio-ominaisuutta", joka normaalisti on sata kertaa heikompi, kuin gravitaation
omenaa maata kohti vetävä vaikutus!

Aloittelevia joogalentäjiä reeneissä, ns. unstressingin kourissa. Vieressä konkari yrittää säteillä
woo-woo -säteilyä helpottaakseen rookieiden stressin purkauksia:

 :tickedoff:   :tickedoff:   :tickedoff:   :smitten:

Juu, erilaiset määritelmäthän meillä on. Mutta niissä on yhteistäkin, sillä meillä molemmilla määritelmään kuuluu se konkreettinen tietoisuus siitä, että tämä taso on harhaa ja sielu/aatman on ihan jotain muuta. Eli ovat osittain yhteneväiset, mutta sehän onkin järkeenkäyvää; eihän ymmärrys fyysisen tason todellisesta luonteesta mihinkään muutu, vaikka kuinka värähtelyt nousisivat.

'Yliluonnollisten tekojen' vaatimukset vain eroavat. Minä kyllä pystyn kutsumaan asioita luokseni synkronismilla ja käymään ihan tuloksia tuottavaa dialogia oman kehoni kanssa. Eli vähän 'löysemmät' vaatimukset, kuin hindufilosofiassa.  ;D

Levitaatiosta yms. tulee mieleen tämmöinen: Kvanttitason ilmiöiden (jotenkin tuntuu että ne levitaatiot yms. ovat myös sitä) olennainen ominaisuus on se, että tarkkailija vaikuttaa tarkkailemaansa asiaan. Niinpä voisi olla niin, että jos paikalla on yksikin vakaumuksellinen skeptikko, niin hänen tarkkailunsa vaikuttaa kvanttitasolla tällaisia tapahtumia estävästi. Sitten taas jos paikalla on vain joko positiivisesti tai aidon neutraalisti asiaan suhtautuvia, niin sitten homma taas toimii ok. Eli kaikki ne 'tuota todistettava yliluonnollinen ilmiö niin saat palkkion' -tyyppiset jutut, mitä on esim. Skepsiksellä ovat semmoisia, että ei kukaan siihen kykene kun paikalla on yksikin skeptikko.  :o

tähän ilmiöön on tullut törmättyä useasti.. en tiedä johtuuko ihan ja juuri vain tästä ajatuksesta, mutta kuitenkin..
En lähde nyt suurempia esimerkkejä kertomaan, mutta lähinnä jos on ollut tarkoitus esim. ottaa yhteyttä yläkertaan tavalla tai toisella, on tullut tilanteita vastaan, että asia ei onnistu, koska paikalla on joku skeptinen tai vain epäileväinenkin on riittänyt.. myös negatiivisesti ajattelevan läsnäolo on vaikuttanut.. Kyllähän sen itse pystyy helposti vaistoamaan kuka tai mikä on esteenä.. miksi näin on, se onkin sitten aivan eri asia..