Astro Foorumi

Tervehdys!

Luin Olavi J. Asikaisen teoksen Tähdet ja kohtalomme: Hän sanoo, että nimenomaan nousumerkki on se keskeinen ja tärkeä, ei siis aurinkomerkki. Hän ei kuitenkaan kerro, miten sitten tulkitaan aurinkomerkki, siis se kaikkein tavallisin, mikä on viikkohömppälehdissäkin horoskoopeissa.
Kertokaa, te, jotka tiedätte jotain, millainen on tämä aurinko-/nousumerkin painotussuhde? Nousumerkki on luonne ja ulkonäkö; mitä kertoo aurinkomerkki? Kumpi on keskeisempi?
Itse olen au skorpioni ja nyt tämän palstan innoittamana tutkinut asioita ja ilokseni löytänyt nousuleijonana paljon selkeätä selitystä monille ominaisuuksilleni. Mutta on minussa toki paljon skorppariakin. Mikä on näiden suhde?

Olisiko nousumerkki enemmän se ulkoisempi. Minkälaisen kuvan sinusta ulkopuoliset saa, miltä näytät jne... Olisiko aurinkomerkki enemmänkin sisäinen puolesi, sisäinen energia?
Ihan vaan veikkaus  :)

Joku on puhunut murrosiästä joku kolmestakympistä. Joka tapauksessa iän myötä kuulema voimistuu. Itse aloin huomata 20.v jälkeen rapumaisuutta itsessäni  :)

En edelleenkään usko täysin tuota että on vahvempi, nousumerkki ja aurinkomerkki kuvaavat eri asioita. Näen asian niin että nousumerkki kuvaa suhtautumisen ulkomaailmaan, miten näet muut ja reagoit ympäristöön, miten muut näkevät sinut ennen kuin oppivat tuntemaan paremmin, ulkoinen olemus, yms. Aurinkomerkki taas on ihmisen "perusluonne", jos tuollaista termiä voi käyttää. Ihmisen ego, tietoiset piirteet ja päämäärät, ulkoinen minä. Kuumerkki taas ne tiedostamattomat piirteet, alitajuinen reagointi, tunteet, sisäinen minä.

Hyvä kysymys, tähtikeinu! Olen usein itsekin tuota pohdiskellut, ja tuntuu aika oudolta, että noinkin keskeisestä asiasta on useita koulukuntia...
       En ole valmis allekirjoittamaan Asikaisen näkemystä, että nousumerkki olisi se tärkein tekijä. Joku on sanonut, että kun aurinkomerkit tunnetaan aika hyvin, moni tavallaan toteuttaa niiden piirteitä itsessään, jos siis uskoo astrologiaan. Sikäli luulisi aurinkomerkin olevan myös se enemmän ulospäin näkyvä, käytöksessä ilmenevä. Se, miten itse ympäristönsä hahmottaa, saattaa tietysti olla nousumerkin vaikutusta. Toisaalta reaktiot sitten tulevat Kuusta :-\... Satun olemaan sekä nouseva että Kuu-Vaaka, isäni on aurinko- ja nouseva Neitsyt ja äitini nouseva ja Kuu-Kaksonen. Mahtaako tämä sitten vaikuttaa siihen, etten välttämättä näe noita eroja kovin selkeästi...
      Kuumerkistä muistan lukeneeni, että etenkin pienet lapset toteuttaisivat sitä jopa vahvemmin kuin aurinkoaan, heidän toimintansa on siis ylipäätään enemmän vaistojen kuin vaikkapa järjen säätelemää. Liittyneekö nouseva merkki myös siihen, mitä koemme ympäristön meiltä odottavan? Sitä sitten ryhdytään toteuttamaan siinä vaiheessa, kun aletaan muutenkin urautua... :P Ainakin olen itsessäni huomannut Vaa'an piirteiden lisääntymistä iän myötä...

Ehkä asia ei olekaan vain joko tai? Omasta mielestäni riippuu ihan ihmisestä ja siitä, mitä kartalla muuten on, että kumpi tulee voimakkaammin esille, kumman painon näkee selvemmin.

Mulle esim tuo aurinkomerkki on aina jäänyt kovin vieraaksi, eikä kokemus ole pelkästään hekilökohtainen. Harvoin ihmiset ylipäätään minua Neitsyeksi arvaisivat. Joillakin taas aurinkomerkki on se, joka ensimmäisenä pomppaa silmiin ulkoisesta olemuksesta, käyttäytymisestä ja ulosannista lähtien. Ja tosiaan, se on juuri se merkki, joka useimmiten on helpointa arvata oikein melko lyhykäisenkin tuttavuuden tai jopa ensivaikutelman perusteella.

Silti itse olen taipuvainen antamaan enemmän painoarvoa juuri nousevalle merkille. Se tuntuu jotenkin henkilökohtaisemmaltakin, kun voi saman vuorokauden aikana syntyneilläkin vaihdella toisin kuin aurinko, joka tekee matkaa merkistä toiseen kuukauden päivät.

Ehkäpä asettaisin jopa kuunkin auringon edelle. Mutta voi olla, että se johtuukin vain siitä, etten koskaan ole ollut niinkään kiinnostunut kuoresta kuin ytimestä ;). Aurinkomerkki on mielestäni pintakerros tai naamio, jonka sisällä/alla kaikki todellinen ja aitoa vasta odottaa löytymistään.

Minäkin näen aurinkomerkin perusenergiana, ikään kuin "pohjavireenä" tai taustana jolle persoona rakentuu. Tämä näkemys pohjustuu siihen astrologiseen(kin) symboliikkaan, että aurinko on kaiken energian lähde, elämän antaja itsessään. Tuossa "naamion" roolissa mistä Katja-Q mainitsi, näen itse astrologisesti nimenomaan nousumerkin, tosin en niin että se olisi mitenkään persoonasta erillään vaan enemmänkin siten, että se on tapa, millä suhtaudumme asioihin ja toisiin ihmisiin ja sillä tavalla tietysti vahva osa persoonaa. Tuo roolijako on minusta aika selkeä jo siksikin, että askendentti on AC-DC-akselin eli "minä-sinä-akselin" toinen pää ja tämä akseli sinällään kuvaa juuri minän suhdetta muuhun maailmaan. AC aloittaa ykköshuoneen (minä) ja DC taas seiskahuoneen (sinä).

Askendentti on toki kaikkein persoonallisin tekijä kartalla siinä mielessä, että se vaihtuu hyvin tiuhaan ja on siksi sidoksissa tarkkaan syntymähetkeen. En kuitenkaan näe aurinkoa tai kuuta mitenkään vähemmän merkittävinä tulkinnallisesti, enkä ylipäätään oikein osaa luokitella näitä minkäänlaiseen "vahvuusjärjestykseen" yleisesti. Pikemminkin katson sitten yksittäisen kartan merkkisijaintien ja aspektien kautta, miten nuo kolme suhtautuvat toisiinsa ja näyttäisikö joku erottuvan joukosta. Esimerkiksi itselläni on planeetta yhtymässä sekä aurinkoon että kuuhun, mikä tuo oman värinsä tulkintaan. Löydän itseni kuitenkin kaikista kolmesta erittäin hyvin ja koen, että aurinko ja kuu edustavat astrologisesti meistä kaikista löytyvää yin- ja yang-puolta, nousumerkki taas voisi olla jotakin sellaista kuin syntymässä annetut kengät, joilla opimme kävelemään, tai ikkunamme ulkomaailmaan. Ihminen voi tietysti itse nähdä itsensä eri tavalla eri elämänvaiheissa, mutten itsekään usko siihen, että nousumerkki jotenkin säännönmukaisesti "alkaisi vaikuttaa" kolmekymppisenä tms. Kun esim. ajattelen itseäni lapsena, näen itsessäni paljonkin kaurismaisia piirteitä ja kyllä se puoli on aina ollut osa minua. Ehkä kuitenkin kasvaessa ja kypsyessä sitä oppii "käyttämään" nousumerkkinsä kuvaamaa puolta paremmin? :) Ikään kuin opimme meille annetun nousumerkin mallia?

Miten sitten sellaisissa tapauksissa joissa nämä merkit ovat samat? Itse olen vaaka molemmissa - tulkitaanko ne molemmat periaatteessa samalla tavalla vai onko merkin luonteet jollain tavalla erilaisia sen mukaan ovatko ne aurinko- vai nousumerkkejä?

Minulla ongelmaa kerrakseen aurinko merkiltäni neitsyt, nousevalta jousimies.neitsyeksi en voisi itseäni tunnistaa, olen huomattavasti räväkämpi pakkaus. Joitain neitsyen piirteitä kyllä löydän itsestäni. Esim. mustasukkaisuuden. Onko se neitsyeidebn vai jousimiesten ongelma

Aurinkomerkin korostaminen on aika uusi keksintö ja on saanut alkunsa 1800-luvun lopussa. Sitä ennen aurinkomerkin perusteella tapahtuvaa tyypittelyä ei tunnettu, vaan kartan tärkein lähtökohta oli ilman muuta askendentti. Täällä on kiinnostava ja perinpohjainen keskustelu aiheesta http://skyscript.co.uk/forums/viewtopic.php?t=676&highlight=alan+leo .

Aurinkomerkkiastrologia oli yksi tapa popularisoida astrologiaa, onhan aurinkomerkit helppo katsoa. Tähän yhdistettiin Alan Leon teosofiasta ponnistava idea Auringosta ihmisen sieluna (mikä pohjaa intialaiseen filosofiaan - kuitenkin intialaisessa astrologiassa askendentilla ja Kuulla on selkeästi tärkeämpi asema kuin Auringolla). Luullakseni Alan Leolta on myös lähtöisin se idea, että askendentti symboloisi pelkästään ulkoista persoonallisuutta ja olisi siten jotenkin pinnallisempi osa ihmistä.

Olen joskus koettanut tutkia tuntemieni ihmisten karttoja siinä mielessä, että olisko saman nousumerkin ihmiset nimenomaan ulkoiselta persoonallisuudeltaan samanlaisia ja sitten taas saman aurinkomerkin ihmiset jotenkin sisäisesti samanlaisia, mutta en kyllä löytänyt mitään selkeää korrelaatiota. Usein kyllä muistan ihmisestä ensimmäiseksi nousumerkin, mulla on ihmiset päässä nousumerkin mukaisessa kortistossa.

Aurinko on varmasti perusvire siinä mielessä, että koko aurinkokunta pohjautuu siihen. Toisaalta se vaihtaa merkkiä vain kuukauden välein, eikä siinä mielessä ole kovin henkilökohtainen tekijä. Asiaa vois ajatella niin, että meillä on esim. kaikki vuonna 1972 syntyneet Neitsyet; ne jakaantuvat 12 alaryhmään sen mukaan, missä Kuu on. Sitten otamme vaikka sen ryhmän, joilla on Kuu on Skorpionissa ja tämä ryhmä jakaantuu edelleen 12 alaryhmään sen mukaan, missä nousumerkki on. Tässä mielessä vois ajatella nousumerkin olevan kaikkein henkilökohtaisin tekijä kartalla - joka tapauksessa sillä on mielestäni paljonkin tekemistä ihmisen persoonallisuuden tai perusluonteen kanssa.

Tähän vaikuttaa myös se, että käytän itse sideeristä eläinrataa, jolloin merkit poikkeavat useinmiten näistä läntisistä yhden merkin taaksepäin. Esim. kun althema82 kirjoitti, että on huomattavasti räväkämpi pakkaus kuin (Aurinko)Neitsyt, niin itse ajattelen, että Aurinko on tässä sideerisesti hyvinkin mahdollisesti Leijonassa. Althema, on myös mahdollista, että olet sideerisesti nouseva Skorpioni, mikä tietysti vois selittää mustasukkaisuutta. Mustasukkaisuus ei ainakaan sinänsä liity perinteiseen Jousimiehen arkkityyppiin! Eli jostain muualta se varmaan tulee.

Intiassa nousumerkki on ehkä tärkein kartan luonnetta määrittävä tekijä ja niin se oli myös traditionaalisessa länsiastrologiassa. Nousumerkki määrittää muiden planeettojen huonesijainnit ja sitä kautta elämän olosuhteet (koska hinduastrologiassa kartan ajatellaan toimivan hyvinkin konkreettisella tasolla, ei vain luonnekuvauksena, ja niin se kokemukseni mukaan se myös toimii).

Askendentilla on myös aivan selvä ja jopa hätkähdyttävä yhteys kehoon ja ulkonäköön, mutta se ei selviä ennen kuin katsoo ihmisiä, joiden askendentit ovat alle asteen päässä toisistaan. Tutkin joskus tätä suurella määrällä julkkiskarttoja ja se oli ihan hämmästyttävää. Pelkän nousumerkin perusteella ei vielä voi ulkonäköä vedenpitävästi määritellä, mutta kun jaetaan merkki osiin, niin sitten alkaakin jo löytyä tyyppejä. Se on ihme juttu siinä mielessä, että ulkonäkö ei määräydy syntymä- vaan hedelmöityshetkellä. Silti ihmiset, joilla on sama askendentti, voivat olla ihan ällistyttävän samannäköisiä. Milläs sen selität?  :o

Minulla ja Conan O'Brienilla on askendentit alle asteen päässä toisistaan (4°27 ja 4°24) mutta emme mielestäni muistuta toisiamme ulkoisesti juuri lainkaan. Huoneiden kärjet menevät samalla tavalla, hänellä Pluto ja Uranus yhtymässä askendenttiin, minulla Venus ja Mars. Conanilla aurinko oinaassa ja kuu vesimiehessä, minulla aurinko vaa'assa ja kuu oinaassa. Uskon askendenttien vaikuttavan ulkonäköön, mutta kuinka paljon, ja mitkä kaikki tekijät (aspektit, ensimmäisen huoneen planeetat, yms.) onkin jo eri asia.

pidän aurinkomerkkiä kuitenkin tärkeänä. yhtä tärkeänä kuin nousevaa merkkiä.
minulla ei jousimiehessä ole kuin aurinko, merkurius ja MC ja silti minua on sanottu hyvin jousimiesmäiseksi. ja samanlaiseksi kuin moni muu aurinkojousimies.
luulen, että aurinko kertoo juuri tuosta persoonallisuudesta, kuu tunteista ja asc ulkoisesta puolesta. persoonallisuuteni on täysin jousimies, ei lainkaan kalat, mutta tunteet taitavat olla päinvastoin.

Tosi mielenkiintoinen näkemys, Evea! Mulla kuu on jouskarissa ja kyllähän mie aikamoinen seikkailija taisin ollakin silloin alle kouluikäisenä. Skorppari alkoi sitten hiipiä enemmän ja enemmän näkyviin vanhetessani ja olin henkisesti tosi paljon ikäisiäni vanhempi jo alle parikymppisenä. Kun skorpparia on niin tautisen paljon kartallani muutenkin kuin auringossa ja nousussa, niin vaikutukset ja ennen kaikkea näkymisen voi varmaan kuvitella...    :) :'( :knuppel2: :smitten:

Terkuin Satu, 35-v., alkavan keski-iän kriisin kourissa  :crazy2:

No itse olen vasta aloittelija tulkinnoissa, mutta minusta ei löydy kaurista kyllä etsimälläkään, joka on nouseva merkkini. Olen niin perus jellona että välillä ihan inhottaa kun voisi olla mukavaa ettei tarvitsisi niin paljoa huomiota ja palvontaa kanssa ihmisiltäni  ::)

Toisaalta kuunikin on leijonassa. Mutta en itse vielä ymmärrä mitään huoneiden kärjistä sun muista..

Niinkuin Sign? Aiemmin kirjoitti, niin en minäkään viitisen vuotta sitten astrologiaharrastusta aloittaessani löytänyt itseäni niin selvästi vaa´an ja neitsyen tulkinnoista kuin skorpionin. Muistan kuinka luin kuumerkit kirjaa ja olin ihmeissäni koska en ollut kuu skorpioni, koska kaikista eniten löysin kuvauksesta itseni. Myöhemmin selvisi että olen nousevalta skorpioni.

minulla ainakin aurinko, kuu ja askendentti tuntuvat kaikki olevan tosi voimakkaita.

pari kertaa tein testin "mikä on sinun oikea merkkisi?" tms. ja skorpioni sieltä tuli vastausteni perusteella  ???

lyhyesti eikö sanota että aurinko on persoona, kuu sielu ja askendentti luonne? tms.  :-\

Joskus eräs astrologi minulle sanoi, että kuu on "menneisyys" ja nouseva on "tulevaisuus".

tuo kuulostaisi aika osuvalta ainakin omalla kohdallani. kuu tuntuu kerovan siitä mitä oli lapsena ja kasvuvuosina.

heräsi ajatus, että liittyisiköhän tuohon, että ihmissuhteissa, vaikka parisuhteissa joissa voimakkaana tekijänä on kuumerkkien harmonia, osapuolet tulevat käsitelleeksi paljon omaa menneisyyttään...ja heissä vetoaa toisiinsa menneisyydestä tuleva tuttuuden ja helpon yhteisymmärryksen tunne. riippuen ehkä sitten myös kuun aspekteista että millaisia asioita nousee käsiteltäväksi. omalla kohdallani tälläinen tulee ainakin muista maa-kuu henkilöistä, ja ehkä myös niistä joilla kuu samassa merkissä. on tosi luoentevaa, mutta se voi kääntyä myös itsensä toistoksi ja yllätyksettömyydeksi. ehkä hedelmällisintä on sellaisten kanssa, joilla on kuu siinä toisessa samansukuisessa elementissä (maa ja vesi keskenään, ilma ja tuli keskenään)

no meni vähän synastrian puolelle nyt...

hmmm...  ::) Mulla on kyllä nouseva rapu ja miehelläni kuu rapu ja kovasti painimme menneisyyden haamujen kanssa, molemmat omiensa. =)

joo, niin vähän arvelinkin että sen voisi nähdä, kun pitemmälle ajattelin :) varmastihan se menneisyys kaikilla on. mut oiskohan sitten niin että se mikä miehessäsi on jo menneisyytenä (rapu-kuun piirteet) on juuri se mikä on sun tulevaisuutta ja näin ollen sua hänessä vetoaa tää rapu-kuu, koska ravun piirteitä halajat/tarvitset oppia.

mut toisaalta , kyllähän tuo nousumerkkikin on kai kaikissa valmiina, mut kuten aikaisemmin sanottu koen myös että se iän myötä vahvistuu, ja mulle on ainakin käynyt niin, että niitä ilma-aurinkoisia on sitten löytynyt ympärille ikään kuin yrittäisin heidän seurassaan päästä enemmän ilma-maailmaan.

tää oli tälläistä mutu-tekstiä vainen ;)

Olen oppinut, että DC olisi se, kenen merkistä pitäisi oppia positiivisia puolia... miksei toisaalta olisi noinkin kuin sinä sanot. Toisaalta koen, että meidän ravut tekee molemmat ylitunteellisiksi ja herkiksi suuttumaan.

joo...rapuisuus on tuttua elämästä, vaikka itsellä "vain" ic siellä.


tässä muuten Tanhuan näkemys tämän sivuston astrologinen tietopaketti osiosta tän ketjun otsikkoon viitaten.

Mulle toi mun Nousu-Rapu on ehkä vierain osa koko mun kartastani. Auringon ja Kuun energiat tunnistan hyvin ja sen 6.huoneen painotuksen kautta tulevan Neitsytmäisen vaikutuksen, mutta nousumerkkiäni en sitten ymmärrä millään.

Oon aina halunnu olla nousu-Vaaka. Laskin joskus, että jos olisin syntyny aamulla samaan aikaan sen sijaan että synnyin illalla olisin ollu Nousu Vaaka. Tivasin joskus äitiltä ton takia, että ootko varma että synnyin illalla...  :-[ ;D

Lilja, miksi ihmeessä oot halunnut olla nousu-vaaka? Ei siinä mitään, se voisi olla ihan mukavaa. Minua on alannut ärsyttämään oikeastaan oma aurinko vaakuuteni ja nouseva skorpioni. Nouseva kun antaa minusta salaperäisen ja voimakkaan kuvan ja sitten kun tarkemmin katselee, niin aurinko vaakani ansiosta vaikutan oikealta tyhjäpäältä (ja siltä välillä tuntuukin!) Lisäksi venuskin vielä vaa´assa ja mars jouskarissa, että se siitä vakuuttavuudesta, vakavuudesta ja salaperäisyydestä  ;D Paremminkin pinnallinen kana joka ei osaa kuin jauhaa tyhjänpäiväisyyksiä ja koheltaa. :smiley6600:

 ;D

heitän vaan tähän väliin että mistäs se tulee että pitäisi olla vakuuttava, vakava ja salaperäinen...tai siis antaa sellainen vaikutelma.

joo siis oma lehmä ojassa ;) olen kärsinyt siitä kun en pysty antamaan tuollaista vaikutelmaa sillä olen huomannut että siitä olisi ollut paljon hyötyä, sillä silloin tulee paremmin vakavasti otetuksi. Minua vaan on sitten ärsyttänyt se, että tuntuu olevan sellainen yleinen tendenssi, että omaa vakavastiotettavuutta tulee todistella olemalla hieman otsa kurtussa ja vähäpuheinen, muuten on sitten muka pinnallinen ja kevytkenkä. mutta sitten taas , vaikka olisi oikeasti ns. sen vakavastiotettavuuden arvoinen sisäisesti, niin se kaikki katoaa kuin "puff" ilmaan ellei esitä vakavasti otettavaa käytöstä.

mutta kaipa tämä on kaikessa yksinkertaisuudessaan sitten ihan luonnollista.

eivätkä vaa'at ole tyhjäpäitä! ;D

joo ei niin vakavasti...tää sydänverinen tilitys... ;)

Öh nousu-vaaka ilmoittautuu..

Nousuvaaka tuo kyllä aimo annoksen päättämätöntä manana-asennetta pakko myöntää, tarvetta pitää rauhaa yllä välillä vähän väkisinkin. Itselläni tuo  :askendentti: on kyllä häiriintynyt yhtymästä Urkkiin joten en tiedä olenko edes kovin hyvä tyyppi-esimerkki puntarinoususta.. Ainakaan en ole mikään päiväperhonen, olen tosi huono ottamaan kontaktia kehenkään joskus ihan epäsosiaalisuuteen asti..

Muuten karttani on ns.ilman elementin puutteessa, ellei  :vesimies: :kuunsolmu: lasketa. Ehkä jos sitä olisi runsaammin, niin nuo ilmavat ja kepeät ominaisuudet olisivat enemmänkin esillä.

"Jännittävää" muuten, että kaksi kaikkein kanamaisinta naista mitä olen tuntenut, ovat molemmat  :aurinko:kauriita eikä heidän planeettasijainneissaankaan ole ihmeemmin ilmaa. (Toki tunnen myös niitä tyypilllisiä kaurisnaisia.)

Ja tuosta signin heitosta..komppaan tuota että teot ja vaikutelmat ovat kaksi eri asiaa..
Sitä paitsi vaikka kuinka olisin vaakanousu, en ainakaan jaksa olla se ajatustenlukija ja viihdyttäjä kellekkään joka kulkee mystisesti otsa kurtussa ihan vaan muodon vuoksi. 



 

Hmm no ehkä tämä nousu vaaka ajatukseni liittyy sitten jotenkin nousu Rapuni rakastamiin rooleihin...  ::)

Jos nyt yritän selittää astrokielellä mitä tarkoitan niin, niin kauan kuin muistan minulla on ihmisten seurassa ollut kaksi roolia. Toinen on vaakamainen. Olen erittäin ystävällinen ja miellyttävä.

Sitten huomaan, että toinen siitä huolimatta ei pidä minusta. Minussa herää viha ja heitän päälle toisen roolini. Sen skorpparimaisen, jonka asenne on että "Do I Look Like I Give a Fuck". Mua ei liikuta ***** mikään eikä kukaan.

Vasta viime vuosina nämä roolit on jääny hiukan taka-alalle ja oon jotenki oppinu tunteen itteeni paremmin. Tai ne roolit...
Sitä itseäni etsin vielä.  :)

Enää ei tarvi miettiä kun oon ihmisten kanssa, että mitähän showta tänään olis... olisko vaakaa vai skorpparia vai kenties rempseetä jouskaria... vai viileetä kaurista... vai...

Tästä voisin jatkaa ikuisuuden...  ::) Mutta siis lyhyesti voidaan tulla siihen lopputulokseen, että kyllä todellakin Aurinko-, Nousu-, ja Kuumerkki kertoo meistä yllättävän paljon.  ???

 :smitten:

Tuo kuulostaa hieman omituiselta, vaa'at johtavina ilman merkkeinä ovat useimmiten älykkäitä ja kykenevät näkemään asiat monelta eri kantilta. Oletko varma että tuo piirre johtuu vaa'asta? ??? Tunnen kyllä muutaman epämiellyttävän(kin) vaa'an, mutta en ketään kyllä tyhjäpääksi menisi sanomaan, eräs heistä kylläkin hieman pinnallinen.

niin, mutta vaa´assa ei jokatapauksessa ole sitä skorpionin auktoriteettia ja voimaa... Vaa´asta saa liian "kiltin" ja häilyväisen kuvan ja häilyväisyys tulee juuri tuosta, että näkee kaikki eri puolelta monelta kantilta ja sitten MUUT ihmiset kuvittelevat, että se on tyhmyyttä, päättämättömyyttä tms. Tavallaan aivopesevät, niin, että vaaka joka punnitsee kaikkia asioita liiankin kanssa, alkaa sitä itsekkin epäilemään itsestään. Ajattelee, että asiahan VOI ollakkin niin, tai sitten se on näin kuin itse ajattelen tai ehkäpä olemmekin kumpikin väärässä.  ::) Tuollainen pohdinta vaikuttaa vakuuttavuuteen...

Itselläni nuo vaa´an ja jouskarin asemat tuovat sitä lennokkuutta ja pinnallisuutta. Muu kartta onkin sitten täynnä painavaa tavaraa, joten niistä kuvioista mikään vastaava ei kyllä johdu...

Jos siitä lähdetään mitä merkkiä kohden tässä ollaan koko ajan matkalla, niin musta on tullut huolestuttavan neitsytmäinen, joka on kuumerkkini. Musta on tullut yhä ujompi, kriittisempi ja neuroottisempi. Omalla kohdalla siis nuo noususkorpparit ja aurinko vaa´at eivät enää paljoa paina, vaan kuumerkki aika paljon määrittelee...  :-[

Vähänkö repesin kun tuolla toisessa topicissa Ajatus oli laittanut linkin, jossa voi laskea keskipisteensä. Ei minulla ole mitään havaintoa miten keskipisteitä pitäisi laskea, mutta laskin sitten Asc./Dsc. linjan keskipisteen ja arvatkaa mikä tuli... no Vaaka/Oinas.

Hitto mun oikeesti pitää alkaa oleen varovaisempi sen kanssa mitä toivon.  ;D

Mistä löytyy tuo keskipisteen laskemisen ohje? Ja mitäkähän lie sitten tarkoittanee.. tahtoo tsekata  :idiot2:

Täällä voi laskea keskipisteitä.

http://www.noendpress.com/pvachier/midpoints/index.php

Kiitos Ajatus hyvästä linkistä!  :smitten:

Jaa-a, minun on vähän hankala sanoa aurinko- ja nousumerkin suhteesta tai eroista tai tärkeydestä kun minulla on ne molemmat leijonassa ja aurinko on nouseva planeetta.

Kuten Harschi sanoi, nousumerkki kai on se henkilökohtaisin tekijä mutta tarkoittaako se sitä mikä on itselle rakkain? Eikö aurinko ole ydin, mutta mikä on "ydin"? Kuu on joka tapauksessa keskellä.

"Henkisesti kehittynyt ihminen toteuttaa nousumerkkiään." Ööö olen sekaisin...

Tunnen itseni aikas leijonamaiseksi mutta välillä (usein) se ei tule ulos luonnostaan, silloin yritän vähän esittää kun haluan olla sellainen vaikka se on hankalaa kun en ole puhelias. Luulisi että aurinko on se mitä ihminen on pohjimmiltaan, se mitä tulee esille silloin kun on mukava olo. ??? Toisaalta, eikö auringosta sanota että siihen liittyy tietoiset päämäärät? ???  Eli silloin kun haluaa jotain.. ei ajattele olevansa sitä, tai ainakaan näyttävänsä sitä.. Minä haluaisin ilmentää.. no semmoista aika leijonamaista puoltani paremmin, voisiko :askendentti: :aspect_con: :aurinko: :leijona: viitata siihen? Kuulostaa vähän tyhmältä kysymykseltä :crazy2: ilmeiseltä siis, mutta haluaisin kyllä olla näyttävämpi, aurinko on  piilossa 12. huoneessa. Äh. :buck2:

sign? kysyi että tuntuuko auringon huonesijainti ja voin vastata että kyllä, koen sen aika vahvasti! Se tuo sisäänpäinkääntyneisyyttä ja hankaloittaa leijona auringon ilmaisua. Se että "esitän" ja minun on hankala olla oma itseni vois johtua 12. huoneesta, sehän on kalojen huone ja kalat voi tekeytyä vaikka miksi ja on universaali ja muuttuva eikös niin? :crazy2:  Olen aina melko tietoinen siitä miten käyttäydyn ja mitä sanon.. Silti en saa sanottua mitään järkevästi.. Oikeastaan sen takia, mietin liikaa. Olenkohan laskelmoiva? :-\

Hmm.. tässä lainaus cafe astrologystä:
"If the Sun is in the 12th house and conjunct the Ascendant, the desire to lead and to be noticed is great, but there may be some teetering when it comes to actually expressing these desires. These people may be inclined to daydream a lot about being awe-inspiring leaders, or the center of attention, but there can be much self-consciousness and some reluctance to actually throw themselves into the spotlight. Over time, they might find ways to get the attention or the position of importance they crave in indirect and/or creative ways."

Askendentistakin jossain sanotaan että se on se miksi meidän on tultava mutta mikä ihme aurinko sitten on? En tajua eroja. Sielu, henki, persoona, luonne, ego.. mitä kaikkia tuommoisia sanoja onkaan enkä tiedä mitä ne tarkoittaa. :buck2: Täytyypi vielä lisää selvitellä mitä askendentti ja aurinko ovat jotta ymmärrän niiden erot, minulla ne ovat aika erottamattomat ja tärkeät.

Täs oo mitää järkee. :crazy2: :buck2: :idiot2:

Itse olen aurinko kaksonen ja nousu oinas ja tuntuu että vanhemmiten olen enemmän oinasmainen kuin kaksosmainen monessakin asiassa...

Tunnen olevani sopivassa suhteessa coctail kaksosta ja jouskaria. Kaksosta on paljon muuallakin kuin auringossa, jouskaria sinänsä vähemmän (nousu, DC ja Uranus)... Aspekteja minulla hyvin paljon sekä merkkarille että jupiterille, taisi niissä olla enempi jälkimmäistä (ei nyt ihan varma).. Usein tunnen olevani enemmän jouskarimainen, kun on kauhea tarve julistaa ja paasata kaikenmaailman ideologioista perheenjäsenille/tutuille/tuntemattomille, enkä oikein taida tuota small talkin "jaloa taitoa!", kun kaksosen pitäisi osata...

Usein koen suurta ristiriitaa siitä, lähestyäkö jotain asiaa älyllisesti vai henkisesti. Se on sitä sisäistä painia kaksosen ja jouskarin välillä.

Kuukaurista en välttämättä halua lähteä nyt toteuttamaan kauheasti... ;) Ihan totta kyllä, kauris kertoo menneisyydestä... Olen ollut hyvin ujo, kriittinen ja sisäänpäinkääntynyt lapsena.

tulen myöhään tähän keskusteluun, mutta olen itse kuullut/lukenut/ymmärtänyt että nousumerkki on se merkki, millaisen kuvan annat itsestäsi toisille. Esim: olen aurinkomerkiltä kalat :aspect_sex: ja nousulta rapu  ja usein minua luullaan ensinäkemältä ravuksi. Nousumerkki vaikuttaa luonteeseen käsittääkseni riippuen siitäm, kuinka vahvana se on merkissäsi. Vahvuudet löytyy ilmeisesti planeetoista tms, sitä en tarkkaan tiedä... :D