Astro Foorumi

Noniin, niitä tutkimusviitteitä kun on aiemmissa ravintokeskusteluissa kaivattu, niin tässäpä yksi, joka kumoaa suunnilleen kaiken mitä THL kumppaneineen, sekä Itä-Suomen yliopisto ja  muut suomalaiset 'asiantuntijat' ovat suoltaneet vuosia ja edelleen sitkeästi suoltavat.

http://advances.nutrition.org/content/4/3/294.long

Ote artikkelin johtopäätöksistä, lihavoinnit omiani:

"Saturated fats are benign with regard to inflammatory effects, as are the MUFAs. The meager effect that saturated fats have on serum cholesterol levels when modest but adequate amounts of polyunsaturated oils are included in the diet, and the lack of any clear evidence that saturated fats are promoting any of the conditions that can be attributed to PUFA makes one wonder how saturated fats got such a bad reputation in the health literature. The influence of dietary fats on serum cholesterol has been overstated, and a physiological mechanism for saturated fats causing heart disease is still missing.

Various aldehydes produced in the oxidation of PUFAs, as well as sugars, are known to initiate or augment several diseases, such as cancer, inflammation, asthma, type 2 diabetes, atherosclerosis, and endothelial dysfunction. Saturated fats per se may not be responsible for many of the adverse health effects with which they have been associated; instead, oxidation of PUFAs in those foods may be the cause of any associations that have been found. Consequently, the dietary recommendations to restrict saturated fats in the diet should be revised to reflect differences in handling before consumption, e.g., dairy fats are generally not heated to high temperatures. It is time to reevaluate the dietary recommendations that focus on lowering serum cholesterol and to use a more holistic approach to dietary policy. "

(MUFA= kertatyydyttymätön, PUFA=monityydyttymätön)

Pahoittelen ettei ole aikaa suomennella, huumoripitoista sisältöä päiväänsä kaipaavat voivat pikakääntää google-kääntäjällä, jonka tuottama teksti on jotenkuten ymmärrettävää ja samalla tavoin humoristista kuin huonommin käännetyt käyttöohjeet. Artikkelin lopussa on sitten niitä tutkimusviitteitä enemmän kuin ainakana itse jaksan käydä lävitse.  :)

Muokkasin: Muutin ketjun otsikon, sillä nyt näyttää pukkaavan mielenkiintoisia tutkimustuloksia lähes päivittäin ja ajattelin laittaa niitä tähän ketjuun vähän muistakin kiintoisista aiheista. (Kiintoisa = tukee aiemmin esittämiäni ravintoargumentteja.  ;) )

Hiilihydraattirajoitus tuottaa saman terveysedun kuin pätkäpaastoilu ilman minkäänlaisia paastoiluja tai kalorirajoituksia:
http://www.proteinpower.com/drmike/inflammation/can-your-food-make-you-fit/#more-4858

Ylläoleva on melko tiukkaa tiedettä oleva blogikirjoitus, jonka lopusta löytyvät ne tutkimusviitteet.

Miksi voi on terveellistä:
http://authoritynutrition.com/7-reasons-why-butter-is-good-for-you/

Nettiartikkeli jossa tekstissä tutkimusviitteet näkyvät suluissa olevina sinisinä numeroina, numeroa klikkaamalla pääsee aina sitten sinne tutkimustiivistelmään.

Pikasuomennos niistä seitsemästä syystä:

1) Voissa on paljon rasvaliukoisia vitamiineja
2) Voi sisältää paljon terveellisiä tyydyttyneitä rasvahappoja
3) Voi alentaa sydänkohtausriskiä verrattuna margariiniin
4) Voi on hyvä butyraatin (terveellinen rasvahappo) lähde
5) Voissa on paljon CLA:ta, eli konjugoitua linolihappoa
6) Voi on yhdistetty pienempään ylipainon riskiin
7) Voi on herkullista

mä oonkin kaivannu jotain lyhyttä ja ytimekästä infoa tuosta voi asiasta.. tiedän kyllä, että se on terveellistä ja sitä itsekkin pelkästään syön, mutta välillä hankala selittää muille, että miksi se nyt sitten oikeasti on terveellistä.. :D

Joo, Nefarian, kansalla on niin lujassa vuosikymmenten 'voi tappaa'-propaganda. Kuitenkin onneksi nyt tuntuu tulevan ihan vastakkaista tavaraa tutkimuksista kiihtyvällä vauhdilla.

Niitä, jotka muistavat minun varoitelleen monityydyttymättömien kasviöljyjen herkästä härskiintymisestä, saattaa kiinnostaa tämä:
http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/mediatiedotteet/vaitostiedotteet/Sivut/ruuansulatus-kiihdyttaa-rasvojen-hapettumista-vaitos-fm-marko-tarvainen-2152013.aspx

Olennaiset otteet artikkelista:

" - Tutkimuksen suurin yllätys oli se, kuinka ruuansulatuksen jälkeen kaupasta ostetusta tuoreesta rypsiöljystä jäi jälkeen hapettuneita yhdisteitä sekä se, ettei hapettumista saatu estettyä useilla tunnetuilla antioksidanteilla, Tarvainen sanoo.

– Hapettuneita yhdisteistä löydettiin neljän tunnin keinotekoisen ruuansulatuksen jälkeen. Tutkimme vain rypsiöljyä, mutta tulokset ovat verrattavissa kaikkiin monityydyttymättömiin rasvoihin, Tarvainen sanoo.

Väitöskirjatyössä tutkittiin myös hapettuneesta rasvasta muodostuvien haitallisten runkoaldehydien kohtaloa ruuansulatuksen aikana. Tutkimuksessa havaittiin runkoaldehydien muuntuvan prosessissa ja voivan mahdollisesti imeytyessään lisätä ihmiskehon hapettumiseen liittyvää kuormitusta."

Kasvikunnan öljyistä kookos- ja oliiviöljy eivät ole herkkiä hapettumaan, kaikki muut ovat.

Korkeahiilihydraattinen ruokavalio näyttää olevan yhteydessä Alzheimerin tautiin ja oheinen abstrakti suositteleekin mahdolliseksi hoidoksi hiilihydraattirajoitusta ja rasvojen lisäämistä ruokavaliossa:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15082091

Eli ei näemmä turhaan puhuta 'kolmostyypin diabeteksesta' Alzheimerin yhteydessä. Noh, varmistaahan THL toki suosituksellaan, että 50-60% päivän energiasta tulisi saada hiilihydraateista sen, että hoitokodeilla (johon hommaan isot kansainväliset pörssiyritykset ovat kovaa vauhtia Suomessakin tulossa) ja lääketehtailla (Alzheimerlääkkeitä kehitellään tietenkin ongelman yleistyessä vauhdilla) riittää asiakkaita.  :knuppel2: :uglystupid2:

Ja arikkeli niistä lektiineistä, joista usein puhun, lopussa tutkimusviitteitä:
http://www.krispin.com/lectin.html

Ja seuraavaksi dissaan vehnää.  :)

Vehnäkuituja runsaasti sisältävä ruokavalio kuluttaa nopeasti D-vitamiinivarastot lapsilla:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6299329

Gluteeniherkkyydestä neurologisena sairautena:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1737870/pdf/v072p00560.pdf

Viljojen ravintoarvo laskenut merkittävästi viimeisten 160 vuoden aikana:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19013359

Kirjoituksia vehnästä kardiologin (=sydänlääkäri) blogissa (en tsekannut oliko tutk.viitteitä, mutta mielenkiintoista tavaraa):
http://blog.trackyourplaque.com/category/wheat

Gluteenin tuottamista eksorfiineista ja niistä vierottumisesta:
http://drbganimalpharm.blogspot.fi/2008/05/wheat-would-you-give-your-kids-crack.html

(ja muistetaanpa sitten että vehnän lisäksi gluteenia löytyy myös rukiista, ohrasta ja speltistä)

Ja sitten vuorossa sokerin ja diabeteksen yhteyttä käsittelevä tutkimus:
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0057873

Sekä ylläolevaa tutkimusta koskeva artikkeli:
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2013/02/27/its-the-sugar-folks/

Tässä joitakin olennaisia otteita em. artikkelista, suomennos vapaahko ja omani ja huom, tässä puhutaan siis vain tyypin 2 diabeteksesta, ei tyypin 1. joka on synnyltään erilainen sairaus:

Tutkimus yhdistää sokerinkulutuksen kasvaneisiin diabetesmääriin tutkimalla dataa sokerin saatavuudesta ja diabetesmääriä 175 maassa viimeisen vuosikymmenen aikana. Otettuaa huomioon useita muita tekijöitä, tutkijat huomaisvat että kasvanut sokerin määrä väestön ravinnos oli yhteydessä korkeampiin diabeteslukuihin riippumatta ylipainoisten määrästä.

Toisin sanoen, tämän tutkimuksen mukaan kyse ei ole vain siitä että ylipaino aiheuttaisi diabetesta; sokeri voi myös aiheuttaa sitä riippumatta ylipainosta ja ylipaino ei aina johda diabetekseen.

Ehkä kaikkein tärkeimpänä asiana, mitä monet tiedemiehet ovat viime vuosina vakuutelleet, kaikki kalorit eivät ole tasa-arvoisia.
Ne kyllä määritelmällisestikin tuottavat palaessaan saman määrän energiaa, mutta kehosi käsittelee sokerikaloreita eri tavoin, ja se eroavaisuus on vahingollinen.

Itse lisäisin vielä tähän aiheeseen seuraavaa:
Sokeristuva tärkkelys on kehon kannalta sama asia kuin söisi sokeria. Tämän tietää jokainen lapsena karkin puutteessa ruisleivänpalaa pitkään pureskellut; se alkaa muuttua sokeriksi jo suussa.

Erittäin vähähiilihydraattinen dieetti (hh max 50 g /vrk) päihitää metatutkimuksen mukaan erittäin vähäkalorisen laihdutuksessa ollen tehokkaampi ja mahdollisesti parempi pitkällä aikavälillä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23651522

Kyse lienee siitä, että lähes kaikki ravinnosta saatava glukoosi menee tuolloin
aivojen polttoaineeksi, ja muu energia on saatava kehon kudoksista, mieluiten
tietysti "vararasvasta"??

Ei, tuolloin ollaan ketoosissa, jolloin koko kroppa aivot mukaan lukien käyttää polttoaineena ketoneja, ei suinkaan sokeria. Paitsi tietysti syöpäsoluraukat, jotka eivät osaa, ne kuolevat nälkään.  ;D (Sydänlihas muuten käyttää ketoneja ihan koko ajan, ruokavaliosta riippumatta maksa puksuttaa niitä sille tarvittavan määrän, sinunkin sydämesi pumpaa tällä hetkelläkin pelkästään ketoneilla. Tehokkaampi energianlähde kuin sokerit, sydämen vaatimukset kun ovat tauottoman työn takia niin kovat.)

Teho perustuu pariinkin seikkaan:
Ketoneiden tekeminen ilmeisesti haaskaa hieman kaloreita, eli osa menee siihen.
Toinen juttu on se, että kun ei tule suurta insuliinineritystä, menee syöty ruoka energiaksi käyttöön, eikä varastoidu rasvakerrokseen - sehän on se mitä insuliini tekee; ajaa sokerit verestä rasvaksi rasvakudokseen, täysin riippumatta siitä tarvittaisiinko niitä ehkä juuri samaan aikaan energiaksi, mikä tekeekin sitten sen makeannälän ja väsymyksen, kun verensokeri laskee. Kolmas mieleen tuleva on nälänsäätelyn normalisoituminen sekä tuon pienemmän insuliininerityksen vuoksi, että kylläisyyshormonien tasapainottumisen vuoksi.

Eli kyllä VHH:ta syövän ruoka käytetään energiaksi (ja rakennusaineiksi tietysti myös) siis VHH:llakin on oltava jonkinlaisessa kalorivajeessa jotta voisi laihtua, energiaa ei suinkaan oteta kokonaan vain omista varastoista. MIstä olet sellaista saanut päähäsi?  :o Ketonit energialähteenä ovat aivan yhtä validi energiantuotantomuoto kuin sokeritkin ja aivot itse asiassa toimivat paremmin ketoneilla kuin sokereilla, tämän vuoksi ketogeenisesta ruokavaliosta on saatu lupaavia tuloksia mm. alzheimerin hoidossa.

Ja vielä pitkäaikaishyöty joka on  enemmän sitten relevantti kun ei olla ketoosissa - on se, että kroppa oppii rasvapolttoisuuteen, eli siis silloinkin kun ei olla enää ketoosissa elimistö ei ala heti huutaa ruokaa kun verensokeri laskee, vaan alkaa puksuttaa sokeria omasta rasvakerroksesta.

Olipa taas mahtava tietopaketti. Jokin linkki olisi kiva, että voisi itse vieläkin tarkemmin tutustua
noihin ketoneihin. Varsinkin kun

Nourish - Carbohydrates Fuel Your Brain
Glucose is the form of sugar that travels in your bloodstream to fuel the mitochondrial furnaces responsible for your brain power. Glucose is the only fuel normally used by brain cells. Because neurons cannot store glucose, they depend on the bloodstream to deliver a constant supply of this precious fuel.

Noh, "normally" kai viittaa kautta rantain noihin ketoneihin?

Jos kroppaa ei ole opetettu rasvapottoiseksi, tilanne onkin tuon englanninkielisen lainauksesi mukainen. Ja sen kropan voi opettaa rasvapolttoiseksi ilman että ollaan ollenkaan ketoosissa, ihan vain tarjoamalla sille hiilihydraatteja maltillisemmin mutta yli ketoosirajan ja runsaasti rasvaa ravinnoksi, sekä välttämällä niitä hurjia insuliinipiikkejä, mitä sokeri ja tärkkelys tuottavat, eli hankkimalla hiilihydraatit kasviksista, marjoista, pähkinöistä ja maitotuotteista.

Tuo lainauksesi 'normaalisti' sana viittaakin nykyihmiseen, joka syö THL:n suosituksen mukaisesti eli 50-60% energiasta tulee hiilihydraateista.  ;D Mutta koska suht koko väestö on tuon propagandan läpitunkemaa, niin tottahan tuo 'normaalisti' on jos nimittäin sanalla normaali tarkoitetaan tässä enemmistöä.  ;)

Rasvapolttoisella sen sijaan se energianlähde soluille (paitsi sille sydämelle) on sokeri, mutta kun verensokeri laskee, kroppa alkaakin tehdä sokeria omasta rasvavarastosta sen sijaan, että se huutaisi lisää ruokaa mutta lisäksi sitten myös suoraan rasvahapoista, tästä jäljempänä. Suurin osa nykyihmisistä ei ole opettanut kroppaansa rasvapolttoiseksi ja niinpä he joutuvatkin syömään koko ajan 2-3 tunnin välein ja sen vuoksi ovat koko ajan ns. postprandiaalisessa eli aterianjälkeisessä tilassa, eli omaa rasvakerrosta ei käytetä energiaksi vaikka tarvis olisikin.

Sitten on vielä tämä ihme vippaskonsti, jolla rasvaa ihan sellaisenaan voidaan käyttää soluille energiaksi ja sydänlihas siis tekeekin paljolti niin, mutta minun täytyy kysyä siitä viitteitä yhdeltä tutulta mikrobiologilta, koska en ole onnistunut tajuamaan selitystä vielä ja kaipaan itsekin niitä linkkejä. Glukoneogeneesi eli omasta rasvasta sokeria maksassa on nimittäin jonkun verran rajoittunut määrältään ja se täydentyy tällä systeemillä, josta itsekin tarvitsen lisää tietoa.

Ja vielä siitä normaalista: Aivot eivät tosiaan varastoi niin sokeria kuin ketoneitakaan, eli ne ovat verenkierron tuomasta ravinnosta riippuvaisia koko ajan, mutta se ravinto voi olla  yhtä hyvin sokeria kuin ketoneitakin. Vastasyntyneet ovat ensimmäisen muutaman viikon ketoosissa (äidinmaito sisältää paljon sitä paljonpuhuttua kovaa eläinrasvaa) ja kaikki jotka ovat paastolla ovat muutaman päivän kuluttua ketoosissa.

Tässä energiatuotannosta ihmiskehossa, se sydänkin näemmä käyttää suoraan rasvahappoja (täytyy tosiaan selvittää se mekanismi, olen itsekin siitä utelias - selittää kuulemma sen miten itse treenaan 3 tuntia sillä desillä kuohukermaa, ei suinkaan glukoneogeneesin tulosta kuin pieneltä osin) energiaksi, lisäksi sitten ketoneja ja glukoosi on mahdollinen mutta vähiten haluttu energialähde sydänlihakselle:
http://uqu.edu.sa/files2/tiny_mce/plugins/filemanager/files/4200083/Tissue%20and%20organ%20metabolism%20lect13&14.pdf

Palaan asiaan sen rasvahappojutun kanssa, siitä ei paljoa puhuta, yleensä vain tästä glukoosi vs. ketonit asiasta, mutta on ilmeisesti rasvapainotteisella syöjällä merkittävä energialähde soluille.

Muokkaus la 25.5: Eivät ne kylomikronit olekaan se oikea vastaus. Ja kuulemma kansantajuista esitystä asiasta on kuulemma hankala löytää.  :(

Mutta jotain tietoa kuitenkin sain tästä rasvojen suorasta käytöstä solujen energiaksi:
Kun miokondrioissa solujen sisällä puretaan isoja molekyylejä hitaasti vedeksi ja hiilidioksidiksi, eli poltetaan/siirretään elektroneja ja protoneja mitokondrian kalvojen välissä, vapautuu energiaa joka säilötään ATP:ksi. Mitokondriot voivat siis käyttää rasvahappoja sellaisenaan (ja itse asiassa ne eivät voi käyttää glukoosia sellaisenaan, vaan joutuvat ensin muuttamaan sen palorypälehapoksi, mutta toisaalta solu osaa muuttaa glukoosia palorypälehapoksi jo ennen mitokondrioita, joten tämä on vähän sivuseikka). Krebbsin kierto tai sitruunahappokierto kertoo mitä mitokondrion kalvon energiasiirtoketjussa tapahtuu. glukoosi sekä myös erilaiset rasvahapot tuottavat eri määriä FADH ja NADH komplekseja sitruunahappokierrossa ja vaikka molemmista tehdään ATPtä, niiden vaikutus moneen muuhun solunsisäiseen prosessiin on erilainen. ( Ja juu, en kyllä itsekään tästä tajua paljon mitään, ennen kuin opiskelen asiaa vähän enemmän.  :) )

Kylomikronit ovat kuulemma vähän kuin takseja joilla sitä rasvaa kuljetellaan eri paikkoihin, mutta paastotilassa treenaaja käyttää kropassa jo olevia sisäisiä varatoja. Se rasva sitten puolestaan ei liiku kylomikroneissa, vaan yksittäisinä rasvahappoina ja käyttää takseinaan albumiinia. Ja rasvapolttoisuus tapahtuu vasta solun sisällä, mitokondrioissa, kuten sokeripolttoisuuskin, vasta kun se taksien lasti on purettu soluihin sieltä verestä ja imunesteestä.
 
Jos löydän jotain sopivaa linkkiä asiasta, niin laitan toki tähän ketjuun. On se ihme vempele tämä ihmiskroppa ja muuten vähän liittyen siihen keholle-juttelu-ketjuun tuolla Muita Kokemuksia alueella: Juttelen myös mitokondroilleni hellästi, ne ovat ihan ihme vempeleitä, pikku 'eläimiä' jotka liikkuvat ja puuhastelevat ihan omiaan siellä solujen sisällä.  :smitten:

 

Gluteeni lihotti hiiret:
http://www.greenmedinfo.com/blog/wheat-gluten-newly-confirmed-promote-weight-gain

Lyhyesti: Kahdella hiiriryhmällä muuten sama runsasrasvainen ruokavalio, mutta toisella ryhmällä mukana 4,5% gluteenia.
Ja tällainen lopputulos:

"Remarkably, they found that, relative to the gluten-fed mice, the gluten-free animals showed a reduction in body weight gain and adiposity, without changes in food intake or lipid excretion.

We interpret this to mean that the weight gain associated with wheat consumption has little to do with caloric content per se; rather, the gluten proteins (and likely wheat lectins) disrupt endocrine and exocrine processes within the body, as well as directly modulating nuclear gene expression, e.g. PPAR-α and γ, in such a way as to alter mammalian metabolism in the direction of weight gain."

Päätelmä siis on, että gluteenin lihottavalla vaikutuksella ei ole tekemistä kalorimäärän kanssa, vaan gluteeni (ja todennäköisesti vehnän lektiinit) häiritsevät sisäerityshormonien toimintaa ja vaikuttavat geenien aktivoitumiseen sillä tavoin, että paino kasvaa.

Keinotekoiset makeutusaineet ovat yhtä pahoja kuin sokeri:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2013-07/cp-tds070313.php

Ote:
Taken together, the findings suggest that artificial sweeteners increase the risk for health problems to an extent similar to that of sugar and may also exacerbate the negative effects of sugar. "These studies suggest that telling people to drink diet sodas could backfire as a public health message," Swithers says. "So the current public health message to limit the intake of sugars needs to be expanded to limit intake of all sweeteners, not just sugars."

Siis keinomakeutusaineet näyttäisivät lisäävään terveysongelmien riskiä samalla tavoin kuin sokeri ja lisäksi lisätä sokerin negatiivisia vaikutuksia. Niinpä nykyisiin ohjeisiin rajoittaa sokerin käyttöä tulisi lisätä myös ohje rajoittaa keinomakeutusaineiden käyttöä.

Lohdun sanoja makean ystäville:
Makeatoleranssi onneksi laskee suht nopeasti kun lakkaa syömästä sokerilla/makeutusaineilla makeutettuja tuotteita. Mustikat, mansikat ja kuohukerma itsessään alkavat maistua makeilta.

(Supermakeiksi jalostetut hedelmät ja kuivatut hedelmät ovat vitaminoituja sokeripommeja ja niitä runsaasti syömällä saa kaikki sokerin epäterveysvaikutukset, kunhan vain tulevat vitamiinien kera. Sama koskee täysmehuja. Jos haluaa tietää miltä hedelmien kuuluu maistua, kannattaa etsiä käsiinsä villi omenapuu ja kokeilla - sellaisiin hedelmiin aineenvaihduntamme on tottunut... Hunajalla on terveysvaikutuksia, mutta sokeria sekin on elimistön kannalta, eli lääkkeeksi kyllä, runsas päivittäinen käyttö tuo taas ne sokerin haitat.)

Tyydytetty rasva ja liha suojaavat eturauhassyövältä:
http://healthydietsandscience.blogspot.co.nz/2013/07/high-saturated-fat-and-meat-consumption.html

Blogista:
"The study found:
 (a) Men who consumed the most saturated fat had a 30% reduced risk of prostate cancer compared to men who consumed the least saturated fat.
 (b) Men who consumed the most meat had a 60% reduced risk of prostate cancer compared to men who consumed the least meat.
 (c) Men who drank whole milk had a 120% reduced risk of prostate cancer compared to men who drank skimmed milk.
 (d) Men who consumed the most polyunsaturated fat had a 40% increased risk of prostate cancer compared to men who consumed the least polyunsaturated fat.
 (e) Men who drank skimmed milk had a significantly higher body mass index compared to men who drank whole milk.

 The study suggests that a high saturated fat and meat consumption lowers the risk of prostate cancer."

(Blogin tekstistä löytyy myös linkki itse tutkimuslyhennelmään pubmed-tietokannassa)

Eihän tämä yllätä: Sokerilla ja insuliinin kaltaisella kasvutekijällähän sitä syöpää kasvatetaan ja suurena apuna asiassa on omega6-rasvahappojen liiallinen saanti suhteessa omega3-rasvahappoihin ja se on helpointa varmistaa nauttimalla kaikki rasvansa kasviöljyinä.

Kasviöljy-sana on jo muuten harhaanjohtava: Ruokaöljynä ei ole käytössä kasviöljyjä, vaan siemenöljyjä (rypsi, rapsi, auringonkukka, seesam) ja papuöljyjä (soija ja maapähkinä).

Mikäs siitä rypsiöljystä nyt tekikään niin pahan?
Oliiviöljy siis on öljyistä paras?

Kolme ongelmaa:

Ensinnäkin rypsiöljy näyttää hienolta koeputkessa; hyvä suhde omega6:sta ja omega3 esiastetta.
Ongelma on se, että ihmiselmistö muuttaa niistä omega3 esiasteista vain noin 7% käyttökelpoisiksi rasvahapoiksi, jolloin rypsiöljyn käytön seuraus on että tulee rasvahapoja väärässä suhteessa, aivan liikaa niitä omega kuutosia. Ja ne siis aiheuttavat tulehdusta, ihon ennenaikaista vanhenemista ja syöpää. Tämä on jotakuinkin kaikkien kasviöljyjen ongelma ja nykyihmisen ongelma: liikaa niitä omega kuutosia.

Toiseksi, juuri tänä keväänä todettiin Turun Yliopiston eräässä väitöskirjatutkimuksessa, että ihmisen ruuansulatuselimistön prosessit härskiinnyttävät kasviöljyt ihan suit sait ja siihen ei auta mikään määrä antioksidantteja. Ja härski kasviöljy on paljon tyydyttynyttä rasvaa pahempi juttu elimistön kannalta.

Kolmanneksi: Kasviöljyt härskiintyvät siellä pullossakin todella helposti ellei pullo ole suojassa hapelta ja valolta.

Suunnilleen sama ongelma koskee kaikkia kasviöljyjä. Oliivi ja kookos ovat parempia eivätkä härskiinny niin helposti. Kaikki muut kasvikunnan rasvat kannattaa saada ruuan mukana. Eli siis: Ei seesamöljyä vaan seesaminsiemeniä, ei pellavaöljyä vaan pellavansiemeniä jne. Kokonaisessa siemenessä ne öljyt säilyvät paljon paremmin härskiintymättä.

Minä saan kasvikunnan rasvani pähkinöistä ja pikkuruisesta määrästä oliiviöljyä, jota laitan pannulle voin kanssa saadakseni paremman paistamislämpötilan. En ole kokenut tarvetta läträtä öljyillä sen enempääö. Kermaa ja voita kuluu sitäkin enemmän.

Selvä! Kyse on siis härskiintymisestä.
Oliiviöljyä käytän, pidän siitä :)

Nyt haluan vielä korostaa, että vähintään yhtä paljon kuin härskiintymisestä on kyse omega6-rasvahappojen liikasaannista!

Oliiviöljy muuten oikein tunnetaan siitä että sitä ei meinaa millään saada härskiintymään; antiikin aikaan sitä käytettiinkin sen vuoksi mm. ruumiiden säilömisessä...  :o

Katsoin just ohjelmaa eilen, missä lintuja säilöttiin lasipurkeissa etikka-oliiviöljyliemessä :) Tavallinen tapa vissiin säilöä etelä-euroopassa :) Säilövät siis yhä tuolla tavalla.
Meillä täällä pohjoisessa vissiin käytettiin suolausta lihan säilönään.

Että varmaan oliiviöljy sitten on hyvä kun ei härskiinny :)

Oletan, että myös ghii eli kirkastettu voi (sanskrit: ghRta [~ ghrita*]) säilyy melko
hyvin, koska siinä ei ole oikein valmistettuna lainkaan vettä eikä maitoproteiineja,
jotka kuoritaan poies keittämisen kestäessä.  


Vedettömyys on mainiohko piirre myös ruo'an valmistuksessa, kun ghii'hin voi esim.
heti  pannulle laiton jälkeen  sekoittaa halutessaan vaikkapa oliiviöljyä seoksen roiskumatta
ympäri ämpäri.

 :smitten:

* Well, whadya know! Sanskritissa näkyy olevan kaksi homonyymistä juurta (dhaatu) 'ghR'

Noh, 'ghRta' on partisiipin perfekti, mitä luultavimmin jälkimmäisestä verbijuuresta:

1   ghR   1 cl. 3. P. %{ji4gharti} (cl. 1. %{gharati} Dha1tup. xxii , 40) , to besprinkle , wet , moisten RV. ii , 10 , 4 Pa1n2. 7-4 , 78 Ka1s3.: Caus. (or cl. 10. P.) %{ghArayati} id. Dha1tup. xxxii , 107.
2   ghR   2 cl. 3. P. %{jigharti} , to shine , burn Dha1tup. xxv , 14: cl. 5. (or cl. 8. fr. %{ghRN}) P. A1. %{ghRNoti} , %{-Nute} or %{gharNoti} , %{-Nute} id. , xxx , 7.

  

Haluaisin löytää oliiviöljyn, joka ei maistu kitkerältä suussa, mutta mistä sen löydän? Olen kokeillut vaikka minkä merkkisiä, mutta hukkaan menee rahat ja öljyt   :-[  Vai olenko niille allerginen tai jotain?

Ei kai niitä ole tarkoitettu sellaisinaan maisteltaviksi. Jospa kitkeryys on hinta siitä
härskiintymättömyydestä?

 ???

^ Ostin joskus muistaakseni Stockmannilta metallisessa pullossa olevaa oliiviöljyä, joka oli maultaan miedon hedelmäistä. Merkiltään oli Filos ja etiketissä luki Ladolia. Tuolla sen purkin pohjat on vielä kaapissa, mutta päiväys on mennyt jo vuosi sitten ja taidan lotrata loput tukan tehohoitoon tai muuhun.

Minä en ole koskaan maistanut kitkerää oliiviöljyä :D Vaihtelen aina fiiliksen mukaan ja aina on ollut hyvää :)

Kiitos vastauksista ja vinkeistä sideman, m.magia ja Artemis  :-*  Jatkanpa etsiskelyä  ;)

Statiinit lisäävät keuhkofibroosin riskiä tupakoitsijoilla 60%.

Blogikirjoitus:
http://healthydietsandscience.blogspot.fi/

Ja itse tutkimuksen tiivistelmä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22246178

Ja vielä lisään tähän oman neuvoni, jonka olen ennenkin antanut: Jos tupakoit, syö ainakin sitten paljon voita ja muuta hyvälaatuista eläinrasvaa. Keuhkojen pinnalla oleva kaasunvaihdon mahdollistava ja keuhkoja suojaava kerros on tehty käytännössä suht pelkästä tyydyttyneestä rasvasta.

Omat lievät hengitystieallergiani ovat jotakuinkin kadonneet runsaan rasvansyönnin myötä. Hometalossa viime kesänä yöpyessänikään
en saanut mitään hengitystieoireita (muut saivat), vain ihottumaa ja päänsärkyä.

Halvauspotilailla (veritulppa) joilla on matala kolesteroli on 87% suurempi kuolemanriski.

Blogikirjoitus:
http://healthydietsandscience.blogspot.fi/2013/11/stroke-patients-with-low-cholesterol.html

Ja itse tutkimus:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24103674

Onko vinkkejä kuinka muokata vegaaninen ruokavalio (nyt jo gluteeniton) vähähiilihydraattisemmaksi ja "tutkimustuosten valossa terveellisemmäksi"?

Henkilökohtainen näkemykseni on että täysvegaaninen ruokavalio ei millään säädöllä ole pitkällä aikavälillä ihmisen lajinmukaista ravintoa ja niinpä sen noudattaminen johtaa ennemmin tai myöhemmin vakaviin puutoksiin tai terveysongelmiin. Kannattaa lukaista nämä blogikirjoitukset, joista jokaikisessä on myös linkki itse tutkimuksen tiivistelmään - kaikki tämä on siis ihan sitä itseään, eli kovaa tiedettä:
http://healthydietsandscience.blogspot.fi/search/label/Vegetarianism

Ja noita vegaaniuden vaikutuksia koskevia osumia oli sitten yli 50 kpl, joista tuossa näkyvät vain ensimmäiset muutamat, joten klikkaa sitten sieltä alareunasta sivua aina kohtaa 'older' jolloin tulee seuraava sivu jne.

Kyseessä on siis blogi, mutta kirjoitusten arvo tulee juuri siitä että jokaikisessä on linkki tietelliseen tutkimukseen aiheesta. Blogikirjoitukset vain kirjoittavat selkoikielellä, mitä tutkimusabstraktit kertovat hankalalla kapulakielellä.

Sitten jos suostut syömään edes maitotuotteita ja/tai kananmunia, voi ruokavaliosta tulla vähemmän suoraan terveydelle vaarallinen. Kyllä, pidän täysvegaanista ruokavalioa ihan suoraan terveydelle vaarallisena ja noiden tutkimuslinkkien takaa löytyvät tiivistelmät tukevat tätä täysin epätieteellistä maallikon mielipidettäni.

Mutta kyllä  kasviskarppaajia silti on, monet tosin eivät täysvegaanisia vaan käyttävät usein munia tai maitotuotteita. Mutta varmaan löytyy jokunen täysvegaanikin ehkä, jos näitä keskusteluketjuja selailet? Tässä keskusteluja kasviskarppauksesta:
http://karppaus.info/forum/viewforum.php?f=73

Kyseiselle foorumille voi kirjoittaa rekisteröitymättömänä, joten voit ihan vaikka kysellä sieltä vinkkejä, ellei sitten keskusteluketjuista jo itsessään löydy vastauksia kysymyksiisi.

Yikes! Tiesitkö, että kyseessä on hometalo?  :o

Kyseessä on erään suomalaisen kunnan omistama leirikeskus, jossa olen aiemminkin käynyt treenileirillä. KUKAAN ei tiennyt moisesta, muuten rakennusta ei annettaisi yöpymiskäyttöön. Yövyin eri rakennuksessa kuin aiemmin ja sain oireita joita toisessa rakennuksessa en saanut pari vuotta aiemmin. Siirryinkin sitten niiden ekan kolmen yön jälkeen siihen toiseen rakennukseen ja oireet hepottivat. (Ja tieto ongelmasta on mennyt kyseisen kunnan ympäristöviranomaiselle.)

Löytyi vielä tällainen aika hyvä esitys siitä, miten vähähiilihydraattista/paleota voi noudattaa täysvegaanisesti, tällä kirjoittajalla on vielä oma pitkä kokemuskin asiasta, vaikka onkin palannut eläintuotteita käyttämään. Tämä on aika erinomainen kirjoitus sikäli, että asiaa on todella pohdittu täysvegaanisuuden näkökulmasta: http://rawfoodsos.com/for-vegans/

Euroopassa tehtiin ex-kasvissyöjille iso kyselytutkimus siitä, miksi ihmiset ovat lopettaneet kasvissyönnin. 70% ilmoitti syyksi terveysongelmat.

Mitä mieltä olet veriryhmiin perustuvista ruokavaliosta? Esim. A-tyypillehän ei ilmeisesti paljon lihaa sisältä karppaus sopisi ollenkaan? En itse vielä tiedä veriryhmääni, mutta kovasti kiinnostaisi sen selvittäminen - jotenkin tuntuu että kovat rasvat ja punainen liha eivät sopisi itselleni sitten laisinkaan...

KARPPAUS EI OLE PALJON LIHAA TAI MUUTAKAAN PROTEIINIA SISÄLTÄVÄ RUOKAVALIO!

Ja kyllä, yllä oleva huutaminen on aivan tahallista: Iltalehtien ja virallisten suositusten kannattajien propaganda on näemmä purrut hyvin, kun tuo harhaluulo tulee vähän väliä eteen.

Paljon proteiinia sisältäviä ruokavalioja - esim Dukan - kutsutaankin leikillisesti karppaajien piirissä 'protaukseksi.' Ja niillä saa itselleen huonon olon todella helposti koska ne ovat yleensä myös vähärasvaisia samaan aikaan.

Useimmissa karppaustyyleissä proteiininsaannin suositus on SAMA kuin virallinen suositus: Lihaksistosta ja liikunnan määrästä riippuen 0,5 - 1,5 g / painokilo vuorokaudessa. Tämä tarkoittaa esim. minulle 70 kiloiselle keskivertona 70-100 g päivässä, koska lihasta löytyy.

Miksi karppaus ei ole runsasproteiininen? Sen vuoksi että ylläolevan virallisen suosituksen ylittävän määrän proteiinia keho muuttaa hyvin hanakasti SOKERIKSI. Silloin ruokavalio ei tietenkään enää ole vähähiilihydraattinen. Lisäksi ylenmääräinen proteiini happamoittaa elimistöä.

Karppauksessa korvataan pois jäävät hiilihydraatit RASVALLA ja KASVIKSILLA. Ei proteiinilla.

A voi karpata erinomaisesti käyttäen eläinrasvana voita ja rasvaisia kaloja, proteiinit voi saada niistä kaloista, kananmunista pähkinöistä, linnusta, kovista juustoista jne. Punaisen lihan syönti ei ole pakko ollenkaan.

Olennaista on se eläinRASVA jotta saisi karppauksen terveysvaikutukset, ei suinkaan punainen liha. Proteiinit voi ottaa sitten ihan mistä vaan, ei välttämättä lihasta ollenkaan.

Äääh, selvitin veriryhmäni ja O:han se oli…No, kysymyksiä herää mitä enemmän aiheesta lukee, joten saisinko vielä vääntöä rautalangasta?  ;D
-   Vegaaninen ruokavalio on tällä hetkellä kokeilussa, mutta riittäisikö jos esim. maitotuotteet palauttaisi ruokavalioon?
-   Oliko siis niin että maito on kuitenkin haitallista? (Tällaisen käsityksen sain jostain toisesta ketjustasi…)
-   Koskeeko haitallisuus kaikkia maitotuotteita? Itse rakastan niistä eritoten rahkaa ja raejuustoa.
-   Ovatko luomumaitotuotteet/ laktoosittomat maitotuotteet parempia, eli auttaako jos vaihtaa tavalliset maitotuotteet niihin?
-   Eikös voi ja kerma ole myöskin maitotuotteita? Ne siis terveellisiä.
-   Onko mitään terveellistä kasvismaitoa olemassa? Näitähän on vaikka mitä: soija, kaura, riisi, manteli, pähkinä, kvinoa….
-   Muita eläinrasvoja en haluaisi syödä, riittääkö rasvoiksi voi ja oliiviöljy? Muutenkin rasva ei vaan tunnu menevän alas ja kaikki rasvainen ällöttää. Korkeintaan leivonnaisissa voi ja ruuassa oliiviöljy ok.
-   Mikä olisi paras makeutusaine? Mitä mieltä olet steviasta?
-   Riittääkö, että jättää gluteenivijat pois? Gluteenitonta kauraa/ riisiä/ perunaa voi syödä silloin tällöin?

Maultaan sakariini on mielestäni lähempänä sokeria kuin stevia!   :o

Vaikea tavallaan tietää mitä vastata, kun en tiedä mitä tavoittelet ruokavaliomuutoksella. Onko terveysongelmia joihin haluat vaikuttaa jollain tavoin, haluatko nostaa tai laskea painoasi, haluatko kasvattaa lihaksistoa jne.

Jos olet veriryhmää O,  voi on oikein hyvä, samoin kovat kypsytetyt juustot, mutta tuoremaitotuotteita kannattaa kokeilla varovasti katsoen mitä se kroppa niistä sanoo.


Yhtään vegaanista luonnonkansaa ei tunneta. Lukaisepa vaikka nämä blogikirjoitukset, joista jokaisesta löytyy linkki itse tutkimusabstraktiin ja pohdi sitten itse haluatko välttämättä vaarantaa terveytesi eettisistä syistä jotka vielä ovat usein vajavaisesti perusteltuja:

http://healthydietsandscience.blogspot.fi/2011/12/ancel-keys-6-countries-study-actually.html
(Mitä enemmän lihaa ja eläinrasvaa syö, sitä pidempi elinajanodote)

http://healthydietsandscience.blogspot.fi/2011/01/non-vegetarians-live-longer-than.html
(Ei-kasvissyöjät elävät pidempään kuin kasvissyöjät)

Kannattaa vilkaista jos englanti sujuu ja kiinnostaa, myös kaikki ne muut lukuisat 'vegetarianism' alkuiset aihealueet sieltä sivuston oikean laidan aakkosellisesta hakemistosta. Hyytävää luettavaa minun mielestäni, itsemurhista synnynnäisiin epämuodostumiin...


Homogenoitu maito on, koska sen rasvapallerot on pilkottu luonnottoman pieniksi, jolloin ne pääsevät paikkoihin mihin niiden ei pitäisi päästä. Samoin kaikki teolliset maitojuomat ovat turhaa tavaraa. Mutta sen sijaan suomalainen luomumaito on loistava tuote, se on pastöroitu mutta ei homogenoitu ja suomalaiset lehmät saavat niin paljon nurmirehua, että omega3-rasvahappoja löytyy runsaasti myös.


Rahkan ja raejuuston pahin vika on niiden täysi rasvattomuus.  Reippaasti rasvaa rahkan ja raejuuston oheen, niin silloin niissä ei sinänsä ole mitään vikaa ja kaupastakin taitaa nykyään löytää niistä myös rasvaisempia versioita. Kunhan et överimääriä vetele, ylimääräisen proteiinin keho vain muuttaa sokeriksi.


Ks edellä: Luomumaito on ainoa, jonka rasvaa ei ole homogenoitu, sen vuoksi se on järkevin vaihtoehto. Laktoosittomuus sen sijaan on yksilökohtainen juttu. Tosin monet aiemmin laktoosi-intoleranteiksi itseään luulleet ovat voineet ryhtyä käyttämään tavallisia maitotuotteita lopetettuaan viljansyönnin. Näyttää siltä että viljansyönti heikentää laktoosin sietoa.


Ne nimenomaan ovat. Meikäläinen käyttää yli litran kuohukermaa viikossa.  ;D


Minun mielestäni ei, mutta olennaisempi juttu on MIKSI? Suomalaiset luomulehmät elävät KAIKKI pihattonavetoissa nykyisin, eli saavat kulkea vapaasti ja päättää itse ulkoilustaan, päättää itse milloin menevät lypsyautomaattin jne. Millään järkevillä eettisillä syilläkään ei oikei voi perustella miksi ei käyttäisi niiden erinomaista maitoa. Jos kuitenkin koet että et halua riistää lehmiä, niin ainoa mitä osaan sanoa on että soijamaitoa älä nyt ainakaan käytä. Kaikki muut siemenmaidot ovat taas ongelmallisia sen vuoksi, että heti kun siemen jauhetaan sen rasva alkaa härskiintyä ja härski kasvisrasva se vasta epäterveellistä onkin.


Rasvapropaganda on saanut monet ihmiset kokemaan rasvan etovaksi, mutta voi siihen ihan hyvin totutella. Piilottele rasvaa ruokien sekaan, ei sitä tarvitse paketista voita lusikalla syödä.  ;) Kasvisruokavalion ihmislajille sopimattomuus korjautuu melkoisesti jo pelkästään sillä, että käytät voita ja kermaa sekä oliiviöljyä. Kananmunat jos vielä voit lisätä mukaan, niin kokonaisuus alkaa olla jo kohtuullisen lajinmukaista ravintoa.

Vahdi kuitenkin että kynsiin ei ilmesty valkoisia sinkinpuuteläikkiä. Vaikka ruokavalio laskennallisesti sisältäisi tarpeeksi sinkkiä, meikäläiselle ei riittänyt kasvikunnan sinkki, rupesi tukka lähtemään päästä. Sen sijaan vaatimattomalla lihamäärälllä (puolet suomalaisten keskikulutuksesta ja enimmäkseen muodossa luuliemiä-halvoista-ruhonosista) pysyy tukka päässä ja valkeat läikät pois kynsistä.


Sellaista ei ole. Kaikki makeutusaineet sotkevat insuliiniaineenvaihduntaa ja nälänsäätelyä ja tutkimusten mukaan aiheuttavat painonnousua.  Ratkaisu on oman makeatoleranssin laskeminen: Kun vierottautuu äklömakeista ruuista (joita kaikki makeat valmisruuat esim. ovat) niin luonnolliset maut alkavat tuntua voimakkaammin ja vähäisempi makeus riittää.

Itse käytän ihan rehellistä SOKERIA (tosin panimosokeria, ei fruktoosia vaan pelkkää glukoosia, saa paikoista joissa myydään olut- ja viinitarvikkeita) silloin harvoin kun teen jotain kausiherkkua, esim. pashaa pääsiäisenä. Mielestäni on parempi pitää silloin tällöin karkkipäiviä tms. kuin vedellä makeutusaineita joka päivä.


Se mikä riittää riippuu siitä, mikä on tavoite ja millainen keho juuri sinulla sattuu olemaan. Pilkon silloin tällöin pienen perunan ruuan muiden kasvisten joukkoon, mutta ei se aterialla pääosassa ole. Samoin riisiä saatan joskus syödä vähäsen jos sitä on ravintola-annoksessa. Mutta kotona kokatessa en vain kaipaa niitä vähääkään. Kauraa lakkasin syömästä koska se alkoi närästää; kaurassa onkin mineraaleja kelatoivaa (= hivenaineet eivät imeydy) ja kehoa happamoittavaa fytiinihappoa paljon enemmän kuin gluteeniviljoissa.

Kaiken tärkkelyksen kehosi muuttaa sokeriksi. Se kuinka paljon haluat syödä vaikkapa nyt riisiä ja perunaa riippuukin ihan siitä millaisen sokerikuorman haluat juuri omaan ruokavalioosi.

Kun kerroit että rasva ei meinaa upota ja öklöttää, sinun tulee olla erityisen varovainen siinä että et korvaa pois jättämiäsi hiilihydraatteja liian runsaalla proteiinilla. Siitä voi seurata kaikenlaista ikävää ja pahaa oloa. Rasva on sen sijaan se turvallinen vaihtoehto korvat hiilihydraattikaloreita,  proteiinia sen verran kuin virallisestikin suositellaan, se on niitä harvoja virallisia suosituksia jotka ovat kohdallaan.

Lisäys: Tämä unohtui, koska oma kroppani ei siedä sitä enkä sen vuoksi voi sitä käyttää, mutta on aivan erinomainen rasvanlähde:
Kylmäpuristettu kookosöljy. Oliivin ohella parhaasta päästä kasvikunnan rasvoja.

Minäkin olen kova raejuustofani. Mikäli oikein laskin, 400 gramman raejuustopakkauksessa on 60 grammaa protskua,
eli sen ahmimalla saanee miltei kaikki päivän proteiinit tällainen 82-kiloinen jäpikkä?

 ???

Proteiinintarve vaihtelee yksilön, lihasmassan määrän, treenimäärän jne. perusteella.

Suositus on tosi laajalla asteikolla, eli 0,5 - 1,5 grammaa vuorokaudessa per painokilo. Tuonne suosituksen alakanttirajalle pääseekin sinun kokoisesi hyvin tuolla raejuustopurkilla.

Söin itse vuosikaudet myös tuonne alakanttiin eli nippa nappa 0,5 g/painokilo. Kun nostin sen noin 1 g/painokilo päivässä lukemaan, lihaskunto parani ja vireystila parani myös. Tuokaan ei ole vielä mikään bodaajien lihasmassanrakennusmäärä, vaan meikäläisen lihasmassalla sellainen määrä jolla lihakset säilyvät ja niiden kunto säilyy vaikka tulisi treeniin vähän taukoakin.

Ei, elimistö ei nosta verensokeria makeasta mausta, vaan se luulee saavansa oikeaa sokeria ja sen vuoksi sitten erittää insuliinia. Ja se insuliini ilman että oikeasti sai sokeria saa haluamaan syödä jotain ja pian koska se romahduttaa verensokerin, sekä myös edistää sitä että syötyjä kaloreita sitten varastoidaan rasvakerrokseen jopa silloin kun muut solut tarvitsisivat energiaa.

Se kuinka herkästi itse kukin reagoi makeaan makuun, riippuu siitä missä kunnossa itse kunkin insuliiniaineenvaihduna on: Prediabeettisellä tai jo tyypin 2 diabetekseen sairastuneella reaktiot ovat rajumpia, terveempi elimistö reagoi lievemmin.

Mutta itse asiassa jo pelkkä hiilihyraattipitoisen ruuan näkeminen tai ajatteleminen voi nostaa verensokeria jos elimistö on jo epätasapainossa tässä suhteessa! Tätä testattiin näyttämällä valokuvaa pirtelöstä ja kas kummaa, pelkkä valokuvan näkeminen sai elimistön erittämään insuliinia ikään kuin sokeria olisi muka jo tullut verenkiertoon.

Eli kun näet ruuan saattaa tulla ensimmäinen insuliinipyräys, seuraava tulee sitten kun ruoka on haarukassa matkalla suuhun, kolmas kun kielesi maistaa makean tai tärkkelyspitoisen ruuan. Kaikki tämä jo kauan ennen kuin verenkiertoon on päätynyt lainkaan glukoosia mihin sitä insuliinia itse asiassa vasta tarvittaisiin.

Sekä oikea makea/hiilihydraatit, että keinomakeutusaineet tekevät tätä insuliinijuttua, se miten voimakkaasti riippuu sitten siitä miten tasapainossa tai epätasapainossa itse kunkin insuliiniaineenvaihdunta on.

Ja vielä Sideman, kannattaako ihan oikeasti valita nimenomaan sakariini makeutusaineeksi?

Tässä kanditutkimus makeutusaineista:
http://www.helsinki.fi/kemia/opettaja/ont/herranen-j-2008.pdf

Ja ote siitä:

"Sakariinin turvallinen käyttö makeutusaineena on kyseenalainen, koska sen on huomattu aiheuttaneen laboratoriohiirillä syöpää. Jo vuonna 1970 G.T. Bryan 60 teki laboratoriossaan hiirille tutkimusta sakkariinin vaikutuksista. Bryan asetti tutkimusryhmänsä kanssa hiiriin natriumsakkariinipellettejä (20 %:sia) ja tutki kuinka monell a prosenttia eloonjääneistä hiiristä esiintyi rakkokarsinoomaa. Sakariinille alistuneista hiiristä karsinoomaa oli ensimmäisessä tutkimuksessa 47 % (vertaisryhmässä 13 %) ja toisessa 52 %
(vertaisryhmässä 12 %). Vastaavanlaisia tutkimustuloksia on saatu myös myöhemmissä tutkimuksissa. On tietysti huomioitava, että laboratoriokokeiden a inemäärät (esim.sakariinia) ovat huomattavasti suuremmat kuin mitä makeutusainetta sisältäviä tuotteita
nautitaan. Koska sakariini on kuitenkin selkeästi karsinogeeni (varsinkin suuressa määrässä
nautittuna), sen ADI-arvo EU:n määrittelemänä vuonna 1995 on 5mg/kg/vrk"

Jos sinulle käy auringonkukansiemenet eli et saa niistä mitään oireita, käy sinulle myös stevia-kasvi joka on auringonkukan sukulainen. Stevian voi ostaa jopa kasvina ikkunalaudalle/puutarhaan kasvamaan ja käyttää sitä, jos oikein luonnonmukainen haluaa olla. Sillä ei tiedetä olevan mitään ihmeempiä ikäviä vaikutuksia, ainoa vain että jos auringonkukka ei sovi lektiinien vuoksi (se veriryhmäruokavalio taas) niin steviastakin saattaa saada oireita.