Astro Foorumi

nyt kun asiasta on tehty pihvi. se on nyt mahdollista kaikille.
pyyhkiä likatahrat "pois" toisten saatavilta, vaikkei ne poistukaan sillä.

onko tää joku uudenaikainen sensuuri-huuma?
vai se että halutaan salata oma identiteetti?
ainakin vaikuttaa, että monet haluaa puhdistaa rekisterinsä huonoista asioistaan.
mut siellähän ne on... vaikket laittanut itse nettiin, joku muun on voinut. varsinkin julkimoilla tämä tuntuu olevan korostettuna.
tahrat pois.
ymmärrän sen jos joku luvatta laittelee yksityisyyttä loukkaavia asioita nettiin.
mutta jotenkin on saanut kuvan, että tämä korostuu nimenomaan sellaisiin, ketkä haluaa peitellä sellaisia asioita mitä itse on tehnyt.
haluaa säilyttää imagonsa. egonsa.
yksityisyyden suojaamista vai egonsa säilyttämistä?

onko toi hyvä vai huono asia?
mitä mieltä olette?

kaikki käyttää  hakukoneena googlea enimmäkseen (minkä takia se onkin valtaisa bisnes)
mutta muilla hakukoneilla löytää kyllä kaiken.
ja kuka oikeasti haluaa googlettaa jotain tiettyä pahaa asiaa netistä?
esimerkkinä, tämä axl smithin tapaus, mikä uutisoitiin. googlettaako joku oikeesti että " axl smith tyhmyys haluatko miljonääriksi kilpailussa?" vai meneekö toi jo vainoharhaisuuden puolelle? tietenkin asiat leviää netissä...

sen jäljen minkä nettiin jättää, se pysyy siellä. ja näköjään myös muiden lisääminä.
onko se oikeutettua, että joku otti kuvakopion tuosta jaksosta ja laittoi nettiin kaikkien nähtäväksi, vaikka samalla kaikki ketkä katsoi koko ohjelmaa tv ruudun takaa, oli varmasti iso yleisö koossa ja näki kaiken.
ottaako itsetunnon päälle?

Menneitäkö ei saa kaivella??? Eikö kukaan saa tietää menneisyydestä, vai mitä tällä oikeen rajoitetaan?
Ja vaikkei niinkään nettiin liittyis, esim. siviilielämässä jos olet töppäillyt niin sitten olet siitä vastuussa. ja tiedät että olet töppäillyt, ja jos joku siitä uutisoi, niin täytyykö se pyyhkiä pois?
mitä kaikkee nettiin saisi laittaa... vai haetaanko tällä jotain puhdistautumista aiemmista asioista, ettei enää "tänä päivänä tarvi jauhaa asiasta"  :idiot2:

Ymmärrän tosiaan sellaiset, että levitellään toisesta väärennettyjä asioita nettiin, mitkä haluaa että poistetaan, mutta luulisi että kun sellaista tapahtuu, niin otetaan automaattisesti yhteyttä ko. sivustoon, missä tällaista tapahtuu, eikä laiteta vaan googlen listalle, että pyyhi mut pois maailmalta.

ja jos tohon täytyy joku lomake täyttää googlelle että minkä takia, niin jokainenhan voi jonkun synninpäästön siihen sepustaa esim. "haittaa uraani" "haittaa nykyistä elämääni". no mitäs sitten itse on ollut julkisuudessa ja töppäillyt. that's life....

(axl smithin hyväksi, tätäkään ei voi googlettaa, voi huokaista helpotuksesta)

En minäkään oikein pidä siitä, että kun nimeni on suht koht harvinainen, googlaamalla saa tietää yhtä sun toista minusta, mistä olen valmistunut, mitä kursseja käynyt, ketkä ovat sukulaisiani, mitä he tekevät... Haluaisin pitää omat asiani yksityisinä, eikä niin että kuka tahansa serkun kaima niitä googlailee.

Tuolla justiinsa tarkoitin sitä, että jos tahtomattaan laitetaan nettiin itsestä asioita mitä ei halua kaiken kansan nähtäville, ja erityisesti julkkiksia koskien, siis tuo axl smithin tapaus, että siitä leviää tuosta jutusta eri hupipalveluille juttuja, ja sitä kautta johonkin seiskaan yms. Julkkisten ja muiden "huomioo" herättävien ihmisten elämä kiinnostaa muita, ja ne sen tietää. että ovat julkkiksia ja tietää saavansa huomiota, oli se sitten googlen kautta tai sitten lehtien kansissa.

Tavis ihmiset, ketkä haluaa elää yksityisyydessään, on netissäkin anonyymisti.
ja siitä olen samaa mieltä, mitä lähinnä tarkoitinkin, että tahtomattaan "paljastelee" esim. facebookissa toisista asioita, mitä ei halua julkisuuteen tahtomattaan.
Mutta kaikkeen ei voi vaikuttaa. esim. mitä Ave mainitsi, saavutukset ja muut, julikistaa erillinen media tai instituutio. esim. valmistuneet ylioppilaat, mitalisaavutukset vaikkapa urheilussa. Onko se teidän mielestä yksityisyyden loukkaamista, että se pitäisi saada pois toisten saatavilta?

Sitten esim. yrittäjät ja muut. jos on "saanut valokeilaa" niin ne tulee nettiin.
Mutta ymmärrän tietenkin ne, mistä saa liikaa tietoa toisesta, mikä taas menee liian henkilökohtaisuuksiin.
On mustakin kaikenmaailman koulujuttuja, jos googlaa. mut luulenpa et ketään ei kiinnosta lukea niitä. tai ei mua ainakaan haittaa.
siinähän joku ylikiinnostunut sukulainen saa naureskella vanhoille jutuille :D ei käy itsetunnon päälle?

en tiiä ymmärtääkö kukaan mun pointtia tästä....

Sama homma..minun nimisiäni taitaa olla vain yksi olemassa. Eli jos olisi jotain shcaissendeerausta netissä nimelläni niin se tosiaan vahingoittaisi vain minua. Ei edes mahdollisuutta sotkea johonkin toiseen.

Ja entäs kaikki vihasivustot, joita jotkut pystyttelevät esim. inhoamiensa julkkisten, kansanedustajien tai muiden nimiin tai nimissä.

Miksi ei saisi poistaa itseään koskevaa vihamielistä sisältöä? Tai sellaista joku loukkaa itseä tai joka vaikeuttaa työnsaantia tms. Eli onhan tuo hyvä optio olemassa.

Jossain vaiheessa ihmiset tottuivat ajatukseen, että jos laitat jotain nettiin, se on siellä ikuisesti. Mutta miksi niin pitäisi olla? Ei täällä analogisessa maailmassakaan mikään kestä ikuisesti. Asioita unohdetaan ja annetaan anteeksi.
Mielestäni Googlella on jo aivan liikaa valtaa ja rahaa. Poistin keväällä google-tunnukseni; en käytä gmailia, Google Playta enkä edes googlen hakua (vaan Startpagea), enkä mitään mikä vaatisi kirjautumisen. Kaikkien noiden vakoilupaljastusten jälkeen käyttäisin mielelläni jotain muuta kuin yhdysvaltalaista hakukonetta, mutta sellaisia ei ole! (ainakaan suomalaisen kannalta käyttökelpoisia).

Minullakin on harvinainen nimi ja suojattu. Siis Suomessa. En ole viitsinyt katsoa, mitä tietoja löytyisi.  :idiot2:

Tarkoitin, että en käytä sellaisia Googlen palveluita joihin pitää kirjautua. Esim. Youtubea voi käyttää ilman kirjautumista.

En ole tehnyt mitään erityisempää vertailua. Sillä löytää myös suomalaisia sivustoja hyvin, kuten Googlellakin.

hmm.. tavallaan...
mutta miksei niitä sitten voi poistaa sieltä alkuperäisestä lähteestä?
siis jos siihen on mahdollisuus. ja jos ko. ihminen on sinne alunperin jotain julkaissut.
eri asia on jos joku muu media on napannut tietoja, eikä siihen ole mahdollisuutta.
tällä en siis tarkoita sellaisia tapauksia, ketkä ovat jonkun sivuston listoilla saavutuksistaan yms...

mutta ne, mistä alunperin puhuin, että jos on tahallaan möhlinyt ja nolannut tai tehnyt jotain pahaa julkisesti, niin
tahrat on jo. Tuksun on turha itkeä googlelle että poistaa sen nimissä julkaisuja??
Tietenkin aikaa kuluu ja ihmiset muuttuu, se on kyllä totta, että ei ehkä lopun elämää halua kantaa menneisyyttänsä mukanaan.
On annettava mahdollisuus ihmisille uusiin alkuihin jne...

Mutta Googlen tapauksessa se on huonoa, että kerää tietoa sen alaisista palveluista ja sen alaisista palveluista jne..
tiedonkeruu on yksityisyyden loukkaamista. Jos muiltakin sivuistoilta google koittaa tehdä jotain profiilia käyttäjästä.
Minäkään en käytä googlen palveluita juuri siksi, vaikkei kaikki sitä pahana pidäkkään, vaan hyödyntävät, mutta
joissain tapauksissa tämä urkinta menee väärinkäytöksiin.

Minusta se, että jos google löytää sinun vanhat koulututkielmat ja muut suoritukset, on jonkun mielestä hävettävää tai salattavaa muilta, niin aika salaperäinen ihminen täytyy olla?

Alkuperäisen lähteen siivoaminen ei välttämättä auta, kun on olemassa esim. archive.org ja sen Wayback Machine. Tosin olenpa törmännyt siihenkin, että se EI olekaan cachettanut sivua jonka sisällölle ois myöhemmin ollut aika painavaa käyttöä...  :buck2:

En tiennytkään että tollasia on olemassa :D

En tajua miksi kaiken tiedon pitäisi automaattisesti olla julkista ja kaikkien saatavilla? Jos haluaa pitää yksityisyytensä ja päättää itse kenelle kertoo ja mitä, niin onko se sitten salaperäisyyttä? Opinnäytetyöt ja tutkimukset ovat lähtökohtaisesti julkisia, ne saisi käsiinsä vaikka kirjastoon kävelemällä, mutta netti tietenkin tekee asioista helpompia ja pompauttaa tulevaisuudessa ehkäpä vuosikymmeniäkin vanhat työt esille. Ajat ja asiat ovat muuttuneet tuolloin, joten voi miettiä onko mielekästä, että nuo tulevat esille ilman että niitä tarkoituksella hakee.

Sitten kun se oma nimi on jossakin vanhassa jutussa (oli se juttu nyt sitten mikä tahansa), jota aletaankin yhtäkkiä copypastaamaan internetin läpi ja vaikkapa vääristelemään, niin onko siinä mielessä mielekästä, että asiat ovat näin helposti saatavilla?

En ole esimerkiksi koskaan mielelläni kertonut ihmisille mitä opiskelen/olen opiskellut, ellei asia tule puheeksi, sillä sitä kautta niin monta kertaa ihminen päässään on muodostanut käsityksen siitä mitä olen. Pidän alastani, mutta en haluaisi otsaani sitä leimaa, mitä tuo ala tuo tullessaan. Mainitsen asioita sen mukaan, miten ne mihinkin yhteyteen sopivat ja mitä haluan sanoa. Ei se nyt maailmanloppu ole, jos joku jaksaa käyttää aikaansa googlaamalla entiset kouluni, asuinpaikkani ja työpaikkani, mutta haluaisin pitää itselläni päätäntävallan siinä mitä menneisyydestäni kerron.

Nahkansa uudelleen luominen, puhdistautuminen vanhasta ja uuden elämän aloittaminen käyvät yhä vaikeammaksi, mitä vähemmän asioita on mahdollista unohtaa. Aina jostain kulman takaa palaavat kummittelemaan. Se on se kysymys, kuinka paljon ihmisillä on oikeus tähän, oikeus unohtaa? Ennen pystyi vaihtamaan kaupunkia, kohta ei pääse pakoon mihinkään. Se kuva mikä sinusta on ihmisten päähän syöpynyt, muuttuu hitaasti jos ollenkaan.

Lopulta, kun googlella on loputon muisti ihmisten elämistä, on tällä taholla valta vaikuttaa siihen mitä kenestäkin ihmisestä muille näytetään. Tällä hetkellä tämä näkyy lähinnä käyttäjän profilointina, sinulle näytetään niitä sivuja mistä sivuhistoriasi perusteella olet kiinnostunut. Mutta mitä tulevaisuudessa? Mitä tälläisellä tietovarannolla voisikaan tehdä? Diktatuurit sun muut eivät ole vielä läheskään poistuneet ihmisten taipumuksista. Tarvitsee vain sen yhden tai muutaman väärän ihmisen, ja homma muuttuu vaaralliseksi. Pääsemme liittämään tämän aiheen tuohon viereiseen salaliitto-aiheeseen..  ::) Ihan todellinen asia kuitenkin.

Kyllähän tässä elää tavallista elämää niin ettei näitä tarvitse miettiä, mutta en suinkaan erityisesti kannata tälläistä joukkomuistia tai googlen valtaa (oikeus "vapaan tiedon lähettilään" nimissä käyttää valtaa).

Niin... tämäkin jakaa mielipiteitä :)
kaikilla oma mukavuusraja, mitä haluaa olla kaiken kansan nähtävillä ja mitä ei.
Sitten on tietty facebook ja varmasti muita sivustoja, mitkä kerää tietoja käyttäjästä.
Minä poistan evästeitä koneeltani useasti ja käytän mainosbloggereita. yms.

Niin kuin aiemmin jo mainitsin, väärinkäyttöä on hyväksy, ja muista olen vähän monenlaista mieltä...

mua ei haittaa aikaisemmat opiskelutiedot ja opintotyöt ja muut netissä, jos jotakin kiinnostaa urkkia niin urkkikoon.
en niitä häpeä, ja jos joku haluaa minut määrittää opiskelujeni tai noin mututietojen perusteella, niin se menee sen määrittelijän piikkiin. Onhan niitä juttuja hassua lukea monen vuoden jälkeen, mutta se aika oli silloin.
Kai nyt ihmiset tajuaa muutenkin että ei ihminen ole se sama jatkuvasti, ja vanhat jutut on vanhoja. uudet jutut korvaa vanhan.
Sen verran sensuuria pidän ettei yhteystietoja ole missään levällään.

Se, että joku on esim. ollut tuomittuna pedofiliasta ja tieto on levinnyt, niin sensuurillako se rekisteri puhdistetaan?
Ymmärrän että uudet alut ovat hyvä asia, mutta ei menneisyyttään voi vain "pyyhkiä", pyytämällä toiselta, että voisitko poistaa minun menneisyydestäni pari asiaa, Jos siis on tehnyt jotain sellaista. Mun mielestä se on vähän itsepetosta.

Sen ymmärrän, että jonkun tiedon varjossa suojellaan jotakin henkilöä mahdollisilta vaaratekijöiltä.
Aika monimutkainen juttu, enkä osaa oikein muodostaa itekkään selkeää mielipidettä koko asiasta.  :-\
Monta mieltä...

Tuota asiaa en siis rinnasta taaskaan niihin tapauksiin, missä on väärennelty ja varastettu identiteetti tms.

Käytännössähän monessa paikassa saa kieltää tietojen julkaisun, joka on ihan hyvä asia. Sellanenkin tuli mieleen, että mitä harvinaisempi nimi ja mitä selvemmin oma elämänkaari on netissä saatavissa, niin sitä riskimpi on identiteettiväärinkäytökset. Tutustut johonkin ihmiseen, loukkaat häntä jostain syystä, ja kosto hiipuilee tämän ihmisen mielessä..  ::) :P

Mietin tuossa erästä tapausta, joka sanoi ettei hänellä ole mitään salattavaa, mutta silti valitsee autoa ja muita sen mukaan, etteivät herätä liikaa huomiota. Jos ei olisi mitään salattavaa, niin olisiko silloin merkitystä sillä, että ihmiset näkevät olevan rahaa? Jos haluaa elää mukavaa elämää ilman turhia hankaluuksia, voi olla ihan järkevää vähän säännöstellä sitä mitä näyttää ulospäin missäkin yhteydessä. Se ei aina ihan pelkästään mene vain määrittelijän piikkiin, kun se alkaa aiheuttaa itselle ongelmia.

Jos sieltä menneisyydestään jotain haluaa pyyhkiä, niin yleensä kai sen takia, että muut ihmiset kohtaisivat sinut puhtaasti ilman ennakko-odotuksia. Koska se oma muuttuminen ei riitä, jos ennakko-oletukset muiden mielissä pysyvät. Pedofiiliasta puheenollen, kaikken pahinta nettijulkisuutta taitaa olla juuri ne heppoisin perustein levitetyt kuvat syyttömistä ihmisistä. Kuinka moni sitten enää sen muistaa, että sinut todettiinkin syyttömäksi, tai todetaanko ollenkaan? Ymmärrän tuon ajatuksen kuitenkin, että jos jotakin merkittävän pahaa tekee, onko oikeus kevyesti sitä vain siivota näkymättömiin? Näkymättömiin sitä silti tuskin googlesta poistamalla saa, jos merkittävästä asiasta on kyse. Sanotaan, että pedofiilit eivät koskaan parane. Entä jos joku paranisikin, tai joku vaikkapa näpistelyketjussa elänyt todella parantaisi tapansa? Kysymys on kai siitä, uskotaanko tähän parannukseen ja annetaanko hänelle uusi mahdollisuus?

Mutta joo. Olisi kiva välillä olla vain vapaa näistä kaikista titteleistä ja niiden määrittelevästä voimasta, kohdata ihmiset ihmisinä, sellaisina kuin he ovat, eikä sen tittelin kautta, mutta se onkin sitten toisen ketjun aihe.  ::) :) (Ehkä siksi haluan olla tunnetasolla auki ja samalla suojata maallisen elämäni tiedot, mitä jokin aika sitten toisessa ketjussa pohdin, koska yritän epätoivoisesti näyttää ihmisille, että kohdatkaa minut sen kautta mitä tunteeni ovat, ei sen kautta mitä paperilla olen..  :angel: Koska ei siellä paperilla näy niitä tärkeimpiä asioita. No joo, mutta oon myös tarkka noista idetiteettiriskeistä ja muista, tosin ennen olin lepsumpi ja jotkut asiat ehkä hieman kaduttavat.)



Hyvä kysymys tässä ketjussa ehkä se, että kuuluuko nettiaikana kaikkien elämän olla julkista? Julkisuuteen hakeutuvien pitää kohdata tämä joka tapauksessa, mutta entä tavallisten ihmisten? Voiko julkisuutta välttää, vai tuleeko siitä ns. velvollisuus?

Eikä se Google ole ainoa tiedonvälittäjä. Perinteinen juoruämmä on yhä käyttökelpoinen, ja heitä löytyy varsinkin pienemmiltä paikkakunnilta. Eksentrisemmät ihmiset usein muuttavatkin suuriin kaupunkeihin, koska eivät halua olla silmätikkuina. Toisaalta yhteisöllisyyttä on nykyään kaivattu enemmänkin, ns. sosiaalista kontrollia. Länsimaissa me kuitenkin arvostamme yksilöllisyyyttä. Näin ei ole kaikissa kulttuureissa.

Totta.
Kaipa se menee niin, että mitä julkisuuden haluinen on, niin sitä laajemmassa yhteisössä elää.
Ja pienikin julkinen ilmaisu itsestään pienellä paikalla tuntuu pahemmalta, jos asuu pienemmässä yhteisössä.
Loogistahan se on...
Mitä enemmän ihmisiä yhteisössä, sen vähemmän kiinnostaa ihminen yksilötasolla.
Isommilla paikkakunnilla tuo perinteinen juoruämmä tai muutenkaan tiedon kulku yksilöstä ei toteudu tietenkään samanlailla kuin pienemmillä paikkakunnilla, vaan hukkuu massaan.

Mun mielestä, internetin synnyttyä, se on osa ihmisten kehitystä, osa ihmisten elämää. Eli jollain tapaa ihminen joutuu elää sen julkisen internetin keskuuden alaisena.
Ennen oli ehkä enemmän lehdet ja kirjat sellaisia lähteitä.
Nykypäivänä, tai jo paljon aiemmin, on se että julkinen media on käsikädessä ihmisten kanssa.
Mutta jokaisen täytyy erotella ne rajat, että miten sitä käytetään ja missä rajoissa.
Nykypäivän kaava on korostettuna, että ihmisten välinen tiedonkulku on kaikille jaettavissa. Ihmiset haluaa tietää ja olla tietoisia asioista.
Lehdet on saanut kyytiä vauhdilla internetin tullessa pää käyttöömme.
Silläpä on mielestäni hyvä, että ei enää voi harrastaa propagandaa, niin kuin ennen. Eikä tahdonalaista sensuuria.
Ihmisillä on vapaampi yhteys poimia tietoja, ettei jotkut isommat tahot kaunistele tai väärentele asioita.
Tästä syystä on varmasti ihmisillä kehittynyt paremmaksi tämä medialukutaito. Eli voi kyseenalaistaa asioita, kun on enemmän perillä asioista, toisin kuin lehtien printit. ne oli ja pysyi semmoisenaan, eikä ollut niinkään mahdollisuutta tutkailla asioista toisesta valosta.

Tässä esimerkkinä vaikkapa sitten Googlesta:
Jos joku asia on kirjoitettu väärin ihmisestä, sen voi korjata, alkuperäisestä lähteestä.
Toisin kuin ennen, jos joku kirjoitus tai olettamus ihmisestä on kirjoitettu paperille jaettavaksi ihmisille, on se korjausmahdollisuus pienempi.
Media korjaa itseensä vääristä tiedoista?
paitsi niiden osalta ketkä nimenomaan haluaa pimittää tietojaan toisilta (isot kihot)
Näissä varsinkin tätä pimitystä ja väärinkäyttöä tapahtuu.

Mutta minä uskon siihen, että jos poistelee tietoja tai haluaa pimittää asioista, niin kyllä ne tulee valoon joka tapauksessa.
ja jos nyt on niinkin pieni asia, että tuksusta tai jostain muista julkkikista tulee jotain "noloja" juttuja nettiin, niin kyllähän ne, ne itse tiedostaa, ja on oikeestaan aika pieni paha.
Se, että jotkut poliitikot poistelee tietojaan googlen hakukentästä, on pimittämistä. Tai muut isommat herrat.

Noh, olen edelleen sitä mieltä että monimutkainen asia, enkä osaa muodostaa selvää mielipidettä, mutta ajatuksia herättää  ???