Astro Foorumi

Iltasanomat:

-Putin unelmoi Euroopasta - ja hän on sanonut sen ääneenkin - jossa hänen vaikutuspiirinsä ulottuu maanosan yli Portugaliin asti, Bild kirjoitti.

Pisimmälle menevän johtopäätöksen teki Turkissa toimiva ajatushautomo Center for Eurasian Strategic Studies.

-Venäjän tavoite on nostaa äärioikeistolaiset voimat valtaan Euroopassa, luoda venäläismyönteinen johto europarlamenttiin ja lopulta hajottaa Euroopan unioni aloittamalla entisistä Itä-Euroopan maista, jotka otettaisiin mukaan vastaperustettuun Euraasian talousunioniin, analyysissa todettiin.

En ole juuri yhtään perillä politiikasta millään tasolla, mutta uumoilen, että mm. pakolaiset eri Euroopan maissa saavat aikaan
äärioikeiston voimakkaan esiintulon ympäri maanosamme...

Vapaan tahdon lakiin jos uskoo, niin ei mitenkään.

Itse olen sitä mieltä että kaikki valo ja pimeys, tai jos niin haluaa sanoa positiivisuus/negatiivisuus tai hyvyys/pahuus, ovat ihan vaan tavallisissa elävissä ihmisissä.

Näin Kryon-kanavointi lokakuulta 2014 koskien pahuuden olemusta:

"Haluan kertoa teille mitä pahuus on. Pahuus on pimeän energian manifestaatio ihmisessä, joka tarkoituksellisesti ottaa sen ja tuottaa sitä, vahvistaa sitä, manifestoi sitä ja käyttää sitä. Tämän planeetan diktaattorit tekivät sen täydellisesti, te olette nähneet sen. He pystyivät lähettämään sitä niin hyvin, että kaikki heidän ympärillään uskoivat siihen. Sitä on pahuus. Heillä ei ollut pahaa enkeliä mukanaan, heillä ei ollut kanssaan jotakuta jolla on sarvet ja häntä. He tekivät sen itse. Niin ihmiset pystyvät tekemään, tämä on voimakas ominaisuus ihmiskunnassa, että se voi kääntyä kumpaankin suuntaan. Vapaa tahto."

(Koko kanavointi suomentamanani löytyy täältä: http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=68312.0)

Kannattaa myös pitää mielessä se, että evoluution kannalta pimeys (tamas, tamo-guNa) on välttämätön.
Ilman sen suomaa kitkaa liike olisi mahdotonta. Intohimo, tjsp. (rajas, rajo-guNa) on neutraali voima pimeyden ja valon (sattva, sato-guNa) välissä: se voi suuntautua esim. joko valaistumisen tavoittelemiseen tai mammonan haalimiseen.

Arkinen esimerkki kitkan suuresta merkityksestä on vaikkapa jalkakäytävien hiekoittaminen talvella. Kesällähän se olisi ihan
pimiätä...

 ::)

Minä käsitän kyllä evoluution fyysisen maailman ilmiönä, jossa eniten jälkeläisiä tuottaa se, joka on parhaiten senhetkisiin olosuhteisiin sopeutunut.  ;D

Mutta joo, kun on se ihmisen vapaa tahto, niin eihän siinä olisi mitään pointtia, jos sillä vapaalla tahdolla ei voisi valita kuin yhden ainoan asian.

Ei todellakaan.

Vielä ote tuosta sitaatista, se olennainen osa:
Heillä ei ollut pahaa enkeliä mukanaan, heillä ei ollut kanssaan jotakuta jolla on sarvet ja häntä. He tekivät sen itse. Niin ihmiset pystyvät tekemään,

Ihmiset toki mielellään ajattelevat ettei ihminen voi olla itsessään paha: Jos nimittäin joku muu voi olla sitä, niin sittenhän voin minäkin... ikävä ajatus. Mutta näin se vaan on: Sekä enkelimäinen hyvyys että äärimmäinen pahuus, nimenomaan kyky ihan omaehtoisesti näihin molempiin, se on juurikin tämä ihmisen erikoisuus ja vapaan tahdon seuraus.

Olisi pitänyt täsmentää, että evoluutio tarkoittaa mainitsemassani yhteydessä kaikkea mitä tapahtuu
universumissamme (mahd.) Big Bangin ja universumin lopullisen kohtalon (lämpökuolema, tai mitä muuta
tahansa) välillä!

 :-\

http://www.fair-center.eu/public/what-happens-at-fair/basic-science/evolution-of-the-universe.html

Ei, siellä verhon takanakaan ei ole tuollaisia.

Tuossa vain viitattiin fyysisen tason harhassa elävien ihmisten KUVITELMIIN pahoista olennoista, kuten siihen klassiseen piruun/paholaiseen sekä  raamatun tarinoihin langenneista/pahoista enkeleistä. Ihmisen päästähän nuo ovat kotoisin.

(Ja se klassinen sarvipäinen, hännällinen ja sorkallinen pirukin on vain kristinuskon propagandaa edeltävän uskonnon sarvipäistä, hännällistä ja sorkallista Pan-jumalaa vastaan.)

Wau! Olet päässyt verhon taakse katsomaan? Olet saanut tietää absoluuttisen totuuden!
Vilpittömät onnittelut!

Minä kerron vain mitä minä uskon, kuten kaikki tällä foorumilla, koska kenelläkään ei ole todisteita mistään.

Mutta kysyn näin:
Kun kerran asia on niin, että voi olla vain joko valossa tai pelossa, eli valotyöntekijänkin valo menee pois kun hän on pelossa, mikä on hyöty siitä, että esitetään tasan yhtä todistamattomia väitteitä 'pahoista/pimeistä henkivoimista' kuin ovat minun väitteeni/uskoni siitä että verhon toisella puolella niitä ei ole?

Miksi lisätä pelkoa, kun se samalla lisää pimeää tietoisuutta?
(Siis sitä pimeää tietoisuutta ihan meissä tavallisissa ihmisissä, meissä juuri nyt on se pimeän tietoisuuden ja valon tietoisuuden kamppailu meneillään, ihan ihmisissä ilman mitään henkimaailman puuttumista asiaan.)

Pimeä tietoisuus lisääntyy pelottelusta, siitä syystä minä kerron uskostani, jossa ei pelotella.

Vastauksesi  "Ei, siellä verhon takanakaan ei ole tuollaisia." ei viittaa uskoon vaan tietoon.

En kannata pelottelua missään muodossa. Mutta pelon kieltäminenkään ei ole sen fiksumpaa.
Minulle ajatus sarvipäistä ei ole pelottava. En ota kantaa puolesta tai vastaan.
Saattaa olla, että on olemassa asioita, jotka eivät ole meistä kivoja. Tai ovat suorastaan pelottavia.
Eivät ne kieltämällä katoa. Sehän on kuin laittaisi päänsä pensaaseen.

Mikäli joku täällä haluaa uskoa helvettiin ja saatanaan, se tulisi sallia. Ihan vapaan tahdon lain mukaisestikin.
Jokaisella on vapaa tahto ja uskonnon vapaus.

Mielestäni kuuluu yleisivistykseen ja sydämenviisauteen, että sallii toisten vakaumuksen, vaikka se eroaisi omasta.
Sehän on juuri se juttu, joka erottaa viisaan ajatelijan uskonnoista ja fundamentalismista.

Sinä tulkitset minun sanomisiani miten haluat. Jos haluat tulkita sen miten sanon tiedoksi etkä uskoksi, se on sinun päässäsi silloin se. Minulle puolestaan maalaisjärki jo yksin sanoo, että jos puhutaan asioista joille ei ole mitään todisteita, niin silloin jokainen puhuu vain uskostaan, olipa lauseet sitten muotoiltu aivan millä tavalla tahansa.

Minä sallin kaikkien vakaumukset, sillä miten minä niitä voisin estääkään? Jokainen joka haluaa saa minun puolestani elää pelossa/pimeydessä tai sitä tuottaviin asioihin uskoen.

Ja mikään mitä minä täällä kirjoitan ei puutu toisten vapaaseen tahtoon, sillä jokainen tekee itse vapaalla tahdollaan päätökset siitä uskoako mitä kirjoitan vai ei.

Siitä syystä mikään  mitä kukaan tällä foorumilla kirjoittaa ei puutu toisten vapaaseen tahtoon tai oikeuteen uskoa eri tavoin.

Jos puuttuu, niin kerrotko miten? Eivät pelkät sanamuodot joita joku käyttää estä toisia uskomasta aivan eri tavoin.

Sittenhän jokainen saa kirjoittaa myös negatiivisista asioista ilman, että syytetään pelottelusta. Vai mitä?  ;)

Saa tietysti kirjoittaa, mitä haluaa. Mutta miksi haluaisi kirjoittaa negatiivisista asioista? Lisätäkseen omaa pahaa oloaan?  :o

Ei tietenkään.

Joidenkin maailmankuvaan kuuluu negatiiviset henkiolennot. Silloinhan asioita pohtii oman maailmankuvansa kautta. En usko, että tarkoituksena on pelotella.

Loppupeleissä pelkääminenkin on oma valinta. Jos joku kirjoittaa mielestäni pelottavia juttuja, MINÄ päätän, uskonko siihen vai en. Ja vaikka uskoisin, se ei tarkoita automaattisesti, että alkaisin pelätä.
Pelko ei resonoi meissä, ellei meissä ole pelkoa. Saatamme kovasti torjua pelkomme, ja silloinhan jonkun kirjoitus voi saada aikaan  epämukavan olon.

Niin saakin. Onko kukaan muu kuin sinä tässä ketjussa tuonut edes esille sellaista mahdollisuutta ettei saisi?   :o
En minä ainakaan. Joten en oleta edes yllä olevan kysymyksen olevan suunnattu minulle.  ;D  Ymmärrä tämä: Minun uskoni ensimmäinen pykälä on 'näpit irti toisten vapaasta tahdosta.' Se että väittää minun kieltävän jotain joltakulta, on kuin väittäisi juutalaisen syövän hyvällä halulla sianlihaa.

Yllä oleva  kysymyksesi on siis minulle jotenkin aivan toisesta maailmasta, asia on NIIN itsestään selvä, että koko kysymys on tavallaan turha. Koskaan en kirjoittaessani ajattele että sillä nyt estän ketään tekemästä mitään. Kunhan tuon ilmi omia merkurius-jousimiehessä-tyyliin ilmaistuja mielipiteitäni. Toisaalta et ole itse suhtautunut kovin sallivasti tässä ketjussa minun tapaani kirjoittaa, joten on ehkä sitten luonnollista että oletat muiden ajattelevan asioista kuten itse ajattelet.

Minulle on itsestään selvää joka hetki että kuka tahansa tällä foorumilla on aivan vapaa kirjoittamaan netiketin rajoissa ihan mitä haluaa. Ja minä olen sitten yhtä vapaa kertomaan mielipiteeni siitä mitä on kirjoitettu ja tuomaan omia mielipiteitäni asiasta esille. Koska ihmisillä on vapaa tahto, heillä on myös vastuu itsestään - mukaan lukien sen mitä lukemistaan asioista niin tällä foorumilla kuin missään muuallakaan ottaa todesta ja mitä ei. (Intuitio on hyvä väline siinä.)

Sinulla on KOVIN heikko luottamus tämän foorumin lukijoiden kykyyn käyttää omaa vapaata tahtoaan, jos luulet että kenenkään yksittäisen kirjoittajan tekstit siihen vaikuttaisivat. Samalla tavoin minä en mitenkään oleta, että kukaan joka on valinnut elää pelossa muuttaa mielipidettään näistä asioista niin sitten vähääkään minun kirjoitusteni perustella.

Siitä vaan kirjoittamaan pelkoa tuottavia asioita tällä foorumilla ihan niin paljon kuin haluatte, minä vain sitten saatan vastata kirjoittamalla omia ehkä vastakkaisia mielipiteitäni asiasta. Se että mahdollisesti totean jostain asiasta 'tuo luo pelkoa' on vain sitä että kirjoitan näkyville sen miltä asia minusta näytti, syytöstä se ei sisällä eikä myöskään tuomiota. Se ei myöskään sisällä väitettä siitä että teko olisi tahallinen.

Kaikki nähdyt syytökset ja väitteet tahallisuudesta ovat minun tekstieni osalta lukijan korvien välissä. (Missä kohtaa kannattaakin sitten pohtia omaa menneisyyttään syyttelyn/syyllistämisen suhteen, sillä se vaikuttaa siihen miten helposti tulkitsee mielipiteen tai toteamuksen syytökseksi.)

Sen sijaan vain totean omana mielipiteenäni (joita KAIKKI mitä kirjoitan luonnollisesti vain on) ilman syytöstä tai tuomitsemistä, että en näe tämän  maailman rakkaudellisuutta tai valoa lisäävän millään tavoin sen, että spekuloidaan ovatko 'pahat henkivoimat' ehkä vaikuttaneet Putiniin ja seuraisiko siitä ehkä jotain kolmas maailmansota -tyyppistä katastrofia.

Jos joku keksii miten moinen spekulointi lisää valoa ja rakkautta tämän foorumin lukijoissa ja/tai maailmassa ylipäätään, kertokaa ihmeessä.  :o

Pelkääminen ON oma valinta, siinä olet ihan oikeassa. Ja kun on pelossa, valo menee pois. Ja sekin on ihmisen valinta. Vapaan tahtomme antama mahdollisuus olla joko pimeässä tietoisuudessa tai valon tietoisuudessa on juurikin asia joka tekee ihmisistä niin ihmeellisiä olentoja. Ja ihan samalla tavoin kuin muilla on oikeus kertoa uskostaan 'pahoihin henkivoimiin' minulla on oikeus kertoa omasta epäuskostani niihin.

C'mon Ekle! Etkös sinä ensimmäisenä ottanut tässä ketjussa pelottelun esille? Kävin huonoilla silmilläni
hätäisesti läpi sen ja tuollaiseen tulokseen tulin. Sinä siis ensimmäisenä tulkitsit esille otetut
seikat pelotteluksi? Voin toki olla väärässäkin.

Oli miten oli, mielestäni esim. Chamberlain-tyylinen suhtautuminen Putinin aikomuksiin voi olla typerää:

https://www.youtube.com/watch?v=SetNFqcayeA

Kyllä, minun mielipiteeni jonka toin julki, oli että tuo spekultointi mahdollisesti tuottaa pelkoa.
Mikä on eri asia, kuin sanoa että se pelottelua, joka semanttisesti sisältää tahallisuuden.

Ja millä tavoin se että minä tuon kirjotin, estää ketään toteuttamasta vapaata tahtoaan tässä asiassa?  :o

Mitä sitten sinun mielestäsi olisi hyvä tehdä? Siis muiden valtioiden? Entä meidän foorumin lukijoiden/kirjoittajien?

Se miten me yksittäiset kirjoittajat tällä foorumilla spekuloimme Putinista, ei muuta asioita mihinkään suuntaan.

Se mitä itse kukin spekuloinnin sijaan voi tehdä, on esimerkiksi kanavoida valoa Putiniin ja hänen lähipiiriinsä, jotta näiden toimet tulevat ihmisille entistä selvemmin näkyviin. Itse olen kanavoinut valoa Putiniin & lähipiiriinsä, sekä Ukrainaan jo tuolta viime keväästä asti.

Hupskeikkaa, olenkin käyttänyt tässä ketjussa pelottelu-sanaa, mutta vain viittaamaan uskonjärjestelmiin noin yleensä:


Laitan tämän tähän sen vuoksi, että en viittaa tuolla sanalla tuossa keneenkään tämän ketjun kirjoittajaan, eli en siihen että ihmiset tahallaan pelottelisivat toisiaan, vaan siihen että on uskonjärjestelmiä jotka pelottelevat.  (Helvetintuli-uskonnot ehkä eniten.)

Aikaisempaan pitkään vastaukseesi liittyen.

Olet aika söpö, kun hermostut ja rupeat selittelemään.  ;)

Mistä teit sen virheellisen päätelmän että hermostuin?  :o

Jos luulet olevasi telepaatti, niin menpä kuittaamaan Skepsis ry:n lupaama palkinto sille joka tuottaa todistettavasti yliluonnollisen ilmiön. Jos onnistut sen tekemään nimenomaan telepatialla, niin  jutellaan sinun luuloistasi mielentilani suhteen sitten uudelleen.  ;D

Olen kova selittämään ihan tyynessäkin mielentilassa.

Toisikohan tämä Putinin aikeita ristivalaistukseen?

www.silkroadstudies.org/resources/1409GrandStrategy.pdf

Itse luin vain hieman alkua...  ::) 
Oletan, että esim. Eklen lukunopeus on ainakin noin 5-kertainen meitsin lievästi
näkövammaisen vastaavaan verrattuna!

 :D

Varmaan toisi, ainakin USAn näkökulmasta katsottuna...
Aika looginen pläjäys sisällysluettelon perusteella, sen sentään jaksoin vilkaista lävise.

Minulla ei oikein ole mielenkiintoa lukea tuollaista pläjäystä, koska minun ainoa strategiani on kanavoida valoa Venäjän hallintoon, jotta kaikki näkisivät paremmin mitä tapahtuu ja sitten käyttäisivät omaa vapaata tahtoaan asian suhteen.

Luultavasti tuo dokumentti vastaa myös siihen kysymykseen mitä muiden valtioiden pitäisi tehdä - ainakin sieltä USAn vinkkelistä katsottuna - toivotaan että ko. maiden päättäjät myös tutustuvat tuohon tietoon. Ja toivotaan että vastaavaa tietoa tuotetaan myös muusta kuin USAn näkövinkkelistä: USA ja Venäjä omaavat tällä hetkellä tämän hiekkalaatikon isoimmat lapiot ja molemmat ovat tietoisia siitä, mikä tekee sen että ne toimivatkin sitten aika omavaltaisesti aina kun huvittaa. Muita ison lapion ja siten omavaltaisuuden taipumuksen omaavia ovat tietenkin myös muut väkirikkaat ydinasevallat.

Mielenkiintoista on minusta seurata miten ihan tavalliset 'kansan syvät rivit' reagoivat lähivuosien aikana omien hallitustensa tekemisiin. Jo nyt tuntuu näkyvän taipumusta siihen, että epäkohdiksi koettuja asioita aletaan protestoida välittömästi ja suurin joukoin.

Eu on tavallaan uusi ja aika hankala/outo toimija sikäli, että kun se ei ole edes liittovaltio eikä sillä ole varteenotettavaa omaa armeijaa (se että siellä on paljon Nato-maita on aivan eri kuvio), jolloin se on tavallaan Venäjällekin uhkana - jota Venäjä kokee ainakin taloudellisesti koska sen tiedetään protestoivan mm. Ukrainan yhteistyösopimusta EU:n kanssa ja tarjonneen tilalle omaa kauppaliittoaan - aika lailla epämääräisempi ja ehkä jotenkin ameebamaisempi kuin olisi selkeä valtio vastustajana, kuten nyt vaikkapa USA. Tavallaan tilanne on siis jotenkin uudenlainen verrattuna esim. kylmän sodan aikaan.

Minun on vaikea muodostaa selkeää mielipidettä tästä härdellistä sen vuoksi että osittain tajuan molempia osapuolia: Venäjä ei ymmärrettävästi ilahdu Naton laajenemista rajanaapureihinsa, mutta toisaalta on aika ymmärrettävää että maat joita aikoinaan neuvostojoukot miehittivät ja joiden elämää Neuvostoliitto vuosikymmeniä saneli, ovat erittäin innokkaita liittymää Natoon.

Nomen est omen? (Si vis pacem, para bellum! [sii viis paakem paraa bellum?])

Muistutus siitä, mitä nimi Vladimir alunperin tarkoittanee (Wiki):

Etymology

Max Vasmer in his Etymological Dictionary of Russian Language explains the name as meaning "regal". Folk etymology interprets the meaning as "person of the people" or "the one with peace on one side". This confusion is introduced by other meanings of the Slavic word "Mir" or "Myr" – peace, people/community, and the world.[2] There was no ambiguity prior to reforms of Russian orthography in 1918. The spelling of the two words was миръ (peace) and мiръ (the Universe),[3] and the name was spelled the third way, Владимѣръ,[2] of Gothic -mērs (great), meaning "Great in His Power" [2] (compare: Theodemir, Valamir). but Russian speakers understood and understand the meaning as "Peace Owner" or "World Ruler".

 ;) :smitten: :2funny: