Astro Foorumi

Kertokaahan miulle pienet ystäväiseni, että mikä saa teidät käyttämään juuri trooppista karttaa eikä sideeristä...?? Ku itse olen hieman pihalla, että kumpaa olisi "parempi" käyttää.

Toisaaltaan kun kummatkin kartat kertovat yhtä paljon. Sideerinen kartta houkuttelee sen "todenperäisyydellään" eli se vastaisi oikeita asetelmia tuolla tähtitaivaalla, mutta sitten taas trooppisen kartan paikkaansa pitävyys hämmentää koko sopan.  :idiot2:

Minua hämää tässä asiassa myös se, että "oikeasti"  kun olen se Aurinko Oinas (sid.), niin se tuntuisi jonkin sortin "petokselta" käyttää Aurinko Härkä asetelmaa. Miksi käyttäisin Härkää, jos en kumminkaan sitä oikeasti ole koskaan ollutkaan.  :-\ Sekavaa..



Kyllähän se näin on, mutta miksi siinä pitäisi käyttää niitä perinteisiä merkkikuvauksia. Itse olen käyttänyt ihan näitä "standardi"kuvauksia ja hyvin ne ovat istuneet sideeriseen karttaan.

Samma här. Pakkahan menee kokolailla uusiksi siirryttäessä sideeriseen ja kun olen teinistä saakka ollut kiinnostunut astrologiasta ja hakenut tietoa mistä vain suinkin saanut, niin helpompaa on kommunikoida trooppisesti  :smiley6600:
Sitä vain aina ihmettelin, että miksi tunsin sisimpäni niin paljon enemmän skorpionimaisemmaksi kuin jouskariksi, kunnes sain tietää sideerisen aurinkomerkkini (Käärmeenkantajaahan ei lasketa  ;) )
Onneksi jotakin pysyvää tässäkin palapelissä: ASPEKTIT  :smitten: :smitten: :-*

Merkkitulkinnoista vielä sen verran, että kohdallani trooppiset merkit toimivat enemmänkin "ulkoisella", roolitasolla ja sideeriset "sisemmillä" tasoilla. Joo-o, todella vaikeata selittää ... ::) ???  :-\

Ai niin, pidän molemmista  :smitten:

Tuo sisin/ulkoinen-juttu kuulostaa kylläkin ihan järkevältä. Kun kumminkin olen kumpaisistakin kartoista löytänyt yhtäläisyyksiä, jotka sopivat minuun.   :)



Miulla on vähän sama homma tuon länsiastron kanssa! Kun "kaikki" käyttävät sitä, niin "pakko" sitä kai on sitten itsekin käyttää..   :-[ ???



Mie ainakin tulkitsen sideeristä karttaa ihan samanlailla kuin trooppistakin, mutta ainoastaan merkit ovat muuttuneet. Ja en käytä tasahuoneita. Ja tietenkään Käärmeenkantajaa ei saa ainakaan astro.comin sivuilla karttaan. Ja näin olen saanut paljon osuvimpia tulkintoja vaikka en olekaan oikeaoppisesti sideeristä karttaa "käyttänyt".. Vallan hassua!!  ::) :)

Pidän trooppisesta...

Olen yrittänyt olla avarakatseinen ja lukenut myös kuvauksia sideerisestä... Mutta sen lisäksi että huoneet ja merkit vaihtavat paikkaa... neitsyestä tuleekin leijona, askendantti sentään pysyy jousimiehessä.. en kyllä tunnista itseäni lainkaan sideerisestä nousumerkki-kuvauksestakaan!!

Joten minun täytyy kyllä luopua tästä yrityksestä...  :crazy2:  :-\

Tottunut trooppiseen  :aurinko: oinas, mutta sideerinen on vahvasti sieluni maisemaa  :aurinko: kalat...

Ei se aurinko yhtään "oikeammin" ole oinaassa kuin härässäkään, sideerinen ja trooppinen kun perustuvat eri asioihin. Jos tähdistöistä puhutaan, niin silloin se lienee oinaassa, mutta trooppinen järjestelmä perustuu vuodenaikoihin. ;)

(http://www.ursa.fi/extra/taivaalla/tahtikartta/tahtikartta.php4?PAIVA=10&KUUKAUSI=6&VUOSI=2006&TUNNIT=20&MINUUTIT=55&SEKUNNIT=18&MANUAALINEN_AIKAVYOHYKE=&AIKAVYOHYKE=&KESAAIKA=&PAIKKAKUNTA=Helsinki&LEVEYSASTE=&PALLONPUOLISKO=&PITUUSASTE=&ITAAN_VAI_LANTEEN=&SINISYYS=&AUTOMAATTINEN_RAJAMAGNITUDI=&RAJAMAGNITUDI=&LAMPOTILA=&ILMANPAINE=&PROJEKTIO=&EKVATORIAALINEN_KOORDINAATISTO=&EKLIPTIKAALINEN_KOORDINAATISTO=&HORISONTAALINEN_KOORDINAATISTO=&KIELI=)
Tässäpä tämänhetkinen aukinpaikka  ;)
(www.ursa.fi)

Noh, en tunne sideeristä, joten pakko vastata trooppinen.
Vaikka minulle se kai olisi ihan sama, mikä kartta eteen lyödään...
Vaikka Afrikantähti-peli...  :2funny:

:D :2funny: :2funny: :laugh:

 :2funny:   :2funny:   :2funny:  ihana Gigianne!  :smitten:

Tätä samaa olen pohtinut myös minä... Minuun kun vuodenajat ja valonmäärä vaikuttavat todella paljon.. olen miettinyt miltä se todella tuntuisi jos matkustaisi Suomen kesästä asumaan maahan jossa ei syksyä ja talvea tule lainkaan ja vuoden ajat vähenisivät ainakin puoleen..

Vielä joskus haluaisin sen kokea...(http://jumi.lut.fi/~junousia/hymiot/think/vaikeapaatos.gif)(http://jumi.lut.fi/~junousia/hymiot/think/vaikeapaatos.gif)

Tässä on sideerikkojen joukossa kaks koulukuntaa ja olin itse aiemmin kalleellaan tuohon "trooppisia tulkintoja ei saa soveltaa sideerisiin merkkeihin" -suuntaukseen (mikä lienee itse asiassa vähemmistö sideerikkojen keskuudessa) ja olen promotoinut sitä täälläkin, näköjään hyvällä menestyksellä. Se johtui osaltaan siitä, että en kerta kaikkiaan voinut uskoa, että massiivinen leegio trooppisia, maailmanlaajuisesti varsin arvostettuja astrologeja vois olla niin väärässä.

Mutta oon vaihtanut mielipidettäni tässä. Näyttäis tosiaan siltä, niinkuin Mirtsu kirjoitti, että sideeristä karttaa voi ihan hyvin tulkita trooppisten merkkitulkintojen pohjalta. Mutta siitä taas on väistämätön, looginen seuraus se, että trooppinen astrologia on suurelta osin ihan...  :o, ellei sitten lähde pohtimaan, edustavatko eri eläinradat jotenkin ihmisen eri puolia. Mulle on kyllä tarpeeksi haasteellista pohtia jo ihan yhdenkin eläinradan puitteissa, mikä mitäkin edustaa.  :buck2: Siitä kun ei oo ammattilaisetkaan aina yhtä mieltä.

Mun omalla kartalla henkilökohtaisista planeetoista nousu, Kuu, Mars ja Saturnus vaihtavat paikkaa, mutta kyllä ne istuu sideerisesti paremmin. Erityisesti nuo nousu ja Kuu on ihan itsestäänselviä tapauksia.

Se, mitä olen Sepon kuvauksia lukenut, niin ne tuntuisivat perustuvan Sepon omiin, ennakkoluulottomiin havaintoihin eri merkeistä (mikä on hieno asia), eikä niinkään perinteisiin merkkikuvauksiin ja siksi Sepon tulkinnoista varmasti pidetäänkin ja ne koetaan osuviksi. Väittäisin, että perinteiset merkkikuvaukset, joiden rakennuspalikoina on jako feminiiniseen/maskuliiniseen, eri elementit, merkkien hallitsijat jne., pätevät paremmin sideerisellä puolella.

No just, aivan sama havainto on itselläni.


No ei sideastrossa välttämättä käytetä tasahuoneita. Hinduastrologia, joka on yksi sideerisen astrologian alalaji käyttää merkkihuoneita, mutta ei muuten. Itse käytän merkkihuoneita, koska ne on minusta parhaat ja koska olen erityisen kiinnostunut hinduastrologiasta.

Mutta sitten meillä on Australia, siellä on vahva länsiastrologinen perinne. Ne käyttää kyllä samoja länsiastrologian tulkintoja kuin muukin läntinen maailma.

Trooppinen astrologia on kirjaviisautta, ei empiriaa. Tästä oli mainintaa jo taannoin Yhteishyvä lehdessäkin.

 >:(

Täs vielä sellainen juttu, että tasahuoneet ja merkkihuoneet eroaa toisistaan siten, että tasahuoneissa huoneet lasketaan nousumerkin asteesta lähtien 30 asteen viipaleina, mutta merkkihuoneissa koko merkki on samaa huonetta asteluvusta riippumatta. Jos jollakulla on vaikka nousu 28 astetta Vaakaa, niin kaikki Vaa'assa olevat planeetat ovat 1. huoneessa, vaikka ne olisivat Vaa'an alkuasteissa ja luettaisiin tasahuoneissa 12. huoneeseen. Manninen käyttää juuri näitä merkkihuoneita.

Hetkinen, valaiskaa minuu hieman tästä merkkihuoneiden käytännöstä eli mikäs logiikka siinä on sitten kaikki tunkea siihen ykköshuoneeseen (ote yllämainitusta jutusta)? Eikös tulkinta ole erilainen jos vaikkapa esim. Kuu on 12.huoneessa kuin 1.huoneessa? :o

Kiitoksia Elephanti valaistuksesta!! Tuossa on kyllä paljon järkeä, mitä kirjoitit! En ikinä olekaan ajatellut asiaa tuolta kantilta!!  8)