Astro Foorumi

Hetkinen. En ole koskaan tiennyt, että Jeesus olisi puhunut tuollaisia. Pystytkö viittaamaan siihen Raamatun kohtaan jossa Jeesus sanoo noin? Muuten en usko tuota väitettä. ???


Mutta aiheeseen...ne delfiinit oli ihan yli-ihania ja söpöjä! Harmi ettei lemmikiksi voi ottaa toisaalta vähän sitä siinä juuri kritisoitiinkin... :smitten: ::)

Tämä on ainakin esoteerissa piirteissä hyvinkin tunnettu juttu. Kirkolliskokouksessa, milloin se nyt taas olikaan joskus varhaiskeskiajalla, muistan sen vuosiluvun aina väärin, Raamatusta yksinkertaisesti karsittiin pois sellaiset kohdat, jotka eivät sopineet kirkon poliittiseen valtaan. Yksi näistä oli juuri Jeesuksen puheet jälleensyntymästä ja Valon valtakunnasta. Kuinka kirkko voisi hallitsevana elimenä hallita kansaa ja kerätä lisää varoja itselleen, jos se ei pysty pelottelemaan ihmisiä omalla vallaallaan? Tyyliin ei tarvitse surra, jos tekee jotain väärin, koska aina saa uuden mahdollisuuden jälleensyntymässä. Paremmin  hallinnolle sopii tyyliin "tottelette minua, teette kuten sanon tai helvetti odottaa!"

Vielä nykyisinkin kirkolliskokouksessa käsiteltäviä asioita ovat
- Hyväksyä ja määrätä käyttöön otettavaksi Raamatunkäännös, kristinoppi, virsikirja, kirkkokäsikirja ja messusävelmistö.
- Käsitellä kysymyksiä, jotka edellyttävät kirkon uskoa ja oppia koskevia tai niihin pohjautuvia periaatteellisia kannanottoja, sekä ryhtyä toimenpiteisiin niiden johdosta.
- Antaa lausuntoja, tehdä esityksiä ja lausua toivomuksia valtioneuvostolle kysymyksistä, jotka koskevat kirkon suhdetta valtioon.

Keskiajalla kirkko oli kuningasta ja hallitustakin mahtavampi hallintoelin ja hallitsevilla elimillä on tapana tuijottaa omaan napaansa. Kirkko on valitettavasti ollut aina melko maallinen ja ajatellut vain omaa etuaan. Ristiretkien tarkoituskin oli "puhdistuksen" ja "uskon" nojalla vallata kirkolle lisää hallintoalueita. Surullista, mitä ihmiset ovat valmiita tekemään uskon nojalla..

Raamatusta ei siis löydy tätä kohtaa. Sieltä poistettiin myös Mooseksen kirjoja, muistaakseni kijat 5-8(?), jota nykyään nimitetään Mustaksi Raamatuksi. Musta Raamattu kattaa Mooseksen tietoja valkoisesta magiasta, homeopatiasta, luonnonenergioista ym. "noituudesta".

Mutta miksi ei voisi olla olemassa oikeasti vääräoppisia ja ns. keksittyjä tekstejä ja kirjoituksia? Esimerkiksi kun kerroit noista Mooseksen poistetuista kirjoista...valkoinen magia, homeopatia, luonnonenergia aiheina kuulostavat ainakin minusta täysin uskontoon kuulumattomilta alueilta ja hyvin järkevää ne oli myös poistaa.


No mutta miksi niitä tekstejä ei sitten myöhemmin ole palautettu Raamattuun? Varmaan siihenkin on syynsä. Eletäänhän nyt kuitenkin vapaamielisempää aikakautta. Mutta itse olen lähinnä kiinnostunut Maria Magdalenan evankeliumista josta puhtaan da Vinci -koodissa. Sen poistamista on kieltämättä vaikea käsittää. Olisi erittäin mielenkiintoista lukea se. Vaan mitenköhän siihen pääsisi ns. käsiksi?


Mutta jos ihminen ikään kuin syntyy uudestaan taivaassa kun hänestä tulee esim. enkeli...eikä niinkään maan päälle uudestaan. ???

Minä itse uskon, että kaikelle on tarkoituksensa - myös kaikelle tiedolle. Ei ole olemassa mitään "väärää" tai "harhaoppista", koska kaikki on Jumalaa ja lähtöisin Jumalasta. "Väärä" on vain määritelmän "oikea" vastakohta, ei muuta.
On tietenkin ikävää, jos joku levittää esimerkiksi rasistisia ajatuksia, sillä me kaikki olemme yhtä arvokkaita ja samalla viivalla sielullisesti. Silti rasismillakin on oma tarkoituksensa, eikä se ole "väärin". Se on vain suvaitsevaisuuden vastakohta ;)

Uskonto taas minulle kattaa kaiken olemassa olevan. En seuraa mitään tietyn lahkon tai uskontokunnan oppeja, vaan omaa sydäntäni. Miksi esimerkiksi valkoisen magian ohjeet pitäisi poistaa uskonnon piireistä, jos niistä ei ole mitään haittaa uskoville? Yleensähän esimerkiksi valkoisen magian tarkoitus on vahvistaa ihmisen sidettä Jumalaan ja auttaa ihmistä käyttämään omia jumalallisia energioitaan hyvään.


Uskon, ettei tekstejä ole palautettu siitä syystä, miksei myöskään Maria Magdalenan evankeliumia ole palautettu - se kumoaisi kaiken, mihin kirkko ja uskonto on nojannut viimeiset 2000 vuotta. Muutokset eivät yleensäkää synny yhdessä yössä, ihan senkin vuoksi, että ihminen pelkää ja vastustaa kaikkea, mistä ei tiedä mitään. Koko uskonnonopetus pitäisi pistää uusiksi, kirkko menettäisi valtaansa (ei ehkä Suomessa, koska täällä kirkko ei muutenkaan näyttele niin suurta osaa yhteiskunnassa, mutta muissa maissa tämä voisi olla katastrofaalista).


Minun oman käsitykseni mukaan ihminen ei muutu kuollessaan enkeliksi, koska enkeli ja ihminen ovat kaksi erilaista olentoa. Eihän koirakaan muutu kuollessaan kissaksi, vaan pysyy kuolleena koirana. ;) Niin myös ihminen pysyy kuolleena ihmisenä, tosin sielumuodossa.
Ihmisellä on sielu, joka on osa Jumalaa. Sielu on kuolematon (Einsteinkin todisti tieteellisesti, ettei materia koskaan häviä vaan muuttaa muotoaan) ja sen tehtävänä on kokea elämä mahdollisimman monipuolisesti ja vapautua, noh, oikeastaan ihan kaikesta, palatakseen takaisin osaksi Alkulähdettä/Jumalaa, josta se on lähtöisinkin. Vähän kuin likaista vettä puhdistettaisiin uudestaan ja uudestaan, kunnes se on niin puhdasta, että se voidaan palauttaa takaisin lampeen, josta vesi otettiinkin. ;)
Vapautumista ja kokemuksia opetellaan eri elämissä. Maan päälle synnytään uudestaan ja uudestaan niin kauan kuin on tarvetta. Jokainen kehittyy ajallaan.

Tietenkään en missään nimessä käske tai pyydä sinua uskomaan mihinkään, mihin sanon. Kaikki saatu tieto on vapaasti kumottavissa, jos siltä tuntuu, sillä minä en ole oikea henkilö sanomaan yhtään kellekään, miten pitäisi elää tai mikä olisi absoluuttinen totuus.
Ainoa totuus on Jumala, jota kohdi kuljemme koko ajan. Se, miten tai minkälaisin ajatuksin ja käsityksin matkaa teemme, on oikeastaan ihan sama - kukaan ei ole vääräässä silloin, kun kuuntelee oman sydämensä ääntä. Silloin jokainen on oikeassa, muttei oikeutettu tuomitsemaan toisen näkökantaa elämään ja Jumalaan ;)

Hyvin kirjoitettu AthaMaarit :angel:

Ajattelemme näistä asioista näköjään hyvin pitkälti samalla tavoin.

Fiona, muistelen että kaipaamaasi tekstiä löytyy hieman kirjasta:
Nag Hammadin kätketty viisaus
http://www.wsoy.fi/index.jsp?c=/product&isbn=951-0-30859-5&cat=&sub=&main=5

Lyhyt esittely
Da Vinci -koodin väitteet – totta vai tarua? Alkukristillisten uskomusten aarreaitta. Sisältää mm. tekstejä Magdalan Mariasta Jeesuksen kumppanina ja lempioppilaana. Tutkijaryhmän kääntämä ja kommentaarilla varustama.


Pitkä esittely
Nag Hammadin kristillis-gnostilainen kirjasto tuli päivänvaloon vahingossa. Kaksi egyptiläistä maanviljelijää löysi vuonna 1945 ruukun, jossa oli kaksitoista nahkakansiin sidottua koptinkielistä papyrusnidettä. Kristinuskon alkuvuosisatoina kirjoitetut tekstit avaavat uusia näkökulmia varhaiseen kristinuskoon niin tutkijoille kuin muillekin antiikin uskonnollisesta perinteestä kiinnostuneille. Ne sisältävät mm. Johanneksen salaisen kirjan, jossa esitetään klassinen gnostilainen maailman ja ihmisen synnyn kuvaus, Tuomaan evankeliumin, jonka uskotaan sisältävän aitoja Jeesuksen opetuksia, sekä Filippuksen evankeliumin, jossa Magdalan Maria esitellään Jeesuksen kumppanina. Käännöskokoelmaan on liitetty myös Nag Hammadin kirjaston ulkopuolelta löytynyt Marian evankeliumi, jossa Magdalan Maria esiintyy Jeesuksen lempioppilaana.

Kirjaan valitut tekstit on suomentanut Helsingin yliopistossa työskentelevä tutkijaryhmä. Käännöksiin on liitetty asiantuntevat johdannot ja selitykset

Kiitti vinkistä; ja eikun kirjastoon  :coolsmiley:

Esseneläinen rauhanevankeliumi on myös mielenkiintoinen:
http://www.thenazareneway.com/essene_gospel_of_peace_book1.htm

Joitakin otteita evankeliumista:

So eat always from the table of God: the fruits of the trees, the grain and grasses of the field, the milk of beasts, and the honey of bees. For everything beyond these is of Satan, and leads by the way of sins and of diseases unto death. But the foods which you eat from the abundant table of God give strength and youth to your body, and you will never see diseases For the table of God fed Methuselah of old, and I tell you truly, if you live even as he lived, then will the God of the living give you also long life upon the earth as was his.

For if you eat living food, the same will quicken you, but if you kill your food, the dead food will kill you also. For life comes only from life, and from death comes always death. For everything which kills your foods, kills your bodies also. And everything which kills your bodies kills your souls also. And your bodies become what your foods are, even as your spirits, likewise, become what your thoughts are. Therefore, eat not anything which fire, or frost, or water has destroyed. For burned, frozen and rotted foods will burn, freeze and rot your body also.

 For I tell you truly, live only by the fire of life, and prepare not your foods with the fire of death, which kills your foods, your bodies and your souls also."

Hei kiitos Elektra! Hassua, juuri tuon kirjan olinkin jokin aika sitten varannut kirjastosta ja tänään sain tiedon että se olisi noudettavissa. En vain tiennyt mitä odottaa...mutta erittäin positiivinen yllätys, että siinä tosiaan on tuo Magdalan Marian evankeliumi...en ole vielä kirjaa hakenut, mutta kuitenkin. :) :smitten:

***


Tässä kirjoitus osoitteesta http://www.teolinst.fi/tiedotteet/Da%20Vinci%20-koodi.html (http://www.teolinst.fi/tiedotteet/Da%20Vinci%20-koodi.html):

"1. Valittiinko Uusi testamentti 80 evankeliumin joukosta?
Kirjan kertomuksessa ”hullu professori” väittää eräässä kohdassa, että kirkko on aina pimittänyt todellista tietoa kansalaisilta. Hänen mukaansa evankeliumit valittiin 80 ehdokkaan joukosta jossain myöhäisessä kirkolliskokouksessa. Silloin hylättiin paljon perinteisestä poikkeavaa tietoa Jeesuksesta. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Neljä evankeliumiamme ovat varhaisimmat kokoelmat Jeesuksen opetuksista. Ne on koottu yhteen seurakunnissa, joissa apostolit opettivat Jeesuksen puheita. Neljä evankeliumia ovat syntyneet siten satoja vuosia ennen kirkolliskokouksia. Myöhemmin niitä on varjeltu tarkasti, ja Uusi testamentti onkin tieteessä antiikin teksteistä parhaiten tunnettu kirja. Sen käsikirjoituksia tunnetaan huimasti enemmän kuin minkään toisen kirjan käsikirjoituksia.

Muita evankeliumeja, niin sanottuja apokryfisiä evankeliumeja syntyi vasta sukupolvia myöhemmin. Niiden luonne poikkeaa täysin Uuden testamentin tekstistä. Niissä kuvaillaan usein Jeesuksen lapsuutta tai tehdään hänestä esoteerisen salatiedon opettaja. Yleensä nuo kirjoitukset ovat lahkoutuneiden ryhmien tuotteita, joissa sekauskonnon piirteet ovat helposti nähtävissä. Olisi huomattava ajoitusvirhe rinnastaa niitä Uuden testamentin kanssa."


Enkeleitä on siis aina vain "ollut"?

---

Ilm. 6:11
"Silloin niille kullekin annettiin valkea vaate ja niitä kehotettiin odottamaan rauhassa vielä vähän aikaa, kunnes niitä ja niiden veljiä, niiden lailla surmattuja Jumalan palvelijoita, olisi täysi määrä." [Matt. 23:32; Ilm. 3:4,5]

---

En tiedä...valkea vaate voisi mielestäni viitata jonkinlaiseen enkeliyteen? :P Vai ovatko nämä kuolleet henget vain pyhiä? Hmm... ???

Hienosti kirjoitettu minunkin mielestäni AthaMaarit!
Enkelithän ovat valo-olentoja ja ihminen tavallaan luo oman enkelikuvansa. Yleisesti ihmiset kuvailevat enkeleitä siivekkäiksi, mutta ne voivat olla pelkkää valoa, joka säteilee eri väreissä. (Oman suojelusenkelini olen mieltänyt keltaiseksi tai keltaisen kullanhohtoiseksi)  ::)

Täytyy muistaa, että Raamatussa puhutaan hyvin paljon symboleilla.
Enää en ihmettele miksi Ilmestyskirja on koko ikäni kiehtonut minua hirvittävän paljon. Sehän on johtanut minut tälle tielleni tutkiskelemaan sitä mitä meille ei aina kerrota. Olen toisaalta niin laiska, etten ole kaikenmaailman opuksia jaksanut vielä lukea läpi... Mutta olen tehnyt mm. pienen tutkielman Magdalan Mariasta ja silloin luin hänen evankeliuminsa ja sain tietää enemmän juuri näistä arvokkaista löydöistä..

Periaatteessa pitäisi ryhtyä teologiksi, (taide-/kulttuuri-)historiantutkijaksi ja arkeologiksi (ties mitä vielä), jotta voisi olla mahdollisuus päästä käsiin alkuperäisiin lähteisiin ja kaikkiin niihin salaisuuksiin mitä varmasti vieläkin jätetään kertomatta...hmm...  ;)

Hieno linkki Lake  :-*
Toivon voivani syödä juuri tuolla tavalla - elävää puhdasta ravintoa, pikkuhiljalleen,,, se on tavoitteeni :smitten:
 

Hannele Koivula teki jo noin kymmenen vuotta sitten tutkimuksen, oliko se peräti väitöskirja, Maria Magdalenasta ja siitä painettiin kirjakin, en vain muista nyt nimeä.

Enkeleitä on siis aina vain ollut ja tulee aina olemaan ^______^ Aivan kuten Jumalakin on aina vain ollut ja tulee olemaan.

Tuli mieleeni, että jos ihminen muuttuu kuollessaan enkeliksi, miten ennen Aatamin ja Eevan luomista taivaassa pystyi olemaan enkelien sotajoukko, joka taisteli paholaista vastaan, kun yksikään ihminen ei ollut vielä kuollut  ;)

No joo, enkeleitäkin on eri kastia ja Monikakson sanoin he ovat puhtaita valo-olentoja. Sanotaan, että yhtä ihmistä kohden Toisella Tasolla on (suojelusenkelin lisäksi) 99 enkeliä.
Enkeleillä ei ole siipiä, mutta he näyttäytyvät ihmisille sellaisessa muodossa, josta näkijä voi enkelin tunnistaa. Esimerkiksi jos on aina ajatellut, että Mikaelilla on tumman sininen viitta, hän näyttäytyy viitassa, mutta jos on ajatellut, että hänellä on leimuava miekka ja taivaan sininen vaate, hän näyttäytyy niissä.
Tämä siksi, että näkijä tunnistaisi hänet eikä säikähtäisi suotta vierasta näkyä :)

Mutta jos ihminen jälleensyntyy ja päätyy joka tapauksessa "valoon", miksi on olemassa helvetti? Eihän sinne sitten päädy kukaan. Vai uskotko helvettiin, AthaMaarit? :)

En usko helvettiin.

Uskon kuitenkin, että tämä maailma (fyysinen näkyvä, että näkymätön) sisältävät erilaisia tasoja, jotka värähtelevät eri taajuuksilla. Jotkut tasot värähtelevät hyvin nopeaan ja ovat puhtaita ja kirkkaita (kirkkain tietysti Jumaltaso, josta olemme lähteneet ja jonne ajallaan palaamme). Toiset tasot taas värähtelevät hitaasti ja ovat negatiivisia.

Jos joku nyt ihan välttämättä haluaa päätyä alemmille tasoille kuollessaan, joita Helvetiksikin voisi nimittää, niin ei sinua kukaan estä. Osa sieluista jopa päätyy tällaisiin paikkoihin, jossa he voivat jatkaa rietasta ja välinpitämätöntä elämäänsä, samaa mitä maan päällä. Näillä alemmilla tasoilla vierailee enkeleitä ja oppaita ylemmiltä tasoilta, sillä kaikkien heidän halunsa on auttaa sieluja kehittymään, he haluavat kovasti auttaa sieluja jättämään taakseen nuo ikävämmät tasot ja tulemaan mieluummin valoon. Ketään ei kuitenkaan pakoteta mihinkään.

Mutta sellaista helvettiä, jonne päätyisi pahoista teoistaan kärsimään ja kitumaan, ei ole.

Voisikohan helvetin mieltää myös karman lakien mukaan? Jos on tässä elämässä tehnyt pahoin, niin joutuu teoistaan maksamaan seuraavassa, jolloin sen voisi mieltää eräänlaiseksi helvetiksi? Silloinhan taivaan voisi mieltää paremmaksi elämäksi seuraavassa elämässä, toisin sanoen sielun kehityskulku kohti valoa. Näin olisi selitetty pohdinnat siitä, että päädynköhän minä kuoleman jälkeen taivaaseen vai helvettiin!  :angel:

Mutta eikös ollut semmonenki juttu, että enkelitkin saattavat inkarnoitua maan päälle auttamaan? Tosin hassua puhua yleisesti enkeleistä, koska niitä on niin eritasoisia siis erilaisia...

Olet ihan oikeassa Monikakso. Jotkut enkelit ottavat ihmisruumiin ja tulevat maan päälle auttamaan meitä. En itse ole (tietääkseni) tavannut tällaista enkeli-ihmistä, mutta haluaisin kovasti. Yleisesti puhutaan, että tällaiset ihmiset ovat "Enkelten tasolta".

Minäkin mietin tuossa vastatessani Helvetti-kysymykseen, että oikeastaan maanpäällinen elämähän se vasta helvettiä onkin! :buck2: On kaikenlaisia rajoituksia, unohtamista, omien kykyjen katoamista, egon riehumista ja valtaa, väkivaltaisuuksia, sairauksia jne verrattuna siihen, mitä Toisella Tasolla on.

Syntymä on kuolema ja Kuolema on syntymä.

Onkin aika hauskaa, että juhlitaan syntymäpäiviä - minusta olisi loogisempaa pistää hirveät ilobailut pystyyn, kun joku kuolee :D (no ehkä synttäreitä juhlitaan mahdollisuutena saada yrittää ja oppia uudestaan)

Olen mietiskellyt tätä kuolemanjälkeistä taivas elämää. Ei kai sekään voi olla loppumatonta? Sekin siis loppuu aikanaan, jolloin elämien kierto jatkuu taas miten jatkuukaan, koska miten se muuten voisi ollakaan?

Sekin loppuu aikanaan, sitten kun saavutamme sen Jumalan, josta olemme alun alkaen irronneet.
Sen jälkeen elämän kierto ei enää jatku, koska siihen ei ole tarvetta. Olemme palanneet alkuperäiseen muotoomme ja jääneet siihen.

Hyvä pointti. Olet varmaankin oikeassa. Ja kun oli puhetta enkeleistä jotka ovat inkarnoituneet ihmisiksi, luulen, että olen erään sellaisen tavannutkin muutama vuosi sitten. :smitten:


Raamatun mukaan on:

---

Johanneksen ilmestys 20
Viimeinen tuomio
11 Minä näin suuren valkean valtaistuimen ja sen, joka sillä istuu. Hänen kasvojensa edestä pakenivat maa ja taivas, eikä niistä jäänyt jälkeäkään. [Jes. 6:1; Matt. 25:31 | 2. Piet. 3:7]
12 Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan. [Dan. 7:10; Luuk. 10:20+ | Matt. 16:27+]
13 Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan.
14 Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi. [1. Kor. 15:26,54; Ilm. 2:11]
15 Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen. [Ps. 69:29; Dan. 12:1; Matt. 25:41; Ilm. 19:20]

Johanneksen ilmestys 21
8 Mutta pelkurit, luopiot ja iljetysten kumartajat, murhamiehet ja irstailijat, noidat, epäjumalien palvelijat ja kaikki valheen orjat saavat tämän palkan: he joutuvat tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. Tämä on toinen kuolema." [Jes. 30:33; Hes. 38:22; Ilm. 19:20, 20:14,15]

---

Fiona, olen myös tavannut henkilön, joka on aiemmin kuulunut enkelihierarkiaan. :) Hän oli käsittänyt sen tosiasian, ettei olevaistetuilla, kuten enkelit, ole paljoakaan kokemuksellista kehittymisen mahdollisuutta. Meillä luoduilla, ihmissukuisilla olennoilla puolestaan on.  :angel:

Siksi hän oli päättänyt tehdä ratkaisun, jonka myötä hän on karmankierrossa inkarnoitumisten myötä. Tämän ansiosta hän on nyt keskuudessamme Galaktisena lähettiläänä.  :smitten:

Helvettiä ei minunkaan mielestäni ole. Tätä mielipidettäni ei muuta mikään historiallinen teos, kuten Raamattu. Helvetti on  astraalitasolle projektiona luotu paikka, jonne siihen uskovat, ja sinne pääsyynsä luottavat siirtyvät kuolemansa jälkeen. Astraalitasolle olemme ihmiskuntana kollektiivisesti luoneet myös erilaisia paratiiseja ja taivaita, kulloisenkin uskonnollisen vakaumuksemme innoittamana.

Astraalitasollahan kaikki on todellista. Niinhän täälläkin kaikki on todellista. Mutta todellisuudessa astraalitaso sekä suurin osa tämän tason touhuista eivät ole.

Johanneksen ilmestys on oivallinen teos - pidän siitä paljon, aivan kuten ihailen Van Goghin maalauksia sekä miten Dalin työt sykähdyttävät. Itse asiassa Uusi testamentti on oivallista tekstiä vertauskuvineen. Se on kuitenkin aika ehtynyt kaivo nykyajassa elävälle ihmiselle. Meillä on huomattavasti enemmän kykyjä olla yhteydessä 'suoraan yläkertaan' sekä ymmärtää kuulemamme muutenkin kuin vertauskuvallisesti, kuin tuolloin eläneillä ihmisillä. Muutenkin ihmiskunta on kehittynyt henkisesti huomattavasti enemmän kuin tuon romskun kirjoittamisen aikoihin. Silloinhan ihmiskunta oli niin tukalassa tilanteessa, että tarvittiin tuoda kristusenergia tänne, pahimmalle sota-alueelle rauhan aikaansaamiseksi. Israeliin siis. Luvattuun maahan - siis sinne luvattiin rauha, mutta kun se ei kelvannut, niin sotaa riittää siellä edelleen ties monennessako polvessa. Nyt siellä on rauhan lähettiläitä enemmän kuin 2000 v sitten. Mm. Diamond ja Asterix, jos en väärin ymmärtänyt heidän missioitaan :-* :smitten:

Yhdyn tähän täysin.
Lisäksi kannattaa muistaa, että vaikka Raamattu onkin pyhä kirja, se on ihmisten kirjoittama lähinnä siitä, mitä he ovat kuulleet (esimerkiksi suoraan Jeesuksen saarnoista) sekä siitä, miten paljon sitä on muokkailtu historian saatossa.
Jokainen ihminen kuitenkin ymmärtää kuulemansa ja lukemansa vähän eri tavoin (esimerkiksi tiedät lukiessasi sanan "koira", mikä koira on, mutta saatat ajatella isoa, tumaa koiraa, kun toinen lukija ajattelee pientä vaaleaa koiraa. Kumpikin teistä on kuitenkin oikeassa). Puhuttu ja kuultu teksti  myös muuttuu ihan tahattomasti ajan kuluessa, mitä pidemmälle se etenee alkuperäisestä lähteestään. :)

Marian evankeliumi löytyy netistä englanninkielisenä, samoin Tuomaan. Marian evankeliumi ei ole kauhean mullistava, lähinnä Maria siinä toppuuttelee mustasukkaista Pietaria joka ei voi hyväksyä Jeesuksen puhuneen jollekin vosulle hänen kuulemattaan. Lisäksi Maria muistuttaa poikia siitä, että olihan tässä hommiakin tehtävänä eli evankeliumia levitettävänä, että josko lopetettaisiin nahistelu ja ruvettaisiin töihin  :knuppel2:

Eipä ole maailma siis paljoa muuttunut, boys will be boys  ::)

Tässä yksi linkki Marian evankeliumiin, muitakin löytyy mutta tässä oli kohtalaisen hyvä käännös: http://esotericathesixth.tripod.com/esotericathesixth/Gnostic.GospelofMary.htm

Kirkolliskokous jossa Raamattua kanonisoitiin (ja päätettiin mm. että jep, Jeesus oli jumala) oli Nikean v. 325 ja sitten hienosäätöä tehtiin myöhemmin. Tältä sivulta löytyy metka aikajana - pikavilkaisulla suurin osa vuosiluvuista ja faktoista oli oikein: http://www.taivaansusi.net/historia/arcana.html

On tullut lueksittua näitä jo jonniin aikaa näet...

Fiona, kysyit tuolla miksei vääräoppisia tekstejä olisikin saanut poistaa Raamatusta. Omalla kohdallani ongelma on siinä, kuka päättää mikä on väärää oppia ja mikä ei? Haluaisin päättää siitä ihan itse. Lukea kaikki tekstit rauhassa ja tehdä omat johtopäätelmäni. Ilman että joku polttaa puolet teksteistä kysymättä mitään ja sanoo sitten että tuossa, lue tuosta, tämä on virallinen versio ja muita ei ole.

Jos se olisikin ollut Jeesus joka olisi omistanut ns. masterit omaan elämäänsä ja puheisiinsa, koonnut parit epistolat, lyönyt sinetin päälle että näin puhuin ja tätä saatte levittää niin nou hätä. Mutta kasa kirkollismiehiä koolla miettimässä oliko Jeesus jumala vai ei, hmm...
 :idiot2:

Juudas Iskariotin evankeliumi se vasta jännä onkin. Monen käsitys Juudaksesta ja vuosisatoja kestänyt kiroaminen taitavat kohta muuttua...

Hei,

Ohessa linkkejä muutamiin Past Lives Forumin keskusteluihin kristinuskosta ja reinkarnaatiosta. Kyseinen foorumi on yhdysvaltalainen, joten siellä herää aina vähän väliä keskustelua aiheesta:

http://www.childpastlives.org/vBulletin/showthread.php?t=1032

http://www.childpastlives.org/vBulletin/showthread.php?t=11009

http://www.childpastlives.org/vBulletin/showthread.php?t=11455

http://www.childpastlives.org/vBulletin/showthread.php?t=10818

http://www.childpastlives.org/vBulletin/showthread.php?t=8720

Linn

Sanoiko hän itse olevansa enkeli? :)


No, olen nyt noutanut sen teoksen "Nag Hammadin kätketty viisaus -gnostilaisia ja muita varhaiskristillisiä tekstejä" (toim. I. Dunderbrg ja A. Marjanen). Suosittelen sitä muuten kaikille. Kirjan tekstit ovat suoraan sanottuna aika typeriä...vaikka on siellä joitakin viisauden helmiä. Magdalan Marian evankeliumiin asti en ole vielä päässyt koska se on kirjassa viimeisenä, mutta voin silti sanoa, että Nikean kirkolliskokouksessa tehtiin viisaita päätöksiä. ;) Minullakin on pdf-tiedostona Juudas Iskariotin evankeliumi, mutta en ole saanut sitä luettua, koska ajatus sen lukemisesta tuntuu niin "väärältä"...koska Juudas petti Jeesuksen. Kyllä uskon, että näin oli.

Ns. "antikristukset"...eivät he taivaastakaan ole kotoisin. Jos joku on läpeensä paha, niin helvetistä hän/se minun järkeni mukaan on peräisin. :buck2: Vaikkapa Hitler tai Napoleon (Nostradamuksen mukaan he olivat antikristuksia).

"Tutkimattomat ovat Herran tiet"  ;)

Eikö Ilmestyskirjan mukaan Jumala tunnu aika julmalta jätkältä ( :buck2: ) kun siinä syttyy niin ankara viha ihmiskuntaa kohtaan, että antaa tulla tuutin täydeltä tulta ja tappuraa ja vain kourallinen ihmisiä pelastuu? Tai miksei sitä voi tulkita kyllä niinkin, että se on vaan uhkailua, että jos ihmiset ei ota itteensä niskasta kiinni, niin näin tulee käymään. Haluatko pelastua vai hukkua?
Toisaalta taas koko kirja on iteensä toteuttava profetia. Tavallaan kaikella pahuudella, mikä on valloillaan maailmassa, on oikeutus, koska Raamatussa lukee niin, että näin tulee käymään... Periaatteessa ei voida tehdä millekään mitään, koska Raamattu on tosi (tosiuskovaisten suulla puhuttuna..).

Totuutta et voi kirjoittaa, vaikka kuinka yrittäisit. Se on aina sinun totuutesi. Totuudesta voi esittää mielipiteitä, mutta ne ovat vain mielipiteitä.
 

Kyllä, olen samaa mieltä. Totuus on aina subjektiivinen, se syntyy elämänkokemuksesta ja tulkinnoista. Siksi totuuksia on yhtä paljon ja niin monen suuntaisia kuin on ihmisiäkin. Ja jokaisen totuudessa on jokin kaunis tavoite. Kun kaikki tämä laitetaan yksiin, syntyy kaunis oma aurinko, jota jokainen omalta osaltamme sädehdimme.

En tiedä toki, onko se ollenkaan kypsä jumaluudeksi, mutta jos se olisi voimistumassa eikä sammumassa.  :smitten:

Minusta se "julmuus" on kyllä oikeutettuakin. Jokainen vastaa teoistaan, jokainen saa ansionsa mukaan. Usko testataan.
Ei pahuudella ole mitään oikeutusta, se on paholaisesta lähtöisin, jolloin sillä siis ei ole oikeutusta. Mutta ihmisellä on aina ollut oma, vapaa tahto, jota Jumala ei voi ohjailla...hmm...olenko väärässä, vai onko sanottu, että paholainen on lagennut enkeli? Enkeleilläkin siis on oma tahto? ???

Tässä julmuudessa minua on aina mietityttänyt seuraava seikka: perustuuko Jumalan armahdus siihen, että häneen uskovaan vai ihmisen hyviin tekoihin?

Kuvitellaan 6 lapsen yh-äiti, joka on maailman hyväsydämisin ja uhrautuvaisin ihminen. Hänellä on aikaa aina niille, jotka sitä tarvitsevat ja hän toimii epäitsekkäästi. Kaikesta tästä huolimatta hän on ateisti. Kuoleeko hän Jumalan vihan alaisena, koska ei uskonut Jumalaan siitä huolimatta, mitä on tehnyt?

Kuvitellaan sarjaraiskaaja, joka on hyvin uskonnollinen, mutta psykologisesti hieman häiriintynyt. Hän rukoilee päivittäin isä meidän-rukouksen monta kertaa ja luottaa siihen, että tapahtuipa mitä tahansa, se on Jumalan tahto. Siitä huolimatta hän on raiskannut raa´asti useamman naisen. Pelastaako Jumala hänet hänen uskonsa takia ja katsoo miehen pahoja tekoja sormiensa lävitse?

Tästä tuli mieleeni myös eräs nettipeli, jossa piti valita oikea vaihtoehto annetuista. Pelissä on Matti, jonka luokse kiusaajat saapuvat. Mitä Matti tekee? Valitsin, että Matti antautuu ja antaa tyyppien hakata itsensä.
Sain vastaukseksi: "Tyypit olivat niin vahvoja, että he hakkasivat Matin hengiltä. Matti joutui Helvettiin, koska ei ehtinyt pyytää syntejänsä anteeksi ennen kuolemaansa. Matin tappanut poika sen sijaan katui tekoaan ja pääsi kuoltuaan Taivaaseen".

Mie itse näen asian niin, että Jumala on vain tarkkailija, joka antaa meidän tehdä mitä ikinä haluamme. Kaikki rangaistukset ja karmanvelat Jumala toki antaa meille, koska se on universaali laki: mitä kylvät, sitä niität. Ihminen luo itse omat rangaistuksensa, jotka noudattavat universaalia lakia.

Uskon, että näin juuri ON  :smitten:

Enkeleiden omasta tahdosta tuli mieleen, että he tekevät sitä työtä, mitä heidän kuuluukin oman tahtonsa mukaisesti (esim suojelusenkeli suojelee), mutta eivät tee muuta työhönsä kuulumatonta, jos heiltä ei tätä pyydetä. Esimerkiksi suojelusenkeli ei auta sinua selvittämään matemaattista tehtävää, jos et erikseen pyydä häneltä siihen apua. Hänen päätoimensa on suojella sinua, ei ratkoa laskuja, mutta hän auttaa mielellään, jos pyydät apua ;)

Uskon, että ainoastaan arkkienkeleillä on niin voimakas vapaa tahto, että he voivat puuttua suuremmin ihmisten tekemisiin heidän oman toimenkuvansa ulkopuolelle.

Aamen.
Siis syö leipäsi ja juo viinisi hyvillä mielin, sillä jo kauan sitten nämä syntisi ovat sinulle anteeksi annetut. :2funny: :2funny: :2funny:

Mukavaa, että joku on vaihteeksi minunkin kanssa samaa mieltä. :smitten:

Ei minun mielestäni. Eikö jossain ole sanottu, että jos elää Raamatun etiikan mukaisesti mutta ei usko Jumalaan, voi tulla armahdetuksi. Hän elää kuin kristitty...toki usko on tärkeä, mutta ei minun mielestä välttämättömyys, jos ns. haluaa päästä taivaaseen.


Koska hän on psykologisesti häiriintynyt, hän on Jumalan armon varassa...samalla tavalla kuin he, joilla ei ole ollut mahdollisuutta ottaa kristinuskoa vastaan (esim. kuolleet vastasyntyneet). Näin uskon.


Uskotko johonkin peliin ja sen viesteihin? Tosielämässä mitäpä muutakaan Matti olisi voinut tehdä, kuin huutaa apua, juosta karkuun tai yrittää puhua kiusaajat jotenkin ympäri...tai pahimmassa tapauksessa antautua. Tietenkin riippuu, miten hän on elänyt, eikä siis kyse ole siitä että hän ei ole ehtinyt pyytää niitä syntejä anteeksi! :o Kyllä Jumala ymmärtää.


Näin se taitaa olla, hyvin sanottu. :)


Minä en kauheasti näistä enkelihierarkioista tiedä tai heidän toimenkuvistaan. Minusta tuntuu oudolta ajatukselta pyytää enkeleiltä jotakin...hehän ovat Jumalan palvelijoita...voivatko he paljonkaan asioihin vaikuttaa?

Toki voivat, Jumalan lakien alaisuuden mukaisesti tietysti.
Jumalaa haluaa tahtoa meille sitä, mitä me itse haluamme tahtoa itsellemme. Mehän olemme osa Jumalaa ;)

Enkeleillä on paljon vaikutusvaltaa. He eivät ole minun näkemyksen mukaan palvelemassa Jumalaa (koska Jumala ei tarvitse palvelijoita), vaan auttamassa meitä henkisellä tiellämme niin hyvin kuin voivat.

Peli-esimerkki oli hyvin kärjistetty esimerkki ylipäätään kaikista uskonnoista. Minusta on täysin käsittämätön ajatus, että Jumala, kaiken alku ja loppu, kaiken Luoja, alkaakin erotella luomuksiaan/itsensä osia paremmuusjärjestykseen sen mukaan, kuka on eniten hänen puolellaan.  :o Kastettu kristitty on parempi kuin kastamaton, prostitoitu on alempiarvoisempi kuin perheenäiti.. Jumala armossaan päättää, minne sijoittaa heidät kuollessaan, kastetuilla ja uskovilla on ensisijainen etuoikeus hänen tykönsä ja autuuteensa. En allekirjoita tuota ajatusta, mutta sehän on vain minun näkemykseni.
Ei isäkään, joka rakastaa lapsiaan, erottele heitä tekojensa mukaan.

Jumala loi ihmisen, mutta ihminen loi uskonnot. ;)

Loistavasti sanottu AthaMaarit :)

Liekö Jeesus esimerkiksi halunnut, että hänestä tehdään uskonnollisen kultin päähenkilö? Hänhän inkarnoitui seudulle, joka oli sotaisin koko planeetalla - ja on vieläkin. Jeesus-kulttihan rakennettiin mielenkiintoisesti vanhoja uskontoja ja uskomuksia noudatellen: neitseellinen syntymä, paimenten vartioidessa kedolla ja vieläpä talvipäivän seisauksen aikoihin (pakko sijoittaa tuohon hetkeen, koska pakanat viettivät silloin vuoden suurinta juhlaa, eivätkä hevillä olisi vaihtaneet juhlapäivän ajankohtaa esim maaliskuun alkuun)... :angel:

Saamme elää elämien peliä niin kauan kuin huvittaa?

Toisaalta jos astraalitasolla olis se astraalikeho ja tunne-elämykset, onko tämä 3d enää niin kauhean olennainen? Tai ovatko tunteet? Onko mentaali-buddhinen-mikään taso? Onko mikään luotu ihan välttämätöntä? Kysyn vaan.. (ei, se on huvittelua :2funny:)

Jaa-a.

Eiköhän kaikella luodulla ole oma tarkoituksensa, joka tekee niistä tarpeellisia. En jaksa uskoa, että Jumala olisi varsinaisesti luonut mitään tarpeetonta vain "huvin vuoksi". Ihmiset itse tosin luovat asioita vain huvin vuoksi ja mikäs siinä - luominen on hauskaa.

Nythan me elamme jalleensyntymisen aikaa, tahdet jopa taivaalla kertovat sen.
Monet merkit karsivat=oppivat T-ristin ja haavoittuneen parantajan vaikutuksista
Kerrotaan feministisesta Jumalattaresta,Da Vincin koodeista, ymparilla tapellaan ja tapetaan, lisataan- ja poistetaan rotusortoa, me kaikki etsimme ja varmasti
tunnemme, etta muutosten energiat ovat kaynnistyneet.
Kaikki puhumme oikeudenmukaisuudesta, mutta se on oikein, silloinhan me olemme oikealla tiella kuten Chiron tahden tehtava onkin, vanhat uskomukset poistuvat ja viella vanhemmat tulevat esiin, eli palaamme takaisin luontoaidin helmoihin
ja tahtien kiertokulkuun.
Diamond

 :coolsmiley:  Sattuipas silmään Diamond... radixkartallanihan on T-risti ja haavoittunut parantaja puolestaan osana haasteellista kolmiota Deskendentillä. Tämä lienee asetelma, jolla perkaan nyt urakalla sukupolvien takaisia asioita härkäpäisesti. :smitten:

Tällaisen tekstin löysin uskonnon oppikirjastani: "katolinen kirkko määritteli opetuksensa ei-kristittyjen pelastumisesta Vatikaanin II konsiilissa 1960-luvulla. Jos ei-kristitty etsii vilpittömästi totuutta ja kuuntelee Jumalan ääntä omassatunnossaan, on hänen mahdollista saavuttaa autuus. Konsiili viittaa tässä Roomalaiskirjeen toiseen lukuun: "Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä." (Room. 2:14-15)

Aika hyvin mielestäni tiukkojen periaatteiden katoliselta ;) kirkolta!

Ja minusta tuo "erottelu" on täysin oikeudenmukaista...jos oikeus ei tapahdu elämässä, sitten se ainakin tapahtuu kuoleman jälkeen. :)

Voi ei, minä en vain millään, korostan, millään pysty nielemään tuota erotteluajatusta. Minusta on hirvittävää ajatella, että Jumala, kaiken alku ja lähde, alkaa erotella itsensä osia. :o

Maan päällä ainoa oikeus on Karman Laki. Se toteutuu jokaisen elämässä ja kuoleman jälkeen olemme ja jatkamme seuraavan elämän suunnittelua. Jumala ei tuomitse, me tuomitsemme itse itsemme. Jos murhaan jonkun, Jumala ei tule antamaan minulle sapiskaa, vaan sapiskoin itse itseni seuraavassa elämässä maksamalla murhan karman velkana takaisin. Hän vain seuraa vierestä ja katsoo, että kaikki sujuu niin kuin pitääkin. ;)

Minun käsitykseni mukaan Jumalan ainoa oikeus on Rakkaus, koska Rakkaus on Jumala.

Tällainen kahtiajakoinen ajattelu (Hyvä/Paha, Oikeus/Vääryys, Autuus/Tuomio jne) kuuluvat maapallon ajattelukaavaan. Olemme täällä oppimassa pois tuosta vastakkainajattelusta, ymmärtämässä, että asiat vain ovat. Ei ole hyviä tai pahoja tekoja, on vain eri valinnoista syntyneitä tekoja. Näin en myöskään jaksa uskoa, että olisi vanhurskaita ja syntisiä, koska ihmisiä vain On. Kaikki sielullisesti samanarvoisia, kuin merestä (Jumalasta) laseihin (ruumiisiin) otettua merivettä (Jumalaa).

:D  :-* Kuten äitini tapasi sanoa: "Jokainen tulee uskollaan autuaaksi!"

SE lakihan ON Rakkaus  :smitten:

Sinäkö kerrot mitkä asiat ovat Jumalan oikeuksia? ::)


Aivan! :smitten:

Löysin tällaisen eräältä jo ilm. suljetulta nettisivulta:
 Nettisivulle (http://64.233.183.104/search?q=cache:sPw698_S9nUJ:www.kirkkohelsinki.net/cgi-bin/nettipappi/nayta_kysymys.cfm%3Fidkysymys%3D39%26idseurakunta%3D29+pelastuminen+kirkon+ulkopuolella&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=16)

Nettipappi vastaa

Kirkosta eroamisen seuraukset

Kyselin muutama viikko sitten jo nettipapin (=kirkon) kantaa kysymykseen kirkosta roamisen "seurauksista".

Lähinnä siis siitä, onko kirkolla jokin kanta esim. siihen, vaikuttaako kirkkoon kuuluminen ja varsinkin siitä eroaminen kastetun henkilön pelastukseen. Tietenkään kukaan ihminen ei voi tietää pelastuksesta vaan ainoastaan Jumala jne jne, mutta mielestämme kirkko/joku sen edustajista voisi ottaa kantaa.

Ystäväpiirissämme keskustellaan paljon mm. tästä aiheesta, ja haluaisimme saada jonkin sortin näkökulman aiheeseen. Siis aiheeseen "tapahtuuko kasteen armolle jotakin, kun henkilö eroaa kasteen antaneen yhteisön jäsenyydestä. Nulla salus extra ecclesiam eli kirkon ulkopuolella ei pelastusta?

Vastaus

Hei!

Kysymykseesi ei voi vastata aivan yksiselitteisesti. Monet sanovat, että pelastus ei riipu kirkkoon kuulumisesta, ja kovan linjan kirkonmiehet ovat aikoinaan ilmoittaneet, että kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta. Jospa tarkastellaan asiaa molemmilta kannoilta.

Loppujen lopuksi kirkko ei päätä kenenkään pelastumisesta. Kirkkoon kuuluminenkaan ei enää ole sama asia kuin uskossa eläminen. Näin ollen on ihan mahdollista, että hurskaasti uskova ei kuulu kirkkoon, mutta on silti pelastuksen tiellä.

Toisaalta taas sama heppu, joka aikoinaan sanoi tuon "kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta" tarkensi vielä, että "kellä ei ole kirkko äitinään, sillä ei voi olla Jumala Isänään". Eli pelastuminen kuulumatta kirkkoon on mahdoton yhtälö. Jeesuskin asetti pelastumisen ehdoksi myös kasteen "se joka uskoo ja kastetaan, pelastuu". Jos siis tarkasti tulkitaan tuota kohtaa, ei auta vaikka olisitkin uskossa jos et ole kastettu.

Tämän päivän Suomessa on vielä harvinaista, ettei olisi kastettu, joten veikkaisin pohdintanne koskevan sellaista tilannetta, jossa jo kastettu eroaa kirkosta. Tällöinhän ei ole ristiriitaa Jeesuksen asettamien ehtojen täyttymiselle. Kaste kuitenkin on kirkkoon liittymisen edellytys ja tulemista seurakunnan yhteyteen. Jos tämä yhteys katkaistaan, onko kaste vielä voimassa? Maallisen seurakunnan yhteys katkeaa, mutta Jumalan lapsena pysyy aina. Valitettavasti kirkosta eroaminen tarkoittaa varsin usein takin kääntämistä koko uskonnolle ja ehkä jopa Jumalalle.

Kirkosta eroaminen on tänä vuonna hieman lisääntynyt, ja en tietenkään pidä sitä hyvänä asiana. Ihminen voi toki pelastua ilman kirkon yhteyttäkin, mutta mielestäni kannattaisi miettiä tarkkaan niitä perusteita miksi kirkosta eroaa. Siinä katkeaa usein myös vuosisatoja pitkät traditiot, jotka voivat aiheuttaa "juurettomuutta".

Loppuun kai voisi todeta, että todellinen kristuksen kirkko on näkymätön, koska varsinaiset ’kirkonkirjat’ ovat taivaassa, ja taivaallisen seurakunnan lopullinen kokoonpano selviää vasta rajan tuolla puolen. Maallisen kirkon tekemä työ on kuitenkin arvokasta. Se pitää esillä Kristuksen evankeliumia ja tekee laupeuden työtä, jota ilman yhteiskunta ei selviäisi.

Kiitoksia hyvästä kysymyksestä ja oikein hyvää joulun odotusta!

Terveisin,

Nettipappi

Tarkoitin puhuessani oikeudesta universaalista laista, joka, kuten Ippuska sen paremmin ilmaisi, on Rakkaus ^____^

Jumalan antama oikeus ihmisille on Rakkaus (joka on universaali, meistä riippumaton laki), sillä Rakkaus on itse Jumala (enkä nyt tarkoita mitään maallista rakkautta ;))

Minähän en tietenkään ole kukaan sanomaan ja jakelemaan Jumalan oikeuksia ja rangaistuksia. Jätän sen puuhan ihan uskonnoille ja papistoille. ;D

Aivan, mutta minä jättäisin sen Jumalalle. Papitkin ovat ihmisiä.  ;)

Ja ihmiset ovat muiden elävien luomusten kanssa hengellisiä sieluolentoja oppien ja eläen matkaansa Jumalassa, sillä kaikki olevat sisältyvät tuohon ihmeelliseen nimettömään Yhteen, joka vaikuttaa ja liikehtii kaikkialla.  :)

Papitkin ovat ihmisiä, sitä en kieltänyt missään vaiheessa ;) Valitettavasti olen törmännyt elämäni aikana vain huonoihin, itsekäisiin ja lapsellisiin pappeihin (mm. rippipappini käyttäytyi leirillä ja konfirmaatiossa pahemmin kuin me 15 kesäiset! :o), jotka ovat olleet kaikkea muuta kuin avarakatseisia ja rakastavia Jumalan oppaita.

Mukaviakin pappeja varmasti on, vaatimattomia ja hyväsydämisiä, mutta mie en ole sellaisiin vielä törmännyt, mikä on hirveä sääli! :-\ Suurin osa tuntuu ottavan työnsä ja oman asemansa Jumalan edustajana turhankin vakavasti. Elämän pitäisi olla rentoa ^___^

Joten en yleensäkään kannata pappeuta tai mitään muuta vastaavaa, jossa ammatin ym. puolesta nostetaan itsensä muiden yläpuolelle, lähemmäs Jumalaa, kun me kaikki olemme ihan yhtä lähellä häntä, koska olemme Jumalaa ^_____^ Esimerkiksi antaisin vaikka parhaan ystäväni siunata minut avioon, koska hän on ihan yhtä pyhä kuin pappismies/-nainenkin ja hänellä on samat Jumalan suomat pyhät öööh... voimat? Ei ehkä hyvä sana tähän yhteyteen, mutta enivei, ymmärrätte varmaan pointin :D

Paitsi että, näinhän mie telkkarissa aivan hauskan ja rennon jenkkiläisen papin, joka vihki parin varsinaisen showmiehen ottein! ;D Se oli mahtavaa, tuollaisia pappeja saisi olla lisää.