Astro Foorumi

Astrologiassa en ole päässyt vielä alkua pidemmälle. Minulla on siitä kolme kirjaa, mutta olenkohan aukaissut niitä? En nyt muista. Vähän tässä huolestuttaa, että jos astrologia toimii, niin eikö siitä pitäisi olla tieteellisiä tutkimuksia?

Minulla on sellainen käsitys että astrologian toimivuutta on lähes mahdotonta tutkia
länsimaisen kovan tieteen kriteerit täyttävällä tavalla. Muistaakseni ainakin psykologi Eysenck
on siitä jonkinlaisen tilastollisen analyysin, tai minkä lie, väkertänyt. Olikohan niin
että esim.(huippu-)urheilijoilla on Mars yllättävän usein esimerkiksi hou..Nousussa.

Linkki (https://www.google.fi/search?sxsrf=ALeKk02JD3OlfyzsnrLh3R3vo24jGyVF2Q%3A1595660413537&source=hp&ei=fdgbX-PnHo--UtmLgMAD&q=eysenck+astrology+science+or+superstition&oq=eysenck+astro&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAxgBMggILhDLARCTAjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjoFCAAQsQM6AgguOggIABCxAxCDAToFCC4QsQM6AggAOgUILhCTAjoECAAQCjoHCC4QDRCTAjoECAAQDToECC4QDToFCC4QywE6BQgAEMsBOgUIIRCgAToHCC4QExCTAjoICAAQDRAeEBM6CggAEA0QBRAeEBNQtwJYrUlg81loBHAAeACAAX6IAecKkgEEMTYuMZgBAKABAaoBB2d3cy13aXo&sclient=psy-ab)

Wikinää:

Eysenck believed that empirical evidence supported parapsychology and astrology.[69][70] He attracted criticism from skeptics for endorsing the paranormal. Henry Gordon for example stated that Eysenck's viewpoint was "incredibly naive" because many of the parapsychology experiments he cited as evidence contained serious problems and were never replicated.[71] Magician and skeptic James Randi noted that Eysenck had supported fraudulent psychics as genuine and had not mentioned their sleight of hand. According to Randi, he had given "a totally-one sided view of the subject."[72]

Kuukkelikäännös:

Eysenck uskoi, että empiirinen näyttö tuki parapsykologiaa ja astrologiaa. [69] [70] Hän herätti skeptikoiden kritiikkiä paranormaalin hyväksymisestä. Esimerkiksi Henry Gordon totesi, että Eysenckin näkemys oli "uskomattoman naiivi", koska monet hänen todisteena mainitsemistaan ​​parapsykologisista kokeista sisälsivät vakavia ongelmia eikä niitä koskaan toistettu. [71] Taikuri ja skeptikko James Randi huomautti, että Eysenck oli tukenut vilpillistä psyykkisyyttä aitoksi ja ettei hän ollut maininnut heidän kätensä. Randi sanoi, että hän oli antanut "täysin yksipuolisen kuvan aiheesta". [72]

Mutta kun tässä yhdessäkin kirjassa kuvaillaan eri horoskooppisia henkilöitä tarkasti, ulkonäköä myöten. Eikö sitä voisi jollakin kallonmittauksella tutkia...?

Ei kun pitää varmaan alkaa lukea ennakkoluulottomasti. Ehdin jo opetella astologisten merkkien selitykset, mutta sitten unohdin ne.

No niin, minäpä käyn pukeutumassa niin voimme äloittaa :buck2: ja voin raportoida tänne edistymisestäni.

Ensinnäkin täytyy sanoa, että onpa tällä foorumilla monimutkaisen ja levottoman näköisiä hymiöitä, mutta ehkä niitä vähitellen alkaa ymmärtää.

Minulla on siis kolme kirjaa:

• Linda Goodman: Aurinkomerkit
• Raimo A. Nikula: Astrologian ihmiskuva
• Juhani Nummela: Astrologian käsikirja

Katsotaan uskallanko kohta aukaista jonkin niistä.

Suunnittelin että aluksi voisi olla hyvä selvittää:
- aurinkomerkit ja symbolit
- planeettojen sijainnit