En usko että kukaan valehtelee kun väittää että on olemassa sellainen asia kuin laajeneva avaruus. Oletan että he todellakin uskovat että sellainen asia on olemassa. Minusta kuitenkin tuntuu että laajeneva avaruus joko on olemassa tai sitten ei ole olemassa ja jos sitä ei ole olemassa, niin silloin fyysikot ja kosmologit uskovat ihmisen keksimään käsitteeseen jota voidaan verrata sellaisiin jumaliin joita ei ole oikeasti olemassa!

En esitä vertauksia, en änkytä että ikäänkuin jne.

Miksi uskotte ihmisen hatustaan tempaisemaan jumalaan jota ette voi ymmärtää ja miksi luulette ymmärtävänne sellaisen asian jota ette ymmärrä, ettekä voi ymmärtää?

Miksi valehtelette itsellenne että ymmärrätte, vaikka ette ymmärrä???

En ymmärrä teitä!

Olet toki oikeassa, mutta eikö minullakin ole oikeus kyseenalaistaa toisten näkemykset ja kertoa omista ajatuksistani?

Onhan alkuräjähdykseenkin uskovilla ollut oikeus "julistaa" omaa teoriaansa jo sen 100 vuotta, eikös?

Juuir nämä samat ihmiset ovat usein naureskelleet uskovaisille jotka uskovat luojajumalan olemassa oloon, mutta eivät ole ymmärtäneet että ovat itse kehittäneet spaghettihirviön joka koostuu ainakin viidestä uudesta jumalasta!!???!!

.

Eikö meillä jokaisella ole oikeus kokea jumalaa ja kaiken tämän energian joka ympäröi meitä ihan henkilökohtaisella tasolla? Se että sinä näet asiat näin ei kuitenkaan ole ainoa ja oikea totuus, vai onko? Jumalan voi löytää ihan henkilökohtaisella tasolla ja omasta sisimmästä eikä siihen tarvita mitään muuta kun tunne että ymmärtää jollain tasolla vaikka sitä ei voisikaan mitenkään kattavasti todistaa ja tai selittää.

Tämä on niille jotka uskovat laajenevan avaruuden olemassa oloon ja luulevat ymmärtävänsä millainen laajeneva avaruus on ja miten se laajenee.

Tiedättekö miksi jumalista käytetään vertauksia ja kerrotaan kierrellen millainen jumala on?

Siksi ettei kukaan tiedä millainen jumala oikeasti on!

Laajeneva avaruus on ihmisen keksimä jumala jota ihminen ei voi ymmärtää ja tämän ns. asiantuntijat myöntävät ihan suoraan, mutta jotkut ne vaan luulee ymmärtävänsä miten tämä ihmisen hatustaan tempaisema jumala eli laajeneva avaruus muka laajenee.

Mutta katsotaanpa taas miten ns. asiantuntija yrittää kuvailla millainen laajeneva avaruus muka on, heh!

Ns. asiantuntija, Kari Enqvist kirjassaan suhteellisuusteoriaa runoilijoille.

Sivut 168-169


"Suhteellisuusteorian maailmankaikkeus on kaiken totaliteetti. Se sisältää kaiken eikä sen ulkopuolella ole mitään. Ei ole tyhjää tilaa, jonka avarus laajetessaan täyttäisi. Avaruus ei ole jättimäiselle näyttämölle asetettu laatikko, joa hitaasti kasvaa.

Maailmankaikkeudella ei ole ulkopuolta. Ei ole rajapintaa, jonne voisipystytää kyltin: "poistutte nyt maailmankaikkeudesta. tervetuloa uudestaan!"

Avaruus itsessään muuttuu; sillä on ominaisuuksia, jotka riippuvat ajasta tavalla, jonka maailmankaikkeuden aine sanelee.

Aine kaareuttaa neliulotteisen aika-avaruuden, jonka geometria puolestaan ohjailee aineen liikeratoja. Einsteinin kosmoksessa ei ole mitään salattua. Se on puhtaasti mekaaninen systeemi.

Laajeneminen on tavallaan näennäistä: avaruuden ominaisuuksien muutokset ilmenevät meille siten, että voimme tulkita avaruuden kasvavan. matemaattisesti oikeampaa olisi sanoa, että etäisyyden määritelmä muuttuu säädetyllä tavalla avaruuden jokaisessa pisteessä.

On kuin avaruuden täyttäisi jokin viskoosi neste. matkatessamme kesälomalle kaukaiseen galaksiin joudumme silloin puskemaan avaruuden halki kuin kävelisimme vedessä. Etäsyyttä mittaamme ajalla, jonka matka kestää. mutta jos tuo ihmeneste muuttuu ajan kuluessan paksummaksi, matka kestää kauemmin kuin ennen ja siksi päättelemme, että etäisyys on kasvanut. että avaruus laajenee."

Sivu 72-73

""Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa. Jos avaruus olisi kaksiulotteinen kuin pöydän taso, kolmas ulottuvuus sojottaa kohtisuoran pöydän pinnasta. Pöydän pinnalla elävät amebat eivät kolmatta ulottuvuutta kuitenkaan ymmärtäisi.

samaan tapaan neljäs ulottuvuus osoittaa jonnekin...jonnekin...muualle."




Kun käytetään sanoja muodossa: "tavallaan näennäistä", "voimme tulkita","matemaattisesti oikeampaa olisi sanoa", "On kuin", "siksi päättelemme" jne jne, kun yritetään kuvata laajenevaa avaruutta, niin silloin on helppo ymmärtää ettei mitään ymmärrystä kyseisestä asiasta vaan yksinkertaisesti ole olemassa!


Esim. näin.

"Laajeneminen on tavallaan näennäistä: avaruuden ominaisuuksien muutokset ilmenevät meille siten, että voimme tulkita avaruuden kasvavan. matemaattisesti oikeampaa olisi sanoa, että etäisyyden määritelmä muuttuu säädetyllä tavalla avaruuden jokaisessa pisteessä.

On kuin avaruuden täyttäisi jokin viskoosi neste. matkatessamme kesälomalle kaukaiseen galaksiin joudumme silloin puskemaan avaruuden halki kuin kävelisimme vedessä. Etäsyyttä mittaamme ajalla, jonka matka kestää. mutta jos tuo ihmeneste muuttuu ajan kuluessan paksummaksi, matka kestää kauemmin kuin ennen ja siksi päättelemme, että etäisyys on kasvanut. että avaruus laajenee."

.

Minä sen sijaan kerron tasan tarkkaan ja yhtään kiertelemättä miten ja miksi laajenevat tihentymät laajenevat.

Kerron miten ja miksi ulkoinen paine kohti laajenevia tihentymiä pienenee ja miten se saa laajenevissa tihentymissä olevan asian työntymään auki vähemmän tiheäksi!

Kerron miten ja miksi laajenevat tihentymät kierrättävät koko ajan ikuista asiaa, niin että niissä oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan jne.

Kerron miten ja miksi kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa työntyi eri suunnista samalle alueelle jossa se puristui äärimmäisen kovan ulkoisen paineen takia erittäin tiheäksi asiaksi ja miten ja miksi se alkoi työntymään suht samaan suuntaan pois päin alueelta jossa siihen kohdistui äärimmäisen kova ulkoinen paine ja miten ja miksi ulkoinen paine sitä kohti pienenee koko ajan, mitä kauemmaksi tuolta alueelta työnnymme ja kerron miksi työnnymme pois päin tuolta alueelta jne!

En esitä vertauksia, en änkytä että ikäänkuin jne.

Miksi uskotte ihmisen hatustaan tempaisemaan jumalaan jota ette voi ymmärtää ja miksi luulette ymmärtävänne sellaisen asian jota ette ymmärrä, ettekä voi ymmärtää?

Miksi valehtelette itsellenne että ymmärrätte, vaikka ette ymmärrä???

En ymmärrä teitä!


.

Niin, etsimällä löydämme todellakin taas kerran itsemme. Muuta ei sitten olekaan, kuin me hän, ikuinen yksi, joka voimme kuolevaisina keskustella itse itsemme kanssa erillisinä kuolevaisina ja ihmetellä omaa ikuista olemassa oloamme! Miten maailma muuttuu, kun ymmärrämme että kaikki se minkä teemme toisillemme, tulee tehtyä itsellemme? 

Ihan mielenkiinnolla kysysisin mitä mieltä olet Ikuinen jumalasta ? Miten koet ja onko jumala sinun mielessä olemassa?

Uskotko sinä jumalaan ja jos, niin millaiseen? Jos olen oikeassa, ovat meidän kehomme biologisia robotteja johon kaiken taustalla erittäin nopeasti liikkuvat tihentymät tuovat koko ajan infoa, niin että läpäistessään aivomme, ne absorboivat mukaansa aivojemme infoa ja näin kaiken taustalla oleva energiakenttä voisi olla yhteydessä kaikkien Maapallolla elävien olentojen aivojen kanssa koko ajan ja kokea elämämme kuolevaisina yksi yhteen. Jos näin on, niin silloin kaiken sen minkä teemme toisillemme, teemme itsellemme! Kaikkien ihmisten rukoukset kohdistuisivat meihin itseemme! Jos rukouksiimme ei vastata, voimme useiden rukousten yhteydessä katsoa peiliin!

en usko ulkopuoliseen persoonalliseen jumalaan! Olemme itse ikuinen me hän joka kokee kaiken meidän kuolevaisten kautta yksi yhteen. Jos näin, voi olla mahdollista, että voisimme todistaa sen itse itsellemme, jolloin ikäänkuin köytäisimme itse itsemme ulkoakäsin. Se ei olisi ensimmäinen, eikä viimeinen kerta!

älä nyt hermostu, mutta minulle avaruus on edelleen ikuinen ääretön paikka / näyttämö joka on ei yhtään mitään ja juuri siksi se ei omaa minkäänlaista kykyä muuttua millään tavalla! Näin ollen laajeneva avaruus on minun mielestäni ihmisen hatustaan tempaisema käsite jota voidaan verrata jumaliin!

Teidän pitäisi alkaa miettimään ihan ikiomilla aivoillanne tätä asiaa!

Kun superjoukot ovat rusinoita, on valo sitä laajenevaa pullataikinaa ja tämähän havaitaan valon laajenemisena eli valon yleisenä punaiirtymänä!

Mehän tiedämme että pullataikina koostuu konkreettisesti olemassa olevista tihentymistä joissa on konkreettisesti olemassa olevaa asiaa!

Aivan kuten tiedämme että valo koostuu konkreettisesti olemassa olevista tihentymistä eli fotoneista.

Superjoukkojen välisellä alueella työntyy superjoukoista tosiinsa myös neutriinoja jotka ovat osa laajenevaa energiakenttää!!

Superjoukkoihin kohdistuu ulkoinen paine, koska muista superjoukoista työntyy niitä kohti laajenevaa energiakenttää / "pullatakinaa".

Me siis havaitsemme että superjoukkojen välisellä alueella oleva "pullataikina" / valo laajenee, niin että se havaitaan valon yleisenä punasiirtymänä!

Miksi ihmeessä alkaisin uskomaan ihmisen hatustaan tempaisemaan jumalaan eli laajenevaan avaruuteen, kun sellaista jumalaa ei voi edes havannoida tai tutkia?

Valoa eli fotoneita voidaan tutkia!

Te ette kykene todistamaan aukottomasti etteivät fotonit ole kolmiulotteisesti laajenevia tihentymiä joista työntyy ulos pienempiä tihentymiä jotka kohdistavat muihin fotoneihin ulkoisen paineen ja työntyessään fotoneiden sisään, ne pysähtyessään fotoneiden keskustaan, syrjäyttävät / työntävät sinne aikaisemmin työntyneet tihentymät ja siellä tiheämmäksi asiaksi puristuneen asian polis päin fotoneiden keskustasta jne!

Minä väitän että laajeneva avaruus on ihmisen keksimä jumala jota ei ole olemassa!

Fotoneiden tiedetään olevan olemassa!

fotonit ja neutriinot muodostavat sen ymmärettävän "pullataikinan" joka laajenee supoerjoukkojen välisellä alueella ja kohdistaa laajeneviin superjoukkoihin työntävän voiman joka pitää laajenevat galaksit toistensa lähellä havaittavalla tavalla, niin että superjoukot työntyvät toisistansa pois päin!

Sitä en osaa sanoa työntyvätkö superjoukot pois päin toisistansa nopeammin kuin laajenevat!

Mutta kaikki konkreettisesti olemassa olevasta asiasta koostuvat tihentymät laajenevat ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen joka on ei yhtään mitään ja ei siksi omaa kykyä laajentua tai muuttua millään muullakaan tavalla!

.

Higgsin hiukkanen on löydetty! Hurraa, hiukkasfysiikka, hurraa, hurraa!

Muutama ristiriitainen väite ns. Higgsin kentästä ja Higgsin hiukkasesta.

1. Higgsiä ei voi havaita suoraan

2. Higss on havaittu epäsuorasti kun Cernissä on törmäytetty protoneja, jonka yhteydessä on havaittu ikäänkuin kohouma joka tulee esiin muiden hiukkasten liikkeinä.

3. Higgs ei vaikuta havaittavien hiukkasten liikkeeseen millään tavalla.



Kohdat 2 ja 3 ovat keskenään ristiriitaisia.

Jos Higgs havaitaan koska se vaikuttaa törmäyksien yhteydessä havaittavien hiukkasten liikkeisiin, niin silloin väite 2 kusee!

Jos kohta 2 pitää paikkansa, voidaan kysyä miksi Higgsin kenttä ei hidasta Maapallon liikettä?

Ps. Luin sanomalehdestä että yksinkertaisimmillaan Higgs antaa hiukkasille massan siten että hiukkaset törmäilevät koko ajan Higgsin hiukkasiin.

Miksi kirjoitetaan näin typeriä uutisia, jos Higgs antaa massan jollakin muulla maagisella tavalla?

.

Tiedän, olen kysynyt tätä aikaisemminkin, mutta koska vastaukset eivät ole tyydyttäneet minua ja koska vastauksista on aina saanut sellaisen kuvan kuin kolmiulotteinen ihminen voisi ymmärtää miten avaruus laajenee, koen velvollisuudekseni esittää tämän kysymyksen taas kerran uudestaan!

Usein laajenevaa avaruutta kuvataan laajenevan pullataikinan avulla, mutta nyt tämä vertaus ei kelpaa ja tämä siksi että pullataikina laajenee sisäisen painen takia, niin että se työntyy auki vähemmän tiheäksi pullataikinaksi ja ennen kaikkea se laajenee ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.

Eli kaiken kaikkiaan laajeneva pullataikina laajenee yksi yhteen OSP mallin mukaisen laajenevan energiakentän kanssa.

Laajenevalla pullataikinalla ei voi todistaa laajenevaa avaruutta, koska se todistaa oikeasti OSP mallin mukaisesti laajenevan laajenevan energiakentän, joka työntyy saman aikaisesti eteenpäin ikusessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään!

.

Joten kertokaapa nyt kiltisti omin sanoin ilman matemaattisia kaavoja ja ilman linkkejä höpö höpö artikkeleihin, miten laajeneva avaruus muka laajenee?

.

Ota se dissauksena, se ei minua haittaa. Et kuitenkaan lue toisten kritiikkiä tai kommentteja kokonaisuudessaan, joten sinulle sitä on turha antaa.

Pakkosyötät tätä:
"Tiede väittää että jotain syntyisi tyhjästä." Olet väärässä, ei väitä, käyty läpi.
"OSP-malli kumoaisi sen, että jotain syntyisi tyhjästä." Niin kumoaisi moni muukin, se ei tee OSP-mallista sen parempaa. Muistutan myös, ettei kukaan tiedemies väitä mitään syntyvän tyhjästä.
"Kaikki muu tiede on uskontoa." Olet väärässä, mutta lopetitkin jo siitä jankkaamisen toistaiseksi.

Energiaa ja massaa pitäisi tulla loputtomiin OSP-mallin mukaan. Tätä ei voida mallintaa mitenkään.

Se, että energia liikkuu, atomit vaihtuvat esim. meissä, ei selitä mitenkään OSP-mallia tai sitä että kaikki lisääntyisi ja kasvaisi ikuisesti passiivisesti. Mutta mitä minä sinulle tätä selitän, et vain halua uskoa muuta kuin rakasta OSP-mallia, etkä hyväksyne muuta kuin positiivista palautetta.

Nyt vaikuttaa siltä että olet ymmärtänyt jotakin totaalisen väärin OSP mallissa!

Miksi väität että OSP mallin mukaan energiaa ja massaa tulisi jostakin loputtomiin?

Ikuisen konkreettisesti olemassa olevan asian määrä ei kasva, eikä vähene!

Tämä on aivan perusjuttuja mallissani ja sinun viestisi antaa ymmärtää ettet ole edes tätä sisäistänyt!

Siliti kykenet kumoamaan mallini? Miten se onnistuu, jos et ymmrrä edes perusasoita mallistani?

Ei se ett ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kykenee kierrättäään itseänsä tavalla tai toisella, vaadi sitä että energiaa ja massaa ilmiintyisi yhtään lisää

Siihenhän se kierrätys juuri perustuukin!

Eli että se mikä on nyt olemassa, on aina ollut olemassa ja on aina kierrättänyt itseänsä yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti!

.

Vaikka OSP ajatus maailmankaikkeudesta onkin ensimmäinen yritys yrittää selittää miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättäisi itseänsä ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään, ei se tarkoita sitä etteikö muitakin kolmiulotteisia malleja joilla yritetään selittää miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia kierrättäisi itseänsä ikuisessa avaruudessa tultaisi myöhemmin kehittämään! En siis väitä että OSP malli on se oikea ja ainut vaihtoehto sille miten ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia itseään kierrättää! Itseään ikuisesti kierrättävän ikiliikkujamaailmankaikkeuden vaihtoehdoksi en keksi muita kuin sellaiset teoriat joissa oletetaan kaiken alku totaalisesta olemattomuudesta, niin ettei ennen kaiken alkua muka olisi ollut olemassa yhtään mitään! Näitä kaiken alkuteorioita on minulle turha yrittää tuputtaa tieteellisinä teorioina, koska ei kaiken alkua voi selittää tieteellisesti!

Olen huomannut tämän saman ilmiön aina kun vastapuoli jää alakynteen keskustelussa! Silloin mennään henkilökohtaisuuksiin ja aletaan dissaamaan minua itseäni, vaikka reilussa keskustelussa pitäisi kohdistaa kritiikki OSP malliin, ei minuun henkilönä. Minä tulen aina olemaan äitini ja isäni lapsi, tiedä sitten olenko niin pieni.

niin, kaikki se konkreettisesti olemassa oleva joka näkyvässä maailmankaikkeudessa on, tulee liikkumaan / työntymään ikuisesti ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään! Jos rakennat jonkun laitteen, se koostuu asiasta joka tulee liikkumaan ikuisesti avaruudessa joka on ei yhtään mitään! Laitteessa oleva asiahan on ollut jo sitä ennen ikuisessa liikkeessä! Jos uskot kaiken alkuun totaalisesta olemattomuudesta, niin mihin uskosi perustuu? Johonkin tieteelliseen selitykseenkö? Miten voit selittää tieteellisesti kaiken alun totaalisesta olemattomuudesta? Jos on olemassa konkreettisesti olemassa olevaa asiaa joka on ollut olemassa ikuisesti, niin että se on tavalla tai toisella kierrättänyt itseänsä ikuisesti ja tulee kierrättämään, niin se tapa jolla ikuinen kierrättää itseänsä, voidaan selittää tieteellisesti ja todistaa tieteellisesti toimivaksi tavaksi! Kaiken alkua ei voi tieteellisesti selittää ja siksi kaikki teoriat jotka perustuvat kaiken alkuun, ovat uskontoja tieteellisesti ajateltuna!

Mistä voisimme tietää ettei kaikki näkyvän maailmankaikkeuden aine työnny lähes valonnopeudella tiettyyn suuntaan? Sinne päin liikkuva valo, työntyisi sinne päin vain aavistuksen meitä nopeammin. Kyse olisi siitä että se asia josta näkyvän maailmankaikkeuden aine syntyi, työntyi jo olemassa olevassa avaruudessa sinne päin jo ennen kuin siitä syntyi uutta havaittavaa ainetta. Ensimmäinen valo siis lähti työntymään uudesta aineesta joka suuntaan, mutta vain aavistuksen nopeammin sinne päin minne kaikki aine oli jo työntymässä! Liikerataan nähden taakse päin liikkumaan lähtenyt valo, työntyisi kaiken aineen mukana pois päin siltä alueelta josta olemme työntymässä pois päin eli se ei lähestyusi sitä aluetta josta olemme työntymässä pois päin, vaan loittonisi siltä alueelta, vaikka sen liikerata on sinne päin. Näkyvän maailmankaikkeuden muodostama laajeneva energiakenttä kuljettaisi valoa mukanansa aivan kuten merivirtaus kuljettaa mukanansa irtoainesta, mutta niin että irtoaines liikkuu myös suhteessa muuhun irtoainekseen merivirtauksen sisäisesti! Ei vaikea asia ymmärtää! Vaikea asia todistaa ja vähintään yhtä vaikea asia todistaa ettei niin ole!