Eikä kukaan ole myöskään sanonut että muutos tapahtuisi heti. Ei se tietenkään tapahdu heti. Siihen voi mennä vuosia, jopa kymmeniä vuosia, mutta se että muutosta silti tapahtuu on tärkeintä.
Ajatteleppa huviksesi tätä aihetta asettamatta mitään aikarajoja mihinkään. Miltä se silloin kuulostaa? Kuulostaako se silti sinusta vain naiivilta toiveajattelulta, vai olisiko tällaisten pyrkimysten asettamisessa sittenkin jotain järkeä ?
Totta kai asetin aikarajan, totta kai. Kuten sanoin että Osama Bin Ladenin kohdalla tapahtui, oletin tietysti minun hiekkalaatikoltani tarkastellen lähtökohtaisesti heti että muutos tapahtuu samalla sekunnilla sormia napsauttaen. Totta kai uskon että Osama Bin Laden tapettiin niin myöhään kuin hänet tapettiin koska häntä ei vain oikeasti haluttu löytää sitä aikaisemmin, näinhän se eittämättä oli. Tietysti uskon ilmastonmuutoksen tulleen puun takaa ja että sen saisi yhtä nopeasti poiskin kuten kaikki maailman ongelmat.
Ei vaineskaan. Heitetäänkö turha spekulointi pois?
Väitän, että ihmiset ovat aiemmin päättäneet tietoisesti olla välittämättä tai eivät ole tienneet mistä olla välittämättä. Nyt, kun sepitetään että jonkin videon jakaminen yksinkertaisuudessaan parantaisi maailmaa, ihmiset tarttuvat siihen. Pari klikkausta, kirjoittaa pari kuvaavaa lausetta kuten: "Katso tämä." Se on sitten siinä. Maailman pelastuminen alkaisi muka sitten siitä. Tai kollektiivisen tietoisuuden laajentuminen, töttöröö.
"Mutta kun tärkeintä on että nyt sitten ihmisiä kiinnostaa." Heitä ei kiinnosta avunanto vaan sen helppous. Jos he joutuisivat vaikkapa kaivamaan takapihallensa viisi metriä syvän kuopan, joka auttaisi maailmaa hitusen, he eivät tekisi sitä koska se olisi raskasta. Keksittäisiin tekosyitä elämän kiireellisyydestä ja niin edelleen.
Mutta kun uskotaan, että pelkkä video Youtubessa parantaa asioita, siihen osallistutaan. Se on helppoa, siitä tulee parempi itsetunto ja hyvä mieli. Siksi miljoonat ja taas miljoonat ihmiset osallistuvat moiseen. Heidän ei tarvitse ahertaa.
Tietyt järjestöt ovat taistelleet muitakin ongelmia vastaan iät ja ajat, pyytäneet apua ja jatkaneet toimintaansa edistäen hitaasti ihmisten elämiä tietyissä osissa maailmaa. Maailma ei ole vielä muuttunut siitä huomattavasti, mutta nämä tietyt järjestöt tekevät työtä uutterasti, pitkään ja lamaantumatta. Heidän toimintaansa ei katsota kuin maailma olisi yhtäkkiä muuttumassa radikaalisti ja ihmiset heräisivät jollekin aivan uudelle henkiselle (ja hengelliselle) tasolle, tai että maailmasta tulisi yhtäkkiä järkyttävän paljon parempi paikka.
Kirjoituksestasi voisi päätellä, että oletat muiden olettavan että kaikki tapahtuu "KAIKKI MULLE HETI NYT" -tyylillä...
Niin mitä minulle? Mitä vaadin Konyn-tapauksesta itselleni tai muille? Tai mitä väität että vaadin elämässäni itselleni enemmän kuin muille? Toistan:
Että tällä mässäillään yhtäkkiä koska joku ottaa sen henkilökohtaisella tasolla. AIDS, nälkä, malaria... kaikki Afrikan muut ongelmat voidaan ohittaa koska Kony on niin suuri juttu. Sekö ei ole iso juttu että kokonaisen maanosan talous on uppoamassa tietyn valtion ja parin muunkin vuoksi sen lisäksi? Jos käännän tästä vielä eteenpäin siihen, että Suomi alkaa kohdata lisääntyvässä määrin, naurettavan suurien summien, miljardien ja taas miljardien eurojen budjettivajeita ja velkoja jotka uuden presidentin on nyt kohdattava, tekeekö se minusta itsekkään tai valehtelenko vaikutusvallastani tai Suomen vaikutusvallasta? Mitä minä nyt yhtäkkiä vaadin itselleni? Passiivisuutta, aktiivisuutta, rahaa vai mitä? Ei tässä ole kyse minusta eikä sinustakaan. Toivottavasti se ei järkytä sinua. Tässä on kyse meistä kaikista ja on ymmärrettävä, ettei toinen saa jotain tyhjästä emmekä mekään voi auttaa antamatta mitään pois. Maailman auttaminen ja globaali ajattelu on aina jonkin tason jakamista. Pelkkä videon jakaminen ei riitä.
Tuskin Hitlerkään oli oman aikansa julmin, varmasti oli paljon julmempiakin, mutta erona oli se että Hitler oli tunnettu
En puhunut Hitleristä ja Hitler-kortti on tylsä. Mutta jos historiaa tutkitaan, niin Hitler
oli keskimäärin yhtä paha ihminen kuin Stalin, eikä yhtä aikaa pahempaa ja vaikutusvaltaisempaa homo sapiensia löytynyt elämästä yhtä aikaa näiden kahden kanssa päällä maan. Siinä on mielestäni aika lailla superlatiivia.
Se
on edelleen hienoa että tartutaan tekemään uutta hyvää ja lähdetään tarttumaan pahuuteen kokonaisvaltaisemmin. Se
on edistystä. Mikä minun pointtini on, on se, että
tämä ei ole iso juttu. Vaikka kaikki katsoisivat tuon videon, se olisi vain maailmankaikkeuden suosituin Youtube-video. Vaikka ihmiset tarttuvat Konyn pahuuteen ja sitä onnistuttaisiin vähentämään, olisi mielestäni tärkeämpää että ihmiset tiedostaisivat pahuuden kokonaisvaltaisemmin. Vielä tärkeämpää olisi ymmärtää, mikä auttaa ja mikä ei. Hypoteesini on että auttaminen on hiljaisempaa taas pitkän aikaa sen jälkeen kun tästä Ugandan-tapauksesta on päästy eroon. Vertaan tätä videota enemmän Osama Bin Ladeniin, koska hän oli ärsyke Yhdysvalloilta maailmalle että kyseessä on paha ihminen ja että pahana ihmisenä hänet saa pysäyttää keinoja kaihtamatta. Konykin on vain yksittäinen ärsyke; kun Kony kaatuu (ja sehän tapahtuu väistämättä aikanaan), ihmiset taas rauhoittuvat sen asian suhteen. Sitten odotetaan seuraavaa "pahista". Ihmiset tuntuvat tarvitsevan kasvoja taistellakseen pahuutta vastaan, vaikka pahuudella ei ole kasvoja.
Jos olen itsekäs heittelemällä nasevia totuuksia ja esittäessäni tämän näkökulman asiaan, ovat hiljaiset ihmiset sitten itse piruja.
