seuraava »

[Hansuli]

Tekstejä täällä lukiessaan törmää usein tuohon vastakkain asetteluun. Toinen käyttää toista ja toinen toista. Yksi lause jäänyt viimeisimmistä mieleen selvästi: trooppinen on epätarkka ja jättää pois paljon nyansseja.


En ole aiemmin tuohon sideeriseen karttaan perehtynyt, nyt niitä sitten hieman tutkinut forumin innoittajana. Enkä oikeasti löydä mitään merkittävää eroa karttojen välillä. Samat teemat ja asiat kummastakin karttatyypistä nousee esille.

Onko vika nyt katsojassa ja tlkitsijassa vai löytyykö niistä OIKEASTI jokin merkittävä eroavaisuus?


nim. se kenen mielestä auringonpaluukartan teemat voi yhtä hyvin katsoa vuoden transiiteista.. samat jutut löytyy kummastakin .

[pluto]

Joo, minä kanssa päätin ottaa vähän selvää tästä sideerisestä kartasta, kun siitä on ollut niin paljon puhetta.
Petyin kyllä melkoisesti, samat asiat uusilla nimillä...
Voihan se olla, kun olen ihan untuvikko tällä alalla, etten ymmärtänyt kaikkea oikein...

[Hansuli]

Vastasitkohan kuollut kala aivan tosissasi  :?

Tottakai merkkikohtaisia muutoksia kartalle tulee. Mutta, jos karttoja lähtee tulkitsemaan ja lukemaan, niin ei silti merkittävää eroa tule vaan samat teemat toistuvat. Toinen asia kumoaa toisen.. Yksinkertaistettuna: itselläni esim. trooppisessa aurinko kolmio uranus, venus/merkurius vesimiehessä, sideerisessä aurinko vesimies... Trooppisen aspektit ja vesimiespainotus tuovat jo esille samat kuin sideerisen aurinko vesimies.. etc.

Vastaavanlaista toistoa löytyy niin paljon, että eroa ei lopunviimein synny.

Ts. Löytyykö niistä OIKEASTI jokin merkittävä eroavaisuus? 

[Hansuli]

.. no joo, vastasin..

ja on huomattavan eriasia onko aurinko vesimiehessä, vai onko siellä  venus merkuriuksen kanssa..

merkittävin eroavaisuus tulee ymmärryksen kautta......

Kyllä venus/merkurius vesimiehessä ja uranuksen (tarkka) kolmio auringon kanssa vastaa vesimies aurinkoa piirteiltään.. Mielestäni.. Jos vastaavia kuvioita tulkitsisin suullisesti tai kirjallisesti ei ulosanti kuulostaisi kovinkaan erilaiselta.

Perusteles nyt, kuinka sen tulkitsisit, jotta se on "huomattavan eriasia"?

[Vajra]

Merkittävä ero tulee myös asteisiin miten
nämä sielun ominaisuudet on sijoittunut ja karmallisesti
on hyvin haitallista tulkita Noususolmu alias Rahu
väärin.
Ihminen hyppää täysin väärille urille siitä mihin pitäisi.
Minulla on trooppisesti tämä kyseinen noususolmu härässä
sideerisesti se vaihtaa paikkansa oinaaseen. Siinä on
merkittävä ero. Mulle olisi silkkaa myrkkyä jämähtää
paikoilleni jonnekkin viettämään rauhallista elämää (sitä en edes halua)
sen sijasta että matkustelisin ja seikkalisin, Miten sitten tekisinkään
sen. Kuun sijainnit myös vaihtelevat merkittävästi.

Nakshatrat ovatkin sitten juttu erikseen eikä niitä
taida käyttää ketään trooppisen puolen edustajista
eikä tulkinnat niistä osu edes kohdalleen.
en ole tehnyt näin trooppisesti mutta ymmärrän silti asian menevän näin.
Aivan kuten sä et voi kiristää ruuveja vasarallakaan.

[Hansuli]

Merkittävä ero tulee myös asteisiin miten
nämä sielun ominaisuudet on sijoittunut ja karmallisesti
on hyvin haitallista tulkita Noususolmu alias Rahu
väärin.

Aivan kuten sä et voi kiristää ruuveja vasarallakaan.

Tänks Puma! Tulihan sieltä jotain järjellistäkin vastausta! Noususolmun tulkinta lienee yksi merkittävä eroavaisuus.

Jos asiaa näin ajattelisi, ei kummankaan tyylin poikkeavuudet löydy siitä,kuinka tulkitaan ihmisen persoonallisuutta tms. Vaan erot löytyisivätkin enemmän karmallisen läksyn etc. puolelta?

Kuolleele kalalla: ei ole sama asia, onko jokin planeetta oinaassa toisessa ja toisessa... vaan kokonaisuudet ja aspektit huomioon ottaen.. Kummassakin päädytään samaan. Onko liian vaikea ymmärtää? Ei tulkintoja voida tehdä puhtaasti merkkejä ja planeettoja tuijottamalla.. kokonaisuus ennenkaikkea. Koskahan tuon asian ymmärtäisivät muutkin.

Mutta katsoen 1. vastaustasi, varmasti et vieläkään tajunnut pointtiani  , puhutaan eri kieltä .

[Hansuli]

jepjep