Lomalta palanneena tartun ensimmäisenä tähän ketjuun.
Otsikon teksti on ainoastaan täysin naurettava tekosyy sokerin syömiselle. JOs haluaa sokerilla päihteillä (= Iskee samaan osaan aivoja kuin kokaiini), niin ainakin se kannattaisi tehdä täysin itselleen rehellisesti eikä keksiä näin kertakaikkisen avuttomia tekosyitä.
Tässä ketjussa jo käytiin asiaa läpi aiemmin:
http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=66003.0Mutta palatakseni viikon vitsiin, eli tämän ketjun otsikkoon:
Aminohappojen lähteenä kannattaa käyttää hyvälaatuista eläinproteiinia, siis munat, maitotuotteet, kala, lintu, liha, jos vain jokin niistä sopii. Jos haluaa olla täysvegaani, on kuvio hankalampi, mutta esim pavut+maissi tai auringonkukansiemenet yksin sisältävät kaikki tarvittavat aminohapot. Ennen kaikkea ne sisältävät ne ilman sokerin järkyttävää hiilihydraattikuormaa ja sen aiheuttamaa insuliinineritystä. Jos yrittäisit saada tarvittavat aminohapot sokerista, tarvittava määrä olisi kiloja päivässä, kun nuo kaikki aminohappomäärät per 100g olivat
milligrammoissa.Kaliumin lähteenä sokeri on täysin naurettava, 1100 mg per 100 g.
Aikuisen pitäisi päivän kaliumit saadakseen (suositus miehillä 3500 mg ja naisilla 3100 mg per päivä) syödä noin 300 g sokeria päivässä!
Tässä vähän järkevämpiä kaliumin lähteitä, mieti kumpaa on terveellisempää vetää se sata grammaa, sokeria vai näitä.
Tässä listattuna huomattavasti sokeria järkevämpiä kaliumin lähteitä ja niiden kalium-määrät per 100g:
Aurinkokuivattu tomaatti öljyssä, 1565 mg
Kuivattu ruusunmarja, 1550 mg
PIstaasipähkinä 1042 mg
Lisää löydät täältä:
http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2192&fuclass=all&specdiet=glutfree&items=100&from=top&portion=100g&lang=fi(fineli on vain siitä hankala, että siitä ei voi sulkea pois typeriä teollisia tuotteita joita lista on pullollaan, jos otta haun vielä suuremmalla ruoka-ainemäärällä - tuossa on 100 - niin joukkoon mahtuu enemmän järkevää tavaraa.
Ruoka-aineiden ravinnepitoisuuksia ei kannata tarkastella per 100g vaan per kalori!Ja ravinteita ei kannata hankkia pieninä pitoisuuksina tavarasta joka missä tahansa muodossa (=ihan sama mikä sokeri, kaikki sokeri on sokeria, osa niistä vain on miedosti 'vitaminoituja' kuten intiaanisokeri) lisää syöpäriskiä ja edistää vanhenemisilmiöitä kehossa.
Ihmisen omat proteiinit sokeristuvat, kun elimistössä on paljon sokeria kierrossa jatkuvasti.
Esimerkki: Sokeristunut ihoproteiini + uv-säteily = maksaläiskä
Harmaakaihikin aiheutuu isolta osin silmän mykiön sokeristumisesta.
Kyse on siis näistä AGE (Advanced Glycation End product) yhdisteistä, jotka taannoisesta varoittelusta huolimatta ovat turvallisia syödä - ne eivät pääse suolesta elimistöön sellaisenaan (niitä on esim. paistetuissa ruuissa)- mutta sen sijaan kun elävän ihmiselimistön omat proteiinit sokeristuvat niin siitä sitten seuraa kaikenlaista ikävää.
Ja ne syöpäsoluthan eivät siis osaa käyttää ravinnokseen muuta kuin sokeria, eli kannattaako naurettavien kalium- ja aminohappomäärien vuoksi ruokkia elimistönsä syövänalkuja, kun samat ravinteet voi saada vähemmällä kalorimäärällä turvallisemmin muualta?
En sinänsä tässä halua mitenkään paheksua sokerinsyöntiä, se on ihan jokaisen oma asia. Naurettavat tekosyyt sokerinsyönnille sen sijaan ovat jotain mihin haluan puuttua.
