seuraava »

[sideman]

Vapaa tahto on viime aikoina ollut tällä foorumilla usein esillä.

Lukaisin huonoilla silmilläni hätäisesti sieltä-täältä enkunkielistä wikiartikkelia aiheesta.
Tämä Hawkingin näkemys on luullakseni melko lähellä omaa näkemystäni
tuosta teemasta:

Under the assumption of physicalism it has been argued that the laws of quantum mechanics provide a complete probabilistic account of the motion of particles, regardless of whether or not free will exists.[165][166] Physicist Stephen Hawking describes such ideas in his 2010 book The Grand Design. According to Hawking, these findings from quantum mechanics suggest that humans are sorts of complicated biological machines; although our behavior is impossible to predict perfectly in practice, "free will is just an illusion".[162] In other words, Hawking thinks that only compatibilistic (deterministic) free will is possible based on the data.


Myös mm. Schopenhauer kolahtaa:

Arthur Schopenhauer put the puzzle of free will and moral responsibility in these terms:

    Everyone believes himself, a priori, perfectly free—even in his individual actions, and thinks that at every moment he can commence another manner of life. ... But a posteriori, through experience, he finds to his astonishment that he is not free, but subjected to necessity, that in spite of all his resolutions and reflections he does not change his conduct, and that from the beginning of his life to the end of it, he must carry out the very character which he himself condemns...[138]


Kuin myös Spinoza:

"Experience teaches us no less clearly than reason, that men believe themselves free, simply because they are conscious of their actions, and unconscious of the causes whereby those actions are determined." B de Spinoza Ethics[136]


http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will

 

[Ritsa]

Tähänhän tuskin koskaan saadaan lopullista totuutta tai todistetta kummankaan puolesta. Siksipä päätän uskoa siihen, mikä voimaannuttaa minua enemmän ja luo hyvää maailmaan. Eli vapaaseen tahtoon. Valitsen myös olla väittelemättä asiasta, mutta keskustella voin. Tosin senkin lopetan jos aihe pyörii vain kehää.

Sitä kysyisin, että miten tuo vapaaseen tahtoon ei-uskominen näkee maailmankaikkeuden evoluution ja myös tietoisuuden evoluution? Millään ei ole mitään väliä, koska kaikki on jo ennalta määritettyä? Itsehän hyväksyn myös sen näkökulman kokemukseeni, jotta en ottaisi asioita liian tosissaan, mutta silti pidän tärkeämpänä vapaan tahdon mukaan toimimista ja asioiden tarkastelua.

Edit: Kysehän on myös aina siitä, että kaikki näkökulmat ovat tosia tarkkailijan silmistä katsoen. Eri näkökulmat asioiden polariteeteista ovat tosia samanaikaisesti kvanttifysiikankin lakien mukaan? Mielestäni tietoisuus voi päättää mihin katsoo ja miten kokee ne asiat mitä tulee eteen. Asiat kulkevat kumminkin sykleissä, jolloin tietoisuus uudestaan kohdatessaan samankaltaisen asian voi käsitellä syklin eri tavalla kuin ennen.