seuraava »

[Ordre.Public]

Nuorena poikana katsoin televisiosta keskustelua, jossa arvovaltaiset tiedemiehet olivat kerääntyneet suuren pöydän ääreen keskustelemaan perimmäisistä kysymyksistä. Jossain vaiheessa keskustelua Rupert Sheldrake hätkähdytti väittämällä, että Aurinko on elävä/tietoinen. Filosofi Daniel C. Dennett vastasi tähän kysymyksellä, miksi Aurinko olisi elävä/tietoinen. Tämä kohta keskustelusta jäi pysyvästi mieleeni, koska pidin vasteväitettä oivaltavana. Miksi tosiaan?
 
En tulevina vuosina juurikaan ajatellut sitä, ovatko taivaankappaleet tietoisia vai ei, ennen kuin vasta viime vuosina, kun arvostamani psyykikko ilmaisi näkemyksen, josta näki hänen uskovan Maapallon chakroihin. Jos Maapallolla on chakroja, niin kaiketi Maapallon on oltava elävä. Mitä tämä sitten merkitsisi?
 
Mieleeni muistui tuo väite Auringon tietoisuudesta, jonka pohjalta päättelin, että jos se pitää paikkansa, ei ole mitään syytä, mikseivät muutkin planeetat olisi eläviä. Ilmeisesti niillä oli myös evolutiivinen tehtävänsä, sillä tuskinpa ne nyt muuten vain olla möllöttäisivät avaruudessa. Ehkäpä ne yhdessä muun Aurinkokunnan kanssa muodostivat oman orgaanisen kokonaisuutensa, jolla oli joku yleisempi funktio.
 
Ajatus jälleensyntymisestä on minulle triviaalisti tosi. Perinteisen käsityksen mukaan jälleensyntymässä sielu inkarnoituu uuteen materiaaliseen kehoon. Sielu on epämääräinen käsite, ja hieman täsmällisemmässä kielenkäytössä sielulla voidaan tarkoittaa astraaliruumista (joka sekin on tarpeettoman mystinen käsite), joka edustaa ihmisen olemusmuotoa fyysisen maailman tuolla puolen olevassa sielun todellisessa kotipaikassa, astraalimaailmassa.

Hengen ja materian vuorovaikutus selitetään tässä viitekehyksessä siten, että astraaliruumin ja fyysisen kehon välillä on välittävä tekijä, joka sitoo ne yhteen. Tästä käytetään nimitystä energiaruumis, ja siihen kuuluvat mm. ihmisen kaikki chakrat. Energiaruumis välittää viestin fysikaalisesta kehosta astraalikehoon ja päinvastoin, mutta suoraa vuorovaikutusta materian ja hengen välillä ei siis tapahdu. Ihmisen kuollessa energiakeho ja astraalikeho irtaantuvat fyysisestä ruumiista. Kun kuolema on lopullinen, astraalikeho irtoaa vielä energiakehosta, jolloin sielun suora yhteys fysikaaliseen maailmaan lopullisesti katkeaa.
 
Energiakehon syntymä on eräs suuria avoimia kysymyksiä. Jos se ei seuraa henkilöä astraalimaailmaan, mutta fysikaalisessa maailmassa henkilöllä jo on se, niin missä vaiheessa ja miten energiakeho syntyy? On esitetty, että energiakeho syntyy osaltaan vanhempien energiakehoista sekä sikiön kehittymisympäristön energioista ylipäätään. Ehkä näin on. Ajateltaessa jälleensyntymää astrologisesti johdonmukaiselta hypoteesilta vaikuttaisi kuitenkin myös se, että jälleensyntyvä tietoisuus saa osan energiakehostaan välittömän lähiympäristön ohella myös muilta planeetoilta. Astrologisesti olisi luontevaa ajatella, että osa muiden planeettojen evolutiivista merkitystä on osallistua näin elämän järjestämiseen Maapallolla.
 
Näin hahmoteltuna syntymähetken astrologinen merkitys perustuu siihen, että tuolloin Aurinkokunnan planeetat energioillaan "lataavat" syntyvän tietoisuuden energiakehon, jolloin latautuneet energiat jäävät pysyvästi osaksi jälleensyntyneen tietoisuuden energiakehoa. Astrologiset merkit olisi näin ajateltavissa eräänlaiseksi energiakentäksi, jonka läpi astrologisten planeettojen energia suodattuu. Tällainen selitys tarjoaa realistisen selityksen astrologian ymmärtämiselle ja tulkitsemiselle erotettuna erilaisille mystisille ja symbolisille selityksille ihmiselämän kytkeytymisestä taivaallisiin sfääreihin. Planetaariset energiat siten konkreettisesti, "ihka oikeasti" vaikuttaisivat ihmisten elämään.
 
Gauquelinin tulokset voidaan nähdä todisteena esitetylle realistiselle tulkinnalle astrologiasta. Gauquelinin saamat tutkimustulokset ovat ongelmallisia perinteisen astrologian kannalla, koska tulosten mukaan planeettojen vaikutus on voimakkaimmillaan juuri ennen tärkeitä kulmia, eli astrologisen ortodoksian mukaan kartan akseleiden "väärällä puolella". Tulokset voidaan selittää, kun ymmärretään täsmällisemmin, mitä syntymähetkellä tapahtuu. Astrologiassa on jokseenkin mielivaltaisesti pidetty syntymähetkenä sitä, kun napanuora katkaistaan tai vauva ensimmäisen kerran vetää henkeä keuhkoihinsa. Mutta miksi pitäisi ajatella, että syntymä on jokin yksittäinen pistemäinen ajanhetki. Eikö syntymä pikemminkin ole pidempiaikainen, useamman tunnin mittainen vähittäinen tapahtuma? Voidaan siten ajatella, että astrologisesti syntymä on tapahtuma, jonka aikana planeetat lataavat jälleensyntyvän tietoisuuden uuden energiakehon omilla kullekin planeetalle ominaisilla energioillaan. Tämä prosessi alkaa jonkin verran ennen virallista syntymähetkeä, mutta päättyy syntymähetkellä tai pian sen jälkeen. Näin ymmärrettynä Gauquelinin saamat tulokset ovat loogisia. Kun syntyvän henkilön energiakehon "lataus" alkaa jo ennen virallista syntymähetkeä, niin luonnollisesti Gauquelinin "voimasektorit" sijoittuvat tällöin ennen syntymäkartan kulmia.
 
Otetaan esimerkki. Jos henkilö syntyi eilen 3.8 Helsingissä klo 23:30, niin hänen askendenttinsa on n. 22 astetta Härkää. Tämän henkilön Kuu oli syntymähetkellä n. 28 astetta Kaloja, eli varsin kaukana askendentista 12. huoneen puolella. Helsingissä Kuu oli eilen täsmälleen nousussa 22:30. Realistisen astrologiatulkinnan mukaan nousussa oleva Kuu "lataa" syntyvien henkilön energiakehoja jonkin aikaikkunan sisällä sen nousuhetkestä alkaen tai sen ympärillä. Henkilön, jonka virallinen syntymäaika oli eilen 23:30, syntymäprosessi on kuitenkin alkanut jo aikaisemmin, ja se oli siis käynnissä 22:30, jolloin nousussa oleva Kuu latasi energioitaan jälleensyntyvien tietoisuuksien energiakehoihin. Voidaankin tulkita, että tällä ASC 22 astetta Härkää-henkilöllä on Kuu nousussa, vaikka se sijaitseekin eläinradalla 52 asteen päässä askendentista. Jos planeettojen tosiasiallinen vaikutustapa on yllä kuvatun kaltainen, niin astrologisissa tutkimuksissa saadaan esille Gauquelinin kuvaamat tulokset, jossa planeetat ovat voimasektorilla juuri ennen nousua tai keskitaivasta.

Lopuksi kuvio Gauquelinin merkittävimmistä löydöksestä eli Mars-efektista niitä varten, joille asia ei ole entuudestaan tuttu. Gauquelin havaitsi urheilijoiden syntymäkarttoja tutkiessaan, että urheilijoilla Mars sijoittui keskimääräistä useammin nousun tai keskitaivaan tienoille. Oheisessa kuvioissa ympyrä ja sen sektorit edustavat jakaumaa, joka syntyisi, jos sijoittuminen huoneisiin olisi satunnaista. Paksulla viivalla rajattu "väkkyrä" sen sijaan edustaa tutkimuksen mukaista urheilijoiden tosiasiallista Mars-jakaumaa eri huoneissa. Kuviosta nähdään, kuinka Mars sijoittuu perinteisen astrologian kannalta väärälle puolen askendenttia ja keskitaivasta.

https://astrologyexpressed.files.wordpress.com/2009/12/the-mars-effect1.png
 

[Ordre.Public]

Avauspostauksesta tuli ehkä hieman liian pitkä ja polveileva. Katsoin kuitenkin paremmaksi selostaa, miten päädyin tuohon selitykseen, kuin rykäistä selityksen kylmiltään hihasta. Monille kuitenkin energiakehot ja astraaliruumiit voivat olla hieman liian outoja petikavereita astrologialle, vaikka he niihin uskovaisitkin.

Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että omat todellisuuskäsitykseen liittyvät uskomukset on otettava vakavasti, eikä vain leikisti uskottava niihin. Eli jos uskotaan, että elämä ei pääty kuolemaan, että on henkiolentoja ja chakroja yms, niin on pohdittava, mitä siitä seuraa ja miten se sopii yhteen muiden uskomusten kanssa. Tietysti osa uskomuksista on sellaisia, johon ei oikeasti kuulukaan uskoa, kuten esimerkiksi joulupukki ja demokratia yms. Avauspostauksessa näitä "eri lankoja" vedettiin yhteen ja liitettiin astrologia sekä henkiseen että tieteelliseenpään viitekehykseen. Kaikki eivät välttämättä ole tyytyväisiä, sillä kaikenlaiset yleistä yksityiskohtaisemmat selitykset ovat omiaan viemään astrologialta mystisyyden, jolla voi olla oma lumovoimansa. Itse pidän tätä lähinnä hyvänä asiana.
.
On outoa, että astroyhteisössä ei ole otettu Gauquelinin tuloksia kovin vakavasti. Huoneita käytetään kuten ennenkin, vaikka Gauquelin osoitti esim., ettei perinteisen astrologian huoneilla 9 ja 12 voi olla sellaista merkitystä kuin niille yleensä annetaan. Mitä sitten pitäisi tehdä? Helpoin vaihtoehto olisi vain kääntää huoneita yksi pykälä taaksepäin siten, että huone 1 alkaisikin nykyisestä huoneesta 12. Toinen vaihtoehto, jota sitäkin voisi harkita vakavasti, olisi yksinkertaisesti luopua huoneiden käytöstä. Kovin vakuuttavia astrologit eivät huonetulkinnoissaan ole. Ehkä huoneet pitäisikin korvata Gauquelinin "voimasektoreilla". Gauquelinin tulosten osalta on myös hyvä huomata, että ne antavat viitettä siitä, että voimasektorilla olevat planeetat ovat kenties tärkein yksittäinen tekijä kartalla.

 

[Neitiperho]

Vau, koin jotain sävähdyksiä, kun luin kirjoitustasi. Olen itse vuosia mietiskellyt jälleensyntymistä ja sielun vaellusta. Nyt vasta hiljattain olen huomannut, että uskomukseni on hyvin lähellä juurikin sitä, mitä esimerkiksi itse kuvasit tekstissä. Ja sävähdyksiä tässä itselleni tuli siitä, kun en ole aihealueeseen perehtynyt sen kummemmin (elämäni aina vienyt semmoisella vauhdilla, että perässä pysyttelemistä ilman astraaliopintojakin ), kuinka lähellä omiani muiden ihmisten pohdinnat ovatkaan!

Tarkoitukseni oli siis kiittää, ei ollut ollenkaan outo petikaveri. Astrologian mystisyys pitäisikin avata, sillä olemme osa tätä ympäröivää maailmaa - taivaankappaleiden merkitys ja voima olisi hyvä ottaa huomioon. Ja itse ajattelen näiden kaikkien - astrologia, henkiolennot, astraalikehot, energioiden vaellus - olevan yhtä ja samaa kokonaisuutta. Astrologia, eli taivaankappaleiden liikkeet ja niiden tuottama energia ovat avaimet tämän maapallon elämän henkiseen oivaltamiseen.

Ja syntymästä - itse pidän sitä tärkeänä hetkenä. Ei niinkään pitkäkestoisena tapahtumana - pointti on siinä, milloin yksilö vetäisee sen ensimmäisen henkosen tätä maailman todellisuutta, on itse hengittävä elävä olento. Eikä se sinänsä ole mielestäni mitenkään mielivaltaista - aika selkeä tapahtuma.

Mielenkiintoinen toinen hetki, mitä joskus olen hetken pyöritellyt mielessäni, on se tarkka hedelmöittymisen hetki (joka voi olla vaikea tarkasti määrittää). Tällöinhän ne ainekset ovat yhteen saatettu, yksilö alkaa muodostumaan.

Parasta (ja pahinta) tässä kaikessa spegulaatiossa tietenkin on se, että kukaan ei ole oikeassa. Absoluuttista totuutta astrologiassa ja muissa mainituissa aihealueissa ei taida olla. 

[Ordre.Public]

Ja syntymästä - itse pidän sitä tärkeänä hetkenä. Ei niinkään pitkäkestoisena tapahtumana - pointti on siinä, milloin yksilö vetäisee sen ensimmäisen henkosen tätä maailman todellisuutta, on itse hengittävä elävä olento. Eikä se sinänsä ole mielestäni mitenkään mielivaltaista - aika selkeä tapahtuma.

Mielenkiintoinen toinen hetki, mitä joskus olen hetken pyöritellyt mielessäni, on se tarkka hedelmöittymisen hetki (joka voi olla vaikea tarkasti määrittää). Tällöinhän ne ainekset ovat yhteen saatettu, yksilö alkaa muodostumaan.

Parasta (ja pahinta) tässä kaikessa spegulaatiossa tietenkin on se, että kukaan ei ole oikeassa. Absoluuttista totuutta astrologiassa ja muissa mainituissa aihealueissa ei taida olla. 

Hedelmöittymishetki on epäkiinnostava sikäli, että eihän siitä ole tietoa onko silloin vielä läsnä ketään tahoa, jonka syntymähetki se voisi olla jne. Jos syntymää ajattelee 'henkisesti', niin onko joku erityinen syy (jos unohdetaan retoriset syyt) miksi pitäisi katsoa, että se tapahtuu sinä kellonhetkenä, kun napanuora katkaistaan tai vedetään ilmaa keuhkoihin tms? Niin tai näin, jotenkin pitäisi selittää Gauquelinin voimasektoreiden huiput, jotka osuvat reilummin 12. ja 9. huoneen puolelle. Perinteisen astrologiikan mukaan yhtymä on sitä vahvempi, mitä tarkempi se on, mutta Gauquelinin voimasektorit viittaavat siihen, että kulminaatioiden kohdalla näin ei ole. Kulminaatioista johdettu "askendentti" osuisi luultavasti keskimäärin n. 15 astetta kulmahuoneen edelle.

[Ordre.Public]

yritän ymmärtää näitä voimasektoreita ja luin raimo nikulan kirjoituksen http://www.raimonikula.net/gauquelin.htm täältä

siinä hän ottaa esille gauquelinin syntymäkartan   n sijainnin voimasektorilla ennen nousua.
omalla kartallani on samassa asteessa kuin gauquelinin sekä   samassa asteessa kuin hänen
nikulan mukaan tämä on esimerkki gauquelinin sektorista jossa planeetta on voimakkaimmillaan, ja siihen jää noin 27 astetta väliin

voisi siis kuvitella että tämä on tällä selvä, on karttani voimatekijä, mutta kun kartallani on myös noin 20 astetta ennen laskumerkkiä. mietinkin nyt että jos kartalla on useampia planeettoja voimasektoreilla, olisi helpompi hahmottaa mikä on kartan tärkein voimasektorilla sijaitseva planeetta, jos sektorille voisi määrittää asteluvuissa keskikohdan? vai onko tuo   niin paljon vahvempi osoittaja, jotta kuu jyrää marsin huolimatta siitä, kumpi osuu tarkemmin voimasektorille?

utelee astrologian lumoihin leikisti uskova ikiviuh

Planeetta on voimasektorilla silloin kun se on Placidus-huoneissa 12, 9, 6 tai 3. Lisäksi se on voimasektorilla 1. ja 10. huoneen ensimmäisessä kolmanneksessa. Plussektorit voi lasketuttaa vaikka astro.comissa. Siellä menee kohtaan "entended chart selection" - > "pullen/astrolog" ja sieltä valikosta edelleen "Gauquelin sector chart for prof. Ertel" niin näkee mitkä planeetat ovat plussektorilla. Tämä on yksi menetelmä.

Ei ole mitään yksiselitteisiä sääntöjä siitä, mikä on tärkein Gauquelin-planeetta. Itse pitäisi tärkeimpänä nousun ja keskitaivaan tuntumassa olevia sekä planeettoja, jotka ovat tarkimmin plussektorillaan, eli plussektorin reuna-alueilla oleville antaisin vähäisemmän merkityksen. Omalla(kin) kohdalla voi käyttää myös "kuulostelumenetelmää" (tämä kannattaa astrologiassa yleensäkin) eli miten vahvana itse koet Kuu- tai Mars-luontosi.