seuraava »

[Hiisitär]

Toisaalta olen tietyllä lailla kapinallinen siinä mielessä, että en esim. lue kirjoja jotka "pitäisi" lukea, esim. klassikoita, vain sen vuoksi että voisin sanoa lukeneeni ne. Jos kysymys ei ole esim. opiskeluun liittyvistä pakollisista suorituksista, niin en kerta kaikkiaan pysty lukemaan kirjaa joka ei minua henkilökohtaisesti kiinnosta.

Aivan sama täällä. Joskus mietin, olenko sivistymätön ääliö, kun en jaks ainnostua vaikka Vainö Linnan teoksista tai Shakespearen tuotannosta, mutta kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta!

Ja älkää missään nimessä koskaan lukeko mitään sellaista, mikä ei tunnu itsestään hyvälle. Ne oikeat kirjat kyllä tipahtelevat eteenne, jos niin haluatte ja se katsotaan teille hyväksi. Minäkin olen eksynyt lähinnä parapsykologiaa lukemalla 7-vuotiaana näihin hengellisiin asioihin, kuten jälleensyntymään, kuolemanjälkeiseen elämään, Jumalaan ja kaikkiin "yliluonnollisiin" ilmiöihin. Kirjat ovat sisällöllisesti kasvaneet minun itseni tahdissa.

Kirjoissa vaikuttaa myös se, mihin tyyliin ne on kirjoitettu. Jotkut kirjat käsittelevät melko simppeleitä asioita, mutta kirjoittajalla on niin sekava kirjoitustyyli, että suurin osa menee ohi sanomasta, kun yrittää väen väkisin löytää sitä punaista lankaa. Tällainen on esimerkiksi aina ollut Kalevala, mutta saatuani sen savonmurteelle käännettynä kieliasu helpottui minulle ja ahmin kirjaa mielenkiinnolla

[pluto]

Mulla henkilökohtaisesti on sellanen tunne, että nuo 'Keskusteluja Jumalan kanssa' kirjat kannattaa jättää väliin. Ne ei vaikuta luotettavilta.

Itsekin taisin lukea 2,5 kirjaa... Viimeisessä osassa kävi aivan liian ilmeiseksi, että Jumala on amerikkalainen. Jätin sen kesken.

Mielenkiintoisia ajatuksia kirjat kuitenkin herättivät, etenkin se ensimmäinen osa.
Se kai loppujen lopuksi onkin näiden "henkisten" kirjojen suurin anti, että ne kannustavat ajattelemaan asioita ITSE uudelta kantilta.

[härkä-69]

Kauhea Amerikanvastaisuus teillä joillakin. Onhan siellä jotain hyvääkin (pakko olla).  : Ainakin inkkarit. 

[Hiisitär]

Mie olen lukenut vain sen ekan osan. Olen ajattellut toistenkin osien lukemista, mutta toisaalta on tuntunut siltä, ettei siihen ole tarvetta.

Kanavoiduissa teksteissä kannattaa muistaa se, että kanava (jos se on puhdas) pyrkii ilmaisemaan asiansa niin, että kirjoittaja ymmärtää sen pahaiten. Jos Jumalan pitää keskustella kanavoijan kanssa jenkkiläisin esimerkein ja tyylein, koska kanavoija on jenkkiläinen, hän myös tekee sen (varsinkaan, jos hän ei ole yhtään perehtynyt henkisiin asioihin). Intialaiselle (henkiselle) ihmiselle hän kanavoisi kirjan toisella tyylillä ja esimerkillä.

Ja Jenkkilästä sen verran, että ystäväni joutui edustamaan kouluaan New Yorkiin. Häntä ei innostanut matka yhtään ja hänellä oli tosi vahvat epäluulot koko kaupungista, mutta palatessaan Suomeen tämä maailman matkaaja (ja useissa maissa asunutkin) ystäväni kertoi silmät säihkyen, että New York on ehdottomasti ystävällisin ja lämminhenkisin kaupunki, jossa hän on koskaan käynyt. Hän sanoikin, että kaikkien amerikkalaisvastaisten pitäisi käydä siellä ehdottomasti avaamassa silmiään 

[pluto]

Sanottakoon selvennykseksi, että minua olisi tympinyt ihan yhtä paljon, mikäli suomalaisen "kanavoijan" kirjassa Jumala olisi ollut sitä mieltä, että Suomi on  maailmankaikkeuden keskipiste.
Yritin kirjoja lukiessani ajatella, että ilman muuta "viestit" värittyvät kirjoittajansa näkemyksien läpi, mutta kyllä siitä huolimatta alkoi ihmetyttää, että eipäs se Jumala kaikkivaltiaana tajua, että tämä kirja tullaan kääntämään eri kielille ja sitä tullaan lukemaan ympäri maailmaa, ei pelkästään Yhdysvalloissa.
Ei siis ole kysymys USA-vastaisuudesta vaan mielestäni liian yksipuolisesta asioiden käsittelystä k.o. kirjoissa.

[Synapsi]

Minä olen HYVIN kriittinen jenkkipolitiikkaa ja yltiökapitalistisuutta kohtaan  , mutta pidin myös New Yorkista kovasti. Mielestäni se ei kuitenkaan edusta vain Amerikkaa, Iso Omppu on pikemminkin valtava sulatusuuni, jossa on paljon eurooppalaista ja jopa aasialaista vaikutetta. Tapasin erittäin miellyttäviä ihmisiä siellä ollessani, ja on ihan selvää, että moni amerikkalainen suorastaan häpeää maansa politiikkaa.

Jos haluaa tutustua kunnon redneck-jenkkisysteemiin, voisi piipahtaa vaikka jossain Texasissa, jiihaa.

En ole lukenut noita 'keskusteluja jumalan kanssa' kirjoja, samoilla linjoilla Ikitoden kanssa, omat keskustelut on jatkuvasti käynnissä...

[Hiisitär]

Omia keskusteluja täälläkin käydään On hyvä, että omat kanavat ovat auki, sieltä saa kuitenkin aina vastausta, kun tarvitsee.

[VE!]

Itsekin taisin lukea 2,5 kirjaa... Viimeisessä osassa kävi aivan liian ilmeiseksi, että Jumala on amerikkalainen. Jätin sen kesken.

Itse luin sen ekan kirjan, ja samma vamma, juuri se Jumalan ameriikkalaisuus kävi jurppimaan! Samoin se oli jotenkin minun makuun hieman turhan maskuliininen. Ainakin mulla on sellainen muistikuva, että siitä ei välittynyt sellaista "tasapainoista lämpöä", jos tiedätte mitä tarkoitan  .

[Hiisitär]

No se ei varsinaisesti ollut mikään lämmin kirja, allekirjoitan sen. Se oli enemmänkin sellainen jämäkkä "Asia on näin. Piste!"-tyylinen

[Rakkauden enkeli]

 

[Rauhan enkeli]

Kirjat "Keskusteluja Jumalan kanssa" ovatkin miehen suotimella ajateltuja.

Aivan kuten ne ovat amerikkalaisuuden suotimella kynäiltyjä.

Sekä... ihmiskunnan suotimella luettuja.

 :

Mutta mitä sanoisikaan venuslainen - tavastamme ajatella, kynäillä ja lukea?

Olisiko venuslainen keskustelu Jumalan kanssa luotettavampaa kuin siriuslainen;
olisiko keskusauringon tenho ihmeellisempää kuin sen jokaisen auringon omaleimaisuus?

Saati naapurigalaksimme rakas ja lemmekäs... "Tenho"?

 

[Wiza]

(http://www.cosgan.de/images/more/schilder/010.gif)

[Aniel]

 

[Riitta]

Tama nyt menee hiukan topicin ohi, mutta mita ovat amerikkalaiset.
Eikohan ne ole eri kansallisuuksista koostunutta vaestoa, niinkuin maa jossa minakin asun, myos suomalaisista.
Sen takia niihin on helppo sulauttua matkustaessa ja he ovat tottuneet nakemaan erilaisuutta.

[Ippuska]

...........
Saati naapurigalaksimme rakas ja lemmekäs... "Tenho"?