seuraava »

[Mio]

Auuuh niinkuviteltu henkisyyteni paljastuikin pelkäksi egoni suoltamaksi materiakökläksi! Voihan muta nyt jouduin syvälle pintatajuntamoksaan..

(http://www.guardian.co.tt/photos/data/media/50/mud-man.jpg)

Sanat ovat tuulta ja vetten kuplia..

Siis juttuhan on se, että ymmärtää tekojensa merkityksen ja sen mitä ne ovat sekä miten ne toteuttavat lumipallomaista/vierivä kivi vaikutustaan.. eli mikä on teon luoma efekti.. minusta maailmaan ja maailmasta minuun.. Ole minulle vesi josta nähdä kasvojeni kuvastus..

Karma kiertää ja kulkee sielun kanssa kuin säieripustin, kunnes se hyvitetään ja kohdataan teon seuraus.. Ja harhapoluilla kompastelu opettaa...

Kokemusreppu mukana matkassamme kehäydymme halki sateenkaarenvärisen spiraalin jingjang keskustan kautta, kunnes katsomme sisältömme yhteenlaskettavaa +-0 saldoa.. Ja tunnustelemme mitä oikein olemme..

[Ikitosi]

  Karmallisuus on sitä, kun spiraalit jäävät pyörimään samaa ympyrää -
kehät kitkaantuvat toisiinsa - -> jumi. -> ruoste.

Elämänvoima hidastuu..
Kiiltävä spiraali himmenee... 

Pesu lämpimällä vedellä, mieluiten ympäristöystävällisellä pesuaineella, huuhtelu, linkous, spiraalijousen avaus, mutkien oikominen dynaamiseen muotoonsa, ja aurinkoon kuivumaan.. 

[Riitta]

Juuri niin, ymparistoystavallisella pesuaineella ja ymparistoystavallisella
optimistisella ajattelulla. 

[mateve]

Mielestäni ihmisille on annettu mahdollisuus valita ja tietoisesti pahan tahtominen on se joka aiheuttaa karmaa. Mieli syöttää erillaisia "kiusauksia" kuvia, ja jos pahaa kehittelemme niistä ns. tapahtuman ja annamme sille voimaa, niin se muuttuu karmaa tuottavaksi. Siksi puhutaan niin paljon tietoisesta ajattelusta koska silloin tietoinen teko on jo voimakkaampi kuin tiedottomasti tehty. Meitä suojellaan aiheuttamasta ajatuksillamme kaaosta, joten se on "kovaa" työtä olla tietoinen ajatuksissaan. 
Puhuttu sana on jo puoli tekoa 
  Mateve

[Ikitosi]

Pähkinää purtavaksi:


- Jos mykkä kiroilee, niin pestäänkö häneltä kädet saippualla ?
- Jos joku jakomielitautinen uhkaa tappaa itsensä, niin onko tilanne
käsitettävä panttivankitilanteeksi ?
- Kun kyltintekijät menevät lakkoon, niin lukeeko heidän kylteissään mitään?
- Mikä on toinen sana synonyymille ?
- Miksi ei ole olemassa hiirenmakuista kissanruokaa ?
- Mitä sinun pitäisi tehdä nähdessäsi uhanalaisen eläimen syömässä
uhanalaista kasvia ?
- Miksi jotkut yleiset vessat lukitaan ? Pelkäävätkö he, että joku saattaisi
siivota ne ?
- Jos mies puhuu metsässä, eikä yksikään nainen kuule miestä, niin onko hän
silti väärässä ?
- Jos kilpikonna hävittää kilpensä, niin onko se alaston vai koditon ?
- Jos amerikkalainen poliisi pidättää miimikon, niin sanotaanko hänelle että
hänellä on oikeus olla hiljaa ?
- Miksi vähiten tietävät ihmiset tietävät sen vähänkin äänekkäimmin ?
- Kun vegetaarit syövät kasviksia, niin mitä humanitaarit syövät ?
- Miksi lentokoneen penkin alla on pelastusliivit laskuvarjon sijaan ?
- Edelliseen vedoten pitäisikö laivoilla olla laskuvarjoja ?
- Miksi huoltoasemilla myydään tupakkaa, kun tupakointi on siellä kielletty?
- Miten lumenauraajat pääsevät töihin ?
- Jos kerta mikään ei tartu TEFLONIIN, niin miten se saadaan tarttumaan
pannuun ?
- Kun voileipä putoaa voipuoli alaspäin, ja kissa putoaa jaloilleen, niin
mitä tapahtuu jos voileipä sidotaan kissan selkään?
- Jos ajat valon nopeudella ja sytytät ajovalot, niin mitä tapahtuu ?
mitä teet, jos laatikossa lukee "avaa tästä" sijaan "avaa jostain muualta"?
- Jos lentokoneen musta laatikko kestää mitä tahansa, niin miksi ei koko
lentokonetta tehdä samasta aineesta ?
- Miksi lampaat eivät kutistu sateessa ?
- Mitä Geronimo itse huutaa hypätessään lentokoneesta ?
- Syövätkö pesukoneet todellakin silloin tällöin sukkia ?
- Kuka näitäkin keksii, ja eikö heilläkin luulisi olevan parempaa tekemistä?
- Miksi hiihtokenkiä kutsutaan monoiksi, vaikka niitä on kaksi ?
- Juoko joku olutta vain sen maun takia, vai miksi alkoholiton olut on
keksitty ?
- Jos ajat 160km/h 80km/h sijaan, olet puolet nopeammin perillä !
- Miksi viallistenkin tuotteiden käyttöohjeissa kiitetään sinua tuon
tuotteen ostosta ?


Palauttamalla perusasiat mieleen, muistaa taas hetken, mistä se hyvä päivä muodostuu... 

[Pikkusisko]

Ajattelu tapahtuu mielessä?
Luoko pelkkä ajattelu karmaa?

En tiedä mitä olette höpöttäneet kun en nyt jaksa lukea koko ketjua siis vastaan alkuperäiseen kysymykseen:
Minä uskon, että ajatukset johtavat tekoihin ja teot luovat karmaa... Ajatus on myös energiaa, joka lähtee liikkeelle.


"MIKSI LAMPAAT EIVÄT KUTISTU SATEESSA..."   

[Ikitosi]

Entä ajatukset, jotka eivät johda tekoihin?
Ajattelun kaikkeuden ulottuvuuksia syleilevistä mahdollisuuksista kehitys etenee ja keksinnöt tehdään!
Mutta onkos siis karman takia syytä olla ajattelematta joitakin juttuja?
Onkos tabuja, joita ei edes mielessään saisi maistella ilman karman syyttävän sormen ojennusta?

Jollakin asteella karma toteutuu jo yleisen moraalin säädössiementen syyllisyyssadolla meissä, estäen kenties sen ajatuksen toteutuman, mutta onko vahinko siti jo tapahtunut?

Emmekö juuri kieltäessämme jotakin joudu sen valtaan ja itse ajetuksi pyörimään koettaessamme kääntää sille selkäämme?

Mikäs se sellainen paratiisi on, jonka puita emme saa edes katsella?

[Valo]

Minä en edes usko koko karman olemassaoloon.
Ajatukset ovat tekoja.
Muurahaiset rakentavat kekoja.
Kuka puhuu sekoja?

[Ikitosi]

Minä en edes usko koko karman olemassaoloon.
Ajatukset ovat tekoja.
Muurahaiset rakentavat kekoja.
Kuka puhuu sekoja?

Valosaa touhua 

Kai kuitenkin jokin ero on ajatuksella ja teolla -
ainakin ajatuksella tekeminen  on ihan eri kuin ajattelematon teko.

[Valo]

Ajatuksen teolla voi tehdä samaa kuin kädellä tai hännällä. Voin silittää lastani tai ajatella silittäväni häntä - sama se on kaikkeuden kannalta. Tämä käden liikahdus on vain fyysisyyden harha joka rajoittaa rajoittamatonta olemustamme ja ajatustamme siitä miten viuh vauh energiat vipattaa.

Voisko ajattelematon teko ollakin vaan sitä egon tekoa toimia suuntaan tai toiseen - Sydämestä tulevahan on aina tarkoituksenmukainen ja oikeassa hetkessä oikeassa paikassa.

Tai minä olen aika kranttutynnöri saivartelija jotta voin olla täysin väärässä -kin.

[Lari]

Ajatuksen teolla voi tehdä samaa kuin kädellä tai hännällä. Voin silittää lastani tai ajatella silittäväni häntä - sama se on kaikkeuden kannalta. Tämä käden liikahdus on vain fyysisyyden harha joka rajoittaa rajoittamatonta olemustamme ja ajatustamme siitä miten viuh vauh energiat vipattaa.

Olen hyvin pitkälle samaa mieltä Valon kanssa. On kuitenkin ne kaksi yhdessä olevaa todellisuutta, joita voimme käyttää hyväksi.

Ainakin ajatuksen valoruoka ei riitä lapselle, että hän kasvaisi isoksi pojaksi ja tytöksi. Truut is right here now. 

[Valo]

Oih, eihän se riitäkään tässä fyysisessä maailmassa - eikä ylipäätään vielä.  : Koskettaessa voi olla täysin välinpitämätön, ja ilman kosketustakin voi rakastaa paljon. Kummassakin tekotavassa on olennaista vain se millaista energiaa välittää.

[Ikitosi]

Kaikki on aina tarkoituksen mukaista - ymmärsimmepä sen tarkoituksen tai sitten ei, sillä se tarkoitus tarkoittaa nimenomaan SIELULLISTA kokemustarkoitusta, joka mielen kielellä ei välttämättä ulotu tietoiseksi syväymmärrykseksi asti, vaikkakin siis sitä sielun tasolla joka tapauksessa on.
Näin ollen, ja siitä huolimatta, sielun tarkoitustietoisuudessa karmaa ei siis todellakaan ole, on vain maailmallinen syyn ja seurauksen laki, joka johtaa erilaisiin kokemuksiin, niiden laatuja erittelemättä.
Erittely nimittäin tapahtuu mielessä, jonka terminologiaan karmallisuuskin sitä kautta kuuluu; ehkäpä sekin vain myöskin osana sielun kokemustarvetta, ken ties...
 
Kädellä voi koskea ihan ilman lihaa, siis ajatuksen voimalla energioita liikuttaa, jos sen ajatuksen mielenkiemuroistaan ulospäin kanavoimalla syöttää, mutta aina siihen tarvitaan jokin energianvirratusteko; katse tai sen jonkun toisen mielen läpi tietoisesti porautuva kaira, tai tietysti tiedostamatonkin, jos ovatten ne sielut sellaisen sopimuksen keskenänsä tehneet, että porataan puolin ja toisin.

Mutta issekseen soffalla löhötessä ajatusvirran leppoisasti soljuessa esiinpulpahtavat kuvat, olivatpa ne mitä tahansa, ovat tarkoituksenmukaisesti sielumme mielemme jokeen heittämiä kelluvia lastuja, eivätkä sinällänsä vahingoita ketään mitenkään karmaksi muuntuen.

Eri asia olisi jokeaan alkaa padottamaan ja purottamaan sen veden liikkeen toisille uomille saattamiseksi, jotta sais lastut ajautumaan johonkin samaan rantaan, ja kuivumaan siihen ensi juhannuksen kokoksi.

Tarkoitan siis, että jonkin tietyn teon suunnitelmallisuus on aina raskauttavampi teko, kuin spontaanin ajatuskuvan ohikiiltävän kilon pilkahdus.

Ajatus voi olla voimakas teko energiatasolla, kun se tietoisella tarkoituksella sellaiseksi luodaan.
Mutta ajatus voi olla myös viatonta elokuvanvirtaviihdettä, ilman minkään sorttisia karma/syyllisyysseurauksia.

[Ikitosi]

Oih, eihän se riitäkään tässä fyysisessä maailmassa - eikä ylipäätään vielä.  : Koskettaessa voi olla täysin välinpitämätön, ja ilman kosketustakin voi rakastaa paljon. Kummassakin tekotavassa on olennaista vain se millaista energiaa välittää.

Niinpäniin; millaista energiaa välittää - ajatuksella siis tai ilman 

[Valo]

Tell me hau ilman ajatusta? :