seuraava »

[Irish]

Sellaiset ihmiset, jotka välttelevät 'riitelyä' ja eriävien näkemysten esiin tuomista ja omien rajojensa kiinni pitämistä, saa minut kyllä helposti hermostumaan nykyään. Koen sen vastuuttomana. En ainakaan koe mitenkään sitä tasapainoisuuden ilmentymänä. Jotenkin sellaisen ihmisen läheisyydessä on ahdistavaa, koska jokainen meistä kokee asioita eri tavalla, kokee ajoittain vihan yms tunteita, mutta jos ne peittää toiselta miten milloinkin, asettaa itsensä jotenkin toisen yläpuolelle ja siirtää vastuun toiselle kokonaan. Ja aivan varmasti tälläinen 'vihansa' ja eriävät mielipitensä piilotteleva ihminen tuo ne kuitenkin esiin jotenkin piiloisesti. Joko marttyyri-teemana, ylpeytenä, alentuvaisuutena ym ym...

Totta!! Tästä johtuenkin varmaan yksi kaveri sanoo minulle aina suuttuessaan että olen niiiin ylpeä.. En ole sitä koskaan käsittänyt.. Koska minä en ole ylpeä..  Mutta tuosta se johtuu, että en ikinä lähde riitoihin mukaan..

Olen kyllä myös sitä mieltä, että noi kaverini ovat todella lapsellisia riidellessään ja mieluummin olen tällainen kuin sellainen..

[*Alkmene*]

Olen kyllä myös sitä mieltä, että noi kaverini ovat todella lapsellisia riidellessään ja mieluummin olen tällainen kuin sellainen..

 
Kaipa se on niin, että toisessa hetkessä sitä pitää itse jotain asiaa vähäpätöisenä riidan ja väittelyn aiheeksi asti ja toisessa taas ei, joten kaipa me kaikki joudumme tuohon 'ylpeänä' olemisen asemaan ajoittain... 

[Dinah]

Olen samaa mieltä tuosta vastuunpakenemisesta. Se on ärsyttävää!  Monet ihmiset perustavat mielipiteensä siihen, että ottavat ensin selvää mitä mieltä muut ovat tai odottavat esim. epävarman tilanteen selviämistä ja näin voivat sitten asettua "voittajan" puolelle. Tai sitten vaihtavat mielipidettä sen mukaan, mikä on yleinen käsitys ts. eivät uskalla seisoa omien sanojensa takana jos joku uhmaa.  Mutta eihän siihen välttämättä riitelyä tarvita, että mielipiteensä kertoo. En minä sellaistakaan toisaalta ymmärrä, että omaa mielipidettä täytyy niin vimmalla puolustaa ettei toiset saa suun vuoroa ollenkaan. Aina on olemassa useita näkökulmia, täytyy edes yrittää kunnioittaa toistenkin omia.     

[Dinah]

Taiska, kyllä varmaan kalaenergioilla on osuutta asiaan. Mitäs me marttyyrit!  Mutta eiköhän koiteta päästä siitä piirteestä eroon ja käyttää sitä (yli)herkkyyttä vähän rakentavammin. On kivempi olla itsellä ja varmasti muillakin kun vaan rohkeasti sanoo sanottavansa riitatilanteessakin. Sitä paitsi, jokainen on loppujen lopuksi vastuussa vain omista tunteistaan. Nyt sitten teoriasta käytäntöön ryhtyy hän...  : 

[^^Queen Nefertiti^^]

Eri näkemysten esille tuominen ei välttämättä ole halukkuutta riidellä, mutta olen oppinut että mukavinta on olla sitä mieltä mitä olen puhumatta siitä kovin paljon muiden kanssa. Miksi puhua? Tai heitän vitsiksi sen miten ihmiset on niin kovin vastakkaisia. Mitä väliä sillä on jos toinen on eri mieltä? Olkoot, olen omaa mieltäni, en vaivaudu riitaan.

[taiska]

Taiska, kyllä varmaan kalaenergioilla on osuutta asiaan. Mitäs me marttyyrit!  Mutta eiköhän koiteta päästä siitä piirteestä eroon ja käyttää sitä (yli)herkkyyttä vähän rakentavammin. On kivempi olla itsellä ja varmasti muillakin kun vaan rohkeasti sanoo sanottavansa riitatilanteessakin. Sitä paitsi, jokainen on loppujen lopuksi vastuussa vain omista tunteistaan. Nyt sitten teoriasta käytäntöön ryhtyy hän...  : 

Olen kyseistä asiaa harjoitellut jo tämän vuoden  ja oikeastaan ihan kivasti muuten mennyt paitsi se jälkikäteen miettiminen ( voi miksi minä sanoin niin .....)  .Kuitenkin itsellä on jotenkin parempi olo ja loppujen lopuksi minä onneksi riitelen tosi harvoin  .
Pakko muuten lisätä, että edes leikillään minä en ole koskaan tuntenut itseäni marttyyriksi  .Ei voi olla marttyyri jos itse tietää MITEN ITSE toimii väärin. 

[pluto]

Mutta eihän siihen välttämättä riitelyä tarvita, että mielipiteensä kertoo. En minä sellaistakaan toisaalta ymmärrä, että omaa mielipidettä täytyy niin vimmalla puolustaa ettei toiset saa suun vuoroa ollenkaan.

Hyvä kommentti. Tuntuukin monesti, että jollei halua huutaa ja lyödä nyrkkiä pöytään, ei muka edes omaa voimakkaita mielipiteitä.

Tuolla jo joku kehuikin minun ja miesystäväni riita-per-vuosi -tahtiamme ihanan vaakamaiseksi, mutta siinäkin on takana vähän synkemmät syyt kuin ensinalkuun kuvittelisi.
Olemme nimittäin molemmat niin jääräpäisiä, armottomia ja julmia silloin, kun viha on todellista, että emme todellakaan yritä mistään pikkujutuista leipoa riitaa aikaiseksi.
Niin kauan, kun asia on rauhallisesti neuvoteltavissa, pyrimme siihen. Oman kantansa voi sanoa myös provosoimatta toista. Sitten kun tunteet alkavat kuumeta, lopetamme keskustelun siihen, ja palaamme myöhemmin asiaan.
Ei tämäkään suhde varmaan ihan sieltä terveimmästä päästä ole, mutta jotenkin kummassa se on yli kolme vuotta toiminut.
Kuten miesystäväni aikoinaan totesi ihmetellessäni miksemme me kaksi raivopäätä koskaan riitele: "No kun se ei johtaisi mihinkään."
On aivan turhaa riidellä, jos kumpikin linnottautuu omaan juoksuhautaansa eikä anna tuumaakaan periksi...

[Asterix]

Olen samaa mieltä tuosta vastuunpakenemisesta. Se on ärsyttävää!  Monet ihmiset perustavat mielipiteensä siihen, että ottavat ensin selvää mitä mieltä muut ovat tai odottavat esim. epävarman tilanteen selviämistä ja näin voivat sitten asettua "voittajan" puolelle.

Mutta mitä vikaa siinä on, jos ottaa ensin selvää,
mitkä asiat tai vaikuttimet asiassa menevät ristiin,
ennen kuin alkaa huidella sinne tänne aiheuttaen
vain lisää sekaannusta ja riitaa?

Minusta juuri tuo on sitö vastuullista käytöstä,
ettei tieten tahtoen (http://i47.photobucket.com/albums/f178/Alextheangel/stirthepot.gif), kun siihen ei ole oikeaa tarvetta.

Joidenkin (hyvin riidanhaluisten) ihmisten ajattelukyky
on niin vääristynyttä, että ihminen,
joka kävelee (fixusti) pois riitatilanteesta
tai ei vain yksinkertaisesti
lähde vastaamaan riidanhaastajalle mitään,
saakin syyt niskoilleen
pois kävelystään tai vastaamatta jättämisestään,
kuinka riidanhaluinen on kaikessa vastuunpakoilemisessa.

Riidassa fixumpi lopettaa ensin. 

[Dinah]

Olen samaa mieltä tuosta vastuunpakenemisesta. Se on ärsyttävää!  Monet ihmiset perustavat mielipiteensä siihen, että ottavat ensin selvää mitä mieltä muut ovat tai odottavat esim. epävarman tilanteen selviämistä ja näin voivat sitten asettua "voittajan" puolelle.

Mutta mitä vikaa siinä on, jos ottaa ensin selvää,
mitkä asiat tai vaikuttimet asiassa menevät ristiin,
ennen kuin alkaa huidella sinne tänne aiheuttaen
vain lisää sekaannusta ja riitaa?

Minusta juuri tuo on sitö vastuullista käytöstä,
ettei tieten tahtoen (http://i47.photobucket.com/albums/f178/Alextheangel/stirthepot.gif), kun siihen ei ole oikeaa tarvetta.

Asterix, en tarkoittanut että tarvii väkisin kaivaa verta nenästään tai osallistua riitaan, jos ei riitely kiinnosta tai koko asia edes kosketa itseä. Vaan lähinnä sellaisia tilanteita, joissa pitäisi esim. yhdessä päättää jotain, ja tyyppi tietää oman mielipiteensä asiaan vasta sitten kun näkee lopputuloksen: jos se on hyvä, ollaan samaa mieltä, jos huono, niin tietysti eri mieltä. Silloin vastuu siirtyy tavallaan vain niille jotka ovat reilusti olleet alusta asti jotain mieltä. 

Tai jos toinen suuttuu, aiheesta tai aiheen vierestä, vastapuoli ei ota kuuleviin korviinsa tai sitten antaa ymmärtää että koska hän ei ole riitaa aloittanut, ei voi myöskään olla mitenkään mistään vastuussa. Anteeksipyynnöt sitten kyllä kelpaavat, mutta antaako hän silloin todella anteeksi..? 

[Asterix]

Asterix, en tarkoittanut että tarvii väkisin kaivaa verta nenästään tai osallistua riitaan, jos ei riitely kiinnosta tai koko asia edes kosketa itseä. Vaan lähinnä sellaisia tilanteita, joissa pitäisi esim. yhdessä päättää jotain, ja tyyppi tietää oman mielipiteensä asiaan vasta sitten kun näkee lopputuloksen: jos se on hyvä, ollaan samaa mieltä, jos huono, niin tietysti eri mieltä. Silloin vastuu siirtyy tavallaan vain niille jotka ovat reilusti olleet alusta asti jotain mieltä. 

Tai jos toinen suuttuu, aiheesta tai aiheen vierestä, vastapuoli ei ota kuuleviin korviinsa tai sitten antaa ymmärtää että koska hän ei ole riitaa aloittanut, ei voi myöskään olla mitenkään mistään vastuussa. Anteeksipyynnöt sitten kyllä kelpaavat, mutta antaako hän silloin todella anteeksi..? 

 

Anteeksi saivartelu, mutta miksi jonkun pitää olla pakotettu
päättämään/tietämään mielipiteensä jotain/jossain,
missä vallitsee epävarmuus ja epätietoisuus?

Miellyttääkseen jotakuta?

Henkilökohtaisesti en voi sietää ihmisiä, jotka eivät
ole kykeneviä päättämään asioista ja ottamaan vastuuta itse,
vaan tarvitsevat aina tukea päätöksissä ja tekemisissään
ja kiukuttelevat, kun eivät saa sitä. 

Siinä tietty hauska paradoksi.

Ihmiset, jotka yleensä syyttävät muita vastuunpakoilusta,
ovat ihmisiä, jotka eivät kykene kantamaan vastuuta yksin.  

[IN]

Hmm, mielenkiintoinen aihe! Itseanalyysiä...Lukekoon, ken jaksaa 

Kyllä riitelen, ja mieluustikin, kun sen aika on (heh heh) 

Itseasiassa mietin aika pitkään ja perusteellisesti miksi minusta tuntuu joltakin. Eli jos jokin asia tökkii, mietin ja kirjoitan asioita ylös. Näin saan asian ytimen esille (ainakin sen hetkisen ymmärryksen mukaan) ja siihen vaikuttavat asiat.

Tämän jälkeen otan asian puheeksi ja kuuntelen, miten toinen vastaa ja mitä mieltä hän on asiasta. Kun olen yksikseni asiaa pohtinut, huomaan, milloin keskustelu urautuu väärille raiteille (puhutaan asian vierestä). Mutta toisaalta tämäkin on mielenkiintoista, missä tilanteessa ja miksi riitely "poikkeaa aiheesta". Riidan jälkeen (oli se sitten päättynyt sovintoon tai ei) mietin taas uusia näkökulmia ja tulkintoja asiaan.

No huh huh...Kuulostaapa analyyttiselle...Mutta näin täällä. Siis totta kai jossain vaiheessa huudan p-leet ja s-tanat ja kaikki kauheudet mitä mieleen tulee, mutta sitten taas rauhoitun jossain vaiheessa ja alan analysoimaan suhdetta/tapahtunutta/elämääni...Sitten kerron taas uusimmasta analyysistä, heko heko 

Enemmän kyllä ärsyttää ihmiset, jotka eivät riitele missään muodossa, vaan pitävät kaiken sisällään ja kyräilevät sitten selän takana!
 

[nikki]

minä en kyllä allekirjoittaisi tuota asterixin  vastuunpakoiluväittämää,
minua ärsytti suunnattomasti kun ex-mieheni ei ns. antautunut riitaan mukaan vaan lähti pakoon (näin sen itse aattelin)kaljatuopin ääreen
hautaamaan mahdollisen pahan olonsa sinne,
enkä siis saanut selville hänen kantaansa,
ehkä miehet toisaalta pelkäävät omia reaktioitaan,
että ne ryöstäytyvät käsistä,ovat liian vahvoja tuoda esille,
tästäkin oli hyvä esimerkki kun sitten miehelläni keitti jäkätykseni yli niin siinä lensikin sitten mustikkasopat seinille ja pöydänjalat poikki...
minuun ei käynyt kylläkään käsiksi,
mutta
että pieni riita sillon tällön puhdistaisi ilman kuin ukkonen ikään,
ei tarttis tsunamiin hukkua..

[Asterix]

No kyllä kai kenellä tahansa keittää yli jonkun
jatkuva jäkätys?

Mm. äitini on sellainen,
joka jäkättää aivan mitättömistä ja turhista asioista
ja koko ajan.
Meidän perheestä, ei myöskään suvussa,
eikä tuttava/ystäväpiirissä löydy ainuttakaan,
jolla ei ole keittänyt mustikka -ja hernesopat yli sen kanssa.

Se ei osaa lopettaa.

Sanoisi vain ytimekkäästi ja lyhyesti, mikä vaivaa,
eikä jäkättäisi jopa monia tunteja
rihmoja ja versoja ja niiden
pikkuserkkuja ja kaimoja siihen lisäksi,
niin asiaan saataisiin joku ratkaisukin.

Se vain on sellainen ihmistyyppi, jonka pitää tehdä
ongelma vaikka hengitysilmasta, jos ei muusta,
eikä se edes halua saada asioihin mitään ratkaisua.

Hän omaa myös sen piirteen,
jolla ei osata tehdä mitään päätöstä itsenäisesti.

Veljeäni lainatakseni;
"Sen (äiti) turpa ei mene kiinni muutoin kuin sulkemalla
se pesäpallomailalla"

Veljeni ei ole väkivaltainen, eikä koskaan lyönyt tietääkseni sitä,
mutta lause kuvaa ytimelleen äitiä.

Erittäin rasittava ihminen.

(http://i47.photobucket.com/albums/f178/Alextheangel/stfuhand.gif)

[nikki]

ei se ollut tuollaista jäkätystä..
suunnatonta pahaa oloa toisen jatkuvasta juomisesta,
kännipäissään tuli yöllä kotiin ja vinku ruokaa..

[Asterix]

ei se ollut tuollaista jäkätystä..
suunnatonta pahaa oloa toisen jatkuvasta juomisesta,
kännipäissään tuli yöllä kotiin ja vinku ruokaa..

Sanoit kai, että kävisikö suuhunpantavaksi pesäpallomaila..?