seuraava »

[Triton]

Fyysisellä tasolla katson että naiseus on kykenevyyttä nauttia seksistä enemmän kuin mies (useampia orgasmeja).

 

Emotionaalisella tasolla naiseus minulle on kyky (joka voi olla haittakin) vivahteikkaampiin tunteisiin ja eloisampaan mielikuvitukseen.

 :

Älyllisesti... en näe mitään eroa siinä onko nainen vai mies. No, ehkä sitä ymmärtää helpommin jotain tiettyjä asioita ja huonommin jotain muita.

 

[Esmiralda]

Minun on ollut vaikea olla nainen siinä määritelmässä, kuin kuvana siitä on odotettu.

Tietyt kuviot ovat saaneet minut uhmakkaaksi. Esim. sellainen pieni juttu, että mies saattoi mennä yksi kapakkaan, mutta ei nainen ilman että hänet leimattiin. (Puhun nuoruudestani.) Minä menin. Ja komeasti baaritiskille. Puhuin yhtä vapaasti kuin mies kaikille. Jopa oluen joskus miehelle tarjosin.

Kapakkahuoraksi minut leimattiinkin. Toiset naiset.

Miesten kanssa pärjäsin hyvin.

Sitten olen antanut jotakin periksi enkä näistä asioista ole välittänyt.

Huomaan että jos otan maskuliinisuudesta esiin huumorin ja rentouden ja feminiinisyydestä lempeyden ja pehmeyden, niin pärjää aika hyvin.

Olen oppinut aikaa myöten hyväksymään ja kunnioittamaan naiseutta itsessäni. Se on suuri elämä!

 

[Freyja]

Hyvä Esmiralda! taputapu!

Huomaan että jos otan maskuliinisuudesta esiin huumorin ja rentouden ja feminiinisyydestä lempeyden ja pehmeyden, niin pärjää aika hyvin.

samoin! johtajuutta mietin myös, sillä se salavihkaa tulee työni kautta vaikken siihen pyri  mutta siihen yritän sekoittaa nais- ja miesenergiaa. Feminiininen lempeys ja ymmärrys ja maskuliininen "auktoriteetti"

[Ikitosi]

Onkos tuo auktoriteettisyys, johtaminen ja määräily sitten kuitenkaan ihan kokonaan pelkästään maskuliinista, sillä ovathan äidit "perinteisessä mielessä" nuita kaikkia edellämainittuja lapsilleen?
Helposti kyllä heitettäisiin moinen epäkiitollinen rooli maskuliinisen miehen kontolle, ja oltaisiin vaan niiiin lempeitä mammoja, mutkun tänä päivänä monet miehet osoittavatkin mieluusti feminiinisyyttään huolehtivina "leikki-isinä", josta kiitos ja kunnia heille.

Pelkällä naisellisuudella ei pärjää monissa arkielämän tilanteissa.
Tarvitaan polariteettia, sisäistä toiminta-areenaa nuiden kahden ääritoiminnan tasapainoittamiseksi.

Mies-nais -suhteissa miehen kuuluu viedä ja naisen vikistä?
Menopelissäkin on tärkeää, että sekä kaasu että jarru toimivat... 

[Esmiralda]

Onkos tuo auktoriteettisyys, johtaminen ja määräily sitten kuitenkaan ihan kokonaan pelkästään maskuliinista, sillä ovathan äidit "perinteisessä mielessä" nuita kaikkia edellämainittuja lapsilleen?
Helposti kyllä heitettäisiin moinen epäkiitollinen rooli maskuliinisen miehen kontolle, ja oltaisiin vaan niiiin lempeitä mammoja, mutkun tänä päivänä monet miehet osoittavatkin mieluusti feminiinisyyttään huolehtivina "leikki-isinä", josta kiitos ja kunnia heille.

Pelkällä naisellisuudella ei pärjää monissa arkielämän tilanteissa.
Tarvitaan polariteettia, sisäistä toiminta-areenaa nuiden kahden ääritoiminnan tasapainoittamiseksi.

Mies-nais -suhteissa miehen kuuluu viedä ja naisen vikistä?
Menopelissäkin on tärkeää, että sekä kaasu että jarru toimivat... 

Siinäpä se onkin. Naisen valta on hiljaista ja taka-alalla usein näkymättömissä. Monella miehellähän on kautta historian ollut  aina joku vahva nainen tukijana, hiljaisena. Ja antanut kunnian miehelle loistaa. Voiskin katsoa että se hiljainen mahti voi olla jopa vaarallisempaa kuin se mikä näkyy ja kuuluu.

Mutta uskon, että äitiydessä kasvaa sellaista viisasta hiljaista mahtia, jossa on hoiva ja huolehtiminen mukana riti rinnan. Siis maksuliinisyys ja feminiinisyys toisiinsa kietoutuneina. Kuten nykyään monella miehelläkin. Kaunis yhdistelmä, eikö totta!

[Asterix]

Tuli tuollainen juttu tästä naiseudesta vielä mieleen,
että eri kulttuureissa ja roduissa tuo naisellisuus tulee
aivan eri tavoin esiin.

Täällä Itävallassa on tosi paljon eri Eurooppalaisia
rotuja, onhan tämä vanha maa ja pitkät perinteet
Euroopan sydämenä itään, länteen, etelään ja länteen.

Jos vertailee eri naisia eri kulttuuri ja rotutaustalla,
niin siinä missä lähi-itä taustaisten naisten naisellisuus
on peiteltyä ja salaperäistä ja heistä huokuu tulisuutta,
niin alkuperäis-itävaltalaisnaiset
ovat kuin hajuttomia ja mauttomia puupökkelöitä,
jonka olemassa olo on vähän samaa kuin
katulyhtyjen tai betoniporsaiden.
Tarkoitan tällä sitä, että heistä ei huoku tai maistu mitään mihinkään,
vähän kuin peruna ilman mausteita. :

Italialaistaustaisista naisista huokuu flirtti ja eroottisuus
ja he eivät välttämättä ole niitä kaikkein kauneimpia,
mutta tietävät tasan tarkkaan kuinka naisellisuus tuodaan esiin
ja näyttävät siksi niin hyvälle.

Slaavilaiset naiset, venäläis, puolalais, ukrainalais, tsekkiläis, unkarilais-syntyiset..

Stz, stz, stz...!  :

He tekevät ja näkevät todella vaivaa ja työtä ulkonäkönsä
eteen ja ovat kuin suoraan Voguen sivuilta,
mutta eipä siinä vielä kaikki, he ovat imeneet kaiken itämaisten
naisten seksikkään salaperäisyyden, italialaisten eroottisuuden ja flirtin
ja ranskalaisten naisten tyylikkyyden.

He usein näyttävät vielä 4-kymppisenäkin 17 vuotiaalle
näin kärjistetysti sanottuna.

Heidän eleensä ja kävelynsä on huippunaisellisia
ja se intohimo...! Slaavilaiset naiset suorastaan palavat sisältä!

Ja mitä miehiin tulee, niin mies ei ehdi edes kissaa sanoa,
kun se on pyöritetty pikkusormen ympärille
- usein ei myöskään miehen vaimo, joka saakin heittää hyvästit
ja etsiä uuden miehen.

Ja se juttu ei ole pelkästään täydellinen ulkonäkö,
vaan myös asenne.
He ovat kuin pirullisen älykkäitä kissanpentuja,
jotka tappelevat kuin leijonat ja tekevät ja sanovat kaiken sen
mitä mies haluaa kuulla ja kokea
- Tosin he sitten saavatkin mieheltä kaiken,
asunnot, autot, työpaikan, kaikki..
ja ennen kaikkea miehen, joka palvoo jokaista askelta
ja pikkusormen liikettäkin.

Ja nämä naiset viis veisaa mistään miehen ja naisen tasa-arvokeskusteluista
- he hallitsevat miestä.

[Esmiralda]

Nostitpa naista niin että lieskat näkyi ja käry tuoksui! 

[Ikitosi]

Tyytyykö Sashan kuvailema nainen mieheen, jota voi hallita?
Entä kun kaikki hyöty on saavutettu?
Vaihtoon vaan ja viehätysvoimaa pönkittämään seuraavan uhrin kanssa?

On hyvä, että pitää itsestään huolta; ulkonakö, hygienia, vaatteet, yms. mutta entä aatteet?
Sukupuolisuuttaan korostamalla korostuu suhteissakin sukupuoliset aspektit, yhtään niitäkään vähättelemättä, ovathan ne toki biologisesti elämänjatkumomme perusta ja tae, MUTTA entä ihmisen kehitys kokonaisena ihmisenä, kaikki feminiiniset sekä maskuliiniset ominaisuudet vapaasti ilmaistuna?

Miten syvällinen voi olla suhde, jossa joitakin omia ominaisuuksiaan on jatkuvasti korostettava suhteen toisen osapuolen menettämisen pelossa?

[Asterix]

Tyytyykö Sashan kuvailema nainen mieheen, jota voi hallita?
Entä kun kaikki hyöty on saavutettu?
Vaihtoon vaan ja viehätysvoimaa pönkittämään seuraavan uhrin kanssa?

No tuota noin... : Riippuu vähän miehestä.
Miehen pitää kuitenkin olla mies, eikä mikään mato
ja vahva ja suojelava
ja jos se osaa pitää naisestaan huolta,
niin ei se ole mikään tarve lähteä mihinkään.

Kyllä se viehätysvoima pönkittyy pelkällä flirtilläkin
ja sillä että tietää, että muut miehet haluavat,
mutta ei sen tarvitse johtaa mihinkään.

Joskus se on enemmän valtaa tuolla tavoin...
Myöskin siksi, että se sinun oma miehesi tietää saman.

On hyvä, että pitää itsestään huolta; ulkonakö, hygienia, vaatteet, yms. mutta entä aatteet?
Sukupuolisuuttaan korostamalla korostuu suhteissakin sukupuoliset aspektit, yhtään niitäkään vähättelemättä, ovathan ne toki biologisesti elämänjatkumomme perusta ja tae, MUTTA entä ihmisen kehitys kokonaisena ihmisenä, kaikki feminiiniset sekä maskuliiniset ominaisuudet vapaasti ilmaistuna?

Minähän jo sanoin, että se ei ole pelkkä täydellinen
ulkonäkö.
Sillä saa miehen katsomaan sinua, mutta ei vielä keskustelemaan
kanssasi.

Kauneus ja äly ja henkisyys eivät ole toisiaan poissulkevia ominaisuuksia.

Eikö nainen juuri tuo esiin ne maskuliiniset puolensa,
kun hänellä on tunne miehen hallitsemisesta?

(hallitseminenhan on tunne-illuusio miehillekin)

Se ei se niin mene, että maskuliinisuus = äly, aatteet ja henkisyys.
Typerä, typerä ajattelutapa.
Ne ovat henkisiä ominaisuuksia ja kuuluvat
juuri feminiinisyyden alle.

Miten syvällinen voi olla suhde, jossa joitakin omia ominaisuuksiaan on jatkuvasti korostettava suhteen toisen osapuolen menettämisen pelossa?

No kuule kyllä ne rumat naiset kyllästyy ihan samalla tavalla
miehensä kykenemättömyyteen ymmärtää henkisiä asioita
ja tapaan katsella kauniita naisia, joissa ei missään nimessä
ole samoja hienoja ominaisuuksia, kuin rumissa naisissa.

Ja näytäpä suhde, jossa ei kukaan tuo esiin mitään puoliaan,
edes henkisiään ja syvällisiä tunteitaan,
tai suhde, joka olisi edes alkanut,
jossa kumpikaan ei ole tuonut esiin mitään itsestään? 

Jos todella tarkoitat "ominaisuuksilla" ulkoisia puitteita,
niin eipä tällä saitilla ole monia henkisiä naisia,
joilla olisi parisuhdetta tällä hetkellä,
vaan tämä saitti oikein tursuaa topiceja,
joissa kysellään ja itketään miehen perään.

Alkaa jo kyllästyttämään tuo asenne,
että hyvän ulkonäön omaava ei voi olla henkinen tai edes älykäs.


Mielestäni naisen ei tarvitse ollakseen älykäs, henkinen ja viisas
näyttää ja puhua kuin miehet.

Tiedostan kyllä, että Suomessa ajatellaan,
että ulkonäöllä saadaan ja sillä valitaan.

Kauniilla kaikenlaisia etuja miehiltä ja tyhjää elämää
ja miehisellä/vaatimattomalla ulkonäöllä älyä, henkisyyttä,
viisautta ja syvällisyyttä.

Suomen uskontoryhmissäkin nainen oikea Jumalan valittu,
parempi uskovainen ja omaa kaikenlaisia armolahjoa,
jos näyttää lähinnä rekkakuskille.

Uskomatonta idiotismia sanon minä!

[TaruTuulia]

Ja mitä miehiin tulee, niin mies ei ehdi edes kissaa sanoa,
kun se on pyöritetty pikkusormen ympärille
- usein ei myöskään miehen vaimo, joka saakin heittää hyvästit
ja etsiä uuden miehen.

Ja nämä naiset viis veisaa mistään miehen ja naisen tasa-arvokeskusteluista
- he hallitsevat miestä. [/color]

Joo, ei tässä muuten mitään, mutta olisi kiva, jos tällaiset naiset joskus vielä ymmärtäisivät myös tosissaan sen, että tällä käytöksellään /olemisellaan saavat syttymään monia sotia ja väkivaltaisia episodeja ympärillään. Jotta jos sitä hallintaa voisi nainen sitten viedä niin pitkälle, että varmistaisi ennen kuin miehen jättää ja uuden kelkkaan mukaan hyppää, että sinne ei jää mitään niin katkeria ja satutettuja tunteita taakse, että täytyisi sitten leikkiä ritaria musketein ikkunan alla, kun toinen mies kulkee jo käsipuolessa.

Näin kuitenkin tapahtuu usein ja varsinkin Suomessa, jossa etenkin maaseudulla elää jylhänä perinne, että kunniaahan ei mieheltä viedä ..kele! Super naisellisilla naisilla jää usein täysin huomioimatta se, että mies kehittelee väkivaltaisia skenaarioita ainakin päässään, kun nämä iloisesti flirttailevat kaikille. Sitten niitä yhteenottojakin tulee. Kuka niistä on vastuussa? Kaikki osapuolet tietysti, mutta nainenhan vaan toteaa jälkeenpäin, että ai kamala, hullu!

[Asterix]

Mutta Tarutuulia, eikö miehet voisi vain kasvaa tuosta
lapsellisuudestaan pois, ettei naisen aina tarvitse olla
vastuussa isosta aikuisesta miehestä?

Minä haluaisin niin, koska jos haluan lapsen,
niin teen sen, mutta minä en halua isoa lasta itselleni miehestä..

Minulla täytyy olla mies, eikä mikään poika..  :

[TaruTuulia]

Mutta Tarutuulia, eikö miehet voisi vain kasvaa tuosta
lapsellisuudestaan pois, ettei naisen aina tarvitse olla
vastuussa isosta aikuisesta miehestä?

Sehän se olisikin vasta hienoa, kun vastuun voisi sysätä vain toiselle sukupuolelle, miehille  Miehethän usein sanovat, että he ovat ikuisesti poikia ja näkyyhän se; tässä maailmassa ei olisi autoja, moottoripyöriä, junaratoja eikä lentokoneita, jos miehet eivät poikamaisina vekkuleina niitä kehittelisi.. Joten enpä usko, että miehet voivat kasvaa tuosta pois; se on yksilötasolla ja sielutasolla kehityttävä yhdessä. Primitiiviset tunteet ne saavat meitä sukua jatkamaan ja niin kauan kun tänne synnytään ei yksineuvoisina vaan kaksi, on hyväksyttävä tiettyjä seikkoja, kuten se, että siihen miehen suojeluviettiin kuuluu pimeänä puolena raivoisa mustasukkaisuus, jos siitä saatu kunnia hylätään kuin lapanen tien poskeen.

[Rakkauden enkeli]

Alkaa jo kyllästyttämään tuo asenne,
että hyvän ulkonäön omaava ei voi olla henkinen tai edes älykäs.

Nii-in,  mutta ei täällä astrossa kukaan mielestäni ole tuollaista edes väittänytkään.  : Muualla tuollaista asennetta kohtaa kyllä valitettavan usein... Itse olen kyllä tosin ihan "tavis" ulkonäöltäni, mutta tiedän silti että ulkonäöstä ei voi vetää johtopäätöksiä suuntaan taikka toiseen... Vaan se on se olemus ja se mitä sieltä sisimmästä huokuu, josta voi jotain johtopäätöksiä tehdä jos nyt aivan välttämättä haluaa...

[Asterix]

Sehän se olisikin vasta hienoa, kun vastuun voisi sysätä vain toiselle sukupuolelle, miehille 

 

Sehän vastuu kuuluu niille!

Jos naisen pitäisi olla vastuussa kaikista idiooteista miehistä
ja heidän typeristä teoistaan, jotka on tehty jonkun ihastuksen nimissä,
niin kaikki naiset olisi jo ajat sitten
pitänyt sulkea jonnekin vankilaan.

Joskus naisen ei tarvitse tehdä mitään
ja joku ihastunut mies tekee kaikenlaisia päättömiä hulluskeluja!

Miehethän usein sanovat, että he ovat ikuisesti poikia ja näkyyhän se; tässä maailmassa ei olisi autoja, moottoripyöriä, junaratoja eikä lentokoneita, jos miehet eivät poikamaisina vekkuleina niitä kehittelisi..

Hmmm....  :
mutta kuinka niin juuri muka miehet ovat keksineet
kaiken teknologian ja tieteen..?

Joten enpä usko, että miehet voivat kasvaa tuosta pois; se on yksilötasolla ja sielutasolla kehityttävä yhdessä. Primitiiviset tunteet ne saavat meitä sukua jatkamaan ja niin kauan kun tänne synnytään ei yksineuvoisina vaan kaksi, on hyväksyttävä tiettyjä seikkoja, kuten se, että siihen miehen suojeluviettiin kuuluu pimeänä puolena raivoisa mustasukkaisuus, jos siitä saatu kunnia hylätään kuin lapanen tien poskeen.

Tämä on totta.
Vaikka kuinka sen vääntää ja kääntää, niin meitä silti
hallitsee tietty eläimellisyys (lausutaan nykyisin ihmisyys)
ja luonnonlait ja siitä ei pääse yli eikä ympäri millään
henkisillä ideologeilla, uskomuksilla ja ismeillä.

[Ikitosi]

Alkaa jo kyllästyttämään tuo asenne,
että hyvän ulkonäön omaava ei voi olla henkinen tai edes älykäs.

Kuka täällä sellaista väittää?

Tarkoitin, että jos arvomaailmassa miehienhallinta on joku saavutus, niin heikolta kuulostaa.
Voipi olla (ja onkin), että paremmannäköisiltä naisilta sellaisen 'saavuttaminen' käy helpommin,
onhan tunnetusti miesten helpompi katsella kuin ajatella  ,
mutta enpä laskisi paljon sellaisten miesten varaan, jotka ovat niin naisellisten avujen vietävissä 

Viehätysvoimaansa voi toki pönkittää pelkällä flirtilläkin, mutta väitän, että siinäkin taidossa
aito itseluottamus, ilman pönkityksen tarvetta on se avainjuttu.

Tarvitsetko miestä kertomaan kuinka kaunis tai viehätysvoimainen olet?
Voitko pitää itsestäsi, vaikka kukaan mies ei enää koskaan katsoisi sinua sillai?

Äläkä käsitä väärin, huomiota on aina kiva saada itselleen, vaikka vain olemalla nainen.
Arvokkainta huomio on kuitenkin silloin, kun saa olla ihan luonnollinen oma itsensä, ihminen, ilman laskelmointia ja erityistä viehätys-taktiikkaa.
Sellaista voisi kutsua vaikka aidoksi kohtaamiseksi.
Ja siitä voi kehittyä jopa pyyteetön rakkaus... 

Ps. Ulkoinenkauneus on helposti nähtävissä, älykkyys mitattavissa,
mutta miten, Sasha, määrittelet henkisyyden?