Kyseenalaistan hiukan tuon suomalaisten maanviljelijöiden
kyvyn tuoda kenenkään pöytään leipää muuta kuin omaansa,
kun se tehdään tukirahoilla.
En ole muuten vielä koskaan elämäni aikana törmännyt sellaiseen maanviljelyn arvostelijaan, joka oikeasti tietäisi jotain siitä todellisuudesta, missä maalla eletään.
Minä olen (yllättävää kyllä!) tässä asiassa samoilla kannoilla Asterixin kanssa kyllä, varsinkin siinä mitä hän puhui tuolla ensimmäisellä sivulla - kannattaisi panostaa siihen missä ollaan vahvimmilla. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö maaseutuelämän vaikeutta ymmärrettäisi tai että sitä väheksyttäisiin, vaaan puhutaan vain siitä, että mikä olisi näin globaalisti parasta "hyötyajattelua"....
Tavallaan, että onko viisasta, että Saharassa alettaisiin viljellä lunta ja sitten Sahara saisi kamalat tuet vaikka YK:lta, että saisi viljeltyä sitä rakasta luntaan, vaikka me täällä Suomessa voisimme paljon paremmin sitä lunta viljellä, kun sitä kerran luonnostaan on täällä.
En tiedä ymmärrätkö mitä haen, mutta siis että kannattaako sinne tunturin huipulle Lappiin väen vängällä tungettava niitä peltoja, jos yksinkertaisesti niiden ylläpitämiseen menee enemmän rahaa kuin mitä ne ikinä tuottavat. Että jos ne samat rahat käytettäisiin johonkin muuhun - esim. luotaisiin toisenlaisia työpaikkoja ja ostettaisiin sitten niitä vaikeasti kasvatettavia juttuja ulkomailta, voi olla että säästyisi rahaa.
Se ei kuitenkaan tarkoita, ettäkö halveksuisin maanviljelijöitä tai että en ymmärtäisi miten vaikeaa työtä se on.
Ja näin lisänä PAKKO lisätä, että kansanedustajat eivät kyllä saa 30 000e/kk vaan n. 4000e. Jos tekee töitä 9-18 pelkästään eduskunnassa ja sen lisäksi hoitaa valiokuntien asioita ja erilaisia yhdistysasioita, hoitaa perhe-elämäänsä ja lisäksi menettää yksityisyyden suojansa, niin minusta se ei ole kovin paljon kuukaudessa.
Äänestys
