seuraava »

[^^Queen Nefertiti^^]

Saturnuksen sijainnista voimme lukea monet elämän keskeisistä oppiläksyistä ja energioiden tasapainottamisista, joiden tulee tässä inkarnaatiossa tapahtua, sekä negatiivisen karman määrästä, joka nyt tulee kohdattavaksi. Oma kokemukseni on opettanut, että kannattaa työskennellä Saturnuksen KANSSA, ei sitä VASTAAN; tämä on avain onnelliseen ja tyytyväiseen elämään.

Kielteisen karman purkautuminen alkaa tavallisesti sisäisillä tasoilla, esim. muutoksina ajattelussa, asenteissa, uskomusjärjestelmissä jne. Karma suoritetaan yleensä sillä tasolla, missä se on tehty.

 

Koska yksilön elämänkaari positiivisine ja negatiivisine variantteineen on jo ennakkoon pääpiirteissään tiedossa, oppaat etsivät sellaisen syntymähetken, jolloin taivaankappaleiden sijainnit edustavat symbolisesti yksilön keskeisiä luonteenpiirteitä ja haasteita sekä pian alkavan elämän keskeisiä tapahtumia.

Syntymähetki valitaan suurella tarkkuudella, huolellisuudella ja viisaudella. Vain harvoin tapahtuu poikkeamisia tarkoitetusta ajasta. Sattumalla ei juuri ole sijaa tässä asiassa. Yleensä henkiset oppaat tarkastelevat sopivimman ajan siitä noin kolmen viikon jaksosta, jonka sisälle syntyminen ajoittuu.

(Lehtirannalta) 

[Asterix]

Sasha, tuo viestini ei ollut sidoksissa sinuun, muuten vaan sattui viestisi jälkeen joten älä ota henkilökohtaisesti.

Tässäkin tapauksessa paholainen on lapsuudessa saanut kovat arvet, ehkä joutunut äidin/isän hylkäämäksi ja niitä arpia peitellään aikuisenakin. Ne arvet ovat henkilössä.

Edellisessä esimerkissäni henkilö valitsi samanlaisen puolison kuin hänen isänsä oli ollut. Ehkä tiedostamatta.

En ottanut henkilökohtaisesti, minua kiinnostaa vain,
miksi näet moisia toisessa henkilössä?

[K-NRJ]

Paholainen voi olla "kapinallinen" ja näin ollen toisten silmissä "paholainen",
mutta itse asiassa hän kulkee vain omaa tietään (ei muiden)
piittamatta yleisesti hyväksytyistä moraalisäännöistä tai ajattelutavoista.

Tuostakin minulla on elävä esimerkki. Tämä henkilö ei todellakaan piittaa yleisesti hyväksytyistä säännöistä vaan kulkee omaa tietään, mutta saa aina turpiinsa. Hän kiertää kehää, ei ymmärrä että hän itse aiheuttaa omat hankaluutensa, polttaa sillat takanaan. Kartallaan   huonosti sijoittunut.

Hänestä vielä että hän on todella kateellinen muiden menestykselle ja jos hän joutuu sellaista seuraamaan, niin hän alkaa kehitellä juttuja joilla pyrkii mollaamaan kateutensa kohteen. Onko sellainen persoonallisuus terve?

[Asterix]

Hän on vilpitön totuudenetsijä, joka ei kumartele "vääriä jumalia".

Mikä sitten on oikea jumala?

Luulenpa, että Dhyan Manik hakee lauseellaan sitä,
että paholainen/totuudenetsijä ei juokse jonkun,
esim. valo-enkeli-pelkkää-yhtä-v*t*n-valoa-villityksien
ja muiden ammojen ja mammojen perässä,
vaan etsii oman totuutensa ja tiensä.

[K-NRJ]

Sasha, tuo viestini ei ollut sidoksissa sinuun, muuten vaan sattui viestisi jälkeen joten älä ota henkilökohtaisesti.

Tässäkin tapauksessa paholainen on lapsuudessa saanut kovat arvet, ehkä joutunut äidin/isän hylkäämäksi ja niitä arpia peitellään aikuisenakin. Ne arvet ovat henkilössä.

Edellisessä esimerkissäni henkilö valitsi samanlaisen puolison kuin hänen isänsä oli ollut. Ehkä tiedostamatta.

En ottanut henkilökohtaisesti, minua kiinnostaa vain,
miksi näet moisia toisessa henkilössä?

Ai, viittaat siis siihen että minäkin olen saanut omat arpeni. Kyllä olen. Mutta olen niitä käsitellyt, ja mielestäni läksyni oppinut. Ainakaan minun mieheni ei juokse vieraissa kuten tämän esimerkkihenkilöni mies tekee.

[Asterix]

Paholainen voi olla "kapinallinen" ja näin ollen toisten silmissä "paholainen",
mutta itse asiassa hän kulkee vain omaa tietään (ei muiden)
piittamatta yleisesti hyväksytyistä moraalisäännöistä tai ajattelutavoista.

Tuostakin minulla on elävä esimerkki. Tämä henkilö ei todellakaan piittaa yleisesti hyväksytyistä säännöistä vaan kulkee omaa tietään, mutta saa aina turpiinsa. Hän kiertää kehää, ei ymmärrä että hän itse aiheuttaa omat hankaluutensa, polttaa sillat takanaan. Kartallaan   huonosti sijoittunut.

Hänestä vielä että hän on todella kateellinen muiden menestykselle ja jos hän joutuu sellaista seuraamaan, niin hän alkaa kehitellä juttuja joilla pyrkii mollaamaan kateutensa kohteen. Onko sellainen persoonallisuus terve?

Hmmm... :
Katsopa peilistä itseäsi silmiin ja kysy, olisiko hänen elämäsä
helpompaa, jos esim. sinä (ja ehkä muut)
et olisi arvostelemassa häntä hänen
tekemisistään tai elämästään?


Kuka on se, joka sanoo, että hänen on huonosti sijoittunut..? :
Miten voi olla huonoja ja hyviä sijoittumisia,
jos ne ovat juuri sille henkilölle annettu..?
Kuka sanoo, että hänen pitäisi noudattaa yleisiä sääntöjä..? :
Kuka sanoo, että hän kiertää kehää..? :
Kuinka sinä voit sen tietää..? :
Kuinka sinä voit tietää, mitä hän ymmärtää omasta elämästään
ja valinnoistaan?


Kuka onkaan se turpiin lyöjä..?

[K-NRJ]

Huh -sinäpä sen sanoit.  

Tosi mielenkiintoinen keskustelu virisi mutta nyt minun täytyy poistua koneelta joten palataan asiaan myöhemmin. Itse olen huomenna Helsinki-miitissä joten jatkakaa keskustelua. Liityn myöhemmin seuraanne. Sashalle myös, palaan paremmalla ajalla...  (tosi kiva muuten olla taas kanssasi keskustelemassa )

[Asterix]

Ai, viittaat siis siihen että minäkin olen saanut omat arpeni. Kyllä olen. Mutta olen niitä käsitellyt, ja mielestäni läksyni oppinut. Ainakaan minun mieheni ei juokse vieraissa kuten tämän esimerkkihenkilöni mies tekee.

Hmmm...
Pelkäätkö, että miehesi juoksee/tulee juoksemaan vieraissa,
vai miksi moinen hiukan halveksuntaa tihkuva uho..?

Miten paholaisen mies yksinkertaisesti voi juosta vieraissa..? :

Minun käy enemmän sääliksi kuin kateeksi tuo
ko. mitä ilmeisemmin siskomme elämässä.. :

Kauhea mies kerta kaikkiaan!
-ja nyt peilaan omaa  -miestäni
ja tilannettamme tässä kolmio-mikä-lie...asetelmassa.. 

Huh -sinäpä sen sanoit.  

Tosi mielenkiintoinen keskustelu virisi mutta nyt minun täytyy poistua koneelta joten palataan asiaan myöhemmin. Itse olen huomenna Helsinki-miitissä joten jatkakaa keskustelua. Liityn myöhemmin seuraanne. Sashalle myös, palaan paremmalla ajalla...  (tosi kiva muuten olla taas kanssasi keskustelemassa )

Voi harmi, just' kun pääsi vauhtiin..
Mutta hirmuhauskaa miitingiä
ja teretulemast terävöittämään ajatuksia myöhemmin! 

[Ikitosi]

Tämä ns. pahuus ilmenee yleensä pelko-hallinta-akselilla;
Naamioidaan pelko hallinnaksi;
halutaan hallinnan tunnetta pelon vastapainoksi,
jolla pyritään tasapainotteluun näiden voimien mittelössä.

Itsesäilytyksestä, eläimellisestä puolustusreaktiosta lienee kyse,
kuin karvojaan pörhistelevät pikkukoirat uhoavat ja
näyttelevät hampaitaan, ollakseen pelottavia, koska itse pelkäävät.
Isojen koirien harvoin tarvitsee sellaiseen alentua,
he kun muutenkin tietävät, tuntevat arvonsa,
kokevat olevansa turvassa, vailla uhatuksi tulemisen pelkoa.

Kun ei tarvitse pelätä, on helpompi ilmaista hyvyyttäkin.
                 

[Asterix]

Sen verran voisi ehkä mestaria kunnioittaa, että kirjoittaa nimensä isolla.
Tai ehkä sinä olet suurempi tekijä..

Minulle amma-mamma ei ole minun elämäni tai edes valaistumisen mestari.
Hänellä on oma tiensä, sinulla hänen tiensä ja minulla oma tieni.

niin, eikös "paha" vääristä kaiken ja pidä sairastakin terveenä. 

Sinäpä sen sanoit, varmaan tiedätkin paremmin.

Heh, minua jotenkin huvittaa tuo Sashan kirjoittelu, mistähän hän keksikin heittää minua Cooperin otteilla??  : Nyt kaikki enkeli ja valotouhu alkaa olla hänelle jo liikaa.

Hienoa, että huumorintajusi on vielä tallella.
Eikö "paholainen" tuntenut raamatun ja koraanin opetukset myöskin..?

Miten niin enkeli ja valotouhu on minulle liikaa,
mistä niin päättelet, kuka sinulle niin kertoi? :

[Asterix]

Jotenka sen takia tarvittiinkin siihen palapeliemme kokoamiseen se peili, että näemme myöskin itseistämme sen kokonaisuuteemme kuuluvan Valon eli KOKO polariteetin. Vaan kuinka moni todellakaan on nähnyt jo sen omankaan kokonaisuutensa, onkin arvoitus toisillemme, jos on.  

Aivan ja mielestäni koko VALO-sana pitäisi ottaa uuteen käsittelyyn,
koska monikaan taulapää (tarkoitan toki vain itseäni) : ei tunnu
tajuavan, että juuri valossa on kaikki värit,
se sisältää myöskin pimeyden. :

Kyllä, pimeys on todellakin valon sisällä,
vai onko valo pimeyden sisällä..? 

Jos aurinko sammuu, niin linnunratamme pimenee kokonaisuudessaan,
silti linnunratamme on jo nyt aurinkoineen pimeyden sisällä,
mutta mitä tulee sen jälkeen ja sen jälkeen...? :

Ja jos on niin maailmankaikkeudessa kuin on maanpäällä ja ihmisessä..? :

Mielenkiintoisia ajatuksia pohdiskella.. :

[Iskariot]

Paholainen Dhyan Mankin mukaan, johon itseni on helppo yhtyä;

Paholainen kuvastaa suunnatonta huumorintajua ja luovuutta,
luovaa hulluutta!
Paholainen näkee asiat ja tilanteet syvällisemmin kuin monet muut
ja ymmärtää myös alitajuisia vaikutteita.
Hän ei peittele totuutta, vaan kohtaa asiat sellaisina kuin ne ovat.

Paholainen on yksilö, joka ei pelkää uusia tilanteita.
Hän ei suostu kulkemaan toisten perässä, vaan hänellä on omat näkemyksensä asioista
ja siitä, miten niiden suhteen pitäisi toimia.

Paholainen voi olla "kapinallinen" ja näin ollen toisten silmissä "paholainen",
mutta itse asiassa hän kulkee vain omaa tietään (ei muiden)
piittaamatta yleisesti hyväksytyistä moraalisäännöistä tai ajattelutavoista.

Hän on vilpitön totuudenetsijä, joka ei kumartele "vääriä jumalia".

 

  Verrataanpa:

Kristus kuvastaa suunnatonta huumorintajua ja luovuutta,
luovaa hulluutta!
Kristus näkee asiat ja tilanteet syvällisemmin kuin monet muut
ja ymmärtää myös alitajuisia vaikutteita.
Hän ei peittele totuutta, vaan kohtaa asiat sellaisina kuin ne ovat.
Kristus on yksilö, joka ei pelkää uusia tilanteita.
Hän ei suostu kulkemaan toisten perässä, vaan hänellä on omat näkemyksensä asioista
ja siitä, miten niiden suhteen pitäisi toimia.
Kristus voi olla "kapinallinen" ja näin ollen toisten silmissä "paholainen",
mutta itse asiassa hän kulkee vain omaa tietään (ei muiden)
piittaamatta yleisesti hyväksytyistä moraalisäännöistä tai ajattelutavoista.
Hän on vilpitön totuudenetsijä, joka ei kumartele "vääriä jumalia".

 :

Olemme vaihteluväliolentoja - meistä löytyy niin "pahin" kuin "hyvinkin" versio ihmisestä;
kykenemme eri kohdissa kehitystämme niin kaikkein hirveimpiin kuin kaikkein ylevimpiinkin valintoihin.

Kristus versus paholainen: kuinka samalla viivalla liikutaankaan.
Ainoastaan positiivisuus/negatiivisuus erottavana tekijänä profiileissaan.

Silti ensinmainittua on saatettu kohdella kuin paholaista
ja jälkimmäistä kuin kristusta.

Miksiköhän? 

Yksi syy lienee se, että Kristus-tason olento on asettumatta
yleisten moraalikäsitysten saati ajattelutapojen muottiin.
 
Sen sijaan hän luo oman kaavansa,
jonka ehkä vasta jälkeenpäin havaitaan ylittävän huimastikin
aiemmat "sovinnaisuuden moraalikoodit".

Kyse on kokonaan uuden mallintajasta.


Toinen syy lienee se, ettei Kristus-tason olento suostu seurailemaan ketään,
elleivät kaikki ole hänen edellään - tahi rinnallaan.   

Näin toimii hyvä paimen saattaessaan katraansa turvallisesti kotiin,
josta he eivät ole lähteneetkään.
 
Koska he ovat aina mukana hänessä, minne hän sitten meneekin.


Kolmas syy juontuukin kahdesta edellisestä:

Kristus seuraa vain ja ainoastaan totuutta.

 

[Ikitosi]

Kristus kuvastaa suunnatonta huumorintajua ja luovuutta,
luovaa hulluutta!
Kristus näkee asiat ja tilanteet syvällisemmin kuin monet muut
ja ymmärtää myös alitajuisia vaikutteita.
Hän ei peittele totuutta, vaan kohtaa asiat sellaisina kuin ne ovat.
Kristus on yksilö, joka ei pelkää uusia tilanteita.
Hän ei suostu kulkemaan toisten perässä, vaan hänellä on omat näkemyksensä asioista
ja siitä, miten niiden suhteen pitäisi toimia.
Kristus voi olla "kapinallinen" ja näin ollen toisten silmissä "paholainen",
mutta itse asiassa hän kulkee vain omaa tietään (ei muiden)
piittaamatta yleisesti hyväksytyistä moraalisäännöistä tai ajattelutavoista.
Hän on vilpitön totuudenetsijä, joka ei kumartele "vääriä jumalia".

 :

Olemme vaihteluväliolentoja - meistä löytyy niin "pahin" kuin "hyvinkin" versio ihmisestä;
kykenemme eri kohdissa kehitystämme niin kaikkein hirveimpiin kuin kaikkein ylevimpiinkin valintoihin.

Kristus versus paholainen: kuinka samalla viivalla liikutaankaan.
Ainoastaan positiivisuus/negatiivisuus erottavana tekijänä profiileissaan.

Silti ensinmainittua on saatettu kohdella kuin paholaista
ja jälkimmäistä kuin kristusta.

Miksiköhän? 

Yksi syy lienee se, että Kristus-tason olento on asettumatta
yleisten moraalikäsitysten saati ajattelutapojen muottiin.
 
Sen sijaan hän luo oman kaavansa,
jonka ehkä vasta jälkeenpäin havaitaan ylittävän huimastikin
aiemmat "sovinnaisuuden moraalikoodit".

Kyse on kokonaan uuden mallintajasta.


Toinen syy lienee se, ettei Kristus-tason olento suostu seurailemaan ketään,
elleivät kaikki ole hänen edellään - tahi rinnallaan.   

Näin toimii hyvä paimen saattaessaan katraansa turvallisesti kotiin,
josta he eivät ole lähteneetkään.
 
Koska he ovat aina mukana hänessä, minne hän sitten meneekin.


Kolmas syy juontuukin kahdesta edellisestä:

Kristus seuraa vain ja ainoastaan totuutta.

 

 

Vaihteluvälimme kiteytyy maailmalliseen olentaamme ymmärryksemme ympyrän keskipisteessä, polariteettiemme keskivälillä jonka kautta kokemuksemme kulkee. Mitä syvempi kokemuksemme taso, sitä laajemmalle ymmärryksemme ulottuu, ja tasapainoon saattamiseksi on oleellista ulottaa kokemus polariteettien tasolla ulotteisuuden äärilaidoista toiseen - siten venyy Kaikkeutemme ajallisuudessa, ja Henki, joka ympyrän kehäulottuvuudessa lähimpänä todellista olemustamme virtaa, täydellistyy myös kokemukseemme.
 

[Asterix]

Toinen syy lienee se, ettei Kristus-tason olento suostu seurailemaan ketään,
elleivät kaikki ole hänen edellään - tahi rinnallaan.   

Näin toimii hyvä paimen saattaessaan katraansa turvallisesti kotiin,
josta he eivät ole lähteneetkään.
 
Koska he ovat aina mukana hänessä, minne hän sitten meneekin.


Kristus seuraa vain ja ainoastaan totuutta.

 

Voi kristus mitä jauhantaa.. 
(kaikkeen sontaan minäkin viitsin vastata..!)

Suosittelen sinulle sivustoja www.netmission.fi ja www.sanajaylistys.org.


Paholaisella en toki nyt hae takaa mitään uskonnollista (kristillistä)
soopaa, enkä vastakkain asettelua "hyvästä" ja "pahasta".
Se on niin mielen köyhää ja loppuun kulunutta.

Jos luet kirjoitukseni (muutkin) niin haen takaa suoraan
ja rivien välistä ihmisen omaa "pimeyttä" itsessään
ja sitä, kuinka moni kaikessa (teko)pyhyyden valossaan näkee
vain muissa ihmisissä pimeyttä, pahuutta ja paholaismaisuutta,
lyö sillä päähän lähimmäistään ja nostaa itsensä "valoon".

Kyseenalaistan vain sitä, kuinka moni kykenevä näkemään
itsessään samat pimeät puolet, mitä näkee muissa,
koska juuri se, mitä näemme toisessa, on meissä itsessämme.

Siispä.. :

Miksi se on niin vaikeaa siinä mahtavassa valo-kristus-rakkaudessa
nähdä muissa ihmisissä pelkästään "hyvää" ja "mestarillisuutta",
jos itse on niin "hyvä" ja "mestarillinen"..? :

Tai sitten muita "hyviä", "kunniallisia" ja "yleisesti hyväksyttyjä puolia",
käytä vapaasti mielikuvitustasi...

You know.. me peilaamme itseämme ja omaa elämäämme muissa..

Siksipä minä yritän koko ajan nähdä vain älykkäitä, viisaita,
valaistuneita, kauniita, täydellisiä
ja kaikin puolin hyviä ja pitäisikö vielä lisätä,
että varakkaita onnistujia ympärilläni,
koska haluan ja aion nähdä muunmuossa
monien muiden puolien lisäksi tälläisiä puolia itsessäni..?

[Iskariot]

Paholaisella en toki nyt hae takaa mitään uskonnollista (kristillistä)
soopaa, enkä vastakkain asettelua "hyvästä" ja "pahasta".
Se on niin mielen köyhää ja loppuun kulunutta.

Siksi teinkin temput eli täydensin peilikuvaasi.
Ja hoidin samalla sen "soopailunkin".

Kun näet hyvässä on pahaa ja pahassa hyvää.
 

Jos luet kirjoitukseni (muutkin) niin haen takaa suoraan
ja rivien välistä ihmisen omaa "pimeyttä" itsessään
ja sitä, kuinka moni kaikessa (teko)pyhyyden valossaan näkee
vain muissa ihmisissä pimeyttä, pahuutta ja paholaismaisuutta,
lyö sillä päähän lähimmäistään ja nostaa itsensä "valoon".

Kiitos. Luin ne kaikki. Todella hyviä - no ei pahojakaan. 

Oikeastaan tuo ei pidä paikkaansa pelkästään noin kuin kuvailet.

Ihminen ei voi nostaan itseään valoon heijastamatta muille heidän omaakin valoaan.
Joten suotakoon armo niillekin, jotka "käyvät kirkossa", jotta heidän silmänsä loistaisivat peilinkirkkaina.

Se, miksi nämä "kirkastetut" sitten entistäkin tarkemmin syynäävät toisissa sitä "pahuutta", todistaa siitä, kuinka heille itselleen näytetään sitä valonsa mentävää varjopuoltaankin.

Jotta eivät jättäisi menemättä kirkkoon seuraavanakin sunnuntaina
eli jotta valo syntyisi taas uljaampana pimeytensäkin keskelle.

Kyseenalaistan vain sitä, kuinka moni kykenevä näkemään
itsessään samat pimeät puolet, mitä näkee muissa,
koska juuri se, mitä näemme toisessa, on meissä itsessämme.

On. Näin se minustakin menee. Ja hyvinpä sen nytkin toit esille.

Siispä.. :

Miksi se on niin vaikeaa siinä mahtavassa valo-kristus-rakkaudessa
nähdä muissa ihmisissä pelkästään "hyvää" ja "mestarillisuutta",
jos itse on niin "hyvä" ja "mestarillinen"..? :

Ehkäpä moni esiintyy sinä, mitä vasta tavoittelee.
Ja tavoitteleminen jo sinällään ilmaisee puutetta, josta aiheutuu vaatimuksia muille... 

Tai sitten muita "hyviä", "kunniallisia" ja "yleisesti hyväksyttyjä puolia",
käytä vapaasti mielikuvitustasi...

You know.. me peilaamme itseämme ja omaa elämäämme muissa..

Peilaamme, mutta sitten on vielä sekin, että...
... meille peilataan sitä, mille olemme sokeita tai mitä pelkäämme kohdata itsessämme,
jolloin pelko vetää moista puoleemme vain lisää ja lisää.

Siksipä minä yritän koko ajan nähdä vain älykkäitä, viisaita,
valaistuneita, kauniita, täydellisiä
ja kaikin puolin hyviä ja pitäisikö vielä lisätä,
että varakkaita onnistujia ympärilläni,
koska haluan ja aion nähdä muunmuassa
monien muiden puolien lisäksi tälläisiä puolia itsessäni..?

Niin. Tuon käsityksen olen sinusta saanut.

*oikoo kampaustaan*