seuraava »

[Riitta]

PYH, NYT EROTTAA HYVAN JA PAHAN,,,MENEN OMAN MIEHENI KAINALOON NUKKUMAAN-PAHOLAINEN ON OMAN PELOTETUN MINAMME LUOMIA KUMMITUKSIA, MINA EROTAN JYVAT AKANOISTA.

[Asterix]

Paholaisella en toki nyt hae takaa mitään uskonnollista (kristillistä)
soopaa, enkä vastakkain asettelua "hyvästä" ja "pahasta".
Se on niin mielen köyhää ja loppuun kulunutta.

Siksi teinkin temput eli täydensin peilikuvaasi.
Ja hoidin samalla sen "soopailunkin".

Hmmm... suonet anteeksi minun idiotismini ja suoranaisen tyhmyyden,
kun en näe minkä tempun teit, vaikka kuinka luen fiksua
ja ovelaa tekstiäsi uudelleen ja uudelleen.

En kykene edes ymmärtämään mitä haet takaa. 

[Asterix]

PYH, NYT EROTTAA HYVAN JA PAHAN,,,MENEN OMAN MIEHENI KAINALOON NUKKUMAAN-PAHOLAINEN ON OMAN PELOTETUN MINAMME LUOMIA KUMMITUKSIA, MINA EROTAN JYVAT AKANOISTA.

Sweet dreams...!
Minä menen jonkun toisen naisen miehen viereen nukkumaan
- mouruaa jo siihen malliin, että vieläkö kauan kestää,
ennen kuin tulen.. :

PS. Jos erottaa jyvät akanoista, niin kummatko ovat pahoja
ja kummatko hyviä..? :

 

[^^Queen Nefertiti^^]

Olen myös huomannut että ihmiset, jotka jonkun syyn nojalla antavat itselleen oikeuden olla pahoja, julmia tms myöskin haluavat kovasti koettaa kaivaa sitä esille muista, vaikka sitä ei muissa juuri olisi (kylmiä ominaisuuksia; tai haluavat vetää muita mukaan rikoksiin, julmuuteen, huumeiden käyttöön jne tms, siis tuhoon, uskottelemalla kaikkea kaunista). Taikka he saavat muut toimimaan itselleen yhtä kylmällä tavalla. Kun pahalle antaa pikkusormensa.. hämmästyttää vain se määrä himoa mikä jossakussa voi olla, tai mikä tätä pahaa (en pidä seksiä pahana, mutta kohtuus kaikessa, ja kaikki muu paha, tavitaanko sitä shivamaiseen luodun tuhoamiseen vai mihin) ruokkii että se yleensä ilmenee?

Onko todella totta että hyvä ja kauneus ei ole mitään ilman pahaa - vai pahan mahdollisuutta?? Onko pahan pakko ilmentyä? Ilmeisesti ei. En koe että minun on pakko harjoittaa pahoja tekoja.

Muuten tuli tähän mieleen tuosta "millainen mestarin pitäisi olla".. hyvät teot kahlitsevat aineelliseen kiertokulkuun siinä missä pahat, mutta tämä on jo korkeampaa joogaoppia. Tämä nyt liittyy siihen mikä yleensä on pahaa. Onko koko aineellinen kaikkeus nk pahaa suhteessa henkeen, ei, se on vain ilmentynyt.

Minun käsitykseni Mestarista todellakin on rakkaus, voima kaiken yläpuolella ja takana, voima jonka ei tarvitse tehdä pahaa koska tietää karman lain.  

[^^Queen Nefertiti^^]

"vahingoittaa ja satuttaa ja loukkaa ja haavoittaa TOISIA ihmisiä TIETEN TAHTOEN "

*Paha tarkoittaa juuri sitä että tieten tahtoen, sanoilla, teoilla, energialla pyrkii loukkaamaan, haavoittamaan, käyttämään valtaa, manipuloimaan, kylmästi hakemaan oman nautintonsa, esittämään tunteita jne.

Nimenomaan tieten tahtoen, toisen tunteista piittaamatta. Tunteet ja rakkaus tosin puhkeavat aina uudestaan, vaikkapa ihmisessä Itsessään niin että pahaa ei lähelleen tarvitse, mutta se on kyllä tietoista tuossa toisessa.

"en myöskään " käy kilpasille ns.pahan kanssa" en anna sille omaa energiaani  ELI  en nielaise "sen" koukkuja silloinkaan kun se näennäisesti " haastaa minua ~whatever"

*Tuo on totta, siksi minäkin lähdin tästä keskustelusta ja mietin mieluummin asioita astrologiselta/ henkiseltä kantilta eikä henkilöiden kautta, tosin ilman henkilöitä paha ei ilmenisi niin selkeästi heh.

Mietin mikä on siis pahan ilmentämisen tarve? Tai syy? Jos hyvä ei tarvitse sitä taustakuvaksi? Tarkoitan nyt siis että miksi kaikkeus ilmentää sitä, eikä vain neutraalia taustakuvaa.

(http://www.photovault.com/Link/Orders/Flora/Roses/OFRVolume01/OFRV01P01_19.tn.jpg)

[^^Queen Nefertiti^^]

Heh, en minä pelkää, mietin vain miksi se ilmenee ollenkaan.

Jos ajatellaan maailmankaikkeutta ja mistä se alkaa, mistä loppuu. Alkaako valosta ja menee valoon. Vai alkaako neutraalista valo-pimeys tilasta ja päättyy sinne.

Onko siihen jotain syytä, tarvetta tms ILMIÖNÄ.. ehkä joku viisaampi tietää kun minä en itsessäni koe siihen tarvetta, enkä sitä pelkää, en siis kutsu. Pelko luo "pahasta" todellista.  

[Ikitosi]

Olkaamme kiitollisia kaikesta mikä voi laajentaa ymmärrystämme.

Se mikä ilmenee, ilmenee, koska olemme tilanneet sen, sellaisen kokemuksen.
Nämäpä hyvyys-pahuus -ilmentymät ovat edelleen varsin maailmallisen tason juttuja -
Kaikkeuden viestejä niille, joita tämä just tällä hetkellä koskettaa.

Kaikkea, mitä emme ymmärrä, voimme pelätä, voimme koettaa paeta..
Mutta Kaikkeus on sitkeä viestiensä perille saattamisessa...
Voimme vapaasti valita kokemuksemme tason, jolla otamme vastaan sen ymmärrystämme laajentavan viestin: Pahuuden voimme ulkoistaa toiseen, hänen käytökseensä, tai nähdä itsessä sen kosketuspinta, pintaa syvemmältä.
Oleellista on jossakin vaiheessa kokemusta koettaa nähdä asiat sielun tasolta, jolloin kaiken tarkoituksenmukaisuus paljastuu ~ polariteetit yhdistyvät täydelliseen kokonaisuuteen. 
                             

[Ikitosi]

Oleellista on jossakin vaiheessa kokemusta koettaa nähdä asiat sielun tasolta, jolloin kaiken tarkoituksenmukaisuus paljastuu ~ polariteetit yhdistyvät täydelliseen kokonaisuuteen.
                              smitten

*Sinulla on kauniit silmät. Miten nämä asiat yhdistyvät sinussa käytännössä?

Samat silmät voivat ilmaista yhtenä hetkenä suurta lempeyttä, ja toisena roihuta tulta ja tulikiveä -
Yhtä kaikki, samaan kokonaisuuteen kuuluvat nuo ääripäiset ilmentymät -
kykenevyys iloon kuin suruunkin, rakkauteen tai vihaan, on yhtä suuri sillä tunnekirjospektrillä, jonka
keskuksessa tämän hetken ilmentyminen toteutuu.
Mitä laajempi ja kirkkaampi, tietoisuuden valoon tuotu, on tuo skaala, sen ulottuvampi on ymmärryksen
ympyrä sen suhteen.
Laaja tietoinenkin ymmärrys voi ulottua sielun tasolle asti, tarvitsematta silloin sulkea mitään pois sisältään.
Silloin kaikki vaan on ja virtaa 

[Ikitosi]

Niin, pahuutta voi yrittää käsittää sen syiden tai ilmenemisen tai seurausten kautta.
Vihoissaan tai peloissaan sitä voi ilmaista pahuutta monin eri tavoin, mutta eri syistä.
Voimmeko ottaa vain tässä hetkessä ilmenevän kokemuksen tarkasteltavaksemme, määrittää vain sen hetken ilmennyksen, välittämättä mistä se kumpuaa, mikä sen funktio on?

Sielun tasolla kaikki tunteet ja niiden ilmentymät teoissa ovat yhtä suurta kokemuksellista kokonaisuutta, jossa olemassaolomme energia kiertää.

Voimmeko siis vain jonkin pinnan muodon perusteella keskustella sen sisällöllisistä ominaisuuksista? 

[^^Queen Nefertiti^^]

En siltikään ymmärrä miksi olisin ollut "pahan" ihmisen rinnalla, Kaarina, kuten kehoitit lukuisia kertoja, koska en nähnyt mitään muutosta hänessä enkä tunne enää vetoakaan.

Kuinka sinä voit sanoa että minä olen menneessä kiinni, kun juuri sanoin että en ole? Ja päästin irti aikoja sitten, kuten hyvin tiedät? Jos SINUA olisin kuunnellut, olisin ollut tekemisissä ja uskonut että muuttuvat.

Jokin toistaa itseään.. 

[Asterix]

Sweet dreams...! smitten
Minä menen jonkun toisen naisen miehen viereen nukkumaan
- mouruaa jo siihen malliin, että vieläkö kauan kestää,
ennen kuin tulen..

*Säälittävää ja vastenmielistä (hetkonen, onko luonnollisessa reaktiossani jotain vikaa), vaikka Sasha kuinka mainostaisit "hyväksyneesi" pahan itsessäsi, niin en vain tunne vetoa elämäntapaasi, ajatteluusi, "nokkeluuteesi" jne. Oma nautinto/seksihimo tulee sinulla ennen kaikkea ja jos vielä nautit pahuudesta, ei siihen voi enää paljon sanoa kuin että suo upottaa. 

Mitä säälittävää ja vastenmielistä on nukkua rakkaansa vieressä?
Nukkuminen ei ole = seksi, rakkaus ei ole = seksi.

Mitä vikaa omassa nautinnossa on?
Mikä seksin himo? 
Voitko määritellä tarkemmin minulle minun seksin himoni,
etenkin viime öisen?

Hmmm... mihin sinä sitten tunnet vetoa,
ellet juuri siihen mitä kirjoitan?
Se koira älähtää... jne.
Ja SA tuo vastaukseni oli DIAMONDILLE, johon jostain kumman syystä :
juuri sinä vastasit. 

Valoahan sinä kirosit täällä, aika turhaa kysyä "mistä näin päättelimme".
[/color]
"että paholainen/totuudenetsijä ei juokse jonkun,
esim. valo-enkeli-pelkkää-yhtä-v*t*n-valoa-villityksien "

Hmmm.. kyseenalaistan sinun päättelykykysi.
Älä kysy, mistä kaikesta näin päättelen.
Sinun "analyysisi" kahdesta sanasta (irrotettuna asian yhteydestä)
on suorastaan huikaisevaa.

Puhun villitysten perässä juoksemisesta
ja oman tien kulkemisesta.
Valossa, ei edes enkeleissä ole mitään vikaa.

*Varakkaat onnistujasi todennäköisesti käyttävät muita hyväkseen, en minäkään ihan sinisilmäinen ole - kaikkien kohdalla ei ole näin, mutta monien. Ehkä Lakella olisi ollut tähän jotain sanottavaa sittenkin..

Kuka sinulle niin kertoi? 

*Niin, tiesi on mm olla himojesi orja.. eikös se ole tullut moneen kertaan esille.

Kuka sinulle niin kertoi?
Tunnetko sinä minut muka jostain?

Olen myös huomannut että ihmiset, jotka jonkun syyn nojalla antavat itselleen oikeuden olla pahoja, julmia tms myöskin haluavat kovasti koettaa kaivaa sitä esille muista, vaikka sitä ei muissa juuri olisi (kylmiä ominaisuuksia; tai haluavat vetää muita mukaan rikoksiin, julmuuteen, huumeiden käyttöön jne tms, siis tuhoon, uskottelemalla kaikkea kaunista). Taikka he saavat muut toimimaan itselleen yhtä kylmällä tavalla.

Kerrankin kerrot itsestäsi täällä jotain, etkä vain muista.
Pointsit rehellisestä kirjoituksesta.

[^^Queen Nefertiti^^]

Kuinka tämä mies olisi kaksoisliekkini Kaarina, kun hänessä ei ollut ollenkaan rakkautta minuun, kun taas kaksoisliekkini koin regressiossa?

Kumpi kokee siis oikeammin, minä vai sinä minun puolestani?

"Vaan se taisi jäädä sinulta kesken, koska edelleen siinä kuvassasi kiinni olet."

Olen toki irti hänestä, en oikein ymmärrä mitä tarkoitti se konkreettisen ihmisen rinnalla oleminen, joka ihminen kuulema muuttuu, kun ei muuttunut.   Olen "kiinni" siinä ajatuksessa kun uskot maailman muuttuvan, et vain pysty sanomaan koska. Eikö ollut normaalisti oletettavissa, että k.o henkilö muuttuisi rakastavaksi ihan minusta riippumatta? heh! Itse olen mieluummin rakastavan ihmisen kanssa, joka ei palauta ystävällisyyttä, huolenpitoa, huumoria ja rakkautta ilkeydellä. Tuosta yksilöstä ei ole suhteeseen, näkeehän sen jo historiastaan.

Eikö Jumala osaa muuttaa ihmisiä ilman toisia ihmisiä?

"Vaan tahdoit koko ajan sen miehen eli OMAN maskuliinisen puolesi heijastuman muuttuvan ja sehän ei koskaan ole mahdollista muuten kuin muuttamalla ITSESI. Eli sen silloin jo oivaltamalla olisitkin kokenut ihmeen eli uudenlaisen parisuhteenne alun koittavan, jos edelleen olisit halunnut juuri sen miehen."

Voisitko ystävällisesti Kaarina sanoa, olenko minä psykopaattinen, julma, piittaamaton, perunko tapaamisia, olenko vastuuton? Mikä on tämä puoli MINUSSA? Onko puolus- tautuminen pahuutta, vai mikä on se paha mitä jatkuvasti teen? 

Miten maailma voisi muuttua kun ihmiset "nauttivat pahuudestaan"?

Niin ja Sasha jos et lukisi viestiäni taas väärinpäin, se tarkoitti todella sitä että ikäville ihmisille koettaa olla mukava aikansa, mutta kun he jatkavat ja jatkavat ilkeilyään, pitää olla "julma" niin ettei mene leikkiin mukaan enää (sinun kirjoittelusi minua vastaan vuosi sitten ja aina uudestaan, koska saat siitä jotain, en tiedä mitä). Pointseja jos ymmärrät. Minusta säälittävää on se, että nukkuu toisen aviomiehen kanssa kun ei pysty hillitsemään himojaan, mutta hei, samahan se minulle on (tai siis monien aviomiesten, sori). Ajattelen vain ihmisiä ympärilläsi (vaikka mitä ihmettä wieniläiset minuun kuuluvat  ). 

"Kuka sinulle niin kertoi?
Tunnetko sinä minut muka jostain?"

Miksi muuten haluat esittää tyhmää kun kerran olet kertonut meille kaiken?

[^^Queen Nefertiti^^]

"Vaan kaikella todellakin oli tarkoituksensa, joka selviää kyllä sinullekin, SA silloin, kun on aikasi tehdä tällekin teot omaan elämääsi oikealla tavalla. Eli irtipäästäminen vanhasta ja siirtyä uuteen Aikaan nyt."

*Eli toivottavasti luit edellisen viestini ja kerrot NYT, kun NYT on aika, että MIKÄ oli asian merkitys, ja miksi koin sen niin eri tavalla kuin SINÄ toivoit minun kokevan?

Että hän ei kenties ollutkaan kaksoisliekki ja että kokemuksella EI kenties ollutkaan sen kummempaa merkitystä kuin että oli joku menneen elämän tuttu?

Kerrohan mikä estää "tekemästä tekoja" tai kertomasta? Mitä sinä panttaat tällaista tietoa? Kirjoittelet aika usein tähän tyyliin. Jos kerrot suoraan, kestän kyllä sen ja voin ihan nyt sanoa, oletko oikeassa, niin voimme päästä loppusuoralle tässä näkemyksellisessä asiassa hyvästä, pahasta, itsestä, teoista, tekemisistä, tekemättä jättämisistä, Pohjolan valoista, polariteeteista, pojista ja niin edelleen! Uskallatko vastata haasteeseen vai luikerteletko pois?

Pääsee tästäkin pahasta! Ja voi elää normaalia elämää kenties joskus henkilöiden kanssa, joita ei mennyt karma paina.      

[^^Queen Nefertiti^^]

Looginen loppupäätelmä noista olisi muuten seuraava. Muunnan pahan itsessäni > meille tulee parisuhde jos haluan > koska olemme kaksoisliekkejä > millä tavalla en tosin asiaa koe > ja mies tekee minut onnelliseksi niin että ei ole kanssani > ja vapaudun. Loistavaa..  Ei kun hetkinen.. hän muuntuu ja palaa kuvaan.. ei kun..

Just..     :

[^^Queen Nefertiti^^]

Kerrohan miksi et vastaa näihin asioihin?

-mikä on minussa oleva paha mikä pitää muuntaa?

-miksi k.o henkilö ei tunnu kaksoisliekiltä, vaikka näin väität? Miksi pidät kiinni siitä sanasta, kun minä katson ihmisillä olevan laaja sieluperhe, menneen elämän tuttuja ja myös oma kokemus? Eikö ole niin että haluat olla oikeassa vaikka se sotisi toisen syvimpiä kokemuksia vastaan? Se nimittäin ei ole "päästä" kiinni vaan oma sielullinen kokemus.

-jos asia ei toteudu kuten itse sen ajattelin, palaan ilmeisesti yhteen henkilön kanssa, jonka seuraa en halua tällaisenaan (tai kenenkään muun sieluperheen jäsenen kanssa, jonka käytös on minusta riippumatta ikävää, ajoittain)?