seuraava »

[Lilli]

Minä kyllä jaan mielipiteen Lillin kanssa siitä,
että tuollaisia täysin vailla normaaleja emotionaalisia
ihmisiä on olemassa.

Ystäväni raiskanneen miehen psykologinen profiili
vaikuttaa sille, että se ei kykenevä tuntemaan normaaleja
tunteita ja sillä on hyvin opeteltu käytös ja tavat
peittelemään sitä todellista luonnetta.

Tällaisia ihmisiä on todellakin olemassa, vaikka tiettävästi he ovat ihmiskunnassa melko marginaalinen ryhmä.

Onko tämä raiskaaja osoittanut mitään katumusta teostaan, tai tajunnut tehneensä väärin? Kunnon psykopaattejahan ei yleensä kaduta mikään muu kuin se, että jäi teosta kiinni.

[Asterix]

Onko tämä raiskaaja osoittanut mitään katumusta teostaan, tai tajunnut tehneensä väärin? Kunnon psykopaattejahan ei yleensä kaduta mikään muu kuin se, että jäi teosta kiinni.

Ei minkäänlaista katumusta.
Ainoastaan ylimielisyyttä
ja heittäytymistä uhriksi ja marttyyriksi tyyliin,
"Minähän halusin vain auttaa häntä (ystävääni)"

Hän on myös esittänyt syytöksiä, että ystäväni olisi
prostitoitu, mutta aika ristiriitaista, että
mies seuraa ja vainoaa "maksullista naista" ensin 2-3 kk,
urkkii pankkitiedot ja soittelee 10-20 kertaa päivässä
tämän vastaamatta puheluihin ja uhkailee, ettei ystäväni saa
tavata ketään muuta miestä jne.

Todella hullu mies.

[Lilli]

Pahalta kuullostaa. Toivottavasti ystäväsi pystyy pitämään pään kylmänä ja viemään oikeusprosessin kunnialla lävitse. Todistusaineistohan on raskas, mutta raiskaajakin on mitä ilmeisimmin hyvin älykäs mies niistä kaikista tutkinnoista päätellen, ja osaa taatusti etsiä puolustuksesta kaikki porsaanreiät, jos siellä sellaisia on.

[Asterix]

Porsaanreikiä ei ole.
Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä uhri on aikaisemmin
tehnyt ja miten se tekeminen tulkitaan.

Se ei ole mikään tekosyy tai lupa raiskata tai pahoinpidellä toinen.
Ystäväni saa olla syyllistynyt vaikka rikokseen aiemmin
ja silti se ei oikeuta ketään raiskaamaan ja pahoinpitelemään häntä.

Raiskaus ja pahoinpitely on tapahtunut ja siitä on lääkärien
lausunnot ja valokuvat
ja sitä se mies ei saa tekemättömäksi, vaikka kaivelisi
kuinka ystäväni menneisyyttä ja tapaa kävellä tai käydä
Wienin Casinolla pelaamassa tai juhlia yökerhoissa.

[Lilli]

Hieno homma. Toivon todella, että oikeus voittaa tässä tapauksessa 

[^^Queen Nefertiti^^]

Mamma ei tietääkseni kirjoittele täällä astrossa

*Vieläkin ihmettelen mihin tämä viittasi?

[Triton]

Kuka teki seksuaalisuudesta saastaista?

Olen kehittänyt tällaisen ajatuskaavion puolipiruuttani: koska raiskattua naista, useiden miesten kanssa ollutta naista tai seksistä avoimesti pitävää naista pidetään likaisena, täytyy olla niin että se lika siirtyy naiseen miehestä. Mikäli neitsyys on puhtautta, saasta ei kertakaikkiaan voi tulla mistään muualta kuin miehestä?!

Tuon voi vaikka heittää jonkun miehen silmille jos hän alkaa jotenkin osoittaa elkeitä siitä että naisen seksielämässä on jotain vikaa jos sitä on runsaasti tai yleensäkin on.

Mutta oikeastaan on aika surullista että miehet pitävät itseään niin saastaisina että heidän kanssaan olleet naiset saastuvat ollessaan heihin kontaktissa!

Siemennesteen voi pestä pois. Mikäli kyseessä on raiskaus, vauriotkin yleensä parantuvat aikanaan. Mielessä olevat kauhut voi verrata pahoinpitelyn jälkeisiin pelkotiloihin, minkä vuoksi nainen muka olisi jotenkin pysyvästi tahrittu tai likaantunut jos hänen kehonsa on ollut kontaktissa miehen kehoon?

[Asterix]

Aivan loisto pohdinta Trinton!

Toinen juttu tuli tuosta mieleen johdannaisena;
Ystäväni peseytyy suurin piirtein 4-5 kertaa päivässä tällä
hetkellä, käyttää kaikenlaisia sisäisiä puhdistuskuureja
ja "myrkyttää" alapäätään erilaisin lääkevoitein ja kapselein,
vaikka hänellä ei enään ole mitään tulehdusta tms.

Hän myöskin ottaa yliannostuksena joitain lääkkeitä,
josta olen hiukan huolissani, koska sanoo,
että sen miehen kaikki DNA ja energiat sun muut pitää
kuolettaa, myrkyttää ja poistaa kehosta.

Mitä ajattelette hankisellä tasolla asiasta, kehollisestihan
hänessä ei ole enään muuta vikaa kuin polvissa?

[*Alkmene*]

Kaipa se tosiaan menee niin, että fyysiset vauriot on parantuneet silloin, kun ne todella fyysisesti ovat parantuneet.
Mutta psyykkinen puoli ja sen haavoittuminen, se onkin sitten jo yleensä paljon vaikeampaa. 
Se vaatii ihmiseltä rohkeutta ja myös helposti tukea ulkopuolelta. Varmaan suhteellisen pitkä prosessi.
Yleensä vielä tuollaiset rajut psyykkiset haavoittumiset (ja väkivallat ja raiskaukset) nostavat vielä kaikki mahdolliset aiemmatkin haavat pintaan. Usein jopa sellaiset kollektiiviset haavat, jotka on itselle omaksi omaksuttu.

Jos on vaikeaa psyyken tasolla käsitellä asiaa, se helposti juuri menee niin, että sen peilaa fyysiseen. Joskus kait sitäkin kautta jotain parannusta voi tapahtua, mutta että aika harvinaista kai...

Minusta ainakin on tärkeää se, että tällaisen julman kokemuksen kohdannut ihminen muistaisi sen, että hän on paljon enemmän kuin se "uhri", jolle nämä asiat on tapahtunut. Kannattaa varmaan yrittää ajoittain keskittyä myös siihen kaikkeen muuhun, mitä on ja mitä elämässä on, muuten saattaa olla vaarana, että keskittää minuutensa ainoastaan uhrina olemiseen ja minä kuva supistuu ja siinä on sitten jo aika syvällä ja vähissä voimavaroissa käsitellä asiaa ja eheytyä. (uhrilla en tarkoita marttyyria, vaan väkivallan ja raiskauksen uhria)

muoks.kirj.virh.

[Esmiralda]

Olen lukenut tuossa juuri yleensä naaraseläimen käyttäytymisestä.

Eläinmaailmassa ihminen on niitä ainoita, jonka uros käyttäytyy raiskaavalla tavalla. Yleensä kirjoittamaton sääntö on, että naaras määrää sen kuka heihin saa koskea, kenen kanssa suostuu yhdyntää ja yleensäkin kenen siemennestettä hyväksyvät jälkeläisten siittämiseen. Useilla on lihaksisto, jolla he voivat sulkea itsensä ja jopa lihaksisto, millä he voivat 'sylkäsitä' huonolaatuisen sperman ulos itsestään.

Jos ajattelemme asiaa sielunvaelluksen ja myös biologisen kehityksen kautta, niin naisella vaistonvaraisena sukupuolena on olemassa tästä 'tieto'.

Siksikö tämä ylenpalttinen symbolinen puhdistuminen?

Ja kaiken kaikkiaan ihmettelen miksi ihmisen, hänen ihmeellisen järjen ja muun ymmärtämättömän kehityksen rinnalle on sitten noussut tuollainen raakuus!!??

Ihmettelemässä kanssanne...

[Lilli]

Kopioin tähän tekstin eräältä toiselta sivulta:
 

Raiskauksen aiheuttamat välittömät, psyykkiset oireet ovat vaihtelevia ja yksilöllisiä. Joku joutuu shokkiin, joku voi olla hyvin itkuinen ja arka, joku taas suorastaan ylityyni. Uhrin reaktioista ei välttämättä pysty päättelemään tämän kokeneen jotain hyvinkin vakavaa.

Mikäli raiskauksen uhri ei saa oireisiinsa asianmukaista hoitoa rikosta seuraavien 3 kuukauden sisällä, on vaarana, että oireet alkavat kroonistua. Traumaattiselle kokemukselle on tyypillistä, että se kapseloituu ihmisen mieleen. Joku elämän muutos- tai kriisitilanne saattaa laukaista oireet uudelleen, vielä kymmenienkin vuosien jälkeen. Tällöin kokemus nousee akuutisti mieleen, ja oireet ovat samantyyppisiä kuin heti raiskauksen jälkeen. P.T kuvailee, että uudelleen aktivoituvat oireet voivat olla hyvinkin dramaattisia.

Välittömien vaikutusten lisäksi raiskaus aiheuttaa pitkäkestoisempia, psyykkisiä oireita.

- Tyypillisiä, pitkäkestoisempia oireita ovat traumaperäiset stressioireet ja masennus, pelkotilat, ahdistus, syyllisyys ja häpeä. Uhri menettää helposti luottamuksensa muihin ihmisiin, koko yhteiskuntaan ja myös omaan itseensä, P.T sanoo.

Päivi tunnistaa itsessään vieläkin raiskauksen seuraukset

- Raiskaus tulee mieleeni kausittain. Heti, kun koen muita, pieniäkin vastoinkäymisiä, tulee myös raiskauskokemus uudelleen mieleeni.

Päivi pelkäsi pitkään ulkona liikkuessaan, että raiskaaja tulee häntä jossain vastaan. Hän kertoo vielä tänäkin päivänä muistavansa juomaa tarjonneen nuoren miehen kasvot.

- Olen menettänyt luottamuksen ihmisiin, erityisesti miehiin. Olen ollut masentunut pitkiäkin jaksoja. Ahdistukseni vuoksi aloin käyttää runsaasti alkoholia, ja lopulta käyttäydyin todella itsetuhoisesti.

Päivi joutui psykiatriseen osastohoitoon muutamaksi viikoksi, minkä jälkeen hän onnistui saamaan terapiaa. Nykyisin hän on täysin raitis, harrastaa ja käy töissä.

- Ei sitä pysty unohtamaan varmaan ikinä. Katkeruutta en kuitenkaan osaa kantaa mukanani, vaikka olenkin vihainen tekijöille.

- Uhrin pitäisi päästä mahdollisimman nopeasti käymään läpi kokemaansa. Keskustelu helpottaa sitä, että tapahtuneen kanssa voi elää, Päivi sanoo.

Raiskauksen uhrin pitää saada apua välittömästi

P.T:n mukaan tietämys raiskauksen aiheuttamista oireista on lisääntynyt huimasti. Samoin kriisi- ja traumaterapiat ovat kehittyneet voimakkaasti sitten 1980-luvun. Esimerkkinä hän mainitsee Tukinaisessa käytettävän CPT -menetelmän. Tämä kognitiivisen prosessoinnin menetelmä on lyhytkestoinen terapiamenetelmä, jolla on saavutettu hyviä tuloksia. Myös EMDR-terapiaa on tuloksellisesti käytetty raiskauksen uhrien hoidossa.

- Apua pitää saada heti. Lähi-ihmisten tuki ja turva ovat tärkeitä pelkoa ja epävarmuutta aiheuttavan kokemuksen jälkeen. Lisäksi raiskauksen uhri tarvitsee asiantuntevaa ammattiapua. Nämä kaksi asiaa turvaavat sen, ettei raiskauksesta jää vuosikymmennet kestävää traumaa, P.T kuvailee ja lisää, että Tukinaisen vanhin asiakas on ollut 70-vuotias nainen, joka on läpikäynyt nuoruudessa syntynyttä traumaansa. Raiskauksen aiheuttamat oireet ovat kestäneet yli 50 vuotta.

[Hiisitär]

Niin kauan, kun maailmassa vaeltaa vielä kehitysasteeltaan ja oppimäärältään alaluokilla olevia  sieluja, raiskauksistakaan ei päästä. Alaluokkalaiset sielut ovat aivan liian sidoksissa fyysiseen maailmaan, kehoonsa ja vietteihin kuunnellakseen sielunsa ääntä.

Uskon myös, että raiskauskulttuuri/-tapa juontaa juurensa tästä valheellisesta ajatuksesta, että mies olisi naista arvokkaampi ihmisenä ja sielullisena olentona. Mies saa tehdä naiselle aivan mitä haluaa kantamatta siitä mitään vastuuta.

Huomattavaa on myöskin se, että esimerkiksi antiikin ajan soturikansat raiskasivat myös kiinni saamansa vihollismiehet viedäkseen heiltä miehisen kunnian, hillitäkseen eloonjääneiden kapinointihalua (toisin sanoen syöstä miehet häpeään) ja ennen kaikkea alistaa heidät tällä naisten kaltaisiksi. Otetuiksi. Muiden miesten halveksimiksi. Omaan seksuaalisuuteen liittyy vahvasti siis myös tieto (yleensä tiedostamaton) omasta kunniasta ja arvostuksesta. Raiskaus on ehkä julmimpia ja tehokkaimpia tapoja viedä toisen kunnia, arvostua ja voima - valitettavasti myös raiskatun ympäristön silmissä.
Harmi vain, etten muista enää kyseisiä sotureita, tästä lukemastani tiedosta on niin hirveän kauan.

Käsittäkseni ihmissielulla on kyllä kyky säädellä fyysistä kehoaan aivan rajattomasti, jos se vain saa kanavansa tuohon auki. Silloin myös naisella on mahdollisuus pidäytäytyä raskaaksi tulemisesta. Tantrismissakin on hyvin tiedostettua se, että mies voi saada orgasmin ilman siemensyöksiä henkisten harjoitusten avulla. Mahdollisuutemme muokata fyysistä kehoamme, jokahan koostuu energiasta, on niin rajaton, että jos saisimme kanavamme auki, voisimme kasvattaa itsellemme vaikka toisen pään!

Itseäni ei ole - luojan kiitos - raiskattu tässä elämässä, mutta jouduin raa´an raiskauksen kohteeksi 1700-luvun elämässäni ja kannan osaksi traumoja siitä vielä nykyäänkin. Saan paniikkikohtauksen (itku, hengenahdistus, paha olo), jos näen esimerkiksi elokuvissa raiskauskohtauksen.

[Triton]

Tuo oli mielenkiintoinen seikka tuo vertaus eläinmaailmaan > tarve päästä spermasta eroon.

Olen nähnyt hanhen raiskaavan toisen hanhen, tai ainakin kaakatus oli kamala ja hanhi hyppäsi toisen selkään. Olen myös kuullut jostain hiirieläimestä jossa uros lähes raiskaa naaraan, eli parittelee niin innolla että lopulta uros kuolee nääntymykseen...

Minustakin vaikuttaa että raiskaava mies ei osaa mieltää naista toiseksi ihmiseksi, yksilöksi. Nainen on vain este hänen ja orgasmin välillä jos heittäytyy niin hankalaksi ettei halua levitellä raajojaan. Olen joskus ihmetellyt kauhulla sitä suunnatonta vihaa mikä joistakin miehistä uhkuu naisia kohtaan siitä hyvästä että he eivät ole onnistuneet seurustelemaan ensimmäistäkään kertaa, ts. eivät ole saaneet seksiä. He syyllistävät koko naissukupuolen omasta kyvyttömyydestään tehdä itsensä haluttaviksi, ja pahimmat heistä kostavat sen sitten raiskaamalla.

Minusta olisi omituista vaatia toista ihmistä lainaamaan kehoaan johonkin vain mistä minä saan tyydytystä. Mutta toisaalta olen sitä minäkin joskus ollut puutteessa parisuhteessa ja ikäväähän se oli, kun saa miettiä että onko täys p-ska kun itseä haluttaa ja toista ei.

Mutta raiskaajahan ei mieti olenko nyt p-ska kun haluan NYT JUST HETI.

[Asterix]

Hyviä pohdintoja.

Huomasin muuten yhden mielenkiintoisen jutun;

Suurin osa miespuolisista ystävistämme
pelkää tavata ystävääni.

Kaksi miespuolista ystävää on kysynyt minulta,
että vieläkö hänen ulkoiset vammansa ovat näkyvillä.

Kun kysyin syytä moiseen kysymykseen,
niin molemmat sanoivat, etteivät kestä nähdä
naisessa vammoja, kun tietää mistä ne ovat tulleet.

Huomasin myöskin, että ystäväni juristin (mies)
oli vaikea kuunnella yksityiskohtia tapahtuneesta
ja katsoa valokuvia vammoista, vaikka toki hän tekee
loistavaa työtä tässä jutussa.

Kenelläkään naisella ei ole ollut mitään vaikeuksia
kuunnella yksityiskohtia tai nähdä vammoja
ystäväni mukaan.

Mitä ne miehet pelkää siinä? 

Osa taas miespuolisista ystävistä on vähän
niin kuin liikaakin verenmaku suussa kostamassa tekijälle.

[Lilli]

Raiskaushan ei ole edes seksiä, sen tarkoitus on nöyryyttää, saastuttaa ja häpäistä naista. Miehet näyttävät tajuavan tämän oikein hyvin ja uhri tietenkin tuntee olevansa juuri sitä, mitä tekijä on tarkoittanut: nöyryytetty, häpäisty ja saastunut, etenkin jos syyllistämistä jatketaan vielä varsinaisen raiskauksen jälkeenkin.

Kaikki fyysiset vammat ovat ikäänkuin muistutuksia tästä häpäisystä ja siksi niitä voi olla vaikea katsoa.