Jos suora demokratia onnistuu Sveitsiläisiltä, on vain tahdon asia onnistuisiko se meiltäkin. Epäonnistuneet sähköisen äänestyksen kokeilut eivät kerro vielä mitään muuta kuin sen, että juuri ne systeemit oli tehty huonosti ja homma pitää tehdä uusiksi. Suora demokratia on ollut Sveitsissä käytössä kunnallisella tasolla vuosikymmeniä täysin onnistuneesti.
Ja on muuten hyvät äänestysprosentitkin niillä minkä oikein hyvin ymmärrän: On ihan eri asia antaa äänensä jollekin konkreettiselle asialle, kuin jollekin edustajalle joka ehkä sitten pitää vaalilupauksensta tai ei pidä. Tai pitäisi mielellään lupauksensa, mutta kun puolueen tuli nyt mentyä hallitukseen jonka muodostajan lupaukset olivatkin ihan muita. jne jne.
Mutta suora demokratia veisi paljon työpaikkoja valtion- ja kuntien hallinnosta ja vieläpä niitä jäsenkirjatyöpaikkoja nimenomaan (Kyllä, niitä on edelleen, joitain virkoja on vain turha hakea ilman oikean puolueen jäsenkirjaa) Kuka nyt suostukaan ehdottamaan saati hyväksymään lakia, joka veisi itseltä kovapalkkaisen erinomaisin eläke-eduin varustetun työpaikan.
Yep kysyi:
Minua jäi vaivaamaan tämä:
Lainaus käyttäjältä: Eklektikko - 17.01.2012 13:48:49
Itse en lähtisi etsiskelemään valontuojaa yhtään mistään päin poliittista kenttää, ainakaan kenestäkään joka on politiikassa menestynyt millään tavoin.
Tarkoittaako Eklektikko, että kaikki politiikassa mukana olevat ovat "paholaisen asianajajia"? Eikö heillä ole sielua joka rakastaa ja toivoo parempaa huomista? Miten olet, Eklektikko, päässyt tutkimaan jokaisen sydämen ja sielun? Mistä tiedät heidän pyrkimyksensä ja toiveensa?
Minä puhun poliittisesta järjestelmästämme koneistona joka vaikuttaa vääjäämättä kaikkiin jotka siihen koneistoon lähtevät mukaan. On nimittäin ollut jonkin verran mahdollisuuksia nähdä myös kulissien taakse. Itse järjestelmä on sellainen, että on toimittava sen järjestelmän mukaisesti jos haluaa menestyä ja/tai saada jotakin aikaan.
Minulla ei ole mitään mielipidettä politiikkaan lähtevien sieluista, vaan ainoastaan siitä että järjestelmä on tällä hetkellä mallia 'rahalla saa' eli ne joilla on eniten rahakkaita rahoittajia saavat aina ennen vaaleja eniten näkyvyyttä. Ja yritykset ovat aina varakkaampia kuin yksilöt (tilastolisesti ainankin), jolloin yritykset saavat itselleen paremmin edustajia vaalirahoillaan, kuin yksityishenkilöt. Osa kansanedustajistamme ei siis edustakaan kansaa, vaan sponsoroivia yrityksiä. Lisäksi ns. poliittiset lehmänkaupat ovat ihan arkipäivää, vaikka eivät näy mediassa: 'rapsuta sinä minun selkää, niin minä rapsutan sitten sinun.' Systeemi on aikojen saatossa muotoutunut sellaiseksi, että ei siellä pelkällä kirkasotsaisuudella pysty vaikuttamaan yhtään mihinkään.
Ette kai te luule, että se mitä lehdet raportoivat on totuus?!
Poliittinen järjestelmämme suhteellisine vaalitapoineen ja äänikynnyksineen vielä lisättynä viime vuosikymmenten taipumuksilla enemmistöhallituksiin tekee tilanteen sellaiseksi, että hurskassieluisinkaan yksittäinen poliitikko ei voi muuttaa asioita juuri miksikään. Koko järjestelmän olisi muututtava, jotta se ei olisi korruptoiva ja tuottaisi päätöksiä jotka ovat ristiriidassa kansan tahdon kanssa.
Kunnallispolitiikan tasolla on - kuten jo pari kertaa olen todennut - paremmat mahdollisuudet toimia ihan puhtaasti pyyteettömin perustein, vaikka sielläkin toki lehmänkaupat, jäsenkirjavirat ja ryhmäkuri ovat valitettavasti arkipäivää. Vaikuttaa jotenkin siltä, että ihmisten usko poliitikkojen hyveellisyyteen on suorassa suhteessa heidän tietämättömyyteensä siitä, mitä se poliitikon päivätyö oikeastaan pitääkään sisällään.
