seuraava »

[sideman]

Mistäköhän johtuu? Tai mihin perustuu?
Aikas hassua 

Sain eräältä tutulta tuon testin. Taitaa se 98% olla melko
rankasti liioiteltu prosenttiosuus. Ei ole mitään hajua siitä,
mihin testi perustuu. Voisi spekuloida, että kyseessä olisi
jokin samantapainen alitajuinen efekti, jonka olemme
nähneet mm. mentaalitaikuri Derren Brownin ohjelmissa...

[mirka222]

Muistan joskus nähneeni netissä kokonaisen testipaketin tämän tyyppisistä tehtävistä, ja vastasin lähes kaikkiin kysymyksiin näillä todennäköisimmillä vastauksilla, mutta en valitettavasti muista enää sivun osoitetta, kun tein sen testin joskus yläasteella . Hauskoja "testin todennäköisyyden vastaisia" vastauksiakin näyttää tulleen ihan kiitettävästi. Mitähän nuo erilaiset ja todennäköiset vastaukset sitten kertovat meistä? 

[Chandra]

En osaa vastata mitä kertovat,mutta arvasin kyllä etukäteen kuuluvani tuohon kahteen prosenttiin.
Ajattelen ainakin asioista valtavirrasta poiketen.
Ja sanon sen ääneen ja saan siitä useimmiten vain harmeja itselleni.
Mutta olen kuitenkin sitä mieltä,että itselleen ja ajatuksilleen tulee olla uskollinen,tai on hyvin onneton.
Tulee paha mieli,jos joutuu tukahduttamaan itsensä.

[Riitta]

Ala valita, kuulun samaan klaaniin 

[Arkiviisu]

Työkalu vasara http://mediatiedot.kuvalehdet.fi/files/library/images/vasara%20ja%20maljakko_vihr.jpg

ja väri petroli http://www.ellos.fi/images/products/normal/06201/06201-084joss_0889650.jpg

http://www.ellos.fi/images/products/normal/12-78/12-7831.jpg

  Petroli vasara 

JA 

En osaa vastata mitä kertovat,mutta arvasin kyllä etukäteen kuuluvani tuohon kahteen prosenttiin.
Ajattelen ainakin asioista valtavirrasta poiketen.
Ja sanon sen ääneen ja saan siitä useimmiten vain harmeja itselleni.
Mutta olen kuitenkin sitä mieltä,että itselleen ja ajatuksilleen tulee olla uskollinen,tai on hyvin onneton.
Tulee paha mieli,jos joutuu tukahduttamaan itsensä.

[sirahvi]

Vihreä vasara. 

[Lunerica]

Pinkki vasara. 

[Asterix]

Mutta jos käännettäisiinkin niin päin,
että vain 2% valitsee punaisen vasaran,
niin valitsisiko sen jälkeen suurin osa juuri niin? :

Voihan sen ensimmäisen ajatuksen aina vaihtaa toiseen.

Näissä testeissä on aina kapinointi mahdollisuus
kaikille, jotka eivät halua kuulua massaan.

[Esmiralda]

Kukapa haluaa kuulua massaan? 

Olemme siellä jokainen kuitenkin jollakin tavalla, uskotaan että ihan suloisesti. 

Mutta jokainen myös sieltä erottunee, toivotaan että suloisesti. 

[Ajatus]

Esmiralda, sulla se on sana hallussa!

[Asterix]

Kukapa haluaa kuulua massaan? 

No niinpä.
Siksipä minua välillä hymyilyttää noiden 2 %:in
ja muiden harvinaisuuksien venyvä käsite.

Esim. Mensan jäseneksi pääsee, jos on älykkäämpi
kuin 98% muusta väestöstä (Suomessa lienee raja 148 pointsia?), mutta arvatkaas kuinka paljon olen tavannut Mensan jäseniä,
vieläpä eri maissa?

Lienee nykyään hienointa invidualismia olla se,
joka uskaltaa kuulua "massaan" ja olla keskiverto.

Veljeni teki tämän testin minulle verbaalisesti
viime vuonna, nopeassa tahdissa ja valitsin silloin
keltaisen ruuvimeisselin
-yksinkertaisesti siitä syystä, että joimme kahvia
keltaisista mukeista ja meisseli pakki sattui
olemaan käytössä jonkun asennuksen vuoksi.

-Omaan siis laiskan ajattelun.

Joku mainitsikin noista mentaalitaikureista,
mutta esim. ne kosketusruudut, joissa pitää
valita mikä tahansa esim. 9 tai 12 ruudusta
ja siirtää sormea taikurin ohjeiden mukaan,
on laskennallinen kikka, joka päätyy joka tapauksessa
mistä tahansa ruudusta siihen yhteen tiettyyn ruutuun.

Minusta nuo mentaalitaikureiden jipot ovat hauskoja
ja mielenkiintoisia. 

[mirka222]

"Joku mainitsikin noista mentaalitaikureista,
mutta esim. ne kosketusruudut, joissa pitää
valita mikä tahansa esim. 9 tai 12 ruudusta
ja siirtää sormea taikurin ohjeiden mukaan,
on laskennallinen kikka, joka päätyy joka tapauksessa
mistä tahansa ruudusta siihen yhteen tiettyyn ruutuun.

Minusta nuo mentaalitaikureiden jipot ovat hauskoja
ja mielenkiintoisia."

Heh, muistan pienenä jotain tv-ohjelmia, joissa oli tuontyyppisiä tehtäviä: sormea piti siirtää ruutu ruudulta aina tietyn valinnanvaran mukaan pienessä kuvaruudukossa, ja lopulta jäljelle jäi yksi ruutu, jossa oli henkilön kuva, joka tulee esiintymään kyseisessä tv-ohjelmassa. Muistaakseni jäljelle jäi kuitenkin 2 vaihtoehtoa, joista olisin voinut valita kumman vain. Mitenhän se on sitten kikkailtu, että kaikki valitsevat juuri sen toisen henkilön...

Ne olivat kyllä jänniä tehtäviä, muistan ihmetykseni vieläkin

[rovatar]

“Outo testi”

Minulta on muutamaan kertaan kysytty netissä kiertävän “oudon testin” selitystä. Se ei ole outo, eikä se ole edes testi. Näitä samankaltaisia on muitakin, mutta ne toimivat hyvin samalla tavoin.

Ensimmäisenä “testissä” pyydetään tekemään hyvin helppoja laskutoimituksia, mahdollisimman nopeasti ja lopuksi valita numero väliltä 12 ja 5. Monet valitsevat seitsemän ja se on muka jotenkin ihmeellistä.

Tehtävässä on monta seikkaa, joilla seitsemän esiintymistodennäköisyyttä pyritään nostamaan. Ensinnäkin seitsemän on hyvin yleinen vastaus muutenkin, esimerkiksi se oli selvästi suosituin onnennumero aikanaan Päivän kysymyksessä. Jo ilman mitään muuta johdatusta on seitsemän yleisin vastaus. Ennen numeron valintaa pitää tehdä sarja helppoja laskuja ja niihin pitää vastata nopeasti. Tällä pyritään saamaan aikaan kiireen tuntu, että vastausta ei mietitä. Tällöin saadaan todennäköisimmin vastaukseksi juuri se yleisin ja ensimmäisenä mieleen tuleva vaihtoehto. Kolmas asia on tuo numeroväli. Miksi numero pitää valita nimenomaan 12 ja 5 väliltä? Koska ollaan juuri “yhteenlaskumoodissa”, ja tuostahan tulee 17. Siitä taas tulee helposti 7, joka on juuri se haettu vastaus. Ja toisaalta, 12-5 on myös 7. Kaiken lisäksi tuolla kapealla numeroavaruudella on rajattu muita yleisiä numeroita pois, esimerkiksi numero kolme.

Toisessa “testissä” tehdään niinikään laskutoimituksia, täsmälleen samasta syystä: jotta saadaan esiin se ensimmäisenä mieleen tuleva vaihtoehto. Laskujen jälkeen pitää ajatella vihannesta, ja jos ajattelee porkkanaa niin on jotenkin “ihmeellistä”. Porkkana on joka tapauksessa ylivoimaisesti yleisin vaihtoehto. Latva-artisokkaa ei moni veikkaa. Lukijat eivät ilmeisesti tule ajatelleeksi, että eri vihannesten valinta ei suinkaan ole yhtä todennäköistä.

Kolmannessa “testissä” on aivan sama kuvio. Luetellaan numeroita, jotta päästään siihen samaan “sano nopeasti” -moodiin. Sen jälkeen pitää sanoa väri ja työkalu, ja punainen ja vasara ovat oletetut vastaukset. Ne ovat joka tapauksessa yleisimmät vastaukset. Jos testi ennakoisi turkoosin ja saneerausjyrsimen niin se olisi jotain. Sen lisäksi punaisia vasaroita ei juuri ole (eikä tarvitse ollakaan, tuossahan pitää valita väri ja työkalu erikseen), mikä voi antaa mielikuvan että tässä on jotain mystistä. Jokaisen tehtävän jälkeen päivitellään sitä kuinka outoa se on. Siinäkin pyritään saamaan lukija/tekijä mukaan siihen päivittelyyn että onpas outoa, myös siinä tapauksessa että arvaus olisi mennyt pieleen.

Viimeinen “testi” sisältää eniten vääristelyä. Siinä pitää laskea F-kirjaimet tekstistä “Finished files are the result of years of scientific study combined with the experience of years.” “Testin” mukaan tyypillinen tulos on kolme, mikä on kyllä helppo uskoa. F-kirjaimiahan tekstissä on oikeasti 6. Valheellinen ja härski väite tulee seuraavaksi: “Ihmisaivot eivät jostain syystä pysty työstämään sanaa 'of'. Jos joku laskee ensi yrittämältä kuusi F-kirjainta on nero. Kolme on normaali tulos. Vähemmän kuin kolme on tyhmä.”

Ihmisaivot kykenevät aivan normaalisti työstämään sanan “of”. Kirjainten laskeminen on hyvin epätyypillinen tehtävä, koska kirjainten määrä on täysin epäoleellista viestin ymmärtämisen kannalta. Teksti alkaa kahdella F-kirjaimella alkavalla sanalla, mikä saa lukijan kiinnittämään enemmän huomiota sanojen alkuihin, jotka muutenkin ovat informaatiosisällöltään merkittävämpiä. Ihminenhän lukiessaan yleensä katsoo muutaman ensimmäisen kirjaimen ja pari sieltä välistä, mutta ei lue jokaista erikseen. Sanan tulkintaan vaikuttaa toisaalta kirjaimet, toisaalta se, mikä sana siihen tekstin kohtaan sopii. Sen vuoksi kirjoitusvirheetkin jäävät usein huomaamatta, koska emme lue kaikkia kirjaimia, etenkään sanojen lopuista ja etenkään jos sanalle ei ole vaihtoehtoja. Sen lisäksi of-sanaa äännettäessä F ei saa samanlaista painoa kuin sanan alussa. Kaiken lisäksi sana “scientific” on tavutettu väärin, joka korostaa sanassa olevaa F-kirjainta.

Tuo väite älykkyydestä on täyttä roskaa. Jos jostain niin tämä viimeinen “testi” kertoo siitä, kuinka harjaantunut on lukemaan englantia — ja mitä harjaantuneempi, sitä huonomman tuloksen saa. Jos tuo teksti olisi muinaista arameaa, saisimme siitä melko varmasti paremman tuloksen kuin sitä kieltä äidinkielenään puhuvat, koska emme osaisi ennakoida mitä sanoja on seuraavaksi tulossa.

Monet tuntuvat pitävän tuota “outoa testiä” ihmeellisenä vaikka se olisi osunut oikeaan vain kerran tai pari. Eli vaikka se epäonnistuisi useimmiten yrittäessään ennakoida tyypillisintä vastausta, niin se on silti jotenkin mystistä?

-Aapo Puskala, 22.9.2006

[sideman]

TESTI 5

Possutesti.
Ei pelleilyjä vaan tehdään testi kunnolla

LOISTAVAA!

Teepä nyt tämä hassu pieni testi!

Ota valkoinen paperi ja piirrä sille possu.

-----------------

"Analyysi" muutaman vuorokauden kuluttua!

 

[harmaa tuuli]

juu, täällä Pazille kaveri käyttämään vaaleanpunaisia vasaroita