seuraava »

[Asterix]

Laitan tähän shampoista ja hoitoaineista, joissa yleisesti käytetään seuraavia ainesosia,
jotka ei ole hyväksi hiukselle, saati myös muulle terveydelle:

Stearalkonium chloride
Benzalkonium chloride
Cetrimonium chloride
Cetalkonium chloride
Lauryl dimonium hydrolysed collagen

Yleisesti nimitetään nimellä Cationic surfactants.

Käytetään yleisesti hiusten hoitoaineissa pehmentämään ja sähköisyyttä poistamaan.

Pitkäaikainen käyttö kuivattaa ja haurastuttaa~murennuttaa hiusta.
Oraalinen nauttiminen saattaa olla tappavaa.

DEA (diethanolamine), MEA (Monoethanolamine) ja TEA (triethanolamine).
Käytetään PH:n tasaamiseen. Kuivattaa hiusta.

Sodium Hydroxide on voimakas syöpää aiheuttava alkali.
Käytetään yleensä herkkäihoisten tuotteissa -> shampoot, kosteusvoiteet.
Aiheuttaa korroosiota iholla.
Nautittuna polttaa limakalvoja ja sisäelimiä. Myrkytys voi johtaa kuolemaan.
Hengittäminen vaarallista keuhkoille.

Mineral oil
Liquidum paraffinum (myös nimellä posh mineral oil!)
Paraffin oil
Paraffin wax
Petrolatum

Tunnetaan paremmin mineraaliöljyinä, jotka ovat bensa, eli petroolijohdannaisia.
Tulos sama, kuin pesisi hiuksensa laimennetula bensalla. Haurastuttaa hiusta voimakkasti
-pehmentäjä karkeille hiuksille. Apuaine muille kemikaaleille.
Pitkä-aikainen käyttö haurastuttaa ja kuivattaa hiusta.

Stearalkonium Chloride
Käytetään sen edullisuuden vuoksi hoitoaineissa korvaamaan luontaiset proteinit ja yrtit.
Erittäin myrkyllinen nautittuna ja pitkällä ajalla kuolletutaa hiusta.

Edellämainitut löytyy suurimmasta osasta tavallista päivittäis-hiustuotteista.

[Artemis]

Hmm.. Sasha, osaatko sanoa joitain tuotteita mitkä olisivat ns. myrkkyvapaita. Joitain sellaisia joita saa myös suomesta?

Pelottavaa miten paljon tuotteissa käytetään myrkkyjä.. Taidan siirtyä kokonaan käyttämään Lushin syötäviä shampoita

[Asterix]

Valitettavasti en tiedä Suomen valikoimista, koska olen ollut jo vuosia pois sieltä.

Jonkin raportin luin, että Suomessa myydään eniten teknistä kosmetiikkaa (94-99% valikoimista),
koska suomalaisten kosmetiikan käyttö vähäistä verrattuna muihin Euroopan maihin
ja hinnat ovat niin korkeat, että luonnon kosmetiikka tulisi siellä aivan liian kalliiksi myydä,
joten veikkaan, jo pelkästään senkin vuoksi, että kysyt, että valikoiminen täytyy olla surkeat.

Täällä on päivittäiskosmetiikka-liikkeistä saa hyvin natural-kosmetiikkaa
ja sitten on noita omia puljuja, josta saa sitten luxumpaakin tuotetta.

Itävaltalaiset kammoavat myrkkyjä ja siksi täällä ei mitään antibiottejakaan syödä
ja eikä mitään sikainfluensa-rokotteita jaeta, vaan sanotaan, että pese ensimmäiseksi 
kädet hyvin kaupungilta tullessasi, vältä yskäisiä ja epähygieenisiä ihmisiä
ja jos saat sen, niin ole viikon arestissa kotonasi.

Leipäkin homehtuu kaappiin, ellet syö sitä ajoissa.

No, Weledan pitäisi olla ainakin suurimmaksi osaksi suht naturaali ja olen nähnyt tuotteita Suomessa.
Onkohan sellainen sarja kuin Alverda rantautunut Suomeen?
Se on todella edullinen luonnonkosmetiikka-sarja, shampoo pullo, 200ml maksaa n. 2 €,
tosin veikkaan, että Suomessa sitä ei samalla hinnalla saa, jos se siellä on myynnissä.
Alverdasta löytyy kaikki shampoista, suihkusaippuoista vartalovoiteisiin/öljyihin, kasvoille
ja jopa luonnon meikki-sarja. Laadukas ja edullinen.

Lush on takuuvarma hyvä. Täällä niiden liikkeitä on paljon ja hajusta tietää, missä on lähin.
Niillä liikkeillä on nimittäin erityisen voimakas ominaishaju, joka haisee 50 m päähän,
jos käy tuuli, niin puolet lisää.

Minulta on jäänyt ostamatta Lushin tuotteet juuri niiden hajun vuoksi,
vaikka yksittäinen tuote on ihan ok, mutta aina kun niihin liikkeisiin
menee ostamaan yhden shampoon ja hoitoaineen, niin ne myyjät puhuu sinut ympäri ostamaan
myös vartalovoiteen, jalkavoiteen, suihkusaippuan ja kasvovoiteen
ja käytäpä niitä kaikkia tai edes kaksi tuottetta yhtä aikaa, niin johan "tuoksuu".

Kerran ostin yhden jumalattoman hyvän vartalovoiteen, mutta ongelma oli se,
että se haju tarttui lujasti esim. lakanoihin ja petivaatteisiin
ja tietenkin vaatteisiin päiväkäytössä ja se ei meinannut lähteä edes pesussa pois.

Toisekseen Lushin liikkeissä ei haista sitä yksittäisen tuotteen hajua, koska koko liike haisee
niin voimakkaalle, ettei sitä erota.

Sama haju tarttuu niin pahasti ihoon ja vatteisiin, vaikka siellä liikkeessä käy vain pyörähtämässä.

Muuta vikaa Lushissa ei olekaan.

Yves Rocher EI ole luonnonkosmetiikkasarja, vaikka erheellisesti antaa niin ymmärtääkin.
Se on kasvipohjainen, mutta käyttää kemikaaleja siinä missä muutkin.
Niillä on yksi uusi kasvojenhoitolinja, joka pitäisi olla 100% luonnollinen.
Odotan koko kehon hiuksista varpaisiin ulottuvaa 100% luonnollista sarjaa niiltä.
Toivottavasti tulee.

Olen harkinnut aloittaa Suomeen luonnonkosmetiikka tuonnin,
mutta ongelma on se, että siellä ei osteta niin paljon kosmetiikkaa
ja maahantuonti, tullit, liikkeen vuokrat, verot ja sitten pitäisi saada itsellekin jokin palkka,
niin ei se oikein kannata.

Lisäksi luonnonkosmetiikan myynti Suomessa on ongelmallista juridisesti ja lääketieteellisesti,
koska ne luetaan luonnontuotteisiin kuuluviksi ja lääkefirmat ovat tehneet niin hyvät diilit siellä,
että markkinoiden pienentymistä ei voi ajatellakaan ilman reseptiä saatavilla
itsehoitotuotteilla ja tehokkailla luonnontuotteilla.

Siksipä Suomessa myytävät luonnontuotteet ovat tosi laimeita
ja jos joku tuote ylittää sallitun mg-rajan, niin se ei saa myyntilupaa.
No sitten on myös niitä tuotteita, jotka vedetään markkinoilta pois Suomessa,
koska se tehoaa liian hyvin ja näitä tuotteita on paljon.

Muistan kuinka eräs tosi tehokas 100% luonnollinen selluliittivoide vedettiin markkinoilta
Suomessa pois, koska se sisälsi mustapippuri-öljyä, joka kiihdyttää pintaverenkiertoa
ja se ei ollut sopivaa, ja tietenkin ne katajanmarja, sitruuna, rosmariini-öljyt,
joista sanottiin niiden olevan allergiaa aiheuttava, mutta pitääkö sitä ostaa jonkun sellaisen,
joka on sitrushedelmille allerginen?
Samalla periaatteella voisi vetää kauppojen hedelmätiskeiltä sitruunat, greipit ja appelsiinit.

Muissa maissa myynti jatkui normaalisti.

Sry off topic hiukan.

[T-H]

Olen käyttänyt vuosia Loreal'in Elvital-shampoota eikä ole ollut yhtään valittamisen aihetta. Hiukseni ovat aina olleet hyvät ja suht vahvat. Paljon ratkaisee hiuksien kuntoon sisäinen hyvä ja monipuolinen ravinto; vitamiini- ja hivenaineineen ja etenkin; biotiini ja pantoteenihappo. Hoitoainetta eivät hiukseni tarvitse. Hiukseni ovat terveet ja kiiltävät.

[Artemis]

Ok, Sasha

Lushin tuotteet ovat voimakkaan tuoksuisia, mutta käytänkin kerrallaan vain yleensä yhtä. Eli jos käytän Lushin suihkusaippuaa niin en sillä kertaa laita shampoota. Muuten tosiaan tuoskuu liikaa

[merjah]

Olen tutustumassa Ole Hyvän aloe shamppooseen ja hoitoaineeseen.  Ainakin nyt tuntuvat hyviltä, maksoi muistaakseni 4,50/tuote. Ekokaupasta ostin.
Sivut ovat rakenteilla, mutta saa niistä jo jotain irti. 
http://www.olehyvaluonnontuote.fi/

[Kurpitsa]

Paras tulos taitaa tulla pelkällä vedellä.
Eipähän tule pesuaineista mitään kemikaaleja kruunuchakraa häiritsemään.

Shamppoo siis pesee hiuksista hyödylliset suoja-aineet pois ja hoitoaineissa vastaavat sitten laitetaan takaisin.

http://news.sky.com/skynews/Home/Sky-News-Archive/Article/200806413291687
http://www.mirror.co.uk/life-style/dieting/dieting-news/2006/06/15/i-never-wash-my-hair-and-it-s-as-soft-as-dog-fur-115875-17235266/

[Athene]

Kokeilin tuota Acomaxia ja aivan mahtava tuote! Päätin tuon Acomaxin lisäksi kokeilla dr.hauschkan shamppoota ja hoitoainetta,mutta nyt kun olen kuukauden ajan tuotetta käyttänyt, niin täytyy sanoa,että ei nämä Acomaxia voita.Sen sijaan kasvojenhoitotuotteet  hauschkalta ovat tosi hyviä!Harmi vain,että hinnat ovat opiskelijalle todella kalliita.Miksei niistä voi saada opiskelija-alennuksia?

Vartalon pesuun käytän luontaistuotekaupoissa myytävää suoturveshamppoota, se on itseasiassa ainoa tuote josta tämä atoopikko ei saa oireita.Muuten miksi Lumene ei kuulu luontaiskosmetiikkaa valmistavien yritysten listalle?

[Asterix]

Muuten miksi Lumene ei kuulu luontaiskosmetiikkaa valmistavien yritysten listalle?

Koska Lumene ei ole luontaiskosmetiikkaa, eikä luonnonkosmetiikka firma,
vaikka käyttää nykyisin enemmän luonnosta saatavia ainesosia.
Se käyttää tuotteissaan edelleen erilaisia kemiallisia osia emulgoimaan, tehostamaan puhdistusta,
pehmentämään, säilöntä-aineena jne.

Se, että laittaa ainesosia tyrnimarjoista tai vaikkapa turpeesta voiteeseen,
ei tee siitä vielä luontaiskosmetiikkaa.
Tosin Lumenella saattanee olla valikoimissaan yksittäisiä tuotteita,
jotka täyttävät 100% luonnontuote vaatimuksen.

Luontaiskosmetiikkaa se on vasta, kun valmistukseen on käytetty 100%:sti luontaisia aineosia,
eikä siinä ole hitustakaan mitään keinotekoista mukana edes säilöntä-aineena.
100%:n kosmetiikan haittapuoli on niiden huono säilyvyys ja aika usein myös niiden
karsea ominaishaju, koska kun eri luontaisöljyjä ja aineksia sekoittaa yhteen,
niin selvähän se, ettei kaikki ainesosat haise hyvälle ja sekoitettuna se aikamoinen sekameteli.

Esim. Yves Rocher,  L'Occitane ja Body Shop eivät ole kokonaan luonnon kosmetiikkaa,
vaikka niillä on periaatteena luonnon -ja eläintensuojelu ja humanitäärisyys
ja käyttävät mainonnassaan slouganeita, että kosmetiikkaa luonnosta.
Tosin edellä mainituilta löytyy yksittäisiä 100% luonnontuotteita valikoimistaan.

On olemassa sarjoja, jotka käyttää 40, 50, 60, 70, 80 tai 90% luonnollisia
aineosia, mutta 90% luonnollinen tuote ei ole vielä LUONNONTUOTE, koska siinä
saattaa olla 10% erilaisia säilöntä-aineita ja emulgointi-aineita jne.

Huomioikaa, että täysin 100% kemiallista peruskosmetiikkaa on tuskin koskaan ollut paljon
markkinoilla, vaan kyllä niihin on kautta aikojen käytetty ainesosia kasveista ja eläimistä,
ellei nyt lasketa mukaan botoxit sun muut, jotka eivät ole laskettavissa perus
-ja päivittäiskosmetiikkaan.

Ainoat asiat, mitkä ovat  muuttunut kosmetiikkamarkkinoilla vanhoissa
ja perinteisissä kosmetiikka firmoissa, jotka ovat olleet olemassa jo vuosikymmeniä,
niin 90-luvulla laki, joka vaati kosmetiikka-yritykset ilmoittamaan tuotteen aineosat,
jolloin ihmiset alkoi hahmottamaan, mille ne esim. ovat allergisia ja mitkä ainesosat ovat
jopa hengenvaarallisia.

Siitä lähti tie, jolloin perinteiset kosmetiikka firmat alkoivat vähätellä ja kieltää
käyttämiensä ainesosien terveysvaikutuksia. Vrt. Tupakka-yhtiöiden politiikka.
Siksi ne olivat niin jyrkästi vastaan sitä lakiakin, joka vaati tuoteselosteet esille,
mutta se puettiin siihen asuun, että kilpailija voi kopioida jonkun menestystuotteen.

Se oli oikeasti paskapuhetta, koska jo tuolloin ns. kilpailevat kosmetiikka firmat
käyttivät samoja kehittäjiä, valmistajia ja tehtaita tuotteillensa.

Senpä vuoksi esim. L'Oréal tuli esiin monen kosmetiikka-firman omistajana
ennen kuin niitä omistuskytköksiä aletaan puida julkisuudessa negatiivisesti.

Ei liene salaisuus (enään), että maitokaupan noin 14 € maksava L'Oréalin Plénitude Hydrafresh gel
on sama tuote kuin n. +/- 40 € maksava Biothremin Aquasource gel.
Ero on se, että ne on eri  brandin alla ja purkissa, suunnattu eri sosiaaliluokille,
(eli toinen on semi-selektiivinen ja toinen selektiivinen tuote)
ja omaavat hituisen tuoksu eron ja värivivahteen.
L'Oréal on molempien brandien omistaja, ne on tuotettu samalla tehtaalla
ja ne on kehitellyt samat tuotekehitelijät.

Sanoisin, että älkää uskoko mainontaa, vaan lukekaa se tuoteseloste
ja jos aikaa on, niin perehtykää Googlettamalla näihin kosmetiikka-alan businesskiemuroihin,
lähinnä nyt omistussuhteisiin, niin viisastutte jo paljon.  
Ja jos oikein alkaa kiinnostamaan, niin niiden alihankkijoihin ja tehtaisiin.

Väitän, että monikaan kosmetiikka-konsulentti ei itsekään tiedä näitä juttuja
ja ovat yhtiön tuotekouluttajien, PR:n ja Markkinoinnin aivopesemiä
-ja toki pitääkin, koska heidän tehtävänsä on tehdä kentällä mahdollisimman hyvä myynti
ja tuote-esittely ja saada asiakas ostamaan jatkossakin firman tuotteita.
Jos ne ei puhuisi työpaikkansa ja myymänsä tuotteiden puolesta hyvää,
niin ei varmaan kauan töitä riittäisi.

Myös jälleenmyyjä ja vähittäiskauppias puhuu aina myymänsä tavaran puolesta,
koska haluaa myydä sen ja saada rahaa, -luonnollisesti,
joten niissä tuotteissa ei ole muuta kuin pelkkää hyvää.


Tässä luettelo certifitoiduista luonnonkosmetiikka-merkeistä maailmalla.

http://www.kontrollierte-naturkosmetik.de/e/producer_natural_cosmetics.htm

[Asterix]

Muutama sananen vielä tuosta kosmetiikka-mainonnasta.

Koska nyt on trendinä luonnonmukaisuus ja niin sehän myy kuin häkä.
Mainonnassa ei saa valehdella, mutta on sallittua laittaa kuva esim.
Ratamosta tai Tyrnimarjasta ja 100% alle,
vaikka itse mainostettavaan tuotteeseen sitä olisi käytetty 2%.

Kysymys on siitä, että se Ratamo tai Tyrnimarja on 100%:sti se mikä on itsessään,
-aivan, I agree,
mutta eihän siinä ole mainintaa MAINOSTETUN TUOTTEEN sisällöstä,
eikä se kerro sitä, että mainostettava tuote ei sisällä kemiallisia aineosia.


On luvallista sanoa meikkikynän yhteydessä, että puukynä on aito luonnonmateriaali,
ja 100% taas päälle,
-aivan, mutta ei kukaan sitä puu-osaa naamaansa käytä, vaan sitä ainetta,
joka on juoksutettu siihen koverrettuun puutikkuun.

Lukekaa ja silmäilkää nyt vaikka Athenen mainitseman kosmetiikka valmistajan sivut ajatuksen kanssa.
http://www.lumene.fi/default.asp?docId=22594
http://www.lumene.fi/default.asp?docId=22608&productCategoryId=22610&productId=22742

Kun  mainitsee käyttävänsä kosmetiikassaan esim. 100% luonnollista koivua,
100% luonnollista nokkosta, 100% luonnollista ruusua,
100% luonnollista päivänkakkaraa, 100% luonnollista männyn pihkaa, 100% luonnollista voikukkaa,
niin kertokaapa fiksummat minulle, mistä päin maailmaa luonnosta löydän
esim. 50% luonnollisen koivun, 67% luonnollisen nokkosen, 75% luonnollisen ruusun,
30% luonnollisen päivänkakkaran jne?  

Tuolla ei ole mitään tekemistä sen tuotteen luonnonmukaisuuden kanssa.
Mainos vain toteaa käyttävänsä tuotteeseensa 100%:sta suomalaista Ratamoa,
eikä siis puoliksi ruotsalaista Ratamoa (ja mitä väliä/eroa sillä on onko se ruotsalainen,
saksalainen vai suomalainen ? 100% Ratamo on 100% Ratamo)
tai 75%:sta Ratamo-kasvia, josta 25% on jotain muuta ainetta/kasvia.


(kun keittää nokkosia teeksi, niin se valmis litku ei ole 100%:sta nokkosta enään,
koska siihen on lisätty vettä. Toki 100% luonnontuote se edelleen on.
Kun siihen lisää hunajaa, niin se on edellee 100% luonnontuote, mutta
jos siihen lisää hunajan sijasta makeutusaine-tabletin, niin se ei ole enään 100% luonnontuote,
koska makeutusaine on kemiallisesti valmistettu tuote, K-aspartaamia tms vastaavaa)

Mainonta ei siis valehtele, mutta se käyttää mielikuvia sotkemaan rationaalista
lukemisen ymmärtämistä ja tätä psykologiaa käytetään paljon mainonnassa,
kuten myöskin ihmisten piilo-rasismia, jolla mainostetaan kotimaisuuden puolesta,
vaikka se saattaisi olla paljon enemmän myrkyissä pyörittyä kuin toisen maan vastaava tuote.


Näistä hämäävistä mainoksista ollaan tämän tästä eri kuluttajavirastojen kanssa napit vastakkain
ja aika usein oikeudessa asti.

Toinen juttu, minkä olen huomannut tämän luontaiskosmetiikka-trendin aikana,
niin sen, että kosmetiikka firmat mainostavat helposti harhaanjohtavasti
jonkun tuotteen luontaisuudella, vaikka niiden luontaisten ainesosien
%-määrä ei täytä täyden certifikoidun luontaistuotteen vaatimusta.

Toinen ilmenevä juttu on sellainen, että perinteiset kosmetiikka valmistajat luovat
tuotteen/sarjan valikoimiinsa, joka on 100% luonnontuote (joka ei ole paha suunta ollenkaan!),
mutta mainostavat tuotetta niin, että siitä saa käsityksen,
että kaikki firman/brandin tuotteet ovat 100% luonnontuotteita, joka ei pidä kuitenkaan paikkansa.

Tuon kansainvälisen luontaistuote-certifikaation saa vain ne kosmetiikka valmistajat,
joiden koko tuotevalikoima on 100%:sti luonnontuote.

Siksi sitä ei voi saada kovin helposti, vaikka joku yksittäinen tuote tai sarja
kosmetiikka valmistajalla olisikin 100% luonnollisista aineosista valmistettu.

[Athene]

Kiitos noista selvityksistä.Muistan,että netissä oli aikoinaan lista yrityksistä,jotka eivät testaa omia tuotteitaan eläinkokein.Olisi ihan uteliaisuudesta kiva tietää,että nyt kun the body shop siirtyi L´orealin alaisuuteen niin miten testauksen laita on?

[Asterix]

Kiitos noista selvityksistä.Muistan,että netissä oli aikoinaan lista yrityksistä,jotka eivät testaa omia tuotteitaan eläinkokein.Olisi ihan uteliaisuudesta kiva tietää,että nyt kun the body shop siirtyi L´orealin alaisuuteen niin miten testauksen laita on?

Periaatteessa fuusioitumisessa samat tehtaat ja periaatteet säilyvät,
haluavathan ne pitää Body Shopin eläinaktivistit, luonnonsuojelijat ja mustiinpukeutujat asiakkainaan,
joita ne ei muutoin saisi esm. muille tuotteilleen asiakkaiksi.
L'Orèal yritysryppään liikeidea on pystyä tarjoamaan jokaiselle jotain,
sille Eiran turkistädille ja sen turkin spreijaajalle omat tuotteensa,
jolloin markkina-alueet ovat valtavat.

L'Orèal huomio hyvin ihmisten rahavarat ja ideologiat ja vakaumukset,
joten se käyttää hyvin sitä hyödykseen mainostaessan tuotteitaan
-kuin myös ostaessaan...paremminkin sanottuna valtaamisessaan muita
pienempiä kosmetiikka-yhtiöitä.

Monet eläinkokeita vastaan olevat kosmetiikka-yhtiöt ostavat sen eläinkoe
tuloksen ja käyttävät sitä hyväkseen, mutta kuten mainostavat,
eivät tee itse eläinkokeita tuotteillaan,
mutta miten tuon nyt ottaa, maksaa siitä tiedosta ja samalla rahoittaa niitä
kuin tehdä itse ne eläinkokeet.

[Tulivaunut]

Miten olisi Tukkacuren shampoot? Tukkakeskus myy niitä Helsingissä. Ovat ekologisia (tyhjät pullotkin voi palauttaa liikkeeseen kierrätykseen!) ja ennen kaikkea, ne eivät sisällä suolaa eivätkä alkoholia, jotka molemmat ovat tosi pahoja päänahalle. Itse olen ollut niihin tyytyväinen.

[body electric]

Kiitos Sashalle tietoiskuista!

Tuon että Lorealilla on paljon tytäryhtiöitä, esim Lancome, olenkin jo tiennyt parikyt vuotta, ja muutenki nää erilaiset firmat omistanu jo pitkään toinen toisiaan, joku luotettava vanha jenkkifirma on itseasiassa ranskalaisten hallussa etc ....

-------

Muuten noista eläinkokeista - onhan se väärin että marsuilla, rotilla ja muilla jyrsijöillä tehdään eläinkokeita, mutta kaikista maailmalla tehtävistä eläinkokeista vain joku 0,5 prosenttia tehdään kosmetiikkateollisuudessa. Muut? Lääketieteen, sotateollisuuden ja psykologisten käyttäytymistutkimusten parissa - ja niihin käytetään koiria, kissoja, hevosia, apinoita 

----------

Laitoin suosikkeihin Sashan 100 %sesti sertifioidut luontaiskosmetiikkamerkit, kattelen sitä myöhemmin ku ehdin, toivottavasti sielt löytyy jotain merkkejä joita saa Suomesta.

Toi Weleda, jonka jotain orvokkivoidetta joskus käytin, vaikuttais hyvältä. Ja tietenkin Dr. Hauschka, hauschkan kallis sarja kyllä. Ostin  keväällä hyvän hauschkan aurinkosuojapuikon alennuksesta, SK 30; on ollu hyvä.

--------

Luin tossa jostain kirjasta Rita Stiens: Totuus kosmetiikasta; en oo vielä sitä kirjastosta bongannu eikä nyt oo varaa ostaa, mut myöhemmin.

------

Pitäs varmaan tosiaan täysin  kallistua luontaiskosmetiikan ja luontaiskaupoista ostettavien hiustenhoitotuotteiden puoleen.

------

Ja mites se nyt meni  , oliks se ne Body Shopin tuotteet siis merkittävässä määrin luontaiskosmetiikkaa vai pelkkää mainontaa ? Yvestä mä nyt en oo koskaan vakavasti minään luontaismerkkinä ees pitäny, muuten vaan sillon tällön tilannu postimyynnistä jotain houkuttelevaa, tosin nyt taidan jättää paketin hakemattaa ku funtsii mitä sil 34 eurolla lopultaki saa suoraan kaupasta ku vähän funtsii.

[Artemis]

Lushilla on mun mielestä hyvä ja kevyt saippua jos pesee joka päivä.
Hoitoainetta on vaikea laittaa, joten ostin sen sijaan ekokaupasta hoitoaineen, tykkään kovasti eikä maksanut kuin jotain kympin tai alle.

Hoitoaine vaikea laittaa? Puhutko nyt pala hoitoaineesta? Se varmaan onkin Mutta tiedäthän että Lushilla on nestemäisiä hiustenhoitotuotteita myös?