seuraava »

[Asterix]

Niin.. nyt en ihan ymmärrä, mitä noilla edellisillä kommenteilla on tekemistä itse aiheen kanssa,
mutta yhden jutun, mikä tapahtui minulle ei niin pitkä aika sitten.

Olin Veskarin kanssa parin päivän lomalla kivassa hotellissa.
Poistuimme lounaalle, jonka aikana siivooja oli huoneessamme.

Palatessamme huomasin, että laukustani, jonka olin jättänyt huoneeseen,
oli hävinnyt kaikki kolikot ja pikkuraha, n. 100 € verran.
Itse lompakon toki olin ottanut mukaan. Luojan kiitos.

Teimme toki valituksen. En ollut jättänyt tippiä siivoojalle,
koska se on tapana jättää vasta, kun lähtee hotellista ja sitä ei jätetä laukkuun,
vaan pöydälle.

Siivooja tuli huoneeseemme ja kaivoi taskuaan palauttaakseen rahat.
Tottakai, koska potkuthan tuollaisesta tulee.

Hän sanoi, että otti rahat, koska hänestä on epänormaalia jättää rahaa hotellihuoneeseen
ja pitää rahaa laukun pohjalla, kuten minä pidän
ja ajatteli, että en huomaa/välitä, vaikka hän ottaa ne.

Kysyin häneltä, että olemme jättäneet huneeseemme myös kaksi Guccin urheilulaukkua
ja Pradan käsilaukun, josta hän kaivoi rahat itselleen, ja myös vaatteemme
ja pöydällä on myös arvokas kello ja koruja,
miksi hän ei samalla periaatteella ottanut myös niitä?

Hän sanoi, että se ei ole sama asia, koska ne ovat henkilökohtaisia.
Miten niin ei ole? Eikö minun n. 100 € laukkuni pohjalla ole minun?
Hän sanoi, että sinulla on paljon rahaa (ja 100 € ei ole sinulle mitään).
Entä sitten, eikö se ole minun henkilökohtaisesti?
Jos ei niin mitä sanoisit, jos minä varastaisin sinun laukustasi/lompakostasi 50 €?

Siihen hän ei osannut enään vastata, mutta hän ei ollut mitenkään pahoillaan,
että oli varastanut minulta, vaan oli pahoillaan, että menetti työpaikkansa minun vuokseni.
Siis loppujen lopuksi syy oli minun, että hän menetti työpaikkansa, eikä siinä, että hän varasti.

Pointtini on se, että on ihan sama asia, varastatko 10 € rahaa siivoojalta, jonka mies on autonkuljettaja,
Anttilan kassista kuin PR ja Communication Managerilta, jonka mies on juristi, Pradan laukusta.

Molemmat ovat työnsä tehneet oman rahansa eteen
ja se oma raha on molemmille yhtä henkilökohtaista ja molemmilla on oikeus tehdä omalla rahallaan
mitä hän itse haluaa ja tarpeelliseksi kokee ja oikeus oman omaisuutensa koskemattomuuteen.

Niin, jospa sitten palauttaisin keskustelun siihen varsinaiseen aiheeseen, eli siihen, että pitäisikö parisuhde muodostaa rahasta vai rakkaudesta vai mahdollisesti molemmista.

Oma mielipiteeni on, että ihmissuhteissakin on loppujen lopuksi kysymys sopimusasiasta. Eli mentiin suhteeseen sitten mistä syystä tahansa, asia on ihan OK, kunhan kumpikin osapuoli tietää tarkkaan missä mennään. Esim. jos osapuolet sopivat, että kyseessä on ns. järkiliitto, josta osapuolet tavalla tai toisella hyötyvät - esim. mies saamalla  kauniin ja sosiaalisesti lahjakkaan "edustusvaimon", kodinhengettären ja/tai kuuntelijan ja nainen taloudellista turvaa -, kaikki lienevät tyytyväisiä ratkaisuun.

Aivan. Olen huomannut täällä päin erään muodon noista sopimuksista,
että vanhempi mies auttaa nuorempaa naista ensin esim. koulutuksen ja uran kanssa
ja sitten kun mies on jo todella vanha, niin se nuorempi nainen pitää huolta miehestä.

Tiedän monia tälläisiä pariskuntia ja hyvin on tasapainossa suhteet.

Se, mitä kommentoin tuossa eräässä aloittajan viestissä, olikin hänen käyttämänsä sanavalinta. Sasha nimittäin puhui miehen "hyväksikäyttämisestä" ja "huonosta kohtelusta". En tiedä, miten hän nämä sanat kokee (kysehän voi olla ihan vain siitä, että ilmeisesti hän ei käytä Suomea juurikaan ns. päivittäisessä kanssakäymisessä, ja tiedän kokemuksesta, kuinka nopeasti kieli silloin rappeutuu), mutta varsinkin "hyväksikäytöllä" viitataan suomen kielessä vaikkapa lainsäädännössä toimintaan, jossa henkilö tavalla tai toisella johtaa toista henkilöä harhaan omaa etuaan tavoitellessaan. Liike-elämässä tällainen käytös on rikollista, enkä pidä sitä mitenkään hyväksyttävänä myöskään yksityiselämässä.

Jep, Astro on ainoa paikka, missä käytän suomea. 
Minun on välillä vaikea ymmärtää nykysuomen sanankäänteiden merkityksiä lauseessa,
koska tietenkin suomenkieli kehittyy joka vuosi hurjan nopeasti
ja itse en ole käyttänyt suomea enään vuosiin,
jolloin miettii toden teolla, että mites tämä lause pitäisi nyt ymmärtää,
kun sillä tuntuu olevan useampi merkitys.

Kiitti selvennyksestä.

[Norna]

 Mäkin yhdyn tuohon sopimusasiaan, avioliitto on jollain tasolla aina sopimus ja se voi perustua kahden ihmisen kesken sitten lähes mille tahansa. Kuitenkin jos kumpikin osapuoli hyväksyy sopimuksen "ehdot", sitoutuu siihen ja ovat niin onnellisia tilanteessa kuin voivat niin mikäs siinä.
 Itselleni on tärkeätä joka tapauksessa itsen ja toisen kunnioittaminen ja se ettei tahallisesti aiheuteta toiselle vahinkoa. Hyväksikäyttäminen on sekin joskus monipiippuinen juttu, sitä ei yleensä tapahdu ilman "uhrin" suostumusta, joten kai siinäkin on kyse jostain sanomattomasta sopimuksesta.

[^^Queen Nefertiti^^]

en minäkään ymmärtää et mita Sashan varkauskokemukset liittyy aiheeseen    :

[Asterix]

en minäkään ymmärtää et mitä Sashan varkauskokemukset liittyy aiheeseen  A

Se oli siitä, että kun oli puhetta, että hyväosaisen pitäisi jakaa omaisuuttan muille vähäosaisimmille
ja halusin osoittaa, kuinka raa'asti jotkin ihmiset ajattelevat, että hyväosaiselta voi
huoletta esim. varastaa, koska hänen rahansa ovat vähäosaisen mielestä usein yhteistä hyvää,
eikä hänen henkilökohtaista omaisuuttaan,
mutta vähempiosaisen omat rahat ovat hänen henkilökohtaista omaisuuttaan enemmän,
kuin hyväosaisen omat ansaitsemansa rahat.

[La Papessa]

color=red]Aivan. Olen huomannut täällä päin erään muodon noista sopimuksista,
että vanhempi mies auttaa nuorempaa naista ensin esim. koulutuksen ja uran kanssa
ja sitten kun mies on jo todella vanha, niin se nuorempi nainen pitää huolta miehestä.

Tiedän monia tälläisiä pariskuntia ja hyvin on tasapainossa suhteet. [/color]

Niin minäkin, mutta tasapuolisuuden nimissä sanottakoon, että tiedän sellaisiakin tapauksia, joissa kuvio on falskannut ja pahasti. Ihan kuten rakkausavioliittojenkin kohdalla.

Olen myös asunut maassa, jossa monella alalla - mm. sillä, jolle minulla olisi koulutus - nuori nainen etenee urallaan kätevimmin vaikutusvaltaisen, vanhemman miespuolisen "suosittelijan" avulla. Kun esim. valtionyhtiöiden tai yliopistojen virkoja aletaan täyttää rakastajattarilla, ja nämä syrjäyttävät pätevämmät hakijat, ei ehkä olla ihan oikeilla jäljillä myöskään tässä hyödyn jakamisessa. 

[Asterix]

Olen myös asunut maassa, jossa monella alalla - mm. sillä, jolle minulla olisi koulutus - nuori nainen etenee urallaan kätevimmin vaikutusvaltaisen, vanhemman miespuolisen "suosittelijan" avulla. Kun esim. valtionyhtiöiden tai yliopistojen virkoja aletaan täyttää rakastajattarilla, ja nämä syrjäyttävät pätevämmät hakijat, ei ehkä olla ihan oikeilla jäljillä myöskään tässä hyödyn jakamisessa. 

Täällä tuo on ihan tavallista ja täysin normaalia!
Minulle suositeltiin heti, vaikka koulutusta löytyykin, että tutustu "oikeisiin ihmisiin",
jotka suosittelevat sinua kunnon virkoihin.

Täällä pätee työnhaussa paljon se, että kenet sinä tunnet ja kuka tuntee sinut
ja kenen rakastaja/tyttöystävä/vaimo olet.

Melkeinpä sanoisin, että se on pakko ja elinehto, vaikka olisi kuinka kouluttautunut
ja omaisi hyvän työhistorian
-valitettavastikin.

Ja sukulaissuhteet lasketaan myöskin! Jos olet jonkun tunnetun esim. poliitikon tai julkimon tai pohatan
kanssa pikku sokeriserkku, niin sama juttu.

Tosin se on eräänlainen lieveilmiö siitä, että täällä taas työympäristö sekoituu varsin tehokkaasti
yksityiselämään ja ystävät ja lähes koko sosiaaliset piirit ovat kytköksissä.

[Eileithyia]

No minua kyllä surettaa tuo, jos naisen pitää antaa ruumiinsa käytettäväksi jotta etenisi urallaan.  Se on eettisten periaatteiden vastaista ja sanoisin että jopa ihmisoikeuksien vastaista. Korjatkaa jos käsitin värin, mutta vähän tuollaisen kuvan sai teksteistä. 

No mutta mitä siihen rahojen jakamiseen tulee niin ei kait sitä ole pakko jos ei halua, mutta.. Kun joskus katselee noiden Hollywoodin miljonäärien menoa: Ostelevat vain lisää taloja, joilla eivät edes tee mitään ja omaavat kymmeniä autoja vaikka yhdellä pärjäisi ihan hyvin. Miksi ihmeessä.. Yhtä hyvin olisivat voineet antaa vaikka ne neljän turhan talon rahasumman Unisefille, jolle siitä rahasta on varmasti hyötyä, auttaa monia ihmisiä pääsemään jaloilleen ettei tarvitsisi lastaan myydä..

Mutta muuten tuosta auttamisesta olen aivan samaa mieltä DolceVitan kanssa.

[Asterix]

No minua kyllä surettaa tuo, jos naisen pitää antaa ruumiinsa käytettäväksi jotta etenisi urallaan.  Se on eettisten periaatteiden vastaista ja sanoisin että jopa ihmisoikeuksien vastaista. Korjatkaa jos käsitin värin, mutta vähän tuollaisen kuvan sai teksteistä. 

No kyllä se nyt vähän metsään meni. Sen ei aina tarvitse olla niin mustavalkoista.
Normaalissa arkielämässä se menee kyllä hiukan toisin.
Kyllä käsittääkseni suurimmassa osassa tapauksia molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan
ja usein myös tietävät hyvin tarkkaan missä mennään ja asiasta tehdään "sopimus" molempien hyväksi.

Minua ainakin on auttanut hyvin ratkaisevasti muutama mies uralla paremmille, heh..! palleille,
ja ihan ilman seksiä, mutta toki, että lähipiiriin olen kuulunut ja kuulun.

Sitä kutsutaan verkostumiseksi.

Veskarini sanoi justiinsa tuossa sitä, että verkostuminen on nykyään niin helppoa netin myötä,
että monet palkkaa juuri ennemmin sen esim. parhaan ystävän suositteleman tyypin,
oli se sitten rakastaja, tyttöystävä tai vaimo tai parhaan ystävän/liikekumppanin hyvä ystävä,
koska jonkun läheisen tai ystävän suositus
antaa luotettavuutta enemmän kuin joku täysin realielämässä
tuntematon (Xing/Linkedln/Facebook/sun muut)
ja sitä näissä busineksissa tarvitaan.


Ja kyllä sitä kait on suihinotolla töihin päästy, aina on päästy koko maailman historia,
mutta siinä on riskinsä, että niitä suihinottoja pitää olla sitten antamassa yhdelle sun toiselle,
etenkin jos koulutus ja ammattitaito ei varsinaiseen työtehtävään riitä,
että joku ne hommat puolesta tekee ja oma palkka juoksee
ja niin, pitää se silti jotenkin osata tehdäkin tai vähintään sitten oppia pirun nopeasti,
että siinä hommassaan ja urallaan pysyy.

Tiedän muutamia naisia, jotka ovat tuota reittiä edenneet, ja toisella heistä se oli kannattavaa,
koska hän oli fiksu, oppi nopeasti työnsä ja vielä meni naimisiin sen pomonsa kanssa,
jolle se suihinotto piti antaa päästäkseen haluamalleen virallem
ja nyttemmin on edennyt urallaan ihan normaalia reittiä.

Toisella naisella oli huonompi säkä, tai sitten vain tilannetaju ja harkintakyky petti
työn vaativuuden suhteen, eli hän yritti virkaan, johon ammattitaito ei riittänyt
ja sitten se oli koko firman virallinen "puhaltaja", kunnes sitten viimein
huonon maineen saaneena -joka ei siis johtunut vain ammattitaidottomuudesta-
tuli potkituksi ulos ja sen jälkeen olikin vaikea löytää uutta työpaikkaa.

Ja niin, kai minäkin olen suihinotolla edennyt urallani,  :
koska esim. nyt Veskarini auttaa minua etenemään erään työprojektin kanssa,
joka mahdollisesti poikii paremman viran minulle, koska ko. yritys on hänen asiakkaansa,
mutta ei minulla todellakaan ole oloa, että olisin joutunut tekemään niin
ja tässä nyt kovasti joutunut uhriksi antaen jonkun riistää kehoani
kaikkien eettisten periaatteiden ja ihmisoikeuksien vastaisesti,
koska annan sen suihinoton sille joka tapauksessa, oli tuota projektia olemassa tai ei. :

Luulen, että olen ihan turvassa. Mieheni on juristi.

[^^Queen Nefertiti^^]

ja tuntemani juristi on sitä mieltä, että juuri juristeja pitäisi epäillä eniten.

periaatteessa tämä keskustelu on kuin kaikki muutkin; joka asiaan voi löytää loputtomasti vasta-argumentteja ja mitään ei saada perusteltua lopullisesti. itse uskon runsauden olevan luonnollista, se vaan ei välttämättä tule TOISEN vaan itsen kautta. toiseen voi liittyä kaikenlaista epävarmaa momenttia. itsen motiivit nyt yleensä tietää. ja niitä saa muuttaakin toiselta kysymättä!

happy new year 2009 myös Wieniin, Pariisiin, Lontooseen, Madridiin, Stockholmiin, Kööpenhaminaan...

[Eileithyia]

No minua kyllä surettaa tuo, jos naisen pitää antaa ruumiinsa käytettäväksi jotta etenisi urallaan.  Se on eettisten periaatteiden vastaista ja sanoisin että jopa ihmisoikeuksien vastaista. Korjatkaa jos käsitin värin, mutta vähän tuollaisen kuvan sai teksteistä. 

No kyllä se nyt vähän metsään meni. Sen ei aina tarvitse olla niin mustavalkoista.
Normaalissa arkielämässä se menee kyllä hiukan toisin.
Kyllä käsittääkseni suurimmassa osassa tapauksia molemmat osapuolet ovat kiinnostuneita toisistaan
ja usein myös tietävät hyvin tarkkaan missä mennään ja asiasta tehdään "sopimus" molempien hyväksi.

Minua ainakin on auttanut hyvin ratkaisevasti muutama mies uralla paremmille, heh..! palleille,
ja ihan ilman seksiä, mutta toki, että lähipiiriin olen kuulunut ja kuulun.

Sitä kutsutaan verkostumiseksi.

Veskarini sanoi justiinsa tuossa sitä, että verkostuminen on nykyään niin helppoa netin myötä,
että monet palkkaa juuri ennemmin sen esim. parhaan ystävän suositteleman tyypin,
oli se sitten rakastaja, tyttöystävä tai vaimo tai parhaan ystävän/liikekumppanin hyvä ystävä,
koska jonkun läheisen tai ystävän suositus
antaa luotettavuutta enemmän kuin joku täysin realielämässä
tuntematon (Xing/Linkedln/Facebook/sun muut)
ja sitä näissä busineksissa tarvitaan.


Ja kyllä sitä kait on suihinotolla töihin päästy, aina on päästy koko maailman historia,
mutta siinä on riskinsä, että niitä suihinottoja pitää olla sitten antamassa yhdelle sun toiselle,
etenkin jos koulutus ja ammattitaito ei varsinaiseen työtehtävään riitä,
että joku ne hommat puolesta tekee ja oma palkka juoksee
ja niin, pitää se silti jotenkin osata tehdäkin tai vähintään sitten oppia pirun nopeasti,
että siinä hommassaan ja urallaan pysyy.

Tiedän muutamia naisia, jotka ovat tuota reittiä edenneet, ja toisella heistä se oli kannattavaa,
koska hän oli fiksu, oppi nopeasti työnsä ja vielä meni naimisiin sen pomonsa kanssa,
jolle se suihinotto piti antaa päästäkseen haluamalleen virallem
ja nyttemmin on edennyt urallaan ihan normaalia reittiä.

Toisella naisella oli huonompi säkä, tai sitten vain tilannetaju ja harkintakyky petti
työn vaativuuden suhteen, eli hän yritti virkaan, johon ammattitaito ei riittänyt
ja sitten se oli koko firman virallinen "puhaltaja", kunnes sitten viimein
huonon maineen saaneena -joka ei siis johtunut vain ammattitaidottomuudesta-
tuli potkituksi ulos ja sen jälkeen olikin vaikea löytää uutta työpaikkaa.

Ja niin, kai minäkin olen suihinotolla edennyt urallani,  :
koska esim. nyt Veskarini auttaa minua etenemään erään työprojektin kanssa,
joka mahdollisesti poikii paremman viran minulle, koska ko. yritys on hänen asiakkaansa,
mutta ei minulla todellakaan ole oloa, että olisin joutunut tekemään niin
ja tässä nyt kovasti joutunut uhriksi antaen jonkun riistää kehoani
kaikkien eettisten periaatteiden ja ihmisoikeuksien vastaisesti,
koska annan sen suihinoton sille joka tapauksessa, oli tuota projektia olemassa tai ei. :

Luulen, että olen ihan turvassa. Mieheni on juristi.

Eli siis vähän niinkuin täällä kesätöiden saanti. Suhteilla vaan. 

Tuo sinun ja veskarisi juttu onkin nyt asia erikseen, tekisithän niin vaikka ilman bonuksiakin. Taidan ymmärtää, mitä ajat takaa tässä asiassa  Mutta esiintyyhän sitä "riistoakin" jossain, siitä huolimatta että nainen ei tuntisi itseään uhriksi taikka riistetyksi on se silti aika.. Moraalitonta, näkääs siinä on se pikku juttu, että miesten ei tarvitse koskaan tehdä niin edetäkseen urallaan. Tai mistäs sitä tietää, mutta en ole ainakaan koskaan kuullut. Epäreilua, epäreilua. 

[Asterix]

Eli siis vähän niinkuin täällä kesätöiden saanti. Suhteilla vaan. 

Kaikki menee suhteilla nykypäivänä,
-jos siis aikoo olla muutakin kuin kaupan kassa.
Sille on vain keksitty nimitys verkostoituminen.

Tuo sinun ja veskarisi juttu onkin nyt asia erikseen, tekisithän niin vaikka ilman bonuksiakin. Taidan ymmärtää, mitä ajat takaa tässä asiassa  Mutta esiintyyhän sitä "riistoakin" jossain, siitä huolimatta että nainen ei tuntisi itseään uhriksi taikka riistetyksi on se silti aika.. Moraalitonta, näkääs siinä on se pikku juttu, että miesten ei tarvitse koskaan tehdä niin edetäkseen urallaan. Tai mistäs sitä tietää, mutta en ole ainakaan koskaan kuullut. Epäreilua, epäreilua. 

Hmmm.. kyllä vain miehet joutuu ihan siinä missä nainenkin,
miellyttämään vastoin periaatteitaan ja tahtoaan etenemispyrkimyksissä.

Se "riisto" tapahtuu vain tavalla, joka taas miehelle on kivuliaampaa kuin naiselle,
eli hän joutuu usein maksumieheksi itseään ylemmille ja se tulee usein pirun kalliiksi
kestittää illasta toiseen illalliset, kalliit shampanjat ja ilotytöt jollekin liikemiehelle,
jonka kanssa hieroo jotain sopimusta.
Mahdollisesti siihen, jota kutsutaan "suhdetoiminnaksi", kuuluu myös matkojen tarjoaminen,
että saadaan joku business-meetingki jossain "erilaisissa" ympyröissä.

Ei miehelle ole riistävää, jos joku käyttää häntä seksuaalisesti, kuten taas naiselle on.
Miehelle se on riistoa on se, että joku kusee hänen työllään ansaitsemilleen rahoille.

Eron voit huomata jo siitäkin, että jos nainen menettää tavalla tai toisella rahaa,
se on naiselle paljon helpompi kestää kuin miehelle.

Ja mielestäni voisi lakata jo puhumasta siitä kuinka naista aina riistetään,
koska se pitää hyvin harvoin paikkansa länsimaissa ja jos pitää,
niin silloin hyvin usein naisen ihan omaa tyhmyyttään.

Naiset ei ylipäätään ole niin tyhmiä, heikkoja ja idiootteja kuin taas (mielestäni) on aika moni miehistä,
ellei sitten itse ota sitä roolia kannettavakseen.

[La Papessa]

Olen myös asunut maassa, jossa monella alalla - mm. sillä, jolle minulla olisi koulutus - nuori nainen etenee urallaan kätevimmin vaikutusvaltaisen, vanhemman miespuolisen "suosittelijan" avulla. Kun esim. valtionyhtiöiden tai yliopistojen virkoja aletaan täyttää rakastajattarilla, ja nämä syrjäyttävät pätevämmät hakijat, ei ehkä olla ihan oikeilla jäljillä myöskään tässä hyödyn jakamisessa. 

Täällä tuo on ihan tavallista ja täysin normaalia!
Minulle suositeltiin heti, vaikka koulutusta löytyykin, että tutustu "oikeisiin ihmisiin",
jotka suosittelevat sinua kunnon virkoihin.

Täällä pätee työnhaussa paljon se, että kenet sinä tunnet ja kuka tuntee sinut
ja kenen rakastaja/tyttöystävä/vaimo olet.

Kyllä se ns. verkostoituminen on tärkeää ihan missä tahansa maailmassa. Siinä ei välttämättä ole mitään pahaa, koska osoittaahan se, että pystyy luomaan suhteita ns. oikeisiin ihmisiin  tiettyä sosiaalista taitoa, jota työelämässä tarvitaan. Mutta nyt tosiaan tarkoitan sitä, että ns. seksuaalisia palveluksia pyydetään naisilta vastineeksi ihan kaikesta, hyvistä tenttiarvosanoista lähtien (tiedän tapauksia, joissa ystäviäni on uhkailtu kokeen hylkäämisellä, jos eivät suostu professorin ehdotteluihin). Ja että seksuaalisia palveluksia tekemällä voi ohittaa työnhakuprosessissa toisen, oikeasti pätevämmän hakijan.

[Asterix]

Mutta nyt tosiaan tarkoitan sitä, että ns. seksuaalisia palveluksia pyydetään naisilta vastineeksi ihan kaikesta, hyvistä tenttiarvosanoista lähtien (tiedän tapauksia, joissa ystäviäni on uhkailtu kokeen hylkäämisellä, jos eivät suostu professorin ehdotteluihin). Ja että seksuaalisia palveluksia tekemällä voi ohittaa työnhakuprosessissa toisen, oikeasti pätevämmän hakijan.

Niin.. Ei kai tuota voi välttääkään, maailma kuin vain on sellainen,
että seksuaalinen voima on edelleenkin se voimakkain energia, mihin elämisen ihme perustuu.
Kai ihminen ei pääse naturaaleista vieteistään, vaikka kuinka sivistämme ja henkistämme itseämme?

Kyllä tuon olen huomannut (Suomessakin), työhaastattelutilanteissa.

Viimeksi kun hain erääseen isoon tunnettuun kansainväliseen yhtiöön PR-Manageriksi,
olin jo haastattelukierroksilta päässyt suhteellisen pitkälle,
niin sen ko. Keski-Euroopan yhtiön CEO halusi haastatella minua yksin, ikään kuin vielä kerran,
koska joka haastattelutilanteessa oli aina muita Managereita paikalla,
että mitäs kun meillä on toinenkin hakija, joka on sinua hiukan kokeneempi,
mutta ei yhtä viehättävä, että mitäs sinä voit tarjota enemmän kuin hän saadaksesi tämän vakanssin?

Toki se oli hiukan monisanaisempi ja paljon, paljon hienostuneemmin esitetty ehdotus
kuin mitä nyt kirjoitin, mutta pointti tuli varmasti esiin.

Toisaalta oma vikani, koska ko. CEO oli varsin komea
ja selkeästi omasi varsin vahvan seksuaalisuuden ja... :
-kai sitten lähetin tahtomattakin kehollisia viestejä, vaikka kuinka yritin keskittyä asiaan.

Vastasin, että mietin asiaa ja hän siihen, että soitan sinulle parin päivän kuluttua.
Silloinen miesystäväni sanoi, että niin kauan kun annat CEOn unelmoida itsestäsi, se paikka on sinun,
mutta jos menet pidemmälle, laitat siihen riskin.

So, kun se CEO soitti, niin koska olisi ollut huono "shakkisiirto" tyrmätä koko tyyppi
ja pitkitin sen omaa leikkiä, mutta en mennyt sen pidemmälle
ja sain sen paikan, ilman seksiä.

No työn alkaminen oli helppoa, koska sain kaiken mahdollisen avun
ja tuen CEOlta, mutta sitten jo muutamassa kk:ssa aloin vttuuntua siihen,
kun sillä ei tuntunut olevan mitään muuta tekemistä, kuin oleskella toimistossani
tai järjestellä yhteisiä businessreissuja ja meetingkejä, missä saisi kahdenkeskistä aikaa kanssani
ja aikaa hurmata ja vietellä minut.

Otin ihan huumorilla ja käänsin huumoriksi,
koska fixumpaa niin kuin tehdä vihamies itselleen niin isosta yhtiöstä sukupuolisesta häirinnän vuoksi,
koska niillä valituksilla ei saa kuin hetkeksi kunniaa joiltain naisilta,
mutta elinikäisen "merkinnän" meineeseensa hankaluuksien tekijänä
ja silloin on tulevaisuutta vain jossain Unisefin ja tai jonkun naisasiajärjestön palveluksessa
ja sen Unisefin palvelukseenkin tarvitaan suhteita, että sinne pääsee. 

Toki, jos yhtiö olisi ollut jokin pikkufirma, niin kai asia olisi olisi ihan eri juttu.
Isompien yhtiöiden kanssa kannattaa aina harkita, mitkä kaikki voi hoitaa huumorilla
ja kekseliäisyydellä, että kaikilla olisi hyvä olla.

No kärsin niin kauan, että sain ottaa virkavapaata rauhoittaakseni tilanteen,
ja tuolla virkavapaalla olen edelleen ja työskentelen toiselle yhtiölle.

Toivon mukaan, kun palaan takaisin, niin sen CEOn ihastuminen on jo laantunut
ja tilanne harmonisoitunut. Yleensä näin.

Kirjoitan tämän sillä, että se on aina kaksisuuntainen prosessi tuokin,
että paikan saa muilla avuilla kuin koulutustasolla ja kokemuksella.

Kysymys on silloinkin molemmin puolisesta "sopimuksesta".


Ja kun oikein ajattelen, niin raakaahan tämä elämä on.

Opiskellessa näet paljon vaivaa valmistumisesi eteen
ja sitten joku pääsee tenteistä läpi flittailemalla proffan kanssa siinä,
missä sinä joudut istumaan väsyneenä luennoilla ja lukemaan ne oppikirjat läpi.

Sitten kun haet töitä, niin valituksi tulee joku huonommin koulutettu
tai vajaammalla kokemuksella vain siksi, että hän on niin viehättävä persoona
ja/tai antanut blowjobin oikealle tyypille oikeaan aikaan.

Ja sitten kun valitset puolisotasi tai olet jo naimisissa,
niin miestäsi saattaa viedä kuin pässiä narussa joku toinen viehättävä nainen.

Loppujen lopuksi, elämässä pätee edelleen tietyt henkiinjäämissäännöt,
joilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä koulutuksen,
työkokemuksen tai edes fiksujen ajatusten ja henkisten arvojen kanssa.

Mielestäni tässä maailmassa on aina läpi historian
päästy enemmän eteenpäin kekseliäisyydellä ja viehättävillä piirteillä ja käytöksellä,
kuin koulutuksella ja kokemuksella, vaikka ne toki tukee sitä.

[Artemis]

Joku on sanonut että "Raha ei tuo rakkautta mutta on helpompaa rakastaa kun ei tarvitse murehtia rahasta".

Itselleni raha ei ole tärkeää mutta jos sitä on niin se on tietenkin parempi kuin se ettei sitä ole.
Kukapa rahasta kieltäytyisi jos se tulee tavallaan "kaupan päälle".
Ilman rakkautta en voisi elää, joten se tulee ensimmäisenä. Voisin rakastua köyhään mieheen ihan milloin vain, jos hän vain vie jalat altani 

[^^Queen Nefertiti^^]

seksi ei ole koskaan ollut missään roolissa työhaastatteluissa ja projekteissa.. enkä koskaan ajaudu mihinkään seksipitoisiin juonitteluihin ja viisiödraamoihin.. että kukin tavallaan..