seuraava »

[Esmiralda]

Olen tässä pähkäillyt. Tiedän, että (varmistin Wikipediasta):

- Kosmologia on maailmankaikkeuden rakennetta ja historiaa tutkiva tiede.

- Astronomia on tiede, joka tutkii Maan ilmakehän ulkopuolella oelvaa mm. taivaankappaleiden ominaisuuksia, liikkeitä ja lakia.

- Astrologia on uskomus (miksi ei tiede!?), jonka mukaan em. asioiden kautta vodaan lukea pesoonallisuutta, ihmissuhteita ja ihmisten kohtaloita.

Ensinnäkin, tosiaan! Onko tosiaan astrologia uskomus vai tiede?

Ja toiseksi. Voiko mikään toimia ilman toistaan? Eikö kaikista tieteistä voi käyttää nimitystä 'uskomus', kunnes toisin todistetaan. Tai syntyy uusi uskomus?

Joku vetää minut nyt hirteen!

[La Papessa]

Ensinnäkin, tosiaan! Onko tosiaan astrologia uskomus vai tiede?

Vaikka astrologiaan uskonkin, niin kyllä astrologia on uskomus niin kauan, kun ei esim. voida täysin pitävän tieteellisesti todistaa, että transitoivalla saturnuksella olisi juuri tietynlaisia vaikutuksia henkilön elämään. Onhan tieteessäkin teorioita, joita ei ole pystytty täysin pitävästi todentamaan - kuuluisimpana Darwinin evoluutioteoria -, mutta astrologian ongelma on minunkin mielestäni se, ettei useimpia sen puitteissa esitettyjä väittämiä tukemaan löydy juuri ollenkaan todistusaineistoa.

Ja toiseksi. Voiko mikään toimia ilman toistaan? Eikö kaikista tieteistä voi käyttää nimitystä 'uskomus', kunnes toisin todistetaan. Tai syntyy uusi uskomus?

Ei voi. Tieteenlajeilla on omat, enemmän tai vähemmän tiukasti määritellyt metodologiansa. Tieteellisen tiedon tulee olla tämän metodologian mukaisesesti hankittua, tuotettua ja oikeaksi tai vääräksi todistettua. Kuvaavaa on, että tiedepiireissä on kiistelty pitkään jopa monien ns. humanististen tieteiden varsinaisesta tieteellisyydestä, koska ne eivät tuota eksaktia tietoa, ja mm. psykoanalyysia pidetään ihan yleisesti pseudotieteenä.

Se, että astrologia on uskomus tai korkeintaan pseudotiedettä, muuten ei mitenkään kuitenkaan minua haittaa. On hyvä, että tiede erotetaan uskomuksista, mutta tiedefasismi, jossa kaikelta toiminnalta odotetaan ehdotonta tieteellisyyttä, on lievimmässä muodossaan tylsää ja pahimmillaan vaarallista.

[Esmiralda]

Yksi asia, jonka tiesin ja jonka tiedekin toteaa, on kuun vetovoiman vaikutus Maan vesiin; vuoksi ja luode!

Siksi ihmettelen, kun ihminen on suurimmaksi osaksi vettä, niin jotenkinhan sen täytyy vaikuttaa meihin.

Jotkut astrologit katsovatkin elementtien olevan se ensimmäiseksi tärkein huomioitava seikka tähtikarttoja tutkittaessa. Seurailin erästä, joka heti katsoi minkälaisessa suhteessa on jin ja yang. Mutta eihän sekään todista vielä mitään.

Kuka ja mikä on nämä elementtien arvot asettanutkaan?

Noista tieteenteorioista on ainakin se etu, että aina toinen puskee uutta eteenpäin. Ja vaikka jotakin teoriaa nostetaan ihanteeksi ja se myöhemmin osoittuukin paikkansapitämättömäksi, niin se antaa kuitenkin aihetta tutkia jotakin lisää.

[linjalla]

Entisinä aikoina astrologit olivat myös astronomeja tai astronomit astrologeja, miten päin vain asian haluaa esittää. Samoin myös jokainen lääkäri hallitsi astrologian taidot.

[Esmiralda]

Ihan tosi!

Tiedän nyt, että tiibetiläisen lääkärin piti osata myös astrologian puoli.
Ja intialaisen papin piti taitaa astrologia.

Onko se sitten tätä länsimaista tyyliä pirstaloida kaikki erityistieteiksi?

[La Papessa]

Tyko Brahehan on päässyt ihan Wikipediaankin esimerkkinä kuuluisasta tiedemiehestä, joka hallitsi myös astrologian. Hän ennusti suuren valloittajakuninkaan synnyn Pohjolaan vuonna 1594, ja syntyihän silloin Kustaa II Adolf. Paikkakaan heittänyt kuin parisataa kilometriä, Brahe arveli syntymän tapahtuvan Turussa. Mutta sen ajan matemaattiset apuvälineet ja maantieteellisen tiedon puutteet huomioiden hyväksyttäköön tuo heitto.

[Esmiralda]

Ja kun tutkin lisää, niin eivät suinkaan kaikki merkittävät 'avaruuden löytöretkeilijät' ole olleet tiedemiehiä lainkaan.

Uranuksen löytäjä oli muusikko. Ja harrastelijat ovat sattumalta pökänneet suuriinkin havaintoihin.

[linjalla]

Onko se sitten tätä länsimaista tyyliä pirstaloida kaikki erityistieteiksi?

Aiemmin mainitsemani astronomi-astrologi-lääkäri-yhdistelmä oli ennen vallalla myös länsimaissa.

[Esmiralda]

Lueskelen tuossa vanhaa (1979), mutta mielenkiintoista kirjaa; Salattu Avaruus, Ihminen ja kosmiset voimat, Playfair ja Hill. Ja tuon vähän esille heidän havaintojaan ja tutkimustuloksia. Ehkä joku tietää jotakin uudemmista tutkimustuloksista ja toisi tähän oman lisänsä.

En oikein ole vielä selvillä, mitä lajia tiedettä nämä viekot oikein edustavat, mutta heidän selvä tarkoituksensa on linkittää näitä kaikkia tieteitä yhteen.

Yksi heidän väite siitä, että planeetat ja tähtikuviot todella vaikuttavat meihinkin ihmisiin asti, on resonanssi.
Tiedämme, että hyvin korkea ääni särkee ohuen lasin. Ja mitä tekeekään suuren pamauksen resonanssi!
Ja esim. pianon äänet toimivat resonanssin perusteella.

Joten resonanssissa energia siirtyy! Ja koska jokainen planeetta on erikokoinen ja monellakin tavalla erilainen erilaisine liikkeineen, niin kyllähän nekin resonoivat Maa-planeetalle ja toistensa kautta myös.

'Energia siirtyy, vaikka taajuudet ovat erilaiset, kunhan ne vain ovat harmonisessa suhtesssa toisiinsa', luen kirjasta.

[Riitta]

Ehka tunnetuin astrologi laakari on ollut Nostredamus-ja viela taitava sellainen-mielestani kaikki ovat jotenkin yhteydessa luontoon, meidan ymmarrysaste ei ole ilmeisesti tarpeeksi kehittynyt(ei ainakaan kaikilla) etta
TODELLA ymmartaisimme kaiken, etenkin harmonian sailyttamisen-senhan jo tiedamme, etta kaikki on energiaa
Miten me tollot osaisimme sailyttaa kaikessa oikeat suhdeluvut-olemmeko menneet liian modernisoituun nykymaailmaan?
Joka tapauksessa hyvin kiehovaa linkittaa nama kolme lajia ihan omaksi tieteenhaaraksi-uskon todella, etta saamme kaikki vastaukset juuri luonnosta.

[^^Queen Nefertiti^^]

liittyykö tämä siihen ihmisten vaikeasti ymmärtämään käsitteeseen, että "kaikki on illuusiota" siis aine? tarkoitan yleensä tuolla sitä, että keho, persoona, tunne on vain yhdelle elämälle, sielu monelle. ja että olemme täällä ei kärsimässä, vaan kokemassa "jotain muuta" kuin korkeinta energiaa?

tai olisiko energia joka menee kaiken läpi samaa kuin jumaluus tai ykseys?

[Norna]

Vaikka astrologiaan uskonkin, niin kyllä astrologia on uskomus niin kauan, kun ei esim. voida täysin pitävän tieteellisesti todistaa, että transitoivalla saturnuksella olisi juuri tietynlaisia vaikutuksia henkilön elämään.

 Ja vaikka voitaisiin todistaa että kaukaisemmillakin taivaankappaleilla olisi vaikutusta maapalloon, mikä sinänsä ei ole mikään epätieteellinen asia sillä aurinko ja kuu kyllä vaikuttavat maapallolle asti selkeästi, niin vedäppä siihen sitten mytologia mukaan. Selitä ettei ollut sattumaa että planeetta tai asteroidi nimettiin juuri tietyn mytologisen hahmon mukaan (tai että planeetat nimeävät ns itse itsensä) ja että sen sijainnin avulla voidaan planeetan mytologisen hahmon edustamia asioita tulkita ko. ihmisen elämässä. Se voi kuullostaa vähintäänkin epäuskottavalta tiedehenkilön korvissa .

[Riitta]

Celaeno

Mielestani olemme juuri opettelemassa tunne-elamassamme uusia kokemuksia-olkoon sitten karmaa-en osaa vastata onko aine illuusiota-meillehan se on todellista totta-mika meille antaa todella naista planeetoista
juuri tietynlaisia tunne-elamyksia ja miksi ja miksi naiden planeettojen avulla pystymme kertomaan niin paljon ihmisesta-kuuluuko tamakin tiettyihin luonnonlakeihin tai energian kiertokulkuun?

[^^Queen Nefertiti^^]

tunne-elämässä joo, mutta tunnekehohan kuolee yhden elämän jälkeen, siis mitä nyt olen jutellutkin, tunnetaso on että voisi olla mm anteeksianto. tämä 3d on vähän sellainen keinomaailma, koska kuitenkin vain sielu jää, siis se energia. siksi en ota kiukkuisia tunnepurkauksia enää todesta, kun tiedän tämän

kosmologian ja astronomian välinen ero on kai että kosmologiassa on henkisiä arvoja.. astronomia on vain aineellisia taivaankappaleita.. ja astro liittyy kohtalon kulkuun.

[Esmiralda]

Ehka tunnetuin astrologi laakari on ollut Nostredamus-ja viela taitava sellainen-mielestani kaikki ovat jotenkin yhteydessa luontoon, meidan ymmarrysaste ei ole ilmeisesti tarpeeksi kehittynyt(ei ainakaan kaikilla) etta
TODELLA ymmartaisimme kaiken, etenkin harmonian sailyttamisen-senhan jo tiedamme, etta kaikki on energiaa
Miten me tollot osaisimme sailyttaa kaikessa oikeat suhdeluvut-olemmeko menneet liian modernisoituun nykymaailmaan?
Joka tapauksessa hyvin kiehovaa linkittaa nama kolme lajia ihan omaksi tieteenhaaraksi-uskon todella, etta saamme kaikki vastaukset juuri luonnosta.

Kiitos, yhdistät kaiken luontoon. Miten sinä ymmärrät sen 'luonnon'? Kertoisitko.