seuraava »

[rovatar]

Mie en itse koskaan jaksa edes lukea mitään kanavointeja, koska mie uskon , että jokainen ihminen sisimmässään tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Mitä tulee tapahtumaan ja mikä on kaiken tarkoitus. Joillakin ihmisillä on varmasti enemmän herkkyyttä aistia näitä asioita, mutta mie haluan löytää vastaukset itse ja itsestäni.

Näkijöitä on niin ylpeitä kuin nöyriä..

Mitä merkitystä sillä on, onko ylpeä vai nöyrä?

Mitä sitten tulee niihin, ketkä sanovat kanavoivansa sitä ja sitä arkkienkeliä tai muuta tällaista, niin enpä oikeastaan välitä, mistä se kanavointi tulee.. Olkoon vaikka kanavoijan omaa mielikuvitusta.. Jos siis sanoma on sellainen, että se tuntuu sydämessäni hyvältä ja antaa minulle vaikkapa toivoa tai innostusta, niin eikö se kanavointi ole silloin tehnyt tehtävänsä? (tarkoitan nyt tällaisia ilmaisia yleisessä levityksessä olevia kanavointeja).. Tuskin uskon sokeasti mitään kummalliselta tuntuvia faktoja, koska onhan minullakin jokin suodatin päällä koko ajan.  Smiley On jokaisen omalla vastuulla ja oma valinta mitä uskoo ja mitkä neuvot ottaa itselleen. On myös oma valinta käyttääkö maksullisia palveluita vai ei.

Samaa mieltä!

Kaikkihan me täällä ihmisiä ollaan. Minulla ei ole ainakaan mitään pahaa sanottavaa näkijöistä, meedioista, kanavoijista ainakaan yhtään sen enempää kuin vaikka opettajista, lääkäreistä tai poliitikoista.  Kaikista ammattikunnista löytyy niitä joilla on todellinen lahja ja kutsumus ja niitä jotka käyttävät valtaansa väärin. Tai niitä, joiden tietämys on heikko tai vanhanaikainen heidän sitä itse tiedostamatta.

Kritisoida kannattaa, jos kokee, että toinen käyttää valtaansa väärin, oli se sitten meedio, politiikko tai muu vallanpitäjä.

[rovatar]

Sori Tiigris...meni lainaukset vähän väärin...Minun sanomana siis tuo " Samaa mieltä" -ei sinun.

[Tiigris]

Mie en itse koskaan jaksa edes lukea mitään kanavointeja, koska mie uskon , että jokainen ihminen sisimmässään tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Mitä tulee tapahtumaan ja mikä on kaiken tarkoitus. Joillakin ihmisillä on varmasti enemmän herkkyyttä aistia näitä asioita, mutta mie haluan löytää vastaukset itse ja itsestäni.

Näkijöitä on niin ylpeitä kuin nöyriä..

Mitä merkitystä sillä on, onko ylpeä vai nöyrä?

Kaikkihan me täällä ihmisiä ollaan. Minulla ei ole ainakaan mitään pahaa sanottavaa näkijöistä, meedioista, kanavoijista ainakaan yhtään sen enempää kuin vaikka opettajista, lääkäreistä tai poliitikoista.  Kaikista ammattikunnista löytyy niitä joilla on todellinen lahja ja kutsumus ja niitä jotka käyttävät valtaansa väärin. Tai niitä, joiden tietämys on heikko tai vanhanaikainen heidän sitä itse tiedostamatta.

Kritisoida kannattaa, jos kokee, että toinen käyttää valtaansa väärin, oli se sitten meedio, politiikko tai muu vallanpitäjä.


Joo ei se mitään, saa nähdä mites tämä mun lainausoperaatio onnistuu...! 

Niin, se onko näkijä ylpeä vai nöyrä, on siinä mielessä merkittävä asia minulle, että olen mieluummin tekemisessä vahvalla tavalla nöyrien ihmisten kanssa kuin koppavien/ylpeiden. Muuten en tiedä, mitä väliä sillä on, makuasia? 

Ja ihan totta että kritisoida saa ja kannattaa.

Minä olen ehkä ulosannilta sellainen ympäripyöreä, joka ei tykkää kärkkäästi kritisoida ... Jotenkin se kritiikki toteutuu siellä mun oman pään sisällä ilman että jaan sitä kovasti ulkopuolelle, koska ajattelen että jokainen valitkoon itse asiansa ja sanoin niin tai näin, niin kaikilla on kuitenkin se oma mielipide. Tulee vaan sellainen olo että "se joka huutaa lujempaa on oikeessa" kun aletaan jankkaamaan näkemyseroista, ja mä en sellaista jaksa. Oon herkkä. Mutta en kiellä muita olemasta ääneen kriittisiä, enkä näe siiä mitään pahaa.. Äh, miten tää tähän aiheeseen liittyy ees? 

Kun kyse varmaan olikin juuri siitä omasta pään sisällä tapahtuvasta kritiikistä joo...

Asia vaan on niin, että jos meen kampaajalle kenellä kukaan mun tuttu tai minä en ole koskaan aikaisemmin ole käynyt, en voi tosiaankaan tietää mitä siellä tapahtuu. Joko tuun himaan paperipussi päässä tai ennennäkemättömän hehkeänä ladyna. Vähän sama asia on "henkisten" asioiden kanssa. Ei voi löytää omia juttuja muuta kuin kokeilemalla... jos suhtautuu kaikkeen etukäteen kovin kriittisesti, niin siinä samalla saattaa tulla torjuneeksi jotain, mikä olisi paljastunutkin hyväksi jutuksi epäilyistä huolimatta..

(mä oon koko päivän miettinyt että pitäs kampaajalle mennä.. )

[rubiinitar]

Tuo lainaus johon edelleen viittaat on siis Sashan tekstistä (ei minun) ja sitä Rakkaudenvalokin komppasi. Minä laitoin siihen tuon tarkennuksen, koska EN siis tosiaan hyväksy uskonnon nimissä harjoitettua väkivaltaa.

Se on ollut tässä koko ketjuni yksi lähtöajatuksista, siis nuo Sai Baban harrastamat väitetyt ahdistelut ja jopa murhat.

[rubiinitar]

Hups, olikin tullut paljon tekstiä väliin. Kommenttini oli siis rovattarelle ja kyse oli siitä, onko ihmisellä oikeus TOIMIA uskonsa mukaan. Alkupräinenlainaus jota kommentoit siis ei ollut minun tekstistäni.

Lainaus Tigrikseltä: "Tuntui että hän haki kaikkeen psykologista vastausta"

Tämä on yksi asia, josta puhun kun puhun tuosta Diipadaapasta. On paljon auttajia, jotka sanovat kanavoivansa, mutta suoltavatkin (anteeksi vain) jonkinlaista elämänviisaus-fraseologiaa, siis yleisiä "elämänviisauksia", tyyliin "keskustelemalla asiat selviävät" tai "paistaa se aurinko risukasaankin"  Kun tällaiseen törmää niin on vaikea uskoa, että kyse olisi oikeasti kanavoidusta tiedosta, ihan hienoa että halutaa auttaa, mutta jos on todellinen hätä, niin diipadaapan kuunteleminen saattaa vain pahentaa 

[Corvus Leonis]

Huvittavaa muuten, että vaikka mä en ole mikään guru, jotkut sukulaiset ja kaverit saattavat esimerkiksi tulla tosissaan kyselemään voinko ottaa yhteyttä vaikka heidän kuolleisiin vanhempiin tai profetoida heille seuraavan kumppanin tai jotain muuta vastaavaa. Tuosta ekasta olen kieltäytynyt ihan sen takia etten usko kummituksiin ym. henkiolentoihin, ja yhteyden muodostaminen aivoitse johonkin 30 vuoden taakse on aika turhan sattumanvaraista. Itseeni olen ottanut vahingossa yhteyttä 700 vuoden taakse, mutta se olikin aika älytöntä.

[rubiinitar]

Ihmisillä on ihan hirveä tarve uskoa siihen, että jollakulla on "salaista tietoa" ja henkivoimia. Juuri siksi uskonto on niin vaarallinen juttu. Monet uskovat vaikka havaitsisivat huijausta ja väärinkäytöksiäkin, koska tosiaan HALUAVAT uskoa, usko helpottaa kuolemanpelkoa, antaa turvaa.

On todella järkyttävää mihin ihmiset alistuvat, koska haluavat "miellyttää" nk. jumalia. Tässä yksi kertomus, edelleen tuo sama guruesimerkki (ei siksi että tämä olisi ainutkertainen tapaus, valitettavasti aivan päinvastoin, vaan koska on mulla tutkimuksen alla):

<http://www.saibabaexpose.com/conny.htm>

[Asterix]

Tuo lainaus johon edelleen viittaat on siis Sashan tekstistä (ei minun) ja sitä Rakkaudenvalokin komppasi. Minä laitoin siihen tuon tarkennuksen, koska EN siis tosiaan hyväksy uskonnon nimissä harjoitettua väkivaltaa.

Se on ollut tässä koko ketjuni yksi lähtöajatuksista, siis nuo Sai Baban harrastamat väitetyt ahdistelut ja jopa murhat.

Joo, en minakaan hyvaksy vakivaltaa uskonnon tai ideologian nimissa,
mita nyt mielellani laittaisin kaikki tyhmat idiootit seinaan vasten
ja antaisin konekivaari-suihkun, :
mutta siita jossain muussa topicissa.

"Jokaisella on oikeus uskoa mihin ja mita haluaa ja toimia sen oman uskonsa mukaan"

Näinhän se on. Itse olen pysynyt uskonnottomana, koska en halua usoa "ryhmässä", yleensä nimittäin ryhmäuskomiseen tulee mukaan ryhmäkuri. Tällaisella asrofoorumillakin joskus huomaa, että on tietyt asiat mitä on "soveliasta" sanoa 

Totta. 
Ja kun sanoo soveliaita asioita tarpeeksi, niin varsinaiset saannot (astrossa netiketti)
venyvat sellaisiksi, etta joillakin enemman vapauksia rikkoa/venyttaa niita kuin toisilla.

Esim. eraassa nimelta mainitsemattomassa uskonto ryhmassa tormasin usein tahan ilmioon,
etta kun joku, joka oli jollaintavoin "ansainnut" jonkin sortin sosiaalisen/vaikuttavan "aseman"
tai sitten vain sen aseman, etta "kun se vain nyt on sellainen, mita sille nyt oikein tekee, ala valita",
jolloin ne sovitut saannot lakkaa vaikuttamasta naiden ihmisten kohdalla,
mutta vaikuttaa edelleen muiden kohdalla tiukasti.

Sitten on se neljas ryhma, jonka tekemisia/sanomisia tarkastellaan ellei nyt
mikroskoopin kanssa, niin vahintaankin suurennuslasin kanssa,
jolloin what ever tapahtuu, sanoo tai tekee, niin se on kauhean vaarin muita kohtaan.

Ja ei silla mitaan, olen kokenut kaikki nama nelja olotilaa,
olla se mielenvikainen idiootti, joka nyt vain on sellainen, ala valitasiita-tyyppi,
sitten se, joka on onnistunut laukomaan jotain sellaista, etta gloriaa sataa,
sitten se, joka joutuu varomaan joka askelta ja sanaa, jopa vaaralla tavalla katsomista ja kaden heilautusta.
Ja tietenkin se, joka on se rivityyppi, joka ei arsyta, mutta ei sitten vaikutakaan ja on kaikkien kaveri.

Nailla kaikilla on paljon vaikutusta siihen, kuka nousee siksi "guruksi" tai "valaistuneeksi",
siis ketka ovat sita rakentamassa tietoisesti tai tiedostamattaan.

No, tämä nyt ei ole tosiaan ensimmäinen kerta, kun minua oikein usutetaan sörkkimään KAIKKEIN PYHINTÄ, näitä skandaaleja on nähty Suomessakin  Aina kun ihminen ylennetään inhimillisen yläpuolelle -vaikka olisi transsendentaalinen sielu tai whatever- niin aina jossain vaiheessa lehtikultaus pyhimyksen pinnassa karisee, tavalla tai toisella.

Sillä me j***lauta VAADIMME pyhimykseksi/opettajaksi/papiks nostamiltamme kuolevaisuílta aivan liikaa! 
 

On, on ja myonnettakoon, etta minua suorastaan houkuttaa sorkkia sita "kaikkein pyhinta",
kun sielta taalta pilkistaa esiin joku epakohta, joka on ristiriidassa sen "pyhimman" sanoman kanssa.
Minua, heh..!   kaksosena arsyttaa kaksinaamaisuus
sellaisissa asioissa,  joilla hallitaan toisten ihmisten elamaa ja sen suuntaa niin,
etta yksilon oman valinnan vapaus unohdetaan/mitatoidaan.

[rubiinitar]

Sashalta lainaus:
"Sitten on se neljas ryhma, jonka tekemisia/sanomisia tarkastellaan ellei nyt
mikroskoopin kanssa, niin vahintaankin suurennuslasin kanssa,
jolloin what ever tapahtuu, sanoo tai tekee, niin se on kauhean vaarin muita kohtaan."


Uskonnoissa ja myös kuppikuntafoorumeilla toimii usein samat lainalaisuudet kuin koulussa: jos olet paha poika et voi koskaan tehdä mitän oikein, jos taas kiltti tyttö, saat rikoa rajojakin.

Itse olin koulussa hyvä, mutta koin hyvin epäoikeudenmukaisena luokkani joidenkin poikien simputtamisen, siis opettajien taholta. Älykkäät nuoret miehet lytättiin kerta toisesa jälkeen vain siksi, että sanoivat mielipiteensä.

Minäkin kapinoin, en todellakaan ollut lettipääpriimus, mutta silti sain olla rauhassa. Törkeää ja lapsellista käytöstä opettajilta!

Uskonlahkoissa on sama juttu ja se tekee niistä vaarallisia: johtaja saa tehdä IHAN MITÄ TAHANSA, "älkää tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin minä sanon" 

[Asterix]

Mites Rubiini koet, etta onko mielestasi nuo kuppikuntaisuudet enemman esilla suomalaisissa
piireissa, vai onko mielestasi muissa maissa "vapaampaa"?

Itse koin vahan nain, vaikka ei nyt silla, etteiko niita kuppikuntia olisi muuallakin.

Mielestani siihen saattaa vaikuttaa se, etta suomalaisessa kulttuurissa ei hyvaksyta
erilaisuutta niin paljon kuin muissa kulttuureissa ja silloin "paasee" silmatikuksi aika nopeasti.
Suomessa vaikuttaa viela paljon tuo entisen Neuvostoliiton aikainen kommunistinen vaikutus,
etta kaikkien pitaisi olla samalla viivalla ja eika yhtaan yli, mieluiten alle.

Kaytannossahan Suomi oli 2. maailman sodan jalkeen taysin Neuvostoliiton vaikutuksista
riippuvainen.
Huom! esim. ainoastaan 2 tv-kanavaa YLE:lta, joka on on valtion omistama,
kunnes sitten kovan taistelun jalkeen MTV3 sai  80-luvulla ohjelma aikaa samoilta kanavilta
ja myohemmin jonkinlaisen sotimisen jalkeen oman kanavan.
Taisi vasta 90-luvulla tulla pari muuta kanavaa.

Muissa maissa oli jo 50-60 luvulla useampi kanava ja ulkomaisetkin kanavat nakyi.

Tarkoitan vain muistuttaa, etta Suomi on tullut "omaksi maaksi" vasta Neuvostoliiton kaatumisen jalkeen,
jolloin koyhassa Suomessa keksittiin Nokian kannykat, joka nosti sen oikeasti itsenaiseksi
ja itse ajattelevaksi maaksi ja kansaksi,
mutta tokihan tuo on viela nahtavissa ihmisissa ja heidan ajattelutavassa,
laput on vasta poistumassa silmilta ja tietoisuus jostain uudesta,
muusta ja paremmasta aihuttaa vielakin enemman epailya,
kuin iloa, etta siella voisi olla mahdollisuuksia parempaan.

Olen huomannut joissain suomalaisissa uskontopiireissa,
etta se luo "turvaa" niille, jotka pelkaavat elamaa sellaisena kuin se tulee,
-siis antaa syyn jaada neljan seinan sisalle rukoilemaan/mietiskelemaan jotain jumalaa tai gurua
ja kaymaan ainoastaan sen uskomuksensa tilaisuuksisa kokemassa "rakkautta" ja "hurmiota"
sen sijaan, etta elaisi elamaansa taysilla sellaisena kuin se tulee ja muokkaisi sita.

Maailma on muuttunut viimeisen 15-20 vuodessa niin rajusti,
etta monet 25-> ylospain vuotiaat ovat hammannyksissa paitsi vanhemmiltaan ja ymparistoltaan
omaksutuista ajattelumalleista sen muuttuvan maailman uusien ajatusten kanssa
ja he pelkaavat elaa ja itse elamaa ja elavat sita sitten jonkun uskomuksen kautta.

[rubiinitar]

40 vuotta olen siis seurannut sivusta (tosin aika läheltä), koskaan en ole epäillyt mitään, vaikka lapsena en kokenutaan että tuhka parantaa, vaikka äiti niin vakuutti. En siis ole kostomielellä itse liikkeellä vaan sain tosiaan intuitiivisesti "käskyn" tutkia näitä asioita jokin aika sitten.

Haluaisin vain vastauksia Babalta itseltään: miksi hän kieltää seksuaalisen ahdistelun, jos se on "kundaliinienergiaaan" liittyvä pyhä toimitus? Miksi hän ei avoimesti kerro mitä on ehnyt, vaan väittää että näiden tarinoiden kertojat eivät ole "uskollisia seuraajia"?

Odotan siis, että hän jollakin tapaa (vaikka unessa) selittää minulle nämä asiat (hei olenko vähän arrogantti  ). Jos taas äitini haluaa että "paljastan" Baban huijaukset niin sitten teen niin.

Kiintoisaa tässä on juuri se, että Baba on tehnyt paljon konkreettista hyvää, mutta toisaalta: hänellä on ilmeisen paljon varallisuutta, jo pelkkä rihkamamyynti on aina ollut iso bisnes, kirjat, videot jne jne...
joten valitettavasti tulee mieleen, että saattaa olla vain "instituution nimeltä Sai baba" pönkittämistä nuo vesiprojektit ja muut.

Silti: sanoma on hyvä. En vain ymmärrä miksi sanoman levittämiseen tarvitaan pylväspyhimys joka aiheuttaa traumoja etenkin häntä suuresti kunnioittaville nuorille pojille ja miehille.

Sorry, Baba, odottelen yhteydenottoasi 

[rubiinitar]

Mites Rubiini koet, etta onko mielestasi nuo kuppikuntaisuudet enemman esilla suomalaisissa
piireissa, vai onko mielestasi muissa maissa "vapaampaa"?

Kyllä, sasha, minusta suomalaisessa uskontoelämässä (oli uskonto miä tahansa) näkyy "herranpelko", se että kristinuskokin on tänne pakolla tuotu ja juurrutettu. Olen tosiaan vierestä seurannut koko ikäni ns. ei-kristittyjä "hihhulipiirejä" ja kyllä sielläkin vaietaan kritiikiltä, ollaan hartaita ja palvotaan "mestareita" vähän liiankin sokeasti.

Liittyisikö sitten siihenkin, että olemme lähes aina olleet Ruotsin tai Venäjän alamaisia ja hyvin nuori kulttuuri? Mikä on tietysti myös paradoksaalia, luulisi että juuri "vanhoissa kulttuureissa" olisi tiukka uskontokuri...?

En ikinä varmasti sopeudu tähän kansaan ja kulttuuriin kunnolla, en voinut edes lapsena ymmärtää, miksi käytiin kirkossa vain "tavan vuoksi". Lakkasin laulamasta virsiä jo 7-vuotiaana, koska en "allekirjoittanut" täysin kaikkea mitä laulettiin  Sitten hämmästelin miksi ystäväni kävivät rippikoulun vaikka eivät uskokaan kristilliseen tapaan. Seuraavaksi kyseenalaistin kasteet, häät, hautajaiset...itse olen jättänyt kaikki nuo rituaalit pois elämästäni (myös hautajaiset), ensinnäkin tietysti siksi että en kuulu kirkkoon, mutta hautajaiset ja hautaaminen yleiselle hautausmaalle on minusta myös ollut kummallinen riitti. Oman perheen vainajien kanssa emme ole tehneet muita riittejä, kuin lyhyen hiljaisuuden. Intuitioni sanoo, että vainajat kokevat yhteyden muutenkin ja haluavat "jatkaa eteenpäin". Eivät ole edes kummitelleet 

[rhoda]

http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/03/ykn-ihmisoikeusneuvosto-teki-uskontojen-kritisoimisesta-ihmisoikeusrikkomuksen

Hyvin alkoi sitte tämäkin viikko

[rubiinitar]

No tuohon ei voi sanoa muuta kuin voi JUMAL' AUTA!

Taas Suurta Maailmanhenkeä ja hänen Suuruuttaan pienennetään ja mitätöidään. Itse olen sitä mieltä että Jumalaa ei voi pilkata, hän on sellaisen yläpuolella. Ei sitä mikä on Kaikki voi loukata. Ihminen voi pilkata, tehdä naurunalaiseksi ja vetää lokaan ainoastaan itsensä 

[Asterix]

No johan nappas..

Mites minulle sitten käy, -vankilaanko laittavat?
kun taas joudun keskusteluun siitä,
että kumpi oli ensin, koraani vai raamattu, kun kristityllä puolella
tieteellisesti tutkittu, että koraani tuli raamatun kirjoittamisen jälkeen,
mutta taas muslimi puolella on tieteellisesti tutkittu historiaa,
että koraani oli ensin ja sen jälkeen kaikki muut uskonnolliset kirjoitukset,
kuten toora, raamattu ja khrisna-jutut?

Eli kumpi oli ensin, muna vai kana..