No niin, siinä tulikin jo ensimmäinen parannusidea!
(kovakuoriainen
) Tästä se lähtee.
Mistä sinun henkilökohtainen näkemys liikkuvasta tulee?
Valmiina tekstinä tämän jaottelun joskus luin. Kyllähän tosiaan kolme näistä on selvästi liikkuvia:
fyysisesti,
emotionaalisesti, ja
(ei ehkä niin selvästi mutta kuitenkin) sosiaalisesti. Se onkin tämän jutun kompastuskivi tuo
. Liikkuuko se uralla? Tarkoitan sellainen karriääri-ura, ei maahan ramppaamisen tuloksena syntynyt syvennys.
Kun nuo nyt johtaviksi luokitellut kuitenkin sijaitsevat tasaus- ja seisauspisteissä.
Nehän johtavat valon liikettä.
Etenevät urallaan.
Etenevät eli liikkuvat.
Staattinen vissiin on sitten kiinteä. Staattisesta tulee mieleen sähkö.Electricity.
Plutohan siementää. Staattinen sperma? Skorpionin mars?
Vesimiehen
/
. Sähköä kyllä,staattinen?
Härän venus, staattisesti lusikka suussa jääkaapin äärellä. Pensseli kädessä, kuokka kourassa?
Jellonan aurinko? Porottaa staattisesti?
HÄH?
Niin no minusta tuo sähkö vei nyt vähän pöpelikköön. Staattinen tarkoittaa vain paikallaan olevaa, ja käytin sanaa siksi kun suomessa ei ole lyheympää kotoperäistä ilmausta ajatukselle 'paikallaan pysyvä'. Kiinteä on minusta vähän harhaanjohtava sana, siitä tulee enemmänkin mieleen kropan koostumus.
Leijona (eli ehdottamani Elvis), nimenomaan staattinen Auringon loiste joka ei saa hetkeksikään lakata.
Muuntuva siis on sellainen jonka laatu vaihtelee liikkuvan ja staattisen välillä.
t. hullu-nipo-sähläri (muuten yllättävän osuvaa
) (paitsi kyllä gootin pitäis olla se liikkuva maa, ainakin empiiristen tutkimusten perusteella
)
Joo tuo gootti on vähän huono kuten moni muukin, en vaan keksinyt parempaa, miten tiivistää skorpioni yhteen luonnesanaan.
noh...vaan väliin huomautan, että ei noiden sideerisen ja trooppisen eläinradan välillä pitäisi olla mitään ristiriitaa, nehän on vaan kaksi erilaista eläinrataa.
On siinä juuri se ristiriita että jokaisella merkkinimellä on toinenkin hyvin lähellä oleva merkitys eli sen tähdistön nimi, ja vielä muuten kolmaskin merkitys eli länsimaisen sideerisen astrologian käyttämän eläinradan merkki. Tähdistöthän on eri kokoisia, jotkut taas käyttää tasakokoisia merkkejä sideerisestikin. (Niin ja sitten tietysti vielä se alkuperäinen eläimen merkitys mutta siihen nyt ei yleensä tule sekaannusta muuta kuin neitsyen ja kaksosen tapauksessa.)
kun on kuitenkin kyse astrologiasta niin merkkisymboliikka ja myytit kyllä siihen olennaisesti liittyy
En minä oikeastaan käytä mitään myyttejä tulkitessa. Nyt joku varmaan älähtää mutta en vain käytä. On vain mielikuva siitä mitä se merkki edustaa, en minä ajattele jotain antiikin jumalaa joka oli sen ja sen jälkeläinen ja teki ja koki sitä ja sitä.
tällöin voisi ehkä muodostaa vaan jonkinlaisen numerojärjestelmän, 1-30 astetta on merkki yksi, sitten joku symboli sille laadulle ja elementille ja polariteetille....joskus tuli mieleen se, että miten eläinradalle kävisi jos jättäisi merkkisymboliikan pois. Oinas on 1-liikkuva/johtava-tuli +
Menisihän se vähän sekavaksi.
On helpompi sanoa että joku on Saksassa kuin antaa sen maan koordinaatit.
Mut sideerisestä ja trooppisesta eläinradasta, minusta ne on toisiinsa liittyvä pari :
sideerinen on ns. liikkumaton eläinrata ja trooppinen liikkuva, kun trooppinen liikkuu pitkällä aikavälillä pitkin sideeristä. Tää ei kuitenkaan kumoa kumpaakaan, vaan ehkä niistä voidaan tulkita eri tasoja ja voidaan ehkä, jos osaa tarkastella aikojen henkeä vieläkin paljon pitemmässä mittakaavassa kuin yhden hekilön elämä...ne vesimehen ajat, kalojen ajat ym...joita ei voisi olla olemassa ilman trooppista eläinrataa kun ne määritellään siitä trooppisen kevättasauspisteen sijainnista sideeristä eläinrataa vasten.
-- minusta ne on kaksi eri tasoa.
Kuulostaa fiksulta!
se minua on mietityttänyt astrologiassa, että on joitakin juttuja, jotka käytännössä tuntuvat ihmisten puheissa olevan toisin, mutta tulkinnoissa ollaan juututtu joihinkin olettamiin. esim. ovatko neitsyet siistejä tms, ja täälläkin kirjoitellaan jossain ketjussa kuinka sotkuisia neityset oikeasti ovat. on moniakin tulkintakliseitä joita voisi muuttaa todellisuutta vastaaviksi, joskus tulee mieleen, että kumpi on tärkeämpää, se millaisia ihmiset oikeasti tuntuvat olevan, vaan jokin tulkintaklisee joka on tuttu ja turvallinen mutta siinä ei ole perää, ja se vaan elää.
Hyvä pointti ja tässäkin yhteydessä sitä olisi hyvä miettiä. Taisinpa itse juuri toimia tuon ankeamman ajattelutavan mukaan noita merkkejä miettiessä, vaikka vähän niinkuin huumorimielellä niitä termejä mietinkin, vaan eipä se huumori muuta asiaa. Oikeastaan pitäisi laittaa uusiksi sekä nuo merkkisisällöt että niiden nimet, ja kätevintä olisikin tehdä se yhtäaikaa. Tulisi vähän raikkaammat tuulet astrologiaan.
