seuraava »

[Eklektikko]

Ginger: Minusta nuo esittämäsi tilanteet olivat ilmiselviä ratkaistavia, välitön tunnetila+perustelut tuli jo niitä lukiessa:

A + B: Ilmoittaisin välittömästi molemmat rattijuopot poliisille, koska jos en ilmoittaisi olisin osavastuussa siitä jos rattijuoppo sittem tappaa tai vammauttaa jonkun liikenteessä. Se on se ihan ainoa asia mitä tulee edes mieleen ajatella, minä en jotenkin hahmota että sillä rattijuopon henkilöllisyydellä tai ilmoittamisen vaikutuksill aitseeni olisi mitään merkitystä, koska kyse on minun vastuustani niitä viattomia kohtaan jotka ehkä vahingoittuvat. On myös etäisesti mahdollista että ilmoittamatta jättäminen olisi rikollinen teko, ns. rikoksen suosiminen.

C) Taaskaan en kyllä nyt ajattele niitä maanviljelijävanhempiani ollenkaan, vaan ensimmäinen mieleen tuleva asia oli tämä:
Kukkia ei voi syödä. Olen jo tälläkin hetkellä huolissani Suomen ruokaomavaraisuudesta, eli maatiloille menisi ilman muuta se budjetointi.

Avicii: Jos sideman edes postaisi jotain oikeasti UUSIA juttuja tänne, mutta kun hän postaa tänne niitä hommaforum-tyyppisiä juttuja vain aina vähän eri muodossa ja ennen kaikkea tekee sen täysin vailla lähdekritiikkiä. Että kyllä tulee vähän se 'soldiers of astro'-fiilis siitä.

Minun ongelmani asian kanssa on se, että en vaan PYSTY olemaan tarkistamatta niiden rasismipaskauutisten taustoja koska katson että on kaikille hyödyksi että ne tausta tuodaan esiin (se olisi oikeastaan muuten Sidemanin velvollisuus tutkia ja tuoda muille foorumilaisille ne tietoon...) ja ilmoittamatta niitä tänne, mikä syö liikaa aikaa, jonka voisin käyttää oikeasti mielenkiintoiseen keskusteluun tällä foorumilla. Siksi on helpompi pysyä enimmäkseen poissa.

[Ginger86]

Niin, Ekle, minä toimisin noissa kahdessa ensimmäisessä tapauksessa ihan samalla tavalla. Mutta kun olen itseäni rehellisesti tutkinut, minun on täytynyt myöntää itselleni, että motiivini ei olisi vastuuntunne vaan syyllisyydentunto. Oikeasti en myöskään vihaa ketään kovin syvästi, mutta jos vihaisin, jälkimmäisessä tapauksessa se tunne olisi helpottamassa päätöksentekoa. Siksi näitä asioita olen päässäni pyöritellyt, kun olen saanut elävässä elämässä huomata, miten "rakkaudella ja anteeksiannolla" perustellaan itsellekin vääriä ja jopa vahingollisia tekoja. Lähimmäistään ei saateta kovin helposti vastuuseen teoistaan, mutta vihamiehelle tämä vastuu kyllä tarjotaan jopa pienen vahingonilon säestämänä. Henkiseltä kantilta ajateltuna tämä on siis itseasiassa hyvin nurinkurista, ja saatamme tehdä läheisillemme vain karhunpalveluksen, jos vaikenemme asioista ajatuksella "antaa kaikkien kukkien kukkia".

Viimeinen tapaus ei sitten olekaan itselleni ihan niin yksiselitteinen, ja tässä kohtaa pääsen tämän hetken suurimpaan ongelmaan elämässäni: Mistä voi siis tietää, mikä koituu oikeasti kaikkien parhaaksi? Yksinkertaisesti ajatellen voisi päätellä, että mitä suuremmalle joukolle apua tarjotaan, sen parempi. Sitten taas on tuo mainitsemasi ruokaomavaraisuus-asia, mikä heilauttaisi vaa'an toiseen suuntaan. Vaan mitäpä, jos kukkakauppiaat lisäbudjetin myötä löytäisivät lajikkeen, joka olisi sellainen suprefood, että siinä jäisivät suomalaiset viljatkin kakkoseksi? Tässä yritän siis pohtia sitä, että miten meidän tulisi henkisinä ihmisinä osata tehdä kaikkien kannalta parhaita päätöksiä elävässä elämässä, kun emme voi tietää kaikkea emmekä myöskään osaa ennustaa tekojemme seurauksia?

[sideman]

http://tapnewswire.com/2015/10/six-jewish-companies-control-96-of-the-worlds-media/

The power of lies, deceptions and disinformation as Americans pay the price of collective stupidity.

“You know very well, and the stupid Americans know equally well, that we control their government, irrespective of who sits in the White House. You see, I know it and you know it that no American president can be in a position to challenge us even if we do the unthinkable. What can they (Americans) do to us? We control congress, we control the media, we control show biz, and we control everything in America. In America you can criticize God, but you can’t criticize Israel…” Israeli spokeswoman, Tzipora Menache

The Tap Blog on blogi, ei uutispalvelu. Sinne voi kuka tahansa kirjoittaa ihan mitä huvittaa, myös anonyymisti.

Voisitko ihan oikeasti Sideman käyttää edes ihan pikkiriikkisen lähdekritiikkiä kun linkittelet tänne juutalais/muslimi/rotu/uskonto -uutisia, joihin sinulla tuntuu olevan suorastaan pakkomielteinen innostus.

Jos kykenet osoittamaan tuon Menache-sitaatin kiistattomasti tekaistuksi, olisin enemmän kuin mielissäni.
On se sen verran ahdistavaa ajatella, että yksi "paimentolaisheimo" kontrolloi tämän planeetan
edesottamuksia lähes miten tahtoo!

[Eklektikko]

Jos kykenet osoittamaan tuon Menache-sitaatin kiistattomasti tekaistuksi, olisin enemmän kuin mielissäni.
On se sen verran ahdistavaa ajatella, että yksi "paimentolaisheimo" kontrolloi tämän planeetan
edesottamuksia lähes miten tahtoo!

MInua ei kiinnosta osoittaa sinun jatkuvia rotu/uskonto floodauksiasi niin oikeiksi kuin vääriksikään, minä olen kiinnittänyt ja tulen jatkossakin kiinnittämään huomiota VAIN JA AINOASTAAN niihin lähteisiin joista tuota tuubaa löydät.

Minua EI KIINNOSTA koko tämä rotu/uskonto -asia ollenkaan, toivoisin että aiheesta floodaus joko loppuisi, tai että perustaisit oman yhden ainoan ketjun, johon laittaisit KAIKKI löytämäsi uutiset jotka liittyvät millään tavoin rotuihin tai uskontoihin.

[sideman]

Jos kykenet osoittamaan tuon Menache-sitaatin kiistattomasti tekaistuksi, olisin enemmän kuin mielissäni.
On se sen verran ahdistavaa ajatella, että yksi "paimentolaisheimo" kontrolloi tämän planeetan
edesottamuksia lähes miten tahtoo!

MInua ei kiinnosta osoittaa sinun jatkuvia rotu/uskonto floodauksiasi niin oikeiksi kuin vääriksikään, minä olen kiinnittänyt ja tulen jatkossakin kiinnittämään huomiota VAIN JA AINOASTAAN niihin lähteisiin joista tuota tuubaa löydät.

Minua EI KIINNOSTA koko tämä rotu/uskonto -asia ollenkaan, toivoisin että aiheesta floodaus joko loppuisi, tai että perustaisit oman yhden ainoan ketjun, johon laittaisit KAIKKI löytämäsi uutiset jotka liittyvät millään tavoin rotuihin tai uskontoihin.

Jos Israelin tilalla olisi esim. Venäjä, olisko tilanne silloin toinen, eli siis tuo olisi vaikkapa Putinin
suusta tullut aivopieru?

Lähdekritiikistä sen verran että minusta tuntuu että sinun lähdekritiikkisi voidaan kiteyttää, kärjistäen,
vaikkapa näin: kaikki MV:n jutut ovat täyttä valhetta, absoluuttinen totuus löytyy esim. Hesarista!

 

[Ritsa]

Downtempo, minä haluankin, että minulle sanotaan jos teen toisten mielestä jotain väärää. Eli kyse ei ole nyt hyvästä ja pahasta, vaan Oikeasta Toiminnasta, joka tapahtuu minulle useimmiten intuition kautta. Hieman harvemmin sensaation. En yritä kontrolloida tilannetta, sanon vain asian, päästän irti, nauran ja jatkan matkaa. Eklektikko tuo oma ketju voisi olla se paras vaihtoehto, jos kyseistä toimintaa on pakko tällä foorumilla jatkaa. Heihei.

[Eklektikko]

Lähdekritiikistä sen verran että minusta tuntuu että sinun lähdekritiikkisi voidaan kiteyttää, kärjistäen,
vaikkapa näin: kaikki MV:n jutut ovat täyttä valhetta, absoluuttinen totuus löytyy esim. Hesarista!

Ylläoleva on ad-hominem virhe: KUn oikeat todelliset argumentit loppuvat, hyökätään kirjoittajaa itseään vastaan.
Tätä pidetään yleensä merkkinä 'häviöstä' keskustelussa, juuri nimenomaan siksi että jos jotain järkeviä argumentteja olisi, ei tarvitsisi turvatua moiseen.

HS on mielestäni epäluotettava tietyissä asioissa, koska se ajoi kovasti Suomea EU:hun ja pidän sitä lisäksi seuraavien tahojen käsikassarana muutenkin: Kokoomus, THL, elintarviketeollisuus, Nato-intoilijat, EU-liittovaltioksi intoilijat.

MV-lehti sen sijaan on ihan suoraan niin rasistinen että sen ovat huomanneet muutkin kuin minä.

Ja sen vaikutus ihmisiin on välillä tämmöinen:
Ihmettelin tuossa vuodenvaihteessa, kun aiemmin ihan järkeviä puhunut tuttava alkoi suoltaa rasistisia mielipiteitä. Kävi ilmi, että hän oli eksynyt MV-lehden sivuille ja luullut että kyseessä on ihan semmoinen tavallinen normaali lehti jonka juttuihin voi luottaa. Valistin vähän asiasta tuttua ja rasistituuban suoltaminen loppui, kun hän vaihtoi neutraalimpiin uutislähteisiin.

Ja sillä ei ole mitään väliä minulle kuka suustaan aivopieruja päästelee, aivopieru on aina aivopieru vaikka kuka sen sanoisi.

[sideman]

Minun on pakko todeta tähän asiaan vielä seuraavaa: Itseäni ei todellakaan häiritse tässä asiassa mikään muu kuin se, että lähes jokainen keskustelu kääntyy nykyään erään nikin toimesta näihin samoihin iänikuisiin aiheisiin. Vaikka otsikossa ja aloitusviestissä käsiteltäisiin yksisarvisia, siitäkin saadaan vedettyä joku yhteys islamilaisuuteen, Euroopan tuhoutumiseen ym. Tuskin täällä kovin moni kirjoittelija häiriintyy eriävistä mielipiteistä, vaan nimenomaan siitä, että jokainen keskustelu tyrehtyy ja kuihtuu näiden rasististen viestien myötä. Olen yrittänyt ignoorata asian siksi, että arvelin siihen puuttumisen vain lisäävän bensaa liekkeihin, mutta ei näytä tahti hiljenevän. Nikillä on kyllä joihinkin asioihin ihan mielenkiintoisia pointteja, mutta pitääkö jokainen keskustelu yrittää kääntää noihin samoihin asioihin?

Taidat olla oikeassa. Täytyy kai pitää taas ainakin pitkähkö tauko mieliaiheeni tiimoilta...

[Eklektikko]

Taidat olla oikeassa. Täytyy kai pitää taas ainakin pitkähkö tauko mieliaiheeni tiimoilta...

Ja sen tauon jälkeen: Ole kiltti ja perusta oma yksi ainoa 'Sidemanin rotu- ja uskontouutiset' tms. ketju ja laita jatkossa kaikki nämä sinne. Sitä ovat toivoneet minun lisäkseni muutkin. Kiitos jo etukäteen!

[sideman]

Ja sillä ei ole mitään väliä minulle kuka suustaan aivopieruja päästelee, aivopieru on aina aivopieru vaikka kuka sen sanoisi.

Eikö lähdekritiikki useimmilla mahda olla kuitenkin sellaista, että lähteitä, jotka myötäilevät
omia mielipiteitä ja mieltymyksiä, tupataan pitää luotettavampina kuin sellaisia, jotka
ilmentävät omista mielipiteistä poikkeavia näkökantoja?

 

[Eklektikko]

Eikö lähdekritiikki useimmilla mahda olla kuitenkin sellaista, että lähteitä, jotka myötäilevät
omia mielipiteitä ja mieltymyksiä, tupataan pitää luotettavampina kuin sellaisia, jotka
ilmentävät omista mielipiteistä poikkeavia näkökantoja?

Jaa, no jos tuo on sinun käsityksesi lähdekritiikistä, en yhtään ihmettele niiden juttujen tasottomuutta, joita tänne floodaat.

(Minulle lähdekritiikki on sitä, että tsekkaan mikä se itse uutislähde on, onko lehti vai blogi, kuka sitä ylläpitää, kuka sinne voi kirjoittaa, onko joskus jäänyt kiinni suorasta kusetuksesta/rasismista, jne. )

[Eklektikko]

Yksinkertaisesti ajatellen voisi päätellä, että mitä suuremmalle joukolle apua tarjotaan, sen parempi. Sitten taas on tuo mainitsemasi ruokaomavaraisuus-asia, mikä heilauttaisi vaa'an toiseen suuntaan. Vaan mitäpä, jos kukkakauppiaat lisäbudjetin myötä löytäisivät lajikkeen, joka olisi sellainen suprefood, että siinä jäisivät suomalaiset viljatkin kakkoseksi?

Kukkia ruuaksi tutkitaan jo nyt ja se tapahtuu nimenomaan maanviljelyksen puolella. Yhden lupiinilajikkeen siement ovat jo tulleet elintarvikekäyttöön. Mutta nämä kaksi alaa ovat niin eriytyneet - ja syytä onkin, sen verran kovia myrkkyä koristekukkien tuotannossa käytetään että jopa niiden kasvatuksessa työskentely on vaarallista saati syöminen - että mahdollisuus kukkakauppiaan kehittää mitään syötävää ei vain ole niin todennäköinen että sen varaan mitään laskisin.

Ja koska minä pyrin elämään nykyhetkessä, en rasita päätöksiäni tulevaisuuden pohtimisella, vaan teen päätökset tämän päivän tilanteen ja oman intuitioni, sekä mahdollisen asiaan liittyvän tietopohjan perusteella.

Tuo rattijuoppo-juttu muuten valottaa minun kohdallani lähinnä sitä, että Suomi on universalistinen kulttuuri ja minä olen sen omaksunut: Universalismi tarkoitta yksinkertaisesti sitä, että kaikille on samat säännöt joista ei tehdä mitään poikkeuksia esim. sukulaisuussuhteen tms. perusteella. Partikularistisemmissa kulttuureissa taas asia on päinvastoin, eli katsotaan että yksilön tilanne jne. saa vaikuttaa asiaan. Partikularistisissa kultuureissa on muuten yleensä sitten enemmän korruptiota ihan järjestään.

Toisaalta minun on hyvin helppoa päätellä milloin täytyy asiaaan puuttua ja milloin taas ei:
Vapaalla tahdollaan ihminen saa yksinään itsekseen tehdä ihan mitä lystää. Mutta heti kun kuvioon tulee mukaan  muita ihmisiä (esim. rattijuopon mahdolliset uhrit) se ei enää koske vain tekijän omaa vapaan tahdon ilmaisua ja silloin asiaan tulee puuttua.  Eli en minä puuttuisi siihen, että ihminen ajelee yksityistilallaan suljetulla alueella jossa ei ole ketään muita ihmisiä vaikka kuinka kännissä. Jos siinä sitten itsensä teloo, niin siitä saa Darwin-palkinnon. 

[Ginger86]

Kukkia ruuaksi tutkitaan jo nyt ja se tapahtuu nimenomaan maanviljelyksen puolella. Yhden lupiinilajikkeen siement ovat jo tulleet elintarvikekäyttöön. Mutta nämä kaksi alaa ovat niin eriytyneet - ja syytä onkin, sen verran kovia myrkkyä koristekukkien tuotannossa käytetään että jopa niiden kasvatuksessa työskentely on vaarallista saati syöminen - että mahdollisuus kukkakauppiaan kehittää mitään syötävää ei vain ole niin todennäköinen että sen varaan mitään laskisin.

Ja koska minä pyrin elämään nykyhetkessä, en rasita päätöksiäni tulevaisuuden pohtimisella, vaan teen päätökset tämän päivän tilanteen ja oman intuitioni, sekä mahdollisen asiaan liittyvän tietopohjan perusteella.

Tuo rattijuoppo-juttu muuten valottaa minun kohdallani lähinnä sitä, että Suomi on universalistinen kulttuuri ja minä olen sen omaksunut: Universalismi tarkoitta yksinkertaisesti sitä, että kaikille on samat säännöt joista ei tehdä mitään poikkeuksia esim. sukulaisuussuhteen tms. perusteella. Partikularistisemmissa kulttuureissa taas asia on päinvastoin, eli katsotaan että yksilön tilanne jne. saa vaikuttaa asiaan. Partikularistisissa kultuureissa on muuten yleensä sitten enemmän korruptiota ihan järjestään.

Toisaalta minun on hyvin helppoa päätellä milloin täytyy asiaaan puuttua ja milloin taas ei:
Vapaalla tahdollaan ihminen saa yksinään itsekseen tehdä ihan mitä lystää. Mutta heti kun kuvioon tulee mukaan  muita ihmisiä (esim. rattijuopon mahdolliset uhrit) se ei enää koske vain tekijän omaa vapaan tahdon ilmaisua ja silloin asiaan tulee puuttua.  Eli en minä puuttuisi siihen, että ihminen ajelee yksityistilallaan suljetulla alueella jossa ei ole ketään muita ihmisiä vaikka kuinka kännissä. Jos siinä sitten itsensä teloo, niin siitä saa Darwin-palkinnon. 

Tuo boldaamani kohta sisältää sen, minkä olen "joutunut" ottamaan mukaan päätöksentekoon, kun pelkkä rationaalinen järkeily ei aina tuota tuloksia: intuitio. Ja intuitiolla en tarkoita tunnepohjaista sellaista, vaan sitä syvempää, meistä riippumatonta viisautta, minkä olemassaolon moni täällä varmaan tunnustaa.

Rattijuoppo-asia mietityttää minua edelleen siksi, että joskus voi toimia näennäisesti oikein, mutta "vääristä" motiiveista. Jos minun motiivini olisi tällaisessa tilanteessa syyllisyydentunto, sehän tarkoittaa sitä, että sisimmässäni on painolastia, mikä estää näkemästä tilanteita totuudellisesti. Siksi myös noita motiiveja kannattaa tarkistaa säännöllisesti, sillä vaikka kyseisessä tilanteessa syyllisyydentunto saattaisikin johtaa oikeudenmukaiseen toimintaan, jossakin muussa tilanteessa se voisi olla vahingoksi.

[Eklektikko]

Ginger: Hitsit, tästä olisi pitänyt tehdä ihan oma ketju, aihe on tosi hyvä. Kehtaisikohan pyytää ylläpitoa erottamaan nämä nimenomaisen aiheen viestit omaksi ketjuksi? Sopisi vaikka 'muut jutut' alueelle.

Vielä rattijuoppo-jutusta: Ehkä tämä on minulle asia jota ei tarvitse pohtia sen vuoksi, että minulla on selkeä kaava tällaisista asioista noin ylipäätään?

Tällainen: Jos jokin teko mahdollisesti vahingoittaa toisia ihmisiä tai puuttuu heidän vapaaseen tahtoonsa rikoslaista löytyvällä tavalla, koen olevani tavallaan 'ilmoitusvelvollinen' eli minun tunteeni ovat silloin täysin sivuseikka ja poliisille ilmoittaminen on aina vakiotoiminto, herättipä se sitten minussa mitä tunteita tahansa. Voin niitä tunteitani toki erikseen sitten pohdiskella, mutta en anna niiden vaikuttaa toimintaani.  Eli minun motiivini on tuo periaate yksinään, sen vuoksi ei tarvitse motiiveja pohdiskella, joskin sitten niiden omien tuntemusten pohdiskelu kyllä voi olla mielenkiintoista ja hyödyllistäkin.

[Ginger86]

Joo, voisi kyllä olla aiheellista siirtää keskustelu omaan ketjuun!

Minua on tässä viime aikoina herätelty huomaamaan, että vaikka näennäisesti toimin monissa tilanteissa oikein ja yhteisön lakien mukaisesti, eivät motiivini ole aina puhtaat. Siksi tämä asia vaatii edelleen työstämistä enkä voi vaan jäädä lepäilemään siihen harhaluuloon, että oikeudenmukaiset teot yksinään riittäisivät. Olen kyllä luullut aiemmin, että osaisin ohittaa tunteeni tällaisissa tilanteissa, mutta ilmiselvästi en ihan niin pitkällä vielä olekaan.