Sasha, minä kerroin sinulle mikä siitä teki henkisen.
En voi enempää. Hyväksyn sinun rajallisuuden, toivon, että sinä puolestaan minun.
Kyllä mä ymmärrän, että sinä koit sen hengellisenä kokemuksena,
mutta ymmärrätkö, että minä en näe siinä mitään erityisen hengellistä,
vaan
normaalina yhteenkuuluvuuden tunteena ystävän kanssa,
myötätuntona, empatiana, sympatiana ja auttamishaluna,
josta tulee itselle hyvä mieli -ei pelkästään sille autettavalle.
Kuka tahansa normaali psyykkeinen ihminen kokee näin.
Tätä asiaa pitäisi kait lähestyä sen kautta, että millaisina ihmisinä
henkiset ihmiset näkevät ja kokevat ei-henkiset ihmiset.
Löytyisikö sieltä vastaus?
Ovatko ei-henkiset ihmiset henkisten ihmisten mielestä kykenemättömiä
esim. auttamaan, tuntemaan (lähimmäisen)rakkautta, empatiaa, sympatiaa
tai yhteenkuuluvuutta muiden kanssa?
Mulla heräsi myöskin kysymys tuosta kertomuksestasi,
että miksi te ette auttaneet aikaisemmin tuota ystäväänne hänen tilanteessaan,
vaan riensitte vasta siinä vaiheessa apuun, kun jokin
fyysinen instanssi,
tässä tapauksessa sosiaalitoimisto on ensin tehnyt varsinaisen auttamisen
ja väliintulon?
Sosiaalitoimisto on varsin fyysinen, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään henkisyyden kanssa.
Silti se auttaa konkreettisesti -siis fyysisesti- ihmisiä heidän eri tilanteissaan,
josta varmaan kaikista eniten käytetty fyysinen apu on tuo henkisten ihmisten
paljon parjaama ja haukkuma
raha.Unicef ei ole hengellinen instanssi, kuten ei Punainen Ristikään (nimestään huolimatta),
joka muslimimaissa on nimeltään Punainen Puolikuu.
UN:kaan ei ole hengellinen instanssi.
Silti nämä FYYSISET instanssit ovat tunnettuja siitä, mitä hengelliset ihmiset pitävät
hengellisinä tekoina.
Mikä yksinoikeus hengellisillä ihmisillä on varata itselleen kaikki ns. inhimilliset hyvät teot
ja tunteet ja tehdä niistä jotain erityisiä hengellisyyden näennäisiä tunnusmerkkejä?
Minusta Sasha on vasta tällä topikilla raaputtanut pintaa, sillä pinnan alla on paljon muutakin huomion arvoisia keskustelunaiheita.
Ja huomionarvoista on se, että vasta pintaa on raaputettu
ja useimmilla on jo tässä vaihessa vihantunteet ja vaivautuneisuus pinnalla mua kohtaan,
kun sanoja ei löydy selittämään omaa hengellisyyden laatua.
Onko niin, että ihminen voi olla hengellisesti varsin pinnallinen ihminen,
eikä vaivaudu menemään hengellisyydessä sitä helppoa, valmiiksi pureksittua
pullamössöä syvemmälle, -koskapa yhtäkkiä pelkkää pintaa raaputtamalla
ei löydykään sanoja?
Sasha,
pyydät ihmisiä kertomaan omia henkilökohtaisia kokemuksiaan omalta henkiseltä polultaan? Sinä, joka olet lytännyt henkisiksi itseään mieltävät ihmiset jeesustelijoiksi ja ties miksi. Uskon, että jokaiselle henkiselle polulle lähteneelle polut ja sen varrella vastaan tulevat tapahtumat ovat toisaalta samanlaisia toisaalta hyvin erilaisia. Ne ovat täynnä pieniä arkipäivän ihmeitä. Huikeita kokemuksia itsestä vahvana ja heikkona, suurenmoisena ja vajaavaisena, täydellisenä yhtä kaikki, sillä täydellisyyttä ei ole ilman vikoja.
Miksi ihmeessä kukaan haluaisi paljastaa sinulle sielunsa herkimpiä ja syvimpiä tuntoja, sinulle, joka et näytä ymmärtävän, koska olet haavojesi vuoksi peittänyt oman sielusi tarpeet materian, karkeuden ja järjenkäytön ylistämisen alle. Juuri tämän vuoksi saat vain fraaseja ja kanavointeja, sillä ne ovat sitä teoriaa henkisyydestä. Lue niitä, kyllä sinä niistä saat perusidean selville. Siitä eteenpäin...kaikki onkin sitten jokaisen sielun omaa kokemusta asioista. Jos haluat päästä syvemmälle, niin kokeile itse sitä polkua, älä vaadi muita riisuutumaan alasti ilkkujan edessä. Kuka niin haluaisi tehdä. Etsit syvempiä totuuksia, etkä löydä niitä muualta kuin itsestäsi. Saatat vedota siihen, kuinka sinä kyllä uskallat paljastaa itsestäsi asioita täällä, mutta ne asiat ovat vain muuriasi, jota olet rakentanut, rooliasi, jota olet huolella harjoitellut ja harjoittanut. Kuinka se olisi oman sielunsa paljastamista.
Carmen
Uskomattoman paljon pystyt sanomaan pelkän nettikirjoittelun perusteella
vailla henkilökohtaista fakta-tietoa,
mutta niinhän jokainen peilaa itseään muiden kautta,
joten olisiko kuitenkin niin, että todellisuudessa analysoitkin vain omaa peilikuvaasi?