Sivuja: 1 ... 6 7 [8] 9 10 11
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Elämä on ihanaa -ilman jumalaa  (Luettu 81276 kertaa)
0 jäsentä ja 10 vierasta katselee tätä aihetta.
^^Queen Nefertiti^^
Astroholisti
*****
Viestejä: 10595


au, kuu jousimies / asc vaaka नमस्ते ‏الله‎ ॐ


Profiili
« Vastaus #105 : 31.03.2010 20:02:05 »

kaikki tuo jaottelu on Sashan päässä, niin kauan kun pitää luokitella itsensä ei-henkiseksi, joutuu sitten selvittelemään sitä itselleen, sanahelinää.
tallennettu

You become GRATITUDE for ALL that THE UNIVERSE provides. It becomes obvious to You that ALL OF THE UNIVERSE GIVES AND CONTINUES TO GIVE IN LOVING PERFECTION exactly what you ask for, because THE UNIVERSE LOVINGLY PROVIDES FOR YOU ALWAYS! BECOME LOVE!
Ajatus
Astroholisti
*****
Viestejä: 2365


Linnunradan liftari


Profiili
« Vastaus #106 : 01.04.2010 22:06:11 »

Mä en ymmärrä minkä ristiriidan sinä näet, pitäisikö minun suhtautua mielestäsi
vakavammalla otteella aiheeseen vai mitä sä tuolla tarkoitat?
 mars oinas juu, kai se antaa potkua, jonka voi intohimoksikin laskea ja käsittää väärin? Smiley

Vastaan nyt vielä tähän, kun kerran kysyit - vaikka niiiiiiin off-topicia onkin. Wink Tarkoitin ristiriidalla sitä, että kun kirjoitat itse hyvin kiihkeästi ja kiroillenkin välillä, siitä saa hyvin - miten sen nyt sanoisi - ei-niin-syvällisen mielikuvan, kuin mitä ehkä itse tarkoitat. Että sikäli tuntuu myös vähän hassulta, että itse kommentoit toisten minusta ihan rauhallissävyisiä vastauksia "kuumakaisojen" kirjoittamiksi.

Onkohan koko tämän keskustelun ongelma kuitenkin vain hengellisyyden määrittely?
Tai sen määrittely, mitä on hengellinen ihminen?

Kyllä. Tai näen asian niin, että ketjun aloittaja määrittelee henkisyyden/hengellisyyden (ovatko nämä muuten mielestänne täysin sama asia?) hiukan eri tavalla kuin suurin osa vastaajista. Kunnon keskustelua ei tule, jos puhutaan ristiin tai keskinäiset käsitykset eroavat liikaa.

Usein ihmisille on myös paljonkin väliä sillä, kuka sanoo - samakin viesti on lukijalle "eri" eri ihmisten kirjoittamana, vaikka tämä onkin yleensä tiedostamaton juttu. Sanoma ei koskaan ole erillinen sen lähettäjästä, jos nyt ei niistä kanavoinneista puhuta.
tallennettu

Aur Kalat (Aur-Jup 1. huone)
Asc Kauris
Kuu Vesimies (Kuu-Mer 1. huone)
Asterix
Vieras
« Vastaus #107 : 02.04.2010 12:21:07 »

Mä en ymmärrä minkä ristiriidan sinä näet, pitäisikö minun suhtautua mielestäsi
vakavammalla otteella aiheeseen vai mitä sä tuolla tarkoitat?
 mars oinas juu, kai se antaa potkua, jonka voi intohimoksikin laskea ja käsittää väärin? Smiley

Vastaan nyt vielä tähän, kun kerran kysyit - vaikka niiiiiiin off-topicia onkin. Wink Tarkoitin ristiriidalla sitä, että kun kirjoitat itse hyvin kiihkeästi ja kiroillenkin välillä, siitä saa hyvin - miten sen nyt sanoisi - ei-niin-syvällisen mielikuvan, kuin mitä ehkä itse tarkoitat. Että sikäli tuntuu myös vähän hassulta, että itse kommentoit toisten minusta ihan rauhallissävyisiä vastauksia "kuumakaisojen" kirjoittamiksi.

Onkohan koko tämän keskustelun ongelma kuitenkin vain hengellisyyden määrittely?
Tai sen määrittely, mitä on hengellinen ihminen?

Kyllä. Tai näen asian niin, että ketjun aloittaja määrittelee henkisyyden/hengellisyyden (ovatko nämä muuten mielestänne täysin sama asia?) hiukan eri tavalla kuin suurin osa vastaajista. Kunnon keskustelua ei tule, jos puhutaan ristiin tai keskinäiset käsitykset eroavat liikaa.

Usein ihmisille on myös paljonkin väliä sillä, kuka sanoo - samakin viesti on lukijalle "eri" eri ihmisten kirjoittamana, vaikka tämä onkin yleensä tiedostamaton juttu. Sanoma ei koskaan ole erillinen sen lähettäjästä, jos nyt ei niistä kanavoinneista puhuta.

Ihmisten stereotyypittäminen ja tuomitseminen "lopuniäksi" tietynlaiseksi tässä henkisyydessä
mua eniten rassaakin.
Toki syyllistyn siihen itsekin yleistämällä kaikki henkiset ihmiset samanlaisiksi,
vaikka yritän pitää mielessä, että samat lainalaisuudet ei aina koske kaikia yksilöitä.

Yrittäkää ymmärtää, että mä en käytä suomenkieltä pääkielenäni ja siitä on hurjan kauan aikaa,
milloin olen joutunut käyttämään sitä päivittäin puhekielenä,
joten en ajattelen suomeksi, vaan käännän kirjoittaessani ajatukseni suomeksi,
joten vastaavat käsitteet, kuten henkinen - hengellinen on minun päässäni samaa tarkoittava
-siis oli tähän asti.
tallennettu
Yep
Vieras
« Vastaus #108 : 02.04.2010 15:32:42 »

Henkinen voi olla vaikka pultsari katuojassa. Hän saattaa olla sydämeltään todella vilpitön. Elämä on vaan heittänyt sivuraiteelle. Henkisyys ei nimittäin ole mikään "vakuutus", ettei mitään ikävää enää sattuisi. Henkisyys ei myöskään tee automaattisesti ihmisestä hyvää ja onnellista.

Hengellinen ihminen taas harrastaa uskontoa tai muuta hengellisyyttä. Joku voi olla hyvin vilpitön hengellisyydessään ja pyrkiä sen avulla kohti onnea ja tasapainoa elämässä. Hengellinen ihminen voi olla myös hyvin julma ja petollinen. Hengellisyys ei ole tae ihmisen hyvyydestä tai onnellisuudesta.
tallennettu
Esmiralda
Astroholisti
*****
Viestejä: 5772


Minne tie vie...


Profiili WWW
« Vastaus #109 : 02.04.2010 15:58:18 »

Henkinen voi olla vaikka pultsari katuojassa. Hän saattaa olla sydämeltään todella vilpitön. Elämä on vaan heittänyt sivuraiteelle. Henkisyys ei nimittäin ole mikään "vakuutus", ettei mitään ikävää enää sattuisi. Henkisyys ei myöskään tee automaattisesti ihmisestä hyvää ja onnellista.

Hengellinen ihminen taas harrastaa uskontoa tai muuta hengellisyyttä. Joku voi olla hyvin vilpitön hengellisyydessään ja pyrkiä sen avulla kohti onnea ja tasapainoa elämässä. Hengellinen ihminen voi olla myös hyvin julma ja petollinen. Hengellisyys ei ole tae ihmisen hyvyydestä tai onnellisuudesta.

Yhdyn ajatuksiisi!  smitten
tallennettu

Nousu Skorpioni (Jousimies)
Chiron Skorpioni
Aurinko, Venus ja Merkurius Rapu
Kuu Kalat       
Pluto ja Saturnus Leijona
Jupiter Jousimies
Mars Neitsyt
Neptunus Vaaka
Uranus ja Ceres Kaksonen

Maya, Punainen Itsevallitseva Kuu
Kiinalainen Rotta
Kelttiläinen Omenapuu

OLLAAN IHMISIKS
hevosmies
Kohtuuastroilija
**
Viestejä: 217



Profiili
« Vastaus #110 : 02.04.2010 17:36:19 »

Morjens kaikki!

Kaikkitietävä Grandmaster Totuuden Henki täällä! Homma on TODELLA yksinkertainen: Ilman Jumalaa (laita sanalle mikä tahansa korkempaa voimaa/tietoisuutta kuvaava mieleisesi vastine) ei voi elää.

Alkuräjähdys=jumala.

Meissä kaikissa on sen osa.

Oletko siitä tietoinen vai et, on toinen asia.

Ihmisessä on ego ja sielu (se alkuräjähdyksen osa).

Esim. kaukohoito ei hoida egon tasolla, se koskettaa sitä toista tasoa, joka vaikuttaa egoon.

Me olemme kaikki yhtä pyhiä, toiset vain ovat havahtuneet huomaamaan sen.

Havahtumatta voi tietenkin elää. Ja luoda oman todellisuutensa. Ja olla onnellinen.

Itse itseäni kanavoiden,

Shami Shuurmeshtari Smiley
tallennettu

Älä palvo ketään. Paitsi omaa Sisintäsi.
Ratkaisu
Astroholisti
*****
Viestejä: 1283



Profiili
« Vastaus #111 : 02.04.2010 20:04:10 »

Mutta ihmettelen edelleen vaan sitä, miksi on käytettävä termiä jumala tai korkeampi voima. Eikö olisi jo aika siirtyä puhumaan siten, että kaikki sen tajuavat.

Ennen alkuräjähdystä kaikki oli yhtä, alkuräjähdyksen myötä kaikki hajaantui suuremmalle alalle, jolloin sen yhteyttä on vaikeampi hahmottaa, mutta silti me kaikki olemme yhteydessä toisiimme, sillä molekyylimme ja kaikki pienimmätkin osamme ovat yhteydessä ja kommunikoivat. Ja tämän kaiken voi selittää jo pelkästään fysiikalla, joten miksi sitä täytyy selittää termeillä jotka työntävät ihmisiä pois luotaan?

Voin lopettaa nämä tiedejaaritukset, kun joku oikeasti selittää mitä hyödyttää käyttää tätä new age termistöä aivan kaiken selittämiseen, jopa sellaistenkin asioiden joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä minkään uskonnollisen toiminnan kanssa, kuten juurikin kyseinen kaiken yhteys.

Varsinaisesti en halua kritisoida muuta kuin sitä miten asiat ilmaistaan. Olisi tärkeää muistaa, että se miten asiat sanotaan vaikuttaa suuresti siihen miten siihen suhtaudutaan. Eikö jo voitaisi unohtaa jumalat ja jumaluudet, eikö voitaisi ilmaista asiat "modernisti" ilman mitään yhdistämistä valtauskontoihin.

Itse koen kaiken yhteyden ja energiat ympärilläni jatkuvasti, mutta miksikään jumalaksi en sitä halua sanoa, enkä sen koe sitä olevankaan. Minulle, kuten varmasti monelle muullekin suomalaiselle termi Jumala on erittäin negatiivinen ja yhdistyy evlut kirkkoon, mihin en halua itse juuri itseäni yhdistää.

Noh, ehkä ketään ei sitten tämä tiede/modernimpi aspekti tässä henkisyydessä kiinnosta kun en juuri koskaan mitään vastauksia näihin saa.
tallennettu

askendentti jousimies
 aurinko neitsyt
 kuu harka
 mars oinas
 venus rapu
 merkurius vaaka
Ratkaisu
Astroholisti
*****
Viestejä: 1283



Profiili
« Vastaus #112 : 02.04.2010 20:29:02 »


Varsinaisesti en halua kritisoida muuta kuin sitä miten asiat ilmaistaan. Olisi tärkeää muistaa, että se miten asiat sanotaan vaikuttaa suuresti siihen miten siihen suhtaudutaan. Eikö jo voitaisi unohtaa jumalat ja jumaluudet, eikö voitaisi ilmaista asiat "modernisti" ilman mitään yhdistämistä valtauskontoihin.



Ei, niin kauan kuin on myös sellaisia yksilöitä, jotka kokevat teistisesti. ihan sama kuin se, että 'eikö voisi siirtyä post-sukupuoliseen ajatteluun'...jonka Annaelen esitti, niin minulle se sellainen ei vaan sovi.

eihän kukaan tieteellisyyttä tai fysikaalista termistöäkään kiellä...ehkä tiede.fi foorumilla voisi saada enemmän hengenheimolaisia? tai muulla vastaavalla foorumilla.


aina kun on joku pakko monopoli siihen, miten pitää asiat sanoa, niin prkl. minä alan puhumaan pelkästään runomuodossa sitten Grin

No joo, totta kyllä, että ihmiset jotka oikeasti näkevät asian teistisesti tai muuten siten, että Jumala tai jumaluus termeinä kuvaavat niin sitten on ihan ok, että sitä käytetään.

En nyt mikään natsi tämän asian kanssa halua olla. Mutta haluaisin vaan kuulla miksi energioita tai tätä todellisuutta halutaan kuvata näillä termeillä, koska näillä termeillä on erittäin vahvat kulttuuriset taustat ja ne tarkoittavat usein aikalailla eri asioita kuin mitä niillä halutaan kuvata tai itse olen ainakin kokenut näin.

No tuskin täältä tässä asiassa mitään hengenheimolaisia tosiaan löytyy. Tai no olen aika samaa mieltä monien ns. henkisten ihmisten kanssa, mutta puhun vain eri kieltä, enkä haluakaan ryhtyä käyttämään termejä, jotka minua ahdistavat, eivätkä ole eksakteja kulttuurisen merkityksensä takia. Ehkä olen sitten jääräpää. Mutta toisaalta taas minua aidosti kiinnostaa miksi ihmiset käyttävät mitäkin termejä ja minkä takia. No eri topic ehkä olisi tälle asialle paikallaan

Ehkä häviän täältä viilaamasta pilkkua ja annan oikealle keskustelulle tilaa =D  aurinko neitsyt pahimmillaan vauhdissa näköjään. =D
tallennettu

askendentti jousimies
 aurinko neitsyt
 kuu harka
 mars oinas
 venus rapu
 merkurius vaaka
Yep
Vieras
« Vastaus #113 : 02.04.2010 21:12:06 »

Henkinen voi olla vaikka pultsari katuojassa. Hän saattaa olla sydämeltään todella vilpitön. Elämä on vaan heittänyt sivuraiteelle. Henkisyys ei nimittäin ole mikään "vakuutus", ettei mitään ikävää enää sattuisi. Henkisyys ei myöskään tee automaattisesti ihmisestä hyvää ja onnellista.

Hengellinen ihminen taas harrastaa uskontoa tai muuta hengellisyyttä. Joku voi olla hyvin vilpitön hengellisyydessään ja pyrkiä sen avulla kohti onnea ja tasapainoa elämässä. Hengellinen ihminen voi olla myös hyvin julma ja petollinen. Hengellisyys ei ole tae ihmisen hyvyydestä tai onnellisuudesta.

Yhdyn ajatuksiisi!  smitten
Kiitos Esmiralda  smitten

Nikkisi on ihana. Se tuo mieleeni kaunin mustalaistanssijattaren. Juurevan ja eloisan.
tallennettu
Asterix
Vieras
« Vastaus #114 : 03.04.2010 08:05:53 »

Sosiaalitoimisto on varsin fyysinen, eikä sillä ole mitään tekemistä minkään henkisyyden kanssa.
Silti se auttaa konkreettisesti -siis fyysisesti- ihmisiä heidän eri tilanteissaan,
josta varmaan kaikista eniten käytetty fyysinen apu on tuo henkisten ihmisten
paljon parjaama ja haukkuma raha.

Unicef ei ole hengellinen instanssi, kuten ei Punainen Ristikään (nimestään huolimatta),
joka muslimimaissa on nimeltään Punainen Puolikuu.
UN:kaan ei ole hengellinen instanssi.
Silti nämä FYYSISET instanssit ovat tunnettuja siitä, mitä hengelliset ihmiset pitävät
hengellisinä tekoina.  Smiley

Totta, mutta näissä kyseisissä instansseissa on hyvin paljon myös henkisiä/hengellisiä ihmisiä toiminnassa/työssä mukana.  Wink


Höpö, höpö.  Smiley Tämä on tyypillinen hengellisten/henkisten ihmisten itselleen ottama olettamus
maailman hyvän tekijöinä, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Esim. UN on uskonnollisesti riippumaton ja puolueeton ja haluaa myös sellaisena pysyä
-yksinkertaisesti siksi, että UN mukaan suurin osa maailman kriisestä ja ihmisoikeuksien
polkemiset johtuvat nimenomaan uskonnollisista syistä.

UN:lle ja sen alaisiin järjestöihin ei pääse edes töihin, jos ilmoittaa, toteuttaa
tai kokee elämässään jonkin hengellisyyden kovin tärkeäksi ja keskeiseksi asiaksi elämässään.

Se nimittäin sisältää turvallisuusriskin, esim. jos ihminen on uskossaan kovin fundamentaalinen
tai vastaavasti ristiriidan UN ja sen alaisten järjestöjen ideologian kanssa.

Ollakseen ihmisoikeuksien asialla ei tarvitse olla henkinen tai hengellinen,
ei edes silloin, kun on eläinsuojelija tai ydivoiman vastustaja.
Selkeä yhden linjaisuus UN:n ideologian kanssa ja ammattitaito ja koulutus ko. tehtäviin
ja rikkeetön tausta takaa työskentelymahdollisuudet ko. instituutissa,
ei henkinen tai hengellinen vakaumus.

Olen tekemisissä ko. järjestön kanssa, täällä Wienissä kun olen,
joten tunnen tuon systeemin varsin hyvin. Wink

En usko myöskään, että sillä sosiaalityöntekijäksi päästään. Ainakaan toivottavasti!
Saattaisi apu jäädä saamatta, jos asiakas ei sovikaan sosiaalityöntekijän ylevään
hengelliseen maailmankatsomukseen.
« Viimeksi muokattu: 03.04.2010 08:08:04 kirjoittanut Sasha » tallennettu
nikki
Astroholisti
*****
Viestejä: 6618


Profiili WWW
« Vastaus #115 : 03.04.2010 11:17:49 »

Monen vapaaehtoistyöntekijän motiivina on oma kunnianhimo, tarve toteuttaa itseään.
Samaa on mielestäni nähtävissä monissa kanavoinneissa tahi jossain massakaukoparannuksessa.
Harvassa lienee pyyteettömän auttamisen motiivi taustalla.
Hyvän nimissä tehdään paljon pahaa,
juurikin noissa uskonnollisissa piireissä.
Kokemuksesta jo mennyt mummoni, hyvinkin uskonnollinen ja tarve hallita/ manipuloida uskontonsa, "henkisyytensä" siivellä.
tallennettu
Esmiralda
Astroholisti
*****
Viestejä: 5772


Minne tie vie...


Profiili WWW
« Vastaus #116 : 03.04.2010 15:56:08 »

Niin...

jotenkin olen ymmärtänyt, että kypsästi henkisen ihmisen tapaa siellä, missä ei tule mieleenkään; siivoamasta tai tekemässä jotakin hyvin yksinkertaista harvoin kiitosta saatua työtä, se taustalla rauhoitteleva hiljainen mummo tai se harvasanainen mies, jolle paljastetaan salaisuudet tms.

Henkisyydestä ei tarvitse puhua, ei toitottaa maailmalle, ei olla näkyvillä fyysisesti. Kaikki tapahtuu sielun tasolla.

Mutta on sitten ääripäitä, jotka tuntevat tehtäväkseen kertoa kaikki jollekin ja maailmalle. Siellä ääripäiden joukossa on sitten myös enemmän niitä jotka luulevat tietävänsä.

Jotenkin uskon, että henkisesti erotumme tasoissa, mutta siten että jokaisen täytyy käydä oma tiensä, jokainen taso on yhtä tärkeä. Taantumusta tapahtuu siellä, missä aletaan osoittelemaan tai korostamaan jotakin.
tallennettu

Nousu Skorpioni (Jousimies)
Chiron Skorpioni
Aurinko, Venus ja Merkurius Rapu
Kuu Kalat       
Pluto ja Saturnus Leijona
Jupiter Jousimies
Mars Neitsyt
Neptunus Vaaka
Uranus ja Ceres Kaksonen

Maya, Punainen Itsevallitseva Kuu
Kiinalainen Rotta
Kelttiläinen Omenapuu

OLLAAN IHMISIKS
Yep
Vieras
« Vastaus #117 : 03.04.2010 17:43:35 »

Täällä on tullut todella hyviä juttuja esiin.

Mielestäni siivoaminen voi olla mitä henkisintä puuhaa. Oikeastaan se käy meditaatiosta, jos ihminen tekee sen tietoisesti ja läsnäolevana. Kun siinä samalla kiittää Luojaa/Elämää/Jumalaa,
että saa siivota joko itsensä tai toisten hyväksi, niin päivä henkinen harjoitus on tehty.

Jotkut todellakin ajattelevat, että ovat parempia, jos ovat henkisiä. Vielä hienompaa on nähdä ja parantaa. Kuitenkin kyseessä on jokaiselle mahdolliset asiat. Näkemisessä henkinen vastuu on niin suuri, että parempi, ettei sitä "kykyä" saa ennenaikojaan. Eikä se todellakaan tee ihmisestä henkistä.

Henkisesti "korkealle" kehittynyt ihminen ei taida tehdä siitä numeroa.

Tässä kohtaa lienee syytä mainita, etten pidä itseäni kovinkaan henkisenä.   Grin
tallennettu
Yep
Vieras
« Vastaus #118 : 03.04.2010 18:10:53 »

Niinpä. Turha vaatimattomuus nimittäin ei kaunista vaan silloin kyseessä on se itsensä korottaminen.  Grin
Ja sitä vaatimattomuutta toivottiin varsinkin naisilta aikoinaan, koska sitä Raamattua tulkittiin niin, että "nainen vaietkoon seurakunnassa", koska oli aika ajoin "saastaisena". Eli synnyttäjän asema ei ollut kovinkaan korkealle silloin auteltu, koska se aina tiesi "uusien kuninkaiden" elämiimme mukaan tuloa.  Wink Smiley

En tarkoittanut vaatimattomuutta, nöyristelyä tai alistumista.
Kun oikeasti tuntee arvonsa, ei tarvitse hakea hyväksyntää ulkopuoleltaan.
tallennettu
Rakkauden enkeli
Vieras
« Vastaus #119 : 03.04.2010 18:52:52 »

joskus kun lukee ihmisten kirjoituksia ja ajatuksia asioiden syistä, kuten tässäkin ketjussa, niin tulee esille se kuinka ihmisillä on usein olettamukset toiminnan, etenkin toisten toiminnan motiiveista. tai sitten ajatellaan, että on ainakin tiedostamaton motiivi toiminnalle.


pointti oli vaan se, että esimerkiksi omasta henkisyydestään puhuminen voi olla vaan puhdasta kommunikointia sen vuoksi kun on mielenkiintoista keskustella, keskustelua keskustelun vuoksi, eikä henkisyytensä 'levittämistä'. crazy2

Olen täsmälleen samaa mieltä...  coolsmiley
tallennettu
Sivuja: 1 ... 6 7 [8] 9 10 11
  Tulostusversio  
 
Siirry: