Keskustelu Wikipediasta:Hauskimmat kiistat
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Ja miksihän Wikipedian luultavasti eniten keskustelua herättänyttä tapausta ei voida liittää sivulle? Jotain perusteluja kaipailisin. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 18.51 (EET)
Moni on näemmä perustellut, sillä ettei tapaus ole hauska. Suhteellinen käsite, mutta toisaalta sivun nimi on "Hauskimmat kiistat". Missään muussa tapauksessa ei mainita nimiä. Loppuosio oli jokatapauksessa aivan turha. —kallerna™ 30. lokakuuta 2008 kello 18.53 (EET)
Kyllä se on hauskakin varsinkin jälkeenpäin. Sen voisi varsinkin mainita, mutta taisi tulla lukituksi väärään versioon. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 18.54 (EET)
Mielestäni tapaus on relevantti tälle sivulle, mutta sivulla ollut teksti oli anuksesta. —kallerna™ 30. lokakuuta 2008 kello 19.05 (EET)
Muissa kuvailuissa on esitetty kaikki kannat suuniilleen tasapuolisesti. Maailman alkuperän kohdalla käsitelly on yksipuolinen ja ainoastaan yhtä (hävinnyttä) näkökulmaa tukeva. --MiPe (wikinät) 30. lokakuuta 2008 kello 18.57 (EET)
Eli ei saa sanoa ääneen, että maalaus on pysyvästi esillä Musée d'Orsayn osastolla numero kahdeksan ja postikorttimyynnin perusteella se on Musée d'Orsayn toiseksi suosituin maalaus Pierre-Auguste Renoirin Moulin de la Galetten jälkeen, mutta suomenkielisen Wikipedian käyttäjäsivuilla sen esittäminen on välityslautakunnan päätöksellä kielletty? --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 19.13 (EET)
Ainakaan semmoista ei ole kielletty sanomasta. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.15 (EET)
Välityslautakunta totesi ainoastaan käyttäjäsivun loukkaavaksi, ja se on siinä. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.17 (EET)
Kun tein tuon lisäyksen tekstiin koko sivulla kuukausikaupalla ollut teksti "yllätten" poistettiin sivulta usean ylläpitäjän toimesta ja oltiin valmiit aloittamaan muokkaussota ettei tieto pääse sivulle. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 19.17 (EET)
Täsmennykseksi: Tarkoitatko tietoa siitä että välityslautakunta totesi käyttäjäsivun loukkaavaksi? --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.25 (EET)
Juttu on ollut sivulla kuukausikaupalla minun nimelläni varustettuna ja kun lisäsin siihen tietoja, jotka paljastavat kuinka naurettavasti välityslautakunta asiassa toimi tapaus yllättäen poistetaan sivulta usean ylläpitäjän toimesta. Ehkäpä tästäkin olisi syytä laittaa tietoa sivulle. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 18.55 (EET)
Naurettavuus on eri asia kuin hauskuus. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 18.56 (EET)
Eli on hauskaa, kun irvaillaan minun kustannuksellani, mutta ei hauskaa, kun irvaillaan välityslautakunnan kustannuksella? --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 18.57 (EET)
Tällä sivulla ei käsitellä välityslautakunnan toimintaa. Sille on oma paikkansa. --MiPe (wikinät) 30. lokakuuta 2008 kello 18.58 (EET)
No miksi v****sa tällä sivulla sitten käsitellään minun toimintaani, mutta ei voida käsitellä välityslautakunnan toimintaa? --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 18.59 (EET)
Tarkennetaan. Tällä sivulla ei tarvitse käsitellä kenenkään yksittäisen käyttäjän toimia, koska niidenkin käsittelylle on oma paikkansa. Käykö? --MiPe (wikinät) 30. lokakuuta 2008 kello 19.02 (EET)
MiPen ehdotuksessa on hieno pointti. Klassikkomiestä ei tarvitsisi mainita nimeltä, mutta jos kiista on jo hänestäkin hauska, mennään sillai. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.13 (EET)
Ehdotan lisättäväksi hauskaksi kiistanaiheeksi kiistaa siitä, mikä on hauska kiistanaihe... --Aulis Eskola 30. lokakuuta 2008 kello 19.00 (EET)
Kannatan ideaa
—kallerna™ 30. lokakuuta 2008 kello 19.01 (EET)
Niin minäkin. --MiPe (wikinät) 30. lokakuuta 2008 kello 19.02 (EET)
Vastustan. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.03 (EET)
Kannatan--Omq 30. lokakuuta 2008 kello 19.04 (EET)
No nyt keskustelu on ainakin lopultakin oikeassa paikassa. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 20.06 (EET)
Tarkennetaan: minun toimieni käsittely on ollut sivulla kuukausikaupalla muodossa, jossa sanomisiani vääristellään. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 19.05 (EET)
Nyt tapauksen loppuun voi lisätä vielä, että se yritettiin poistaan tältäkin sivulta ja sivu lukittiin muokkaussodan seurauksena. --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 19.08 (EET)
No nyt keskustelu on ainakin lopultakin oikeassa paikassa. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.09 (EET)
Jokohan tästäkin pitää kohta tehdä kommenttipyyntö ja viedä asia välityslautakuntaan? Höyhens? --Klassikkomies 30. lokakuuta 2008 kello 19.24 (EET)
Kannatan ideaa
. Eiköhän se ole nyt niin, että aihe on todettu hyväksi sivulle, mutta sen muotoilua pitäisi parantaa. Teetkö testiversion Klassikkomies? —kallerna™ 30. lokakuuta 2008 kello 19.25 (EET)
No ei tässä nyt tarvita mitään kommenttipyyntöjä. Sopiva sanamuoto tänne on ihan sopiva haaste kaikille. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.28 (EET)
No nyt keskustelu on ainakin lopultakin oikeassa paikassa. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 20.06 (EET)
Minusta ihan hyvä kompromissi voi olla antaa koko asian olla. Jonkun mielestä se on hauska ja toisen mielestä ei, ja sitten pitäisi vielä kiistellä että miten esitettynä se on sekä hauska että tasapuolinen ja totuudenmukainen. Ei, ei, menkäähän tokkiinsa tietosanakirjaa tekemään. -- Piisamson 30. lokakuuta 2008 kello 19.34 (EET)
Niinhän kaikki asiat on, ihmisten huumorintajussa on eroja. Katotaas nyt. Tästä voi olla apua monelle, tämä on vaivannut turhan kauan. Itse kyllä kykenen tekemään tietosanakirjaa. --Höyhens 30. lokakuuta 2008 kello 19.43 (EET)