seuraava »

[^^Queen Nefertiti^^]

täh? eiköhän lihamekko ollut ladyn oma idea?? no anyway.. -jos makkara myy ja ostetaan.. joo- 

[faerie]

Itsekin katoin ton Lady Gagan keikan teemalta. Ja minähän ihailen tuota naista suuresti! Lady Gaga on juuri outojen ja vähemmistöjen puolestapuhuja ja saa heidät kuulostamaan siisteiltä valtavirran korvissa, sillä hekinhän rakastavat Lady Gagaa. Lady Gaga tekee "outoudesta" hyväksyttävää.

[Pimeysmyssy]

Tervehdys kaikille!

Ilmaisen tässä nyt aika suoraviivaisestikin asioita sydämestäni, joten koettakaa kestää ja provosoitua hyvällä tavalla niin paljon kuin koette hyväksi ja kyseenalaistaa kaikkea mitä ilmaisen ja kaikkea mitä olette aikaisemmin itse kirjoittaneet ja aiheesta ajatelleet...

Alkuun tahdon ilmaista että keskustelunnne kyseisestä poptähdestä on itselleni surullista kuultavaa. On hyväksyttävä että maailman massat ovat vietävissä helposti mihin tahansa ”lankaan” tai suuntaan, mutta jokseenkin sydäntä murtavaa on kuulla että tällaisten henkisesti hereillä olevien ihmisten keskuudessa ei pystytä näkemään tällaisen ilmiön todellista laatua.

Lyhyesti esitettynä: Se mille annetaan laajasti huomiota mediassa tai esim popkulttuurissa, saa voimaa tässä maailmassa. Tämä video/kappale antaa esimerkiksi valtavasti voimaa moottoripyöräjengeille, aseille, seksuaalisuuden vääristymille kuten prostituutiolle ja ”valtaleikeille”, räävittömälle haluamiselle ym ym, Nämä edellä mainitut ilmiöt ovat reaalisia(eli käytännön kautta todellisia) ongelmia ja ”sairauksia” maailmassamme. Voiman antaminen tällaisille asioille on yhtä kuin voiman antaminen rikollisuudelle, alistamiselle, haluenergian ensisijaisuudelle Rakkaudesta, orjuudelle, ”vain syntinen saa rakastella”-ajatukselle, ”rakastelu on syntistä ja demonista”-ajatukselle(eikä kuulu esim Jeesukselle tai sille mikä on pyhää) ym ym... listaa voisi jatkaa pitkään.

Eikä tässä ole kysymys tuomioista, vaan huomioista.

Pointti on se että populaarikulttuurin mielikuvaroolileikki ei ole vain leikkiä, vaan sen vaikutukset ovat hyvin voimalliset ja reaaliset maailmassamme. Myöskään tabujen tai pyhyyksien rikkominen ei ole mikään itsestäänselvästi hyvä tai vapauttava suunta, vaikka sillä saakin paljon huomiota. Muistan että päiväkodissakin sai paljon huomiota sillä että kaatoi mehua pöydälle(hukkaan ja toisten siivottavaksi, mutta ”kavereiden” hauskuutukseksi).  

Moninaiset pyhyyden kehät,  rajat ja rituaalit ovat olemassa tiettyä tarkoitusta varten, jotta oikeat asiat säilyisivät oikealla tavalla pyhinä. Esim seksuaalienergian vapauttaminen voi tapahtua vain sen pyhittämisen kautta eikä koskaan sen epäpyhittämisen tai ”arkistamisen” kautta. Yleisesti pyhän voidaan ehkä sanoa olevan jotakin sellaista, joka on ”Suurta Päämäärää” lähellä, sen suunnassa tai muutoin sen kanssa resonoivaa.

Tällaisia popkulttuurin ilmiöitä on tietysti turhaa tuomita tai vastustaa, sillä nehän ilmenevät väistämättä kun ihmiskunnassa elää vielä hyvin suuri vastustuksen energia sitä voimaa tai tietoisuutta kohtaan, joka tänne planeetalle tekee tällä hetkellä tuloaan. Silti! hereillä olevan sielun tai ihmisen ON HUOMIOITAVA mikä ilmentää sitä Ykseyttä vastustavaa energiaa ja olla antamatta sille voimaa, vaikka se kuinka houkutteleva ja menestyvä voima olisikin. Hankalaa on tietysti se että monet Ykseyden vastaiset voimat ilmenevät juuri myös henkisyyden kentällä...

Kaikille ja kaikelle hymyileminen on toivottavasti henkisenä asenteena jo tullut paljastettua pois.
Vai onko?

[Ebenia]

Pimeydesta,

ymmarran taysin tasan tarkkaan mita tarkoitat. Olet hyvin valveilla. Meinasin itsekin kirjoittaa tuossa yksi paiva hyvin samanlaisen viestin, mutta jatin sen siikseen, koska en aina jaksa heratella.  : Olen iloinen nahdessani kaltaisiasi ihmisia, jakamassa tietoa ja ymmarrystaan.

Sanoisin myos ihan sen verran kaikille, etta ei ole kovin fiksua puhua kenenkaan muun puolesta (myoskaan kenenkaan artistin puolesta), etta mika heidan sanomansa on. SINA et voi koskaan tietaa. Se mita naytetaan ja mita sanotaan on ihan eri asia kuin mika se vaikutus lopulta on ja mika se paamaara on. Nama pelit ovat kieroja ja kaikki kaannetty paalaelleen.

Kun Lady Gaga esiintyy ja nostaa esiin homojen etc. asioita, niin todellisuudessa han luo erillisyytta. Tama on erittain oleellista ymmartaa. Han ei todellakaan ole minkaan yhtenevaisen ihmislajin puolesta puhuja. Pah.

[Pimeysmyssy]

Kiitos hienoista vastauksista! tästähän voi aueta hyvä keskustelu.  

Seksuaalisuuteen liittyen toteaisin sellaisin asian että juuri tuo energialaatuhan on hyvin hankalassa tilassa maailmassamme, kun se on samaan aikaan tukahdutettu ja samalla sitä vapautetaan väärällä tavalla. En tahdo tuomita "valtaleikkejä"(sinänsä sanavalintani oli aika huono, koska luonnolliseen seksuaalisuuteen omassakin kokemuksessani oikeastaan liittyy juuri ihanaa ja intohimoista leikkiä vallalla, mutta ei alistamisella tai orjuuttamisella), edellisessä viestissäni tarkoitin kuitenkin viitata erilaisiin vääristyneen seksuaalisuuden muotoihin, jotka eivät lopeta olemasta vääristymiä, vaikka jokin virallinen taho ei luokittelisikaan niitä sairauksiksi. Itsekään en leimaisi niitä sairauksiksi, vaan ennemmin sanoisin että esim "orjuuttamisen tarpeessa" on kyseessä epätasapainotila, joka johtuu seksuualienergian virtaamattomuudesta luonnollisilla tavalla ja sen Rakkaudettomuudesta.

Lyhyesti voitaisiin sanoa että haluenergian saadessa valtaa ilman Rakkauden tai Sydämen ohjausta niin ajaudutaan yleensä poikkeuksetta riippuvuuksiin, obsessiivisuuteen tai jopa väkivaltaiseen käytökseen omaa tai toisen luontoa kohtaan. Tämä haluenergian ylivalta ja väkivalta on tietysti surullinen realiteetti maailmassamme lähes kaikkialla tällä hetkellä.

Halulla ja seksuaalisuudella on luonnollinen paikkansa olemuksissamme, mutta sen todella kuuluisi aina olla Sydämen ohjauksessa eli Rakkaudelle kuuluvan Tahdon alainen. Tällöin se myös saavuttaa kaikkein villeimmän ja intohimoisimman vapautensa, joka pitää sisällään sen sisäisen kokemisen eikä rajoitu ainoastaan mielen kehittämien ulkoisten mielikuvien leikkiin.

Periaate "tee mitä tahdot kunhan kunnioitat itseäsi ja toisiasi" tai "tee mitä tahdot kunhan et vahingoita ketään toista", joka ilmeisesti kumpuaa wiccalaisten vanhoista "vapaushaaveista" vai pitäisikö sanoa "vapausaaveista", sillä niin irralliseen tilaan tällainen ajatus voi ihmisen johdattaa että saattaa ajautua luonnollisen kasvamisen kehittymisen tieltä ihan kokonaan sivuun. Välivaiheena tuollainen voi tietysti olla arvokas kokemus, kunhan sitten myöhemmin oivaltaa että elämä onkin huomattavasti mielenkiintoisempi ja haastavampi kokonaisuus, kuin tuollainen "vapauden"julistus antaisi ymmärtää.

Ajatukseni perustuu siis Ykseyden Luonnon olemassa oleville realiteeteille ja harmonioiden laeille, jotka ovat sitä todellista ja alkuperäistä luontoamme. En puhu siis ihmismielen kehittämistä kylmistä moraalisäännöistä, joiden rakenteita on syytäkin purkaa, vaan puhun sen alkuperäisen Luontomme luonnollisista lainalaisuuksista ja herkkyyksistä ja ihmeistä, joiden hahmotteleminen ja kuuleminen on meidän suuri haasteemme ihmisolentoina.

Tämä siis tarkoittaa käytännössä sitä että tiettyjen tekojen toteuttaminen, vaikka se tuntuisikin itsestä(sillä hetkellä) tosi hyvältä, voi olla väkivaltaa tai väärinkäyttöä meissä alati elävää perimmäistä Luontoa kohtaan.

Esitän siis että tämä esittämäsi "vapauden"julistus, kumpuaa juuri sieltä houkuttelevimmasta erillisyystietoisuuden myrkyllisimmästä ytimestä, joka lähtökohdiltaan kieltää kaikkialla ja kaikessa vallitsevan Ykseyden Luonnon ja siitä seuraavan luonnollisen syy-seuraus-suhteen(karmalliset seuraamukset) olemassaolon. Eli vielä selittäen että, jos toimit vaikka omassa kehossasi Ykseyden harmonian tai siihen kuuluvan pyhän geometrian tai siinä ikuisesti sykkivän luovan veren Tahdon vastaisesti, niin tulet mahdollisesti aiheuttaneeksi hallaa koko ympäristöllesi ja edelleen ainakin pienessä määrin koko ihmiskunnalle.

Tämän kanssa tietysti joutuu olemaan hyvin varovainen ja suvaitsevainen tässä ajassa, jolloin periaatteessa melkein kaikkien ihmisten jokapäiväinen elämä rikkoo pienimuotoisesti Perimmäisen Luonnon virtoja vastaan.

Olennaista Ykseystietoisuuden oivaltamiselle ja laajenemiselle on kuitenkin myös sen oivaltaminen miten herkkä ja kokonaisvaltainen sen Luonto todella onkaan ja miten inspiroivan haastavaa tarkkuutta ja herkkyyttä se kehittyvältä tietoisuudeltamme vaatiikaan.
Viimeisenä mäjäytyksenä  kiteyttäisin että tuo "vapaus"periaate on mielestäni puistattavan karkea ja laiska.

Ymmärrän oikein hyvin että sinussa Aminthir ilmenee katkeruutta naisten aseman suhteen ja olen ihan samaa mieltä että olisi ihanaa, jos naiset ja miehetkin voitaisiin vapauttaa näistä ikiaikaisista karmallisista häkeistään ja saattaa Todelliseen Vapauteensa. Ongelmana on kuitenkin se että vain lisää orjuutta ja häkkiä voi syntyä siitä, jos näitä energioita tai naiseutta vapautetaan väärällä tai väkivaltaisella tavalla. (väärä tässä siis viittaa tapaan, joka yrittää vapauttaa, mutta ei oikeasti vapauta vaan esim kapinoi) Kuten nämä mainitsemasi poptähdet ovat päätyneet tekemään. Toisaalta tässä ehkä voisi ajatella että tälläinen "aggressiivinen kapinailmiö" voi myös avata niitä häkin ovia, mutta sen tasapainottamiseksi tarvittaisiin paljon sellaisia ihmisiä, jotka ymmärtävät mitä todellinen naiseuden tai seksuaalisuuden vapauttaminen on.

Tämä arvioinnin aiheena oleva laulaja nimensäkin mukaisesti oikeastaan tuo valoon vain omaa alisteisuuttaan ja tässä videossa erityisesti juuri maskuliinisille tahoille. Nimeen viittaan siis sen tähden että gag sanana tarkoittaa mielenkiintoisella tavalla suukapulaa tai sitä että joku kakistelee tai tukehtuu.

[Pimeysmyssy]

vielä tästä vastauksena kysymykseesi Aminthir...

Kaikille tai kaikelle hymyileminen on mielestäni yksi erityisesti henkistä ajattelumaailmaa piinaava hairahdus, joka on siis sitä että ei huomioda oikealla tavalla sitä mikä on huono juttu ja mahdollisesti tehdä tekoja, jotta jostain ongelmallisesta ilmiöstä päästäisiin eroon.

 Esim moottoripyörien kova ääni on väkivaltaa pienille lapsille ja varmasti myös vanhuksille ja kai kaikille muillekin. Pitäisikö meidän vain hymyilllä ja suhtautua positiivisesti kun tälläistä tapahtuu? nimim. usein pientä lasta nukuttanut, kun sellainen helvetinkone menee ohi, katsonut ja nähnyt lapsen pelon silmissään ja kehossaan.  

Sama pätee myös kaikenlaiseen mielikuva materiaaliin mitä kaduilta "ponnahtaa" silmille, se on suoraa ja alistavaakin väärää ohjelmointia, joka pitäisi yksinkertaisesti poistaa heti kun mahdollista eli kun riittävän monet oivallukset on saatu.  

Sinänsä tuomitsemattomuus on haastava päämäärä sillä vaikka todella vapautuisikin tuomitsemisesta on tärkeää muistaa huomioida ja tehdä yhdessä huomioita, jotka johtavat toimintaan ja edelleen parempaan ja väkivallattomampaan maailmaan. Yhden pienen kirjaimen ero.

Voisi olla hyvä pohtia että miten voisin ilmaista läheiselleni esim huomion "nyt sä ohitit mun toivomuksen tässä kokonaan ja puhut päälle" ja miten helposti siitä tuleekaan tunne pohjainen syytös tai tuominta. Missä ero oikeastaan onkaan?

ehkä huomioimista voi alleviivata esittämällä kysymyksen: "etkös sä nyt ohittanut mun toivomuksen nyt kokonaan ja puhut päälle?"

Jos toinen on erimieltä on ainakin itse vapaa siitä huomioimisen velvollisuudesta, jonka itse ajattelen olevan kaikkeen kommunikaatioon liittyvä positiivinen velvollisuus. Eli huomioida, jos tapahtuu jonkinlaista vääryyttä, ja pyrkiä korjaamaan tilanne ilman tuomitsemista tai tarpeetonta rankaisemista. Toisinaan on tietysti parasta olla huomioimattakin, jos tilanteen jännite on sellainen.

[Eklektikko]

Tämä arvioinnin aiheena oleva laulaja nimensäkin mukaisesti oikeastaan tuo valoon vain omaa alisteisuuttaan ja tässä videossa erityisesti juuri maskuliinisille tahoille. Nimeen viittaan siis sen tähden että gag sanana tarkoittaa mielenkiintoisella tavalla suukapulaa tai sitä että joku kakistelee tai tukehtuu.

'Gaga' tarkoittaa slangi-ilmauksena olla ällistynyt, mitä tämä lady tekeekin, hän ällistyttää.
Ga-ga puolestaan on pallopeli.

Englanninkieliselle ihmiselle gaga ei tuo mieleen sanaa gag, mutta sinulle se jostain systä tuo. Noh, onhan puheena olevan popparin visuaalisessa kuvastossa toki niin paljon fetissileikkeihin viittaavaa, että ehkä tuo assosiaatiosi selittyy sillä.

Mutta entäs jos joku haluaa oman rakkaansa kanssa leikkiä turvallisissa oloissa suukapulaleikkejä? Minä tiedän onnellisen nuoren perheen, jonka vanhemmat harrastavat kaikenlaista fetisististä ja sm-seksiä - tietenkin pilttien näkemättä asiaa, samalla tavoin kuin sitä ihan tavanomaistakaan seksiä ei tuoda perheen pienimpien nähtäväksi.

Näkökulmasi on siis rajoittunut tietyllä tavalla: Voi olla terapeuttista ja solmuja avaavaa, tai sitten ihan vain puhtaasti kivaa, leikkiä kaikenlaisia 'pervoleikkejä' oman rakkaansa kanssa.

(väärä tässä siis viittaa tapaan, joka yrittää vapauttaa, mutta ei oikeasti vapauta vaan esim kapinoi)

Miksi kapina on väärä tapa vapauttaa? Tuo ei toimi ihan noin heittona, jos joku on tossun alla, miksi hän ei saisi pyrkiä sieltä pois? Se on sitäpaitsi rakkaudellinen teko alistajaa kohtaan: Alistaja keräisi karmaa alistamisesta (toisen ihmisen vapaaseen tahtoon puuttumisesta), joten kieltäytymällä alistumasta estää alistamisen yrittäjää hankkimasta karmaa itselleen.

Jos kerrot, mikä on väärä tapa, voisi lukijoita kovasti auttaa ymmärtämään sinua se, että he kuulisivat myös mikä on mielestäsi se oikea tapa.

Tämän kanssa tietysti joutuu olemaan hyvin varovainen ja suvaitsevainen tässä ajassa, jolloin periaatteessa melkein kaikkien ihmisten jokapäiväinen elämä rikkoo pienimuotoisesti Perimmäisen Luonnon virtoja vastaan.

Ööääööö... lisää epämäärisiä yleistyksiä, voitko kertoa muutaman esimerkin siitä miten kaikkien ihmisten jokapäiväinen elämä rikkooo pienimuotoisesti Perimmäisen Luonnon virtoja vastaan?

Ihminen on osa luontoa, joten kaikki mitä ihmisyksilö omalla elämällään tekee on luonnon osan teko ja siten osa luontoa. Jos tarkoitat sen sijaan esim. ekosysteemien tuhoamista, niin se on sitten taas toinen juttu. Tämän lainaamani pätkän tarkoitus jäi todella hämäräksi.

Periaate "tee mitä tahdot kunhan kunnioitat itseäsi ja toisiasi" tai "tee mitä tahdot kunhan et vahingoita ketään toista", joka ilmeisesti kumpuaa wiccalaisten vanhoista "vapaushaaveista" vai pitäisikö sanoa "vapausaaveista", sillä niin irralliseen tilaan tällainen ajatus voi ihmisen johdattaa että saattaa ajautua luonnollisen kasvamisen kehittymisen tieltä ihan kokonaan sivuun.

Ja kertoisitko myös vaikkapa esimerkkien valossa, miten toisten ihmisten vapaan tahdon kunnioittaminen - mitä tuo ylläoleva itseasiassa on - voi johdattaa ihmisen kehittymisen tieltä ihan kokonaan sivuun? Minusta tuo on erinomainen ohje kaikille kaikkeen tekemiseensä, sillä suurimmat ongelmat tulevat yleensä siitä että henkilö A ei kunnioita henkilön B vapaata tahtoa.

Viestisi oli kaikenkaikkiaan hämmentävä, sillä onnistuit tuomitsemaan 'Luonnon virtojen vastaiseksi' tai 'kehittymisen tieltä sivuun vieväksi' ynnä muuksi negatiiviseksi paljon ihmisryhmiä ja asioita ilman, että tekstistäsi olisi ollenkaan selvinnyt miksi nämä asiat ovat sillä tavoin negatiivisia kuin näet.  Yleinen vaikutelma viestistäsi oli epämääräinen tuomitseminen ilman perusteluja siitä, miksi jotkin periaatteet tai tavat elää olisivat negatiivisia.

Viimeisenä mäjäytyksenä Smiley  kiteyttäisin että tuo "vapaus"periaate on mielestäni puistattavan karkea ja laiska

Wiccojen periaatettako tarkoitat? Jos tuohon sävyyn menee jotain tuomitsemaan 'puistattavan karkeaksi ja laiskaksi' voisi olla syytä perustella ihan esimerkkien kanssa, kiitos.

[Ebenia]

Voivoi, nyt on kylla ihan epaolennaista puhua jostain suukapulaleikesta.  : Luuletteko ihan todella, vakavasti ottaen, viisaat ja alykkaat ihmiset, etta maailmanlaajuinen tuote, kuten Lady Gaga, olisi taalla ajamassa jotain yhtenaisyyden, hyvaksynnan, yhteenkuuluvuuden, ymarryksen ja rakkauden sanomaa p*neskelemalla videoissaan, valuttamalla verta lavalla, esitellen ja puhuen sukupuolielimistaan ja olemalla alasti.  :

Joskus on parempi ottaa se silma kateen ja oikeasti katsoa.

Olen taysin samaa mielta Pimeydesta kanssa ja varsinkin tuosta naisten alistamisesta etc. Tama naisten aseman alistaminen ei tule missaan nimessa loppumaan silla, etta pistetaan naiset alasti kavelemaan kadulla ja pari popparia haromaan haarojaan pikkubikineissa jonnekin. Tama on sita ihan samaa vanhaa naisten alistamista, mutta vahan eri muodossa ja hieman paremmin naamioituna. Ei sita edes tarvitse oikeastaan niinkaan naamioida, kun suurin osa on niin sokeita, etta kuuntelee ja katselee mita vaan mika kimaltaa ja missa on "kiva biitti"....

[Eklektikko]

Esitän siis että tämä esittämäsi "vapauden"julistus, kumpuaa juuri sieltä houkuttelevimmasta erillisyystietoisuuden myrkyllisimmästä ytimestä, joka lähtökohdiltaan kieltää kaikkialla ja kaikessa vallitsevan Ykseyden Luonnon ja siitä seuraavan luonnollisen syy-seuraus-suhteen(karmalliset seuraamukset) olemassaolon. Eli vielä selittäen että, jos toimit vaikka omassa kehossasi Ykseyden harmonian tai siihen kuuluvan pyhän geometrian tai siinä ikuisesti sykkivän luovan veren Tahdon vastaisesti, niin tulet mahdollisesti aiheuttaneeksi hallaa koko ympäristöllesi ja edelleen ainakin pienessä määrin koko ihmiskunnalle.

Ylläoleva sisältää erikoistermejä, joita ei selitetä mitenkään. Näinollen se ei aukene kuin mahdollisesti samoja kirjoja lukeneelle tai samoja kursseja käyneelle. Olisi miellyttävää kuitenkin voida ymmärtää paremmin, joten pystytkö mitenkään avaamaan tätä ylläolevaa?

Anna vaikka esimerkkejä siitä, miten toimitaan 'omassa kehossa Ykseyden harmonian tai siihen kuuluvan pyhän geometrian tai siinä ikuisesti sykkivän luovan veren Tahdon vastaisesti.'
Mitä tämä käytännön arkielämässä tarkoittaa? Esimerkki tai pari? Ilman niitä tuo jää puhtaaksi teoriaksi ilman käytännön sovelluksia.

Omassa kehossani toimien kun en puutu muiden vapaaseen tahtoon, en aiheuta karmaa kenellekään muulle kuin itselleni. Karma on syyn ja seurauksen laki; jos lyön vasaralla polveen, sen jälkeen polveen sattuu. Karma ei tunne hyvä/paha, oikea/väärä, positiivinen/negatiivinen käsitteitä, dualismi eli joko-tai ajattelu kun on fyysisen tason harha. Todellisuus on moniulotteinen.

Ja mikä on se 'erillisyystietoisuuden myrkyllisin ydin, joka joka lähtökohdiltaan kieltää kaikkialla ja kaikessa vallitsevan Ykseyden Luonnon ja siitä seuraavan luonnollisen syy-seuraus-suhteen(karmalliset seuraamukset) olemassaolon.'

Onko ylläolevaa mahdollista ilmaista käyttämättä yhtään mitään erikoistermejä, ihan arkipäiväisin 'väännetään rautalangasta' -tyyppisin sanoin? Mitä tuo tarkoittaa käytännössä?

Tietystihän tässä on pelissä varmaan sekin, että eri ihmisille samojen sanojen merkityssisällöt ovat erilaisia. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa sana kapina.

Spartacuksen orjakapinassa monta sataa tuhatta orjaa onnistui olemaan vapaana, käytännössä  pitämään vallassaan ihan omaa aluetta Vesuviuksen alarinteillä, usean vuoden ajan. Sitten kun kapina vihdoin kukistettiin, viimeisestä taistelusta henkiin jääneet orjat, kaikki 6000, ristiinnaulittiin Via Appian varrelle, koko matkan Capuasta Roomaan. Minä olin silloisessa inkarnaatiossani yksi noista orjista, jotka ristille päätyivät ja sillä kuolivat. Ja edelleen, muistettuani sen kuolemankokemuksen, olen sitä mieltä että kapina kannattaa.    Kuolen mieluummin vapaan tahtoni eteen taistellen (olipa se sitten fyysistä tai henkistä/hengellistä kamppailua), kuin elän orjana.

Kapina on tämän vuoksi minulle kaunis ja pyhä sana.
Jollekulle toiselle siitä voi tulla mieleen vain murrosikäisen tempoilu.  

Minä esimerkiksi totean kristinuskon itselleni epäsopivaksi (monien muiden syiden lisäksi) sen takia, että Paavali käskee orjien totella isäntiään. Ei kiitos minulle, en tarvitse orjan uskontoa, koska olen vapaa ihminen. Nykykielelle käännettynä tuo Paavalin käsky voisi olla vaikka: 'Pätkätyöläinen, älä vaadi oikeuksia, vaan tuota rahaa pörssiyhtiöille.'  

Toinen esimerkki vapautumisesta/kapinasta: Kulttuurissamme naisille sallitaan assertiivisuuden tai aggression ilmaisuun vain ne passiivis-aggressiiviset tai vaivihkaisen manipuloivat tavat, jotka antiikin aikaan olivat orjille sukupuolesta riippumatta ne ainoat tavat vaikuttaa elämäänsä. Minusta on mielenkiintoista, että entiset orjien ainoat keinot vaikuttaa elämäänsä ovat ne, jotka ovat kulttuurillisesti sallittuja naisille. Sen vuoksi en suostu käyttämään niitä, olenhan vapaa ihminen. Minun ei tarvitse yrittää vaikuttaa vaivihkaa, vaan voin sanoa suoraan menettämättä henkeäni.

P.S. En ole nähnyt yhtään Lady Gagan videota tai kuullut yhtään hänen biisiään. Minua kiinnostaa tämä keskustelu muutoin. Mutta syy Lady Gagan visuaaliseen ilmeeseen lienee melko puhtaasti se, että sensaatiomaisuus ja kohauttaminen myy enemmän levyjä, kuin kiltteys ja tavallisuus. Voivat silti olla ihan hyviä, en tiedä kun ei edes kiinnosta nähdä. Terv. nimim. 'musiikista tuli tylsää, kun kromaattinen asteikko saapui Kiinasta Eurooppaan 1500-luvulla...

[Pimeysmyssy]

heippa! Kiitos taas upean antaumuksellisista vastauksista! Vastaan pikaisesti: nimeen liittyvän ajatukseni olennaisuus ei ole siinä että yleisesti esimerkiksi englanninkieliset ihmiset kuulisivat sen suukapulana, vaan samalla tavoin kuin pyrin tuomaan valoon laulajan itsensä suukapulan, jota massat eivät huomaa, tahdoin huomauttaa että nimeen kätkeytyy samalla tavoin suukapula. Maailmassa ilmenee paljon tälläisiä kätkettyjä sana-alkemioita, joita voi olla olennaista tarkastella. Ne eivät useinkaan ole ilmiselviä, vaan sen sijaan löydettävissä. Lyhyesti totean myös tässä kiireessä että olen ehdottomasti samaa mieltä että kotona toteutetut "erikoiset leikit" voivat olla vapauttavia, mutta niiden suuntana täytyisi olla epätasapainon ratkaiseminen ja pyrkimys takaisin luonnolliseen, eikä sellaisen mieltymyksen luominen tavaksi tai ainakaan olemassaoloaan puolustavaksi alakulttuuriksi saatikka muodiksi, joka määrittyy jo massoja ja nuoria ja lapsiakin ohjaavaksi ilmiöksi.

[Pimeysmyssy]

erillisyystietoisuus ja sille pohjautuva dualistinen elämä johtaa melkein poikkeuksetta alistamiseen tai alistumiseen erilaisten polariteettien välillä. Ykseystietoisuus ja sen vapautuminen, johtaa meidät lopulta sellaiseen ihmissuhteiden ja valtiosuhteiden maailmaan, jossa tätä alistamista, hyväksikäyttöä tai kyykyttämistä ei enää ilmene. Tälläisten epätasapainoisten "leikkien" puolustaminen tai perusteluminen osaksi sivilisaatiotamme tekisi tasapainoiselle elämän kehittymiselle suurta hallaa. Samalla olen sitä mieltä että joissakin tapauksissa tällaisia roolileikkejä voidaan käyttää parantaviin tekoihin. Minkäänlaista pysyvää kulttuuria näistä ilmiöistä ei tulisi luoda.

[Ebenia]

erillisyystietoisuus ja sille pohjautuva dualistinen elämä johtaa melkein poikkeuksetta alistamiseen tai alistumiseen erilaisten polariteettien välillä. Ykseystietoisuus ja sen vapautuminen, johtaa meidät lopulta sellaiseen ihmissuhteiden ja valtiosuhteiden maailmaan, jossa tätä alistamista, hyväksikäyttöä tai kyykyttämistä ei enää ilmene. Tälläisten epätasapainoisten "leikkien" puolustaminen tai perusteluminen osaksi sivilisaatiotamme tekisi tasapainoiselle elämän kehittymiselle suurta hallaa. Samalla olen sitä mieltä että joissakin tapauksissa tällaisia roolileikkejä voidaan käyttää parantaviin tekoihin. Minkäänlaista pysyvää kulttuuria näistä ilmiöistä ei tulisi luoda.

 

En jaksa kommentoida tarkemmin enaa, mutta jos joku ihan oikeasti viela kuvittelee, etta joku tahti valitsee itse omat kuteensa, esiintymisensa, biisinsa etc. niin ei tasta lahtokohdasta lahde minkaanlaista hedelmallista keskustelua, lahtokohdat ovat niin painvastaiset. Kaikilla kuitenkin oikeus sen hetkiseen nakemykseensa.

[Pimeysmyssy]

ja usko pois eklektikko, valitsemani termit kumpuavat hyvin suoraan omasta kokemuksestani ja inspiraatiostani, joka silti elää keskustelussa vallitsevien ja kehittyvien kollektiivisten termien kanssa. Esimerkiksi Luova Veri ilmauksena, on jotain mitä en ole koskaan aikaisemmin käyttänyt tai lukenut mistään ennen tuota viestiäni. Pyrkimyksenäni oli sillä ilmaista omaa taustaani wiccalaisuuteen liittyen, jota kunnioitan ilmiönä kyllä edelleenkin, mutta en voi olla huomioimatta niitä hairahduksia, joita vuosisatojen virta on tämänkin upean energian rakenteisiin tuonut. Sama(eli vastakkainen) dualistinen vajavaisuus ja eksyneinyys ilmenee nykyään wiccalaisuudessa kuin kristinuskossakin. Termillä "pyhä geometria" oli tarkoitukseni viitata siihen kaikkialla vallitsevaan hienovaraiseen elämän ja yhteyden kudelmaan, jonka kautta kaikki on erityisellä tavalla yhteydessä kaikkeen. Perhosen siivenisku saa aikaan pyörremyrskyn toisella puolella maapalloa jne (jos sallitte näinkin karkean vertauskuvan siitä Ykseyden elämän kudelmasta, jonka mysteerisestä olemassaolosta meillä on vasta alustavan kömpeliä käsityksiä ja jonka hienovaraisia toiveita eivät uneksemisemmekaan kieli aina pysty kuulemaan)

[Pimeysmyssy]

Eikö ole jokseenkin tyhjänpäiväistä vedota tuollaiseen irralliseen yksityiskohtaan kuin siihen että kyseinen "popilmiö" kirjoittaa kappaleensa itse? Eihän siitä ollut lainkaan kysymys tässä keskustelussa.

Kapinasta voisin todeta että se on sikäli kyseenalainen tapa saada aikaan muutosta koska se luo useimmiten edelleen lisää dualismia eli voimistaa niitä voimia, jotka esim vääryydellä alistavat tai hallinnoivat. Lopultahan kapinointi voi johtaa muutokseen, mutta usein kuten tässä Spartacuksen tilanteessa tai vaikka Suomen "punakapinassa"/"sisällissodassa" se johtaa vain kammottavaan verilöylyyn ja polariteettien taistelujen ja kostonkierteen jatkumiseen.

Suosittelen tutustumaan Carlos Castanedan kirjoissa esitettyyn intiaaninoitien tapaan suhtautua tyranneihin tai alistajiin. Nämä soturiuden, eli itsensä vapauttamisen, tiellä kulkevat erityislaatuiset yksilöt pyrkivät ehdoin tahdoin etsimään mahdollisen voimallisia tyranneja, joiden alaisuuteen he voisivat asettua esim töihin, ja sitten alistetussa asemassa luopumalla kapinoinnista ja vastaan taistelemisesta he vapauttivat omaa sisäistä tahdon energiaansa. He olivat oivaltaneet että kapinointi on yksi alistumisen muoto ja tahtoivat vastaan taistelemisen sijaan TODELLA vapauttaa itsensä. Tämän sisäisen itsensä vapauttamisen myötä nämä ulkoiset olosuhteet myös muuntuvat.

En kannata passiivista suhtautumista vallitseviin huonoihin oloihin, mutta suosittelen että ensin käyttää vaikeatakin tilannettaan elämän tuottamana lahjana vapauttaakseen tahtonsa dualismin ja vastaan taistelun ja itsesäälin ja valittamisen ja surkuttelun ikeestä ja sen jälkeen tulee huomaamaan että voikin hyvin pienillä teoilla muuttaa myös ulkoiset olosuhteet, kun vain säilyttää sen Itseytensä voiman.

Sellaisia naisia me tarvitsisimme, jotka asettuisivat edustamaan tahdossaan ja itsessään sen luonnollisen ja pyhän feminiinisen energian laatua eivätkä enää yrittäisi vapauttaa väkivalloin sitä alistettua raivoa ja ylpeilyä ja itsensä myymistä, joka vain kutsuu päälleen lisää alistamista ja vihaa taas maskuliinisen energian taholta.

Ja tosiaan Ebenian tavoin kehottaisin avaamaan myös ihan arkipäiväisestikin silmiänne, sillä tässä ilmiössä on kyse laajasti ja käytännön reaalisesti jostain hyvinkin vahingollisesta eikä sen näkemiseen varsinaisesti tarvita edes mitään laajempaa ykseystietoisuuden oivallusta, vaikka ne lopulliset perustelut sen kautta vasta tulisivatkin.

Yksinkertaisella "kaikki vaikuttaa kaikkeen" ja "mielikuvat ohjaavat nuorisoa" ajattelulla voi nähdä että meininki tällä markkinakoneiston suukapuloidulla "tuotteella" on yksinkertaisesti huono ja tuhoisa.

Positiivinen puoli on tietysti se että tällaiset ilmiöt ilmestyvät peilaamaan ihmismassoille sitä mitä he itselleen tekevät tai ainakin minkälaiset voimat kollektiivisella tasolla vielä jylläävät. Samalla tavoin kuin voisi sanoa Hitlerin olleen vapauden lähettiläs niin myös tämän feminiinisen tyrannin voidaan sanoa olevan vapauden lähettiläs, mutta ei siten että häntä pitäisi ihailla tai seurata tai matkia, vaan juuri siten että herää kauhistumaan ja irroittaa itsensä siitä ilmiöstä.

[Pimeysmyssy]

Eklektikolle vielä että hienoa että kysyt kohdistettuja ja tarkkoja kysymyksiä!  

Myönnän etten todella ole voinut näissä viesteissä esittää käytännönläheisiä tai muillakaan tavoin kovinkaan kattavia perusteluja niille näkemyksille joita todellisuuden luonteesta olen esittänyt. Olen pyrkinyt kuitenkin ideoitani esittäessäni ilmaisemaan ne niin ytimekkäästi ja yksinkertaisesti kuin mahdollista, vaikka ne eivät kaikkien lukijoiden kokemusmaailmassa olisivatkaan vielä käytännöllisiä.

Esteenä siis perinpohjaisille ja käytännönläheisille perusteluille on se että yksinkertaisesti kieli ei riitä, koska Todellisen Luontomme kokemuskenttää on hyvin vähän tietoiseen yhteiseen keskusteluun tuotu senkin takia että suurin osa ihmisistä kokee elämän vielä sen erillisyyden tai vain mielensä kautta eikä silloin ole mahdollistakaan sitä kokemusta käytännössä selittää. Ideoiden ilmaiseminen on silti aina tärkeää senkin takia että sitä uutta kieltä syntyisi.

Erillisyystietoisuuden "myrkyllisellä" ytimellä kuitenkin käytännönläheisemmin tarkoitan sitä vapauden ideaa, joka on todellisen vapauden este ideana. Jos voimme hetken olettaa todeksi että ihmiskunta on oikeasti kahden tietoisuusaineksen tai -näkökulman parissa niin ajatelkaamme hetki miten ne suhteutuisivat toisiinsa, kun
molemmilla on oma käsityksensä vapaudesta.
molemmilla on oma käsityksensä rakkaudesta.
molemmilla on oma käsityksensä Jumalasta.

Hankalinta tässä asetelmassa on siis hahmottaa ja hyväksyä se että Ykseyden ja erillisyyden(Itseyden ja egon) välisessä asettelussa ei ole kyse dualistisista polariteeteista, jonka molemmat osapuolet tulisivat lopulta onnellisesti sulautumaan toisiinsa(synteesinä), vaan tässä asetelmassa erillisyys katoaa ja Ykseys jää jäljelle tai ego katoaa ja jäljelle jää vain se Itseys, jonka ilmausta nuo kaikki vastakohtaiset polariteetit olivat.

Se erillisyys tai ego siis luo kuitenkin irrallisuudessa eläessään oman "jumalan" itselleen ja käsityksen vapaudesta ja myös käsityksen rakkaudesta. Näin syntyvät olemassaoloon dualistinen-jumalkäsitys(esim ateismi), dualistinen idea vapaudesta ja dualistinen rakkaus korvikkeeksi sille todelliselle. Ehkäpä kutsuin myrkyksi tuota Aminthirin mainitsemaa "vapaus"periaatetta, sillä se on niin houkuttelevan hyvä ja helppo ja selkeä ja kaikkia kunnioittava, mutta onkin silti kaikesta huolimatta juuri sen dualistisen vapauden ilmaus, joka ei pidä sisällään sitä meidät yhdeksi tekevää Rakkauden ja huomattavasti laajemman vastuullisuuden synnyttävää ideaa. Kun ihminen turvautuu tälläiseen periaatteeseen hän luo oikeastaan itseensä esteen sille Ykseystietoisuudelle, jonka vapaus on Rakkaus ja sen kautta tapahtuva Rakkausyhteys toisiin olentoihin.

Sen todellisen vapauden piirre ehkä olennaisimmillaan on juuri huomattavasti laajempi vastuullisuus ja Itsensä tiedostaminen osaksi kokonaisuutta eikä erilliseksi olennoksi, joka voi vain puuhastella mitä huvittaa, kunhan ei ole toisten tiellä, vaikka kaikki olemmekin oikeasti samalla Tiellä.