Sivuja: 1 2 [3] 4 5 6
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Lady Gaga  (Luettu 57934 kertaa)
0 jäsentä ja 4 vierasta katselee tätä aihetta.
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #30 : 31.05.2011 12:46:29 »

Lainaus
Kapinasta voisin todeta että se on sikäli kyseenalainen tapa saada aikaan muutosta koska se luo useimmiten edelleen lisää dualismia eli voimistaa niitä voimia, jotka esim vääryydellä alistavat tai hallinnoivat. Lopultahan kapinointi voi johtaa muutokseen, mutta usein kuten tässä Spartacuksen tilanteessa tai vaikka Suomen "punakapinassa"/"sisällissodassa" se johtaa vain kammottavaan verilöylyyn ja polariteettien taistelujen ja kostonkierteen jatkumiseen.

(Sivuhuomio: Naapuri- ja veljessodat ovat aina karmeimpia kaikista ja sattumoisin myös oikeudenkäynnit naapuririidoissa sekä sukulaisten kesken aina pahempia kuin muut. Jonkinlainen lainalaisuus tuntuu olevan se, että mitä läheisempiä tappelun/sodan osapuolet ovat, sen pahempaa jälkeä tulee.)

Isoisäni oli aitosuomalaisella keskitysleirillä 1918 ja sitten vielä vietiin varmuuden vuoksi vankilaan molempien sotien aikan. Se hyvinvointi, mitä tavalliset työtätekevät Suomessa ovat nauttineet (ja jota nyt ollaan kovaa vauhtia purkamassa) on niiden työläisten ansiota, jotka jaksoivat tapella/kapinoida 1918 ja jotka jaksoivat jatkaa kapinointia ja lakkoilua koko 1900-luvun. Heidän ansiostaan meillä on järkevät työajat, lomat, työterveyshuolto, sekä oikeus järjestäytymiseen (ammattiyhdistysliike) ja lakkoihin silloin, kun tarvis on. Olen ylpeä menneiden sukupolvien sitkeydestä asiassa, sen ansiota ovat monet meidän nykyiset etumme. Ja kapinoinnilla - suoralla kapinalla tai lakoilla - on saavutettu siitä hyvin suuri osa.

Oletko vakavasti sitä mieltä, että niinä aikoina kun värähtelyt olivat alempana ja pelkällä tahdolla maailman muuttaminen paljon vaikeampaa kuin nykyisin, olisi alistettujen vain pitänyt yrittää vain henkisiä/energeettisiä keinoja, mutta ei sitä kapinaa?  Niinhän se kirkkokin piti - orjien uskonnon, kristinuskon avulla - köyhiä kurissa vuosisatoja valehtelemalla että kun täällä kärsii niin sitten siellä taivaassa saa palkkion. Että pitää kääntää vain se toinen poski, niinkuin Jeesus sanoi. Niinhän se omistava luokka toivoo alistettujen tekevän. Sillä meiningillä meillä saattaisi edelleen olla 6-päiväinen työviikko, ei oikeutta ammatilliseen järjestäytymiseen tai lakkoihin ja ehkäpä lapsityövoimakin työskentelisi iloisesti edelleen hiilikaivoksissa.

Harmonisen konvergenssin jälkeen 1987 ovat värähtelyt nousseet niin paljon, että maailmaan pystyy vaikuttamaan ajatuksilla ja tunteilla aivan eri tavoin kuin ennen. Nykyään tavalliset pulliaiset voivat saada aikaan asioita, joita varten gurutkin joutuivat paastoamaan ennen pari vuosikymmentä vuorenhuipulla räntäsateessa selibaatissa.  Grin Mutta sen vaatiminen, että menneinä vuosisatoina sorrettujen ihmisten olisi pitänyt yrittää  muuttaa maailmaa niillä keinoilla, jotka vasta nyt alkavat olla mahdollisia tavallisille ihmisille, on hieman turhan paljon vaadittu. Ilman kapinointia ei maailma olisi nyt siinä pisteessä kun se on:

Spartacuksen kapinasta puhuttaessa otan asiat henkilökohtaisesti, sillä olin siinä itse mukana silloisessa inkarnaatiossani. Kapinoivat olivat orjia. Ihmisiä, jotka omistettiin kun esineet.
Pelkästään tuo yksittäinen seikka oikeuttaa ja tekee ymmärrettäväksi aivan kaikki orjien kapinoinnin muodot. Ihmisen asettaminen esineeksi, eli orjaksi, on sen luokan vapaaseen tahtoon puuttuminen, että energeettistä/hengellistä vahinkoa tulee pikemminkin siitä jos tilanteelle ei tehdä mitään.

Ainoa 'kammottava verilöyly' koko tilanteessa oli se, kun Rooman armeija jälkijättöisesti heräsi noloon tilanteeseen ja pisti kunnolla joukkoja peliin. Orjat kapinoidessaan tekivät nimittäin enemmän aineellista, kuin fyysistä tuhoa. Ja aineelliseen tuhoonhan lasketaan tietysti kaikki ne orjat, jotka vapautettiin mukaan kapinaan, hehän olivat omaisuutta... Joka tapauksessa Rooman armeijan ryhdistäytymisen seurauksena suurin osa kapinoivista orjista kuoli taisteluissa ja ne loput 6000 naulittiin kaikki ristille varoitukseksi muille orjille. Roomalaiset pelkäsivät orjiaan, niinkuin kuka tahansa fiksu ihminen sisimmässään pelkää sitä jonka on alistanut, sillä ihmisen kaipuu vapauteen on niin suuri että orjan on vain luonnollista kapinoida.

Lainaus
Suosittelen tutustumaan Carlos Castanedan kirjoissa esitettyyn intiaaninoitien tapaan suhtautua tyranneihin tai alistajiin. Nämä soturiuden, eli itsensä vapauttamisen, tiellä kulkevat erityislaatuiset yksilöt pyrkivät ehdoin tahdoin etsimään mahdollisen voimallisia tyranneja, joiden alaisuuteen he voisivat asettua esim töihin, ja sitten alistetussa asemassa luopumalla kapinoinnista ja vastaan taistelemisesta he vapauttivat omaa sisäistä tahdon energiaansa. He olivat oivaltaneet että kapinointi on yksi alistumisen muoto ja tahtoivat vastaan taistelemisen sijaan TODELLA vapauttaa itsensä. Tämän sisäisen itsensä vapauttamisen myötä nämä ulkoiset olosuhteet myös muuntuvat.

Kapinointi on yksi alistumisen muoto? Tuohan on Orwellilaista uuskieltä: Vapaus on yhtä kuin kuolema, niin kukaan ei tavoittele vapautta...

Olen tutustunut Castaneda todentamattomiin (ehkä kirjoitettu omasta päästä, ehkä ei...) tarinoihin erittäin perusteellisesti, olen lukenut nekin kirjat häneltä joita ei ole suomennettu. Olen nimittäin itse nimenomaan shamaani, mutta en juurikaan Castanedan kirjojen kaltainen shamaani. Niistä löytyy myös paljon tavaraa, jota en lainkaan allekirjoita, mutta se on ihan toinen keskustelunaihe se.

On eri asia yhden energeettisesti voimakkaan ihmisen  mennä vapaaehtoisesti orjaksi muuttaakseen energioita jossain tietyssä paikassa. Ja nykyisin se onnistuu aivan toisella tavalla, kuin vielä parisataa saati sitten pari tuhatta vuotta sitten. Yhtä hyvin voisit mennä sanomaan pätkätyöläiselle 'Älä turhaan järjestäydy ammattiliittoon äläkä vaadi mitään oikeuksia, olet vain tosi sillai ykseydessä ja rakastava, niin kyllä se pörssiyhtiö ennen pitkää ymmärtää muuttaa asioita niin, että sinua ei enää kyykytetä.' Ja kelle tahansa joka tuon uskoo, minulla on sitten myytävänä oikein hyvä silta.  Grin

Mitäs sinä kapinoinnin vastustaja olet mieltä tästä 2011 Arabikeväästä? Ihan turhaa konflikteja lisäävää puuhaa sekin? Fyysisellä tasolla on joskus laitettava ns. kova kovaa vastaan jotta jotakin tapahtuisi. Varsinkin kun ne alistajat ovat yleensä vielä siinä nuoren sieluniän 'se voittaa jolla on kuollessaan eniten rahaa/valtaa/mainetta' -mielentilassa, eikä niitä humaanius tms. argumenteilla käännytetä.

Lainaus
En kannata passiivista suhtautumista vallitseviin huonoihin oloihin, mutta suosittelen että ensin käyttää vaikeatakin tilannettaan elämän tuottamana lahjana vapauttaakseen tahtonsa dualismin ja vastaan taistelun ja itsesäälin ja valittamisen ja surkuttelun ikeestä ja sen jälkeen tulee huomaamaan että voikin hyvin pienillä teoilla muuttaa myös ulkoiset olosuhteet, kun vain säilyttää sen Itseytensä voiman.

Sinä kuvaat nyt tuossa yllä murrosikäisen vanhemmista irrottautumiseen liittyvää kapinaa. Et aikuisten tasapainoisten ihmisten kapinaa. Nämä ovat nimittäin kaksi eri asiaa. Jos joku käy fyysisesti kimppuuni, ei minun tarvitse olla itsesäälin, valittamisen tai surkuttelun tilassa voidakseni puolustautua. Pikemminkin päinvastoin: Voin olla avoin ja rakkaudellinen, tietoinen kaiken ykseydestä, ja silti kyetä puolustamaan itseäni fyysisesti.

Itsesääli ja surkuttelu liittyy yleensä nimenomaan siihen, että ei kapinoi, vaan sen sijaan jää huonoon tilanteeseen surkuttelemaan itseään.

Tämä sama koskee kaikkea puolustautumista oman vapaan tahdon rikkomista vastaan, olipa se sitten henkistä tai fyysistä:  Miksi kuviossa pitäisi ollenkaan olla valittamista, surkuttelua tai itsesääliä. Kapina ei vaadi niitä millään tavoin. Kapina on varastettujen oikeuksien tai varastetun vapaan tahdon  ottamista takaisin.  

Kuten tämä rohkea Saudi-Arabialainen nainen, joka ajoi autoa ja laittoi videon siitä blogiinsa. Nyt paikalliset uskonoppineet vaativat että hänet ruoskitaan. Ko. naiset blogiviestissä aiheesta ei näkynyt vähääkään surkuttelua, itsesääliä tms. se oli ainoastaan vakaan päättäväinen.

Lainaus
Sellaisia naisia me tarvitsisimme, jotka asettuisivat edustamaan tahdossaan ja itsessään sen luonnollisen ja pyhän feminiinisen energian laatua eivätkä enää yrittäisi vapauttaa väkivalloin sitä alistettua raivoa ja ylpeilyä ja itsensä myymistä, joka vain kutsuu päälleen lisää alistamista ja vihaa taas maskuliinisen energian taholta.

Ei hyvää päivää.... minulle naisena siis tarjoillaan nyt ainoina oikeina niitä keinoja, jotka ovat kulttuurissamme ne ainoat naisille sallitut.  idiot2

Tiedoksesi: Asiallinen assertiivisuus ja omien rajojen puolustaminen vaikka sitten fyysisesti jos tarvis on, ei sisällä yhtään mitään 'alistettua raivoa,' ylpeilyä tai itsensä  myymistä. Asiallinen assertiivisuus, jämäkkyys ja omista oikeuksista kiinni pitäminen vaikka sitten fyysisin keinoin ellei muu auta, on normaalia inhimillistä toimintaa. En näe että siihen olisi oikeus vain toisella sukupuolella, koska kaikissa ihmisissä on siemen kaikkia ominaisuuksia - kulttuurimme vain opettaa meitä tukahduttamaan ne ominaisuudet, jotka mukamas 'kuuuluvat' vain sille vastakkaiselle sukupuolelle.

 
Lainaus
Samalla tavoin kuin voisi sanoa Hitlerin olleen vapauden lähettiläs niin myös tämän feminiinisen tyrannin voidaan sanoa olevan vapauden lähettiläs, mutta ei siten että häntä pitäisi ihailla tai seurata tai matkia, vaan juuri siten että herää kauhistumaan ja irroittaa itsensä siitä ilmiöstä.

Anteeksi, mutta ylläoleva kuulostaa lähes harhaiselta. Miten Lady Gaga on tyranni? Kenet hän on sulkenut keskitysleirille, nälkiinnyttänyt pakkotyöllä ja sitten teurastanut kaasukammiossa? Ketä Lady Gaga alistaa?  
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #31 : 31.05.2011 13:04:22 »

Lainaus
Esteenä siis perinpohjaisille ja käytännönläheisille perusteluille on se että yksinkertaisesti kieli ei riitä, koska Todellisen Luontomme kokemuskenttää on hyvin vähän tietoiseen yhteiseen keskusteluun tuotu senkin takia että suurin osa ihmisistä kokee elämän vielä sen erillisyyden tai vain mielensä kautta eikä silloin ole mahdollistakaan sitä kokemusta käytännössä selittää. Ideoiden ilmaiseminen on silti aina tärkeää senkin takia että sitä uutta kieltä syntyisi.

Valitettavasti lukijalle tulee vain se tunne, että on paljon sanoja, mutta ne sanat eivät oikein tarkoita mitään, kun ei ole yhteistä viitekehystä. Ainakaan tällä lukijalle eivät tarkoita.

Lainaus
Hankalinta tässä asetelmassa on siis hahmottaa ja hyväksyä se että Ykseyden ja erillisyyden(Itseyden ja egon) välisessä asettelussa ei ole kyse dualistisista polariteeteista, jonka molemmat osapuolet tulisivat lopulta onnellisesti sulautumaan toisiinsa(synteesinä), vaan tässä asetelmassa erillisyys katoaa ja Ykseys jää jäljelle tai ego katoaa ja jäljelle jää vain se Itseys, jonka ilmausta nuo kaikki vastakohtaiset polariteetit olivat.

Jos egosi katoaa kokonaan, kävelet vahingossa auton alle tai annat päällekarkaajan hakata itsesi hengiltä. Ego on myös meidän itsesuojeluvaistomme, se kuuluu rengin paikalle, ei sinne isännän paikalle mihin useimmat ovat sen nykyisin tietämättään päästäneet. Mutta sen totaalinen häviäminen tekee elämisen ihmiseksi inkarnoituneena mahdottomaksi tai hankalaksi. Itse pidän käsitystä siitä, että ego pitäisi hävittää/kuolettaa/poistaa/tuhota egon omana juonena. Koska ego tietää, että se on meissä (pakko olla täällä fyysisellä tasolla em. syistä) koko fyysisen elinikämme ajan, se tietenkin tarjoilee vain niitä mahdottomiksi tietämiään keinoja, eli sitä egon täydellistä hävittämistä. Näin se tietää olevansa turvassa, kun se tarjoilee sitä mahdotonta. Sen sijaan se ei mielellään tarjoile sitä että se laitettaisiin isännän paikalta rengin paikalle, se nimittäin on erittäinkin mahdollista ja näinolle egolle itselleen se hankalampi ja menoa haittaavampi vaihtoehto.

Lainaus
Se erillisyys tai ego siis luo kuitenkin irrallisuudessa eläessään oman "jumalan" itselleen ja käsityksen vapaudesta ja myös käsityksen rakkaudesta. Näin syntyvät olemassaoloon dualistinen-jumalkäsitys(esim ateismi), dualistinen idea vapaudesta ja dualistinen rakkaus korvikkeeksi sille todelliselle.

Juu dualismi on harha ja todellisuus on moniulotteinen. Mutta minä haluan taas tuoda tämän keskustelun käytännön tasolle, tänne fyysiselle tasolle: Kun ihminen on irtainta omaisuutta, eli orja, ei tilanteessa ole fyysisen tason näkökulmasta mitään ihmeempää dualismia mukana: Orjalta on varastettu hänen vapaa tahtonsa. Jos hän haluaa sen takaisin, hänen on otettava se takaisin itse. Toki fyysisesti orjana oleva voi olla hengellisesti/henkisesti vaikka kuinka vapaa, mutta kun kerran fyysisellä tasolla ollaan, niin alkuoletuksena on meille annettu kyllä se vapaa tahto myös fyysisen kehomme suhteen.

Lainaus
Ehkäpä kutsuin myrkyksi tuota Aminthirin mainitsemaa "vapaus"periaatetta, sillä se on niin houkuttelevan hyvä ja helppo ja selkeä ja kaikkia kunnioittava, mutta onkin silti kaikesta huolimatta juuri sen dualistisen vapauden ilmaus, joka ei pidä sisällään sitä meidät yhdeksi tekevää Rakkauden ja huomattavasti laajemman vastuullisuuden synnyttävää ideaa. Kun ihminen turvautuu tälläiseen periaatteeseen hän luo oikeastaan itseensä esteen sille Ykseystietoisuudelle, jonka vapaus on Rakkaus ja sen kautta tapahtuva Rakkausyhteys toisiin olentoihin.

Orjuus takaisin lailliseksi ykseystietoisuuteen vedoten? Ykseystietoisuus on hieno käsite ja jokainen voi jollain tavoin kokeakin sen omassa elämässään, jos hyvin käy. Olemme kuitenkin täällä fyysisellä tasolla opettelemassa kahta asiaa: Sen muistamista, että tämä ei ole kaikki vaan todellisuus ja me itse olemme paljon enemmän, jumalallisia olentoja. Mutta se toinen asia mitä täällä ollaan opettelemassa on, miten täällä fyysisen erillisyyden harhassa eletään. Ja siihen miten täällä fyysisessä maailmassa eletään kuuluu myös se, että meille on annettu vapaa tahto myös oman kehomme suhteen ja että monenlaisilla venkuroinneilla meiltä yritetään sitä ottaa pois. Voin kieltäytyä olemasta orja ja silti tuntea rakkausyhteyttä toisiin olentoihin. Sinä kirjotatkin sangen dualistisesti (hih!) ikäänkuin nämä olisivat toisensa poissulkevia asioita.

Lainaus
Sen todellisen vapauden piirre ehkä olennaisimmillaan on juuri huomattavasti laajempi vastuullisuus ja Itsensä tiedostaminen osaksi kokonaisuutta eikä erilliseksi olennoksi, joka voi vain puuhastella mitä huvittaa, kunhan ei ole toisten tiellä, vaikka kaikki olemmekin oikeasti samalla Tiellä.  Smiley

Olemme täällä opettelemassa yhtä aikaa miten olla erillisiä olentoja ja samalla osa kokonaisuutta. Kumman tahansa osan huomiotta jättäminen johtaa kestämättömiin lopputulemiin, kuten vaikkapa siihen päätelmään, että on ihan ok pitää orjia, kunhan kaikki vaan ovat sisimmässään riittävän paljon ykseystietoisuudessa...
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #32 : 31.05.2011 13:07:48 »

Eklektikko, marry me  smitten

*A*

Täällä ei ole tyytyväisenä punastuvaa hymiötä?!
[Punastuu tyytyväisenä]

Otan kuitenkin kohteliaisuutena ehkä, enkä kirjaimellisesti...  smitten
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Pimeysmyssy
Satunnainen astroilija
*
Viestejä: 33



Profiili
« Vastaus #33 : 31.05.2011 23:29:09 »

 eipäs sovita mitään epäpyhiä liittoja tällä palstalla!  knuppel2

   Grin  Grin

   Cool

olipas kaunis päivä tänään!
« Viimeksi muokattu: 31.05.2011 23:30:46 kirjoittanut Pimeydestä » tallennettu
Pimeysmyssy
Satunnainen astroilija
*
Viestejä: 33



Profiili
« Vastaus #34 : 01.06.2011 00:27:25 »

eli olettepa olleet taas ahkeria ja perusteellisia!  Smiley smitten
sydäntä oikein lämmittää tällainen!  Grin

kysymyksiä ja kannanottoja on niin paljon etten oikein tiedä mistä aloittaisin, kun aurinkokin on pehmentänyt päätäni tänään.

Ainakin tuntuisi olennaiselta todeta että nytpäs Eklektikko sen ydinkysymyksen kysyit ja löysit!  Smiley

että "Ketä Lady Gaga alistaa?"

Tai olisiko oikeammin kysyä että ketä tai millä tavoin tuo ilmiö tai mielikuvakoneisto alistaa? (jos vapautamme tuon(meille kaikille ehkä tuntemattoman) henkilöpoloisen hetkeksi liian suuresta vastuusta ja keskitymme vain ilmiöön)

Eli jutun piilotettu juurihan on juuri siinä... että... se haluenergian/seksuaalienergian käyttö tuollaisella tavalla on pelkkinä mielikuvina jo alistavaa. Ja todellisuudessahan ei koskaan ole kyse vain mielikuvista, vaan, kuten jo olemme oivaltaneet, niin on kyse energiasta. Tietynlaista energiaa lähetetään jonkinlaisessa tilassa tällaisten kuvien tai filmien tai äänen tai sanojenkin kautta ja tällä energialla on vaikutus jokaiseen ihmiseen, joka sen kuulee tai muutoin kohtaa.

Jos sen suoraan sanon niin tässä "suukapula"ilmiössä ilmenee alistettua ja siten myös alistavaa haluenergiaa, joka ei ravitse lainkaan ihmisen sydäntä tai tietoisuutta vaan ainostaan edelleen alistamista ja alistumista enenevässä määrin.  Angry ettäs kuulitte!  Smiley

 Smiley Smiley Smiley

Laajemminhan meitä "kyykytetään" päivittäin koko kapitalistisen koneiston toimesta, joka pyrkii vetoamaan haluenergiaamme vilauttelemalla tuon tuostakin paljasta pintaa tai muita  haluenergian symboleja, jotta saa mitälie tuotteita enemmän myydyksi.

Eli jatkuva ylikorostetun ja kaikkialla tarjolla ja tyrkyllä olevan seksuaalisuuden mielikuvakoneisto vaikuttaa tietoisuuteemme siten että haluenergiamme yliaktivoituu ja alkaa kohdistua mitä erilaisimpiin kohteisiin, pääosiin erilaisiin materiaalisiin tuotteisiin tai usein myös "juhlittuihin" henkilöihin.

Näiden mielikuvien avulla meitä konkreettisesta ohjelmoidaan tekemään valintoja haluenergiastamme käsin eikä esimerkiksi Rakkaustietoisuudesta käsin. Konkreettinen seuraus energiakehossa on se että siitä vedetään ulos energiaa ja se kiinnitetään esim johonkin mielikuvaan tai tuotteeseen. (tämän tapahtuu useimmiten hyvin tiedostamattomana automaationa)

Lyhyesti siis: Esimerkiksi keskustelun alla oleva popilmiö tai "Lady Gaga" siis alistaa tavoittamiaan ihmisiä haluenergian alaisuuteen. Ilmiö ja mielikuvat myös suoraan stimuloivat haluenergiaa niin voimakkaasti että kaikki yksinkertaisesti imeytyvät mukaan ja levyjä myydään.

Muistutuksena vielä: Haluenergiassa tai seksuaalisuudessa ei ole mitään pahaa tai väärää, mutta jos se vääristyy tai riistäytyy oman sydämen tai yleisesti Rakkauden ohjauksesta niin se johtaa hyvin tuhoisiin seurauksiin.

« Viimeksi muokattu: 01.06.2011 01:22:43 kirjoittanut Pimeydestä » tallennettu
Pimeysmyssy
Satunnainen astroilija
*
Viestejä: 33



Profiili
« Vastaus #35 : 01.06.2011 00:50:19 »

lyhyesti kiteyttäisin pointtiani että tarkoituksenani oli kehoittaa ovelampaan kapinaan, ei varsinaisesti tuomita kapinointia silloin kun se on paikallaan. Ja että tämä sisäisen tahdon vapauttaminen ei siis sulje konkreettista toimintaa maailmassa pois. Sisäinen tahdon vakaus ja vapaus pitää huolta että kapinasta ei tule sähläystä tai jotain sellaista mikä vain seuraavassa luvussa lisää sortoa, kun on itse sortunut sortamiseen.

En muuten Eklektikko oikein ymmärtänyt mistä vetäisit tuon "ykseystietoisuudella laillistetaan orjuus" kommentin...   Huh
 
vai onko se ehkä juuri se ydinpelko, joka mahdollisesti sinuakin ankkuroi vielä erillisyyteen tai ainakin saa sinut argumentoimaan koko säkenöivällä älylläsi Ykseyden konkretisoitumista ja todeksitulemista vastaan?  Smiley

Olen luonnollisesti törmännyt tällaiseen "refleksipelkoon" aikaisemminkin. Sellainen sieluaines, joka on kokenut kovaa alistamista ja tukahduttamista ja orjuuttamista, valtaa pitävien tahojen toimesta tuntuu säilyttävän itsessään refleksiivistä pelkoa kaikkea vallankäyttöä kohtaan.

Rakkaus ja Ykseyshän ovat sellainen voima, jolle me luonnollisesti tahdomme antautua, ei alistua, vaan antautua. Niin sanotun egon(tässä yhteydessä pelolle rakentunut, todellisen yksilöitymän korvike) tai muun erillisyydessä majailevan tietoisuuden näkökulmasta voi ilmetä "valtana" ja siten se voi herättää juuri tälläisen pelkorefleksin, joka voisi tuottaa noinkin irrationaalisen ajatuksen että joku olisi jollain tavoin pyrkinyt tässä ykseystietoisuuden avulla laillistamaan orjuuden.

Mutta hienosti tämänkin valoon ja ilmaisuun toit, sillä juuri tuosta hyvin piiloutuneesta pelosta saattaa kaikkein vaikein olla monien tahojen se voitto ottaa, kun sitä Rakkaudelle antautumistaan lähenevät.  Smiley
« Viimeksi muokattu: 01.06.2011 01:18:22 kirjoittanut Pimeydestä » tallennettu
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #36 : 01.06.2011 08:09:09 »

Lainaus
En muuten Eklektikko oikein ymmärtänyt mistä vetäisit tuon "ykseystietoisuudella laillistetaan orjuus" kommentin...   Huh

Ks jäljempänä viestissä, yritän avata asiaa hieman viestini loppupuolella.

Lainaus
vai onko se ehkä juuri se ydinpelko, joka mahdollisesti sinuakin ankkuroi vielä erillisyyteen tai ainakin saa sinut argumentoimaan koko säkenöivällä älylläsi Ykseyden konkretisoitumista ja todeksitulemista vastaan?  Smiley

Lainaus
Olen luonnollisesti törmännyt tällaiseen "refleksipelkoon" aikaisemminkin. Sellainen sieluaines, joka on kokenut kovaa alistamista ja tukahduttamista ja orjuuttamista, valtaa pitävien tahojen toimesta tuntuu säilyttävän itsessään refleksiivistä pelkoa kaikkea vallankäyttöä kohtaan.

Arvauksesi tunteistani asian suhteen meni todella pahasti pieleen, en tunne pelkoa vallankäyttöä kohtaan, vaan eräs osa sielunsuunnitelmaani on puhua ja kirjoittaa vapauteen - erityisesti siihen, miten se ilmenee ja ei ilmene fyysisellä tasolla - liittyvistä asioista ja vapaan tahdon kunnioitukseen liittyvistä asioista. Olen eräänlainen vapauden apostoli.  Grin

Ongelma kommunikaatiossamme tämän aiheen suhteen on ehkä se, että  aina kun puhutaan niiden sielujen toimista jotka ovat inkarnoituneet fyysiselle tasolle, koen ehdottoman tärkeänä käsitellä sekä fyysisen että henkisen tason ilmiöitä yhdessä ja rinta-rinnan. Minulle ei koskaan riitä tarjoilla vain ykseystietoisuutta, valon kanavointia hankalaan tilanteeseen yms. vaan pidän välttämättömänä myös puhua aina ihan käytännön asioista tällä fyysisellä tasolla. Tämän vuoksi puhun myös kapinan fyysisistä aspekteista. Kun on tänne inkarnoituneita, ei fyysistä ja henkistä/hengellistä/sieluntasoa voi erottaa toisistaan. Jos yrittää keskittyä vain jompaankumpaan - ihan kumpaan tahansa - niin seuraa ongelmia.

Lainaus
Rakkaus ja Ykseyshän ovat sellainen voima, jolle me luonnollisesti tahdomme antautua, ei alistua, vaan antautua. Niin sanotun egon(tässä yhteydessä pelolle rakentunut, todellisen yksilöitymän korvike) tai muun erillisyydessä majailevan tietoisuuden näkökulmasta voi ilmetä "valtana" ja siten se voi herättää juuri tälläisen pelkorefleksin, joka voisi tuottaa noinkin irrationaalisen ajatuksen että joku olisi jollain tavoin pyrkinyt tässä ykseystietoisuuden avulla laillistamaan orjuuden.

Voi varmaan jollekulle ilmetä, minulle yllä lainaamani teksti tuntui sangen etäiseltä. Arvauksesi tunteistani asian suhteen on edelleen pielessä. Vinkki: Tuollaiset asiat kannattaa esittää muodossa: 'Minusta tuntuu että/ sain sen vaikutelman että tunnet tunnetta X, pitääköhän se paikkansa?' Jos menet vain ilman muuta väittämään minun päähäni jonkin tunteen tarkistamatta oletko oikeassa, voit osua harhaan kuten nyt kävi.

Tämä ote tekstistäsi oli se, joka kirvoitti tuon ykseystietoisuudella oikeutus orjuudelle heiton:

Lainaus
Ehkäpä kutsuin myrkyksi tuota Aminthirin mainitsemaa "vapaus"periaatetta, sillä se on niin houkuttelevan hyvä ja helppo ja selkeä ja kaikkia kunnioittava, mutta onkin silti kaikesta huolimatta juuri sen dualistisen vapauden ilmaus, joka ei pidä sisällään sitä meidät yhdeksi tekevää Rakkauden ja huomattavasti laajemman vastuullisuuden synnyttävää ideaa. Kun ihminen turvautuu tälläiseen periaatteeseen hän luo oikeastaan itseensä esteen sille Ykseystietoisuudelle, jonka vapaus on Rakkaus ja sen kautta tapahtuva Rakkausyhteys toisiin olentoihin.

Jos vapaus - jolla käsitän vapaata tahtoa niin kauan, kun sen käytöllä ei rikota toisten vapaata tahtoa - on myrkkyä niin silloinhan vapaus on määritelty negatiiviseksi ja esteeksi ykseystietoisuudelle. Tästä seuraa että vapauden puute - esimerkiksi orjuus - on hyväksi ykseystietoisuudelle. Voi olla että ymmärsin tekstisi väärin, mielellään voisit toki vähän avata väitettäsi, esim. miten vapaan tahdon kunnioittaminen - oman ja toisten - luo esteen ykseystietoisuudelle? Käytännön esimerkkejä mielellään, asia olisi silloin helpompi hahmottaa.
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #37 : 01.06.2011 08:25:13 »

Lainaus
Eli jutun piilotettu juurihan on juuri siinä... että... se haluenergian/seksuaalienergian käyttö tuollaisella tavalla on pelkkinä mielikuvina jo alistavaa. Ja todellisuudessahan ei koskaan ole kyse vain mielikuvista, vaan, kuten jo olemme oivaltaneet, niin on kyse energiasta. Tietynlaista energiaa lähetetään jonkinlaisessa tilassa tällaisten kuvien tai filmien tai äänen tai sanojenkin kautta ja tällä energialla on vaikutus jokaiseen ihmiseen, joka sen kuulee tai muutoin kohtaa.

Tästä olen aivan  yksinkertaisesti eri mieltä. Meille kaikille on annettu vapaa tahto. Jos otamme itseemme jotakin toisen ihmisen musiikkivideosta tai laulusta, se on myös vapaan tahtomme ilmaus.
Jos ylläoleva lainaus pitäisi paikkansa, jokaisen ihmisen jokainen sana ja teko, jonka kukaan näkee/kuulee alistaisi kaikkia sen näkijöitä ja kuulijoita. Miten nimittäin Lady Gagan musavideo eroaa siitä, että juttelet jonkun kanssa tai näet jonkun vaikka tanssivan yökerhossa todella oudoissa vaatteissa? Kaikki ihmisten välinen suora ja epäsuora kommunikaatio tuottaa viestejä, joita jokainen tulkitsee oman suodattimensa lävitse, omalla tavallaan.

Kaikki eivät tulkitse Lady Gagan tyyliä/esiintymisiä samalla tavoin kuin sinä, vaikka tunnutkin niin olettavan. Esimerkiksi minulle hänen yleinen tyylinsä tuo mieleen nimenomaisesti muodonmuuttajan arkkityypin, joka on itsessänikin erittäin vahva. Hänessä tuntuu olevan juuri sitä tuttua tunnetta siitä, että kun sisin itse on vakaa ja muuttumaton, voi ulkokuorellaan ja tyylillään leikitellä vapaasti.

Lisäksi ylläoleva lainaus sisältää sen (alentuvan) oletuksen, että ihmisillä ei ole mitään suojaa ulkoa tulevia vaikutteita vastaan ja että ihmiset eivät muka olisi hyvin usein tietoisia siitä, mitä viestiä esim. Lady Gagan musiikkiesitys viestittää. Nykyään porukat näkevät viestinnän metatasolle, hyvinkin nuoret esimerkiksi osaavat katsoa mainonnan 'läpi' ja nähdä sen mitä sillä halutaan saavuttaa, jolloin sen viesti ei tepsi heihin. Sinä oletat, että ihmiset ovat avuttomia nukkeja joilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa omiin tulkintoihinsa näkemistään/kuulemistaan aisoista.

Lainaus
Jos sen suoraan sanon niin tässä "suukapula"ilmiössä ilmenee alistettua ja siten myös alistavaa haluenergiaa, joka ei ravitse lainkaan ihmisen sydäntä tai tietoisuutta vaan ainostaan edelleen alistamista ja alistumista enenevässä määrin.  Angry ettäs kuulitte!  Smiley

Perustelematon (niitä käytännön esimerkkejä...) mielipide, joka on kirjoitettu niin ympäripyöreästi, että sen vaikutus jää puhtaasti mielipiteen tasolle, on melko merkityksetön tässä keskustelussa minun kannaltani.

Lainaus
Laajemminhan meitä "kyykytetään" päivittäin koko kapitalistisen koneiston toimesta, joka pyrkii vetoamaan haluenergiaamme vilauttelemalla tuon tuostakin paljasta pintaa tai muita  haluenergian symboleja, jotta saa mitälie tuotteita enemmän myydyksi.

Juu, toki markkinatalous myy kaikella millä vain voi myydä, halulla ja pelolla esimerkiksi. Mutta yhä useampi ihminen on tullut ja on tulossa tietoiseeksi tästä vaikuttamisesta, jolloin sen voima alkaa valua tyhjiin; se lakkaa vaikuttamasta. (Suosittelen Naomi Kleinin teoksia No Logo ja Tuhokapitalismin Nousu.)

Lainaus
Eli jatkuva ylikorostetun ja kaikkialla tarjolla ja tyrkyllä olevan seksuaalisuuden mielikuvakoneisto vaikuttaa tietoisuuteemme siten että haluenergiamme yliaktivoituu ja alkaa kohdistua mitä erilaisimpiin kohteisiin, pääosiin erilaisiin materiaalisiin tuotteisiin tai usein myös "juhlittuihin" henkilöihin.

No voi, olen pahoillani jos mikä tahansa sinun ulkopuolellasi oleva asia vaikuttaa sinuun noin voimakkaasti aivan tahdostasi riippumatta.  Wink Ilmoitan kuitenkin täten, että minä en sisälly ylläolevan lainauksen sanaan 'me.' 'Te' ehkä olette vailla vapaata tahtoa ja kykyä nähdä metatason motivaatioita, mutta minä (ja aika moni muu lisäkseni, eritoten nuorista ihmisistä) en ole tuolla tavoin minkään markkinointikoneiston sätkynukkena.  Herääminen ja tietoiseksi tuleminen näissä asioissa on mahdollista, eikä edes kovin vaikeaa.

Lainaus
Näiden mielikuvien avulla meitä konkreettisesta ohjelmoidaan tekemään valintoja haluenergiastamme käsin eikä esimerkiksi Rakkaustietoisuudesta käsin. Konkreettinen seuraus energiakehossa on se että siitä vedetään ulos energiaa ja se kiinnitetään esim johonkin mielikuvaan tai tuotteeseen. (tämän tapahtuu useimmiten hyvin tiedostamattomana automaationa)

Ylläoleva ei ole mahdollista, koska se rikkoo vapaan tahdon periaatetta vastaan. Kenenkään energioita ei voi sössiä ilman, että hän vähintään antaa alitajuisella tasolla itse luvan siihen. Menneisyyden traumat, joita ei ole käsitelty pois systeemistä, voivat esimerkiksi vaikuttaa siten että ihminen tietämättään antaa luvan kaikenlaisille vaikutteille. Itse uskon, että menneisyyden painolastista eroonpääsy ja tasapainottuminen antaa melkoisen täydellisen suojan mielikuvilla vaikuttamiselle ja muullekin maalliselle manipulaatiolle. Ainakin minulle kävi niin aikoinaan.  Smiley

Lainaus
Lyhyesti siis: Esimerkiksi keskustelun alla oleva popilmiö tai "Lady Gaga" siis alistaa tavoittamiaan ihmisiä haluenergian alaisuuteen. Ilmiö ja mielikuvat myös suoraan stimuloivat haluenergiaa niin voimakkaasti että kaikki yksinkertaisesti imeytyvät mukaan ja levyjä myydään.

Miten hän alistaa? Pakottaako hän heidät katsomaan videoitaan ja kuuntelemaan levyjään? Pakottaako hän heidät ihan fyysisesti käymään konserteissaan ja ostamaan levyjään? Tekstisi perusteella asenteesi tuntuu olevan: 'Ihmiset ovat tahdottomia sätkynukkeja vailla vapaata tahtoa.' Melko alentuvalta tuntuu tuollainen asenne... Koetko itse olevasi tällaisen mahdollisuuden yläpuolella, vai voiko sinuun myös vaikuttaa esim. musiikkivideoilla? Aikamoinen vaikutus on ainakin Lady Gagalla tuntunut olevan, näin puhtaasti tekstiesi perusteella ainakin.
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Pimeysmyssy
Satunnainen astroilija
*
Viestejä: 33



Profiili
« Vastaus #38 : 01.06.2011 11:31:19 »

Täytyy kyllä sanoa että nyt asetutte jo melkeinpä sokeuteen sen suhteen miten ihmismieltä ja -massoja manipuloidaan ja ohjaillaan. Ja miten helppoa se todella onkaan. Eikä tällaista asiaa oikein jaksa perustella, ainakaan käytännön esimerkein, kun se on jo niin ilmiselvää suuremmalle osalle hereillä olevista ihmisistä.

Tuntuu että sorrutte myös jonkinlaiseen elitismin kompastukseen, joka on itseänikin toisinaan vaivannut kun kuvittelin ihmisten aiemmin olevan hereillä ja tietoisia, mutta sainkin lopulta selville että suurin osa ihmisistä on todella tiedottomassa tilassa ja heitä johdatetaan jatkuvasti eri tavoin harhaan Itseydeltään. Tähän heräämisen kuuluisi johtaa vastuullisuuteen älymystön ja hereilläolevien ihmisten keskuudessa, joka johtaisi siihen että pyrkisimme poistamaan tälläisia manipuloivia ilmiöitä esim mainosmaailmasta ja ainakin olemaan tukematta niitä popkulttuurissa.

Lapsellista olisi hereillä olevien ihmisten ajatella että "meillä on kaikilla vapaa tahto, taadadaa!" ja heittää pois vastuunsa maailman paremmaksi luomisesta. Sentään Aminthir mainitset(vaikkakin jokseenkin kevyesti) vastuun nuorisosta ja lapsista, jotka tietysti ovat ensimmäisiä tämän koneiston uhreja. Mutta olisiko niin vaikeaa hahmottaa että erilaisilla tietoisuustasoilla elävät ihmiset ovat toistensa suhteen myös kuin vanhemmat ja lapset. Eli: Ne joilla on laajempaa tietoisuutta ja ymmärrystä pyrkisivät pitämään huolta että näitä nuorempia tietoisuuksia ei vedätetä huijareiden ja hyväksikäyttävien egojen toimesta ihan totaalisesti, kuten tällä hetkellä ikävä kyllä tapahtuu.

Siinä ei auta edes mielen nokkeluus tai se että on opetettu että koulussa miten mainonta tai media toimii, kun energiat vain ohjataan ja ohjautuvat tässä maailmassa siten että se haluenergia yliaktivoituu ja tyrannisoi maailmaa kollektiivisella tasolla.

Olennaista on myös ymmärtää että tiettyihin kuviin tai energiaan ei turru eikä kyllästy. Jos näin olisi, tällä pallolla oltaisiin jo apatiassa.  Seksuaalinen halu on syklinen ilmiö ja energia. Sitä kertyy ihmiseen aina välillä enemmän ja sitten se taas kuluu johonkin. Esim miehen seksuaalinen halu houkuttelevaa naista tai sen kuvaa kohtaan ei millään tavoin turru tai kyllästy sen seurauksena että on näiden kuvien vaikutuspiirissä. Monia muita syitä tietysti voi olla siihen että "homma" alkaa kyllästyttää tai turruttaa esim vanhemmiten tai kun energiakeho on niin tukossa tai negatiivisten tunteiden hautaama, ettei oikein saa kosketusta enää siihen halun virtaan muutoin kuin sellaisilla kuvilla, jotka pitävät sisällään kuvia siitä itsessä tukahdutetusta aggressiosta ja kivusta. Oletan että kaikki ymmärtävät että tälläiset mielikuvat eivät ole lääke vaan oire, jonka kuuluisi herättää meidät etsimään sairauden alkusyytä.

(Tässä, jos jaksaisi syventyä taas tästäkin keskustelemaan, piilevät oivallukset myös juuri siihen miksi tiettyjä pyhyyden kehiä kuuluisi kunnioittaa eikä pyrkiä sokeasti vain murtamaan kaikkia rajoja sellaisen vapauden nimissä, joka on vain sen haluenergian kärsimätöntä pyrkimystä vapauttaa itseään eikä meidän Todellisen Itsemme, jonka vapaus toteutuu aina sen Rakkauden ohjauksessa eikä koskaan aggressiivisen kapinan.)

 smitten
« Viimeksi muokattu: 02.06.2011 21:57:26 kirjoittanut Pimeydestä » tallennettu
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #39 : 01.06.2011 12:20:58 »

Lainaus
Täytyy kyllä sanoa että nyt asetutte jo melkeinpä sokeuteen sen suhteen miten ihmismieltä ja -massoja manipuloidaan ja ohjaillaan. Ja miten helppoa se todella onkaan. Eikä tällaista asiaa oikein jaksa perustella, ainakaan käytännön esimerkein, kun se on jo niin ilmiselvää suuremmalle osalle hereillä olevista ihmisistä.

Ei perusteluja = ei uskottavuutta. Olen täysin tietoinen siitä, miten esim. mainonnalla manipuloidaan ihmisiä. Minä puhuinkin siitä, että yhä kasvava joukko ihmisiä osaa katsoa kaiken manipuloinnin lävitse sitä metatasoa ja näin olla niin tietoinen manipuloinnista, että se ei enää toimi.

Tämä:
Lainaus
Tuntuu että sorrutte myös jonkinlaiseen elitismin kompastukseen, joka on itseänikin toisinaan vaivannut kun kuvittelin ihmisten aiemmin olevan hereillä ja tietoisia, mutta sainkin lopulta selville että suurin osa ihmisistä on todella tiedottomassa tilassa ja heitä johdatetaan jatkuvasti eri tavoin harhaan Itseydeltään.

On ristiriidassa tämän kanssa:
Lainaus
Tähän heräämisen kuuluisi johtaa vastuullisuuteen älymystön ja hereilläolevien ihmisten keskuudessa, joka johtaisi siihen että pyrkisimme poistamaan tälläisia manipuloivia ilmiöitä esim mainosmaailmasta ja ainakin olemaan tukematta niitä popkulttuurissa.

Elitististä kompastelua on mielestäni nostaa itsensä omien luulojensa pohjalta johonkin ihmeen älymystöön ja luulla että on  jonkinlainen muiden ihmisten pelastaja ja opastaja. Ihmisillä on vapaa tahto ja heidän on tarkoituskin saada sitä käyttämällä muitakin kuin positiivisia kokemuksia. Muuten ei tule sitä oppimista. Mikä minä olen sekoilemaan toisen ihmisen valitsemiin elämänläksyihin, vaikka ne sitten sisältäisivät kokemuksen manipuloiduksi tulemisesta. Ehkäpä tuo sielu on tähän inkarnaatioonsa valinnut juuri nimenomaan sen kokemuksen siitä seuraavan oppimisen vuoksi. Ylimielistä ja toisen vapaaseen tahtoon puuttumista on mennä silloin sössimään toisen asioita millään tavoin.

Kryon kanavointien mukaan riittää, että 0,5% maailman ihmisistä 'herää' ymmärtämään oman jumaluutensa. Tämä pieni ihmisten joukko riittää siihen, että värähtelyt  nousevat niin paljon, että aivan kaikkien tietoisuuden taso nousee. Ei ole mitenkään tarpeen herätellä muita, elleivät he itse tule sitä pyytämään. Minä en kehtaisi mennä sanomaan olevani tietoisempi tai heränneempi kuin joku toinen.

Se että pyytämättä rupeaa opastamaan toisia, on sama kuin sanoisi heille: "Olet niin ymmärtämätön että tarvitset minut oppaaksesi." Se on avuntuputtajan egon juoni, avuntuputtaja luulee olevansa hengellinen, mutta tosiasiassa ruokkiikin egoaan nostamalla itsensä toisen opastajaksi. Tällä väkisin opastetulla on myös oikeus suuttua ja reagoida negatiivisesti, sillä hänen rajojaan rikotaan kun apua tuputetaan pyytämättä, eritoten kun se on tuollaista 'olen älymystöä ja ymmärrän paremmin kuin sinä, joten minä autan nyt sinua' -tyyppisellä asenteella tarjottua.

Lainaus
Lapsellista olisi hereillä olevien ihmisten ajatella että "meillä on kaikilla vapaa tahto, taadadaa!" ja heittää pois vastuunsa maailman paremmaksi luomisesta.

Minä luon maailmaa paremmaksi joka päivä kanavoimalla valoa maailmaan. Se on neutraalia puhdasta, toisten vapaata tahtoa kunnioittavaa valoa. Minä luon maailmaa paremmaksi pitämällä itseni tasapainossa ja toimimalla rakkaudellisesti, tuon valon kanavoinnin lisäksi. Mitään oikeutta puuttua toisen vapaaseen tahtoon ei valotyö minulle anna. Tietenkin, jos luulisin olevani parempi, valaistuneempi, älykkäämpi kuin muut... sellainen egoni juoni saattaisi toki sisältää myös piittamattomuuden toisten vapaasta tahdosta.

Lainaus
Sentään Aminthir mainitset(vaikkakin jokseenkin kevytmielisesti) vastuun nuorisosta ja lapsista, jotka tietysti ovat ensimmäisiä tämän koneiston uhreja. Mutta olisiko niin vaikeaa hahmottaa että erilaisilla tietoisuustasoilla elävät ihmiset ovat toistensa suhteen myös kuin vanhemmat ja lapset.

Tästä olen erittäin eri mieltä. Kuulostaa egon juonelta, kun se saa sinut luulemaan itseäsi muita paremmaksi, se myös juonittelee sinut puuttumaan heidän vapaaseen tahtoonsa. Ei siinä mitään, anna mennä vaan, mutta muista että puuttumalla aikuisten vapaaseeen tahtoon (lapset tarvitsevat terveitä rajoja, joten huoltaja/kasvattaja saa puuttua siihen) luot itsellesi karmaa.

Lainaus
Eli: Ne joilla on laajempaa tietoisuutta ja ymmärrystä pyrkisivät pitämään huolta että näitä nuorempia tietoisuuksia ei vedätetä huijareiden ja hyväksikäyttävien egojen toimesta ihan totaalisesti, kuten tällä hetkellä ikävä kyllä tapahtuu.

Voimme antaa informaatiota, mutta emme voi pakottaa ottamaan sitä vastaan. Toisten sielujen sielunsuunnitelmaan saattaa kuulua vaikkapa huijatuksi tuleminen, se sielu haluaa välttämättä sen kokemuksen. Eikä ole ollenkaan hyvillään, jos menet sössimään homman 'huolenpidolla.'

Mitenkäs muuten homma toteutettaisiin? Kuka arvioisi, keneltä saa ottaa  vapaan tahdon pois 'huolenpidon' nimissä ja keitä ovat ne armoitetut, jotka ovat niiiin kehittyneitä ja valaistuneita, että  he saavat tehtäväkseen pitää huolta 'nuoremmista tietoisuuksista.' Sinua lukuunottamatta tietenkin, olethan jo antanut ymmärtää kuuluvasi siihen armoitettujen laajemman tietoisuuden ja ymmärryksen omaajien joukkoon.  Wink

Lainaus
Siinä ei auta edes mielen nokkeluus tai se että on opetettu että koulussa miten mainonta tai media toimii, kun energiat vain ohjataan ja ohjautuvat tässä maailmassa siten että se haluenergia yliaktivoituu ja tyrannisoi maailmaa kollektiivisella tasolla.

Niinhän sinä luulet. Ego muuten tykkää kovasti pelotella, se saa sinut helpommin valtaansa sillä tavoin. Ikävintä tässä viimeisimmässä viestissäsi on, että se henkii eräänlaista hengellistä fasismia: Laitetaan holhouksen alle 'nuoremmat tietoisuudet' ja sitten intellektuaalinen eliitti heitä ohjaamaan.
Taisit peilata omaa sisintäsi, kun vertasit Lady Gagaa Hitleriin.  Ainakin ehdotuksesi on fasistinen, totalitäärinen.

Lainaus
, ettei oikein saa kosketusta enää siihen halun virtaan muutoin kuin sellaisilla kuvilla, jotka pitävät sisällään kuvia siitä itsessä tukahdutetusta aggressiosta ja kivusta. Oletan että kaikki ymmärtävät että tälläiset mielikuvat eivät ole lääke vaan oire, jonka kuuluisi herättää meidät etsimään sairauden alkusyytä.

Ylläoleva on täysin käsittämätön. Pystytkö yhtään avaamaan sitä?

Lainaus
(Tässä, jos jaksaisi syventyä taas tästäkin keskustelemaan, piilevät oivallukset myös juuri siihen miksi tiettyjä pyhyyden kehiä kuuluisi kunnioittaa eikä pyrkiä sokeasti vain murtamaan kaikkia rajoja sellaisen vapauden nimissä, joka on vain sen haluenergian kärsimätöntä pyrkimystä vapauttaa itseään eikä meidän Todellisen Itsemme, jonka vapaus toteutuu aina sen Rakkauden ohjauksessa eikä koskaan aggressiivisen kapinan.)

Tiettyjä pyhyyden kehiä? Sinulle saattavat olla pyhiä eri asiat kuin minulle. Sinun pyhäsi voi olla minun pahani ja päinvastoin. Ja silti olisimme molemmat oikeassa, koska kun todellisuus on  moniulotteinen, täysin vastakkaiset asiat voivat olla totta yhtä aikaa.  Mutta omaa pyhääni en kehtaisi mennä tarjoilemaan kenenkään toisen pyhäksi, sillä tiedostan pyhyyden subjektiivisuuden.

Kun minä tyhjennän kuukuppini viemäriin, uhraan silloin kuukautisvereni Äiti Maalle ja sillä hetkellä se viemärikin on pyhä, samoin kuin kuukautisvereni. Mutta en minä voi vaatia, että joku toinen kokee samoin, eikä minua itse asiassa tippaakaan kiinnosta, ovatko muille samat asiat pyhiä kuin minulle. Minun egoani se kyllä kiinnostaisi kovastikin, se haluaisi pakottaa oman pyhänsä muiden pyhäksi, mutta kun olen laittanut sen rengin paikalle, niin se yleensä pysyy kiltisti omassa huoneessaan. (Se muuten viettää siellä aikaansa lukemalla Käytöksen Kultaista Kirjaa ja juttelemalla sisäisen skeptikkoni kanssa.)
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #40 : 01.06.2011 12:29:47 »

Kivasti epäpyhän liiton tässä tekaisemme. Maistraatin ihmisen kutsumme vuoren juurelle papereita täyttämään, ja noitaympyrässä kaikkien silmien alla lihalliset himomme tyydytämme. Ehkä tällä kertaa emme ketään mukaan kutsu vaakamamboon. Saavat he pakanallisia loitsuja lukea samalla, että monta pakanalasta saisi minun kohtu tekaistua siinä sivussa. Korvesta mökin ostamme ja siellä alasti kirmaamme, noitakeinoin sääskenpuremat kivasti estämme. Ei pääse puremaan sääski. Kivasti puremme toisiamme vaan. Sääskiä puremme kivasti. Wink
*A*

Apua, mistä minä nyt kivekset yhtäkkiä kehitän siihen pakanalasten siittämiseen?! Sukupuolenvaihdosloitsuja tiedossa kellään? (Väliaikaisia, tykkään naisen kehosta tällä inkarnaatiokierroksella)  Grin

Saako pukeutua kumifetissipukuun peniskoroilla sitä seremoniaa varten?
Tuli muuten yhtäkkiä mieleen, että joku mies voisi pitää niitä peniskorkokenkiä tosi halventavina, siinähän kävellään miehen kalleimman aarteen päällä. Seksististä?  Shocked
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Pimeysmyssy
Satunnainen astroilija
*
Viestejä: 33



Profiili
« Vastaus #41 : 01.06.2011 12:55:18 »

Vaikea ymmärtää miten koet että kehoitukseni yhteiskunnalliseen vastuuseen johtaisi heti jonkinlaiseen totalitaariseen tai fasistiseen holhoukseen.  Huh

Yksi egotietoisuuden tyypillinen ansa on se että: "äläpä korottele itseäsi, äläpä tule tietoiseksi että sinulla on laajempaa ymmärrystä kuin suurimmalla osalla, äläpä kanna vastuutasi, olepa kiltisti osa massaa ja tasavertainen muiden kanssa." Todellisuudessa sellaisen ihmisen jolla on laajempaa ymmärrystä kuuluisi herätä vastuullisuuteen ja tietoisuuteen omasta "rikkaudestaan" ja jakaa sitä muille. Se ei missään nimessä johda itsestäänselvästi minkäänlaiseen totalitarismiin.

Tuot mielestäni edelleen valoon sitä feminiinisessä tietoisuudessa(maskuliinisessa tietoisuudessa on tietysti aivan omat vastustuksen syynsä) elävää pelkorefleksiä Ykseyttä ja Rakkautta kohtaan. Ykseyttä ja Rakkautta joiden hengellis-reealisiin luontoihin kuuluu myös kunkin olennon vapauden takaamiseen pyrkivä hallinnollisuus ja evolutionaaristen massojen alati vapautta kunnioittava johdattaminen kohti laajempaa tietoisuutta.

Ykseydestä ei ole koskaan sellainen vapauden ilmaus, jossa tiedostava olento sanoutuu irti vastuustaan tarjota ymmärryksensä ja kehityksensä hedelmiä sellaisille, jotka voisivat niistä omassa kehityksessään hyötyä, tai jossa tiedostava olento sanoutuu vastuustaan pyrkiä poistamaan sellaisia yhteiskunnallisia elementtejä, joiden voidaan nähdä olevan voimallisesti harhauttavia, hypnotisoivia tai kehittyvien olentojen vapautta käytännössä ja suoranaisesti uhkaavia elementtejä.

Juuri se että niin monet hereilläolevista ja kehittyneistä tietoisuuksista ovat tässä maailmassa sanoutuneet irti tästä vastuusta ja haasteesta, on johtanut siihen että tätä "johdatuksen" ja "huolenpitämisen" tai "kasvattamisen" paikkaa hallitsevat tällä hetkellä hyvinkin itsekkäät ja tuhoisat tahot.
tallennettu
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #42 : 01.06.2011 13:50:36 »

Sinä kirjoitit näin, lihavointi on omani:
Lainaus
Lapsellista olisi hereillä olevien ihmisten ajatella että "meillä on kaikilla vapaa tahto, taadadaa!" ja heittää pois vastuunsa maailman paremmaksi luomisesta. Sentään Aminthir mainitset(vaikkakin jokseenkin kevytmielisesti) vastuun nuorisosta ja lapsista, jotka tietysti ovat ensimmäisiä tämän koneiston uhreja. Mutta olisiko niin vaikeaa hahmottaa että erilaisilla tietoisuustasoilla elävät ihmiset ovat toistensa suhteen myös kuin vanhemmat ja lapset. Eli: Ne joilla on laajempaa tietoisuutta ja ymmärrystä pyrkisivät pitämään huolta että näitä nuorempia tietoisuuksia ei vedätetä huijareiden ja hyväksikäyttävien egojen toimesta ihan totaalisesti, kuten tällä hetkellä ikävä kyllä tapahtuu.

Miten sinä toteutat tuon puuttumatta kenenkään vapaaseen tahtoon? Aikuisten vapaaseen tahtoon puuttuminen niin, että ne joilla on 'laajempaa tietoisuutta ja ymmärrystä' pitäisivät huolta näistä 'nuoremmista tietoisuuksista.' Käytännön esimerkkejä kaipaan, edes yhtä sellaista.

Kuka määrittää sen, ketkä ovat niitä laajempaa tietoisuutta ja ymmärrystä omaavia ja ketkä niitä 'nuorempia tietoisuuksia?' Tuo ehdotus sisältää kasan ongelmia ja en itse keksi miten sen voisi toteuttaa ilman totalitääristä pakottamista. Kerro ihmessä miten, jos tiedät.

Lainaus
Tuot mielestäni edelleen valoon sitä feminiinisessä tietoisuudessa(maskuliinisessa tietoisuudessa on tietysti aivan omat vastustuksen syynsä) elävää pelkorefleksiä Ykseyttä ja Rakkautta kohtaan.

Minä kerroin jo kerran sinulle, että arvauksesi tunteistani asian suhteen on väärä.Vain toimintahäiriöisissä yhteisöissä ja perheissä - sellaisissa Virtahepo olohuoneessa tilanteissa - yritetään pakottaa omaa väärää arvausta toisen tunteista mukamas vallitsevaksi tosiasiaksi. Minä en mahdollista sellaista toimintahäiriöistä käyttäytymistä, vaan sanon tässä nyt vielä uudestaan, että arvauksesi tunnetilastani ja sisimmistä motiiveistani oli väärä. Terveessä ympäristössä ei joudu koskaan neuvottelemaan toisten kanssa siitä, mitä oikeastaan sisimmässään tuntee. Kyseessä on ilmoitusasia, ei mitään mistä tarvitsisi neuvotella ulkopuolisten kanssa. Jos siihen suostuu, sairastuu itsekin ennen pitkää.

Minulla on ollut syntymästä asti animus ja anima tasapainossa, ymmärrän poikkeuksellisen hyvin molempia sukupuolia ja en anna sosiaalisten konventioiden haitata sitä, miten elämääni elän. Minulla  on yhtä aikaa tasapainoisena sekä feminiininen että maskuliininen tietoisuus.

Ymmärränkö nyt oikein tekstisi, eli tarkoitatko että riittävän suuri ykseys ja rakkaus voi olla perusteluna siihen, että ei ole haittaa toisten vapaaseen tahtoon puuttumisesta? Vai tarkoitatko että se riittävän suuri ykseys ja rakkaus tekee koko vapaan tahdon toisarvoiseksi?

Olen kyllä aikojen saatossa nähnyt hengellisyyden valeasuun puettua vallankäyttöä: 'Kyllä minä tiedän mitä sinä ajattelet paremmin kuin sinä itse, koska kaikkihan on yhtä' sekä 'palveleminenhan  on hengellistä toimintaa, jos olisit todella hengellinen, tekisit niinkuin minä sanon.' Palstalla ei ole käytössä pahoinvoivaa ja oksentavaa hymiötä, jos olisi niin sellainen menisi tähän kohtaan.

Lainaus
Ykseyttä ja Rakkautta joiden hengellis-reealisiin luontoihin kuuluu myös kunkin olennon vapauden takaamiseen pyrkivä hallinnollisuus ja evolutionaaristen massojen alati vapautta kunnioittava johdattaminen kohti laajempaa tietoisuutta.

Miten sinä toteutat tämän puuttumatta toisten ihmisten vapaaseen tahtoon? Tämä alkaa tuntua yhä enemmän Orwellin 1984 -teokselta; newspeakia (kapina=alistuminen), totalitaaristä hallinnointia itsensä itse eliittiin kohottaneiden taholta...

Vallankäyttö ei muutu muuksi, vaikka laitat sen eteen sanan 'kunnioittava.' Toisten ihmisten johdattaminen ilman että he sitä itse pyytävät on vallankäyttöä. Mutta ennen kaikkea vielä tämä kysymys: Kuka määrittelee ketkä ovat sinun systeemissäsi sitä intelligentsiaa tahi heränneempiä ja ketkä niitä 'nuorempia tietoisuuksia' joita nämä johtavat?

Tämän viimeisen näen ongelmalliseksi, sillä en uskaltaisi mennä määrittelemään ketään kumpaankaan ryhmään kuuluvaksi. Sinä oletkin rohkeampi, kun olet itsesi määritellyt siihen joukkoon jonka tulisi johtaa ja ohjata 'nuorempia tietoisuuksia.'


« Viimeksi muokattu: 01.06.2011 14:09:21 kirjoittanut Eklektikko » tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Eklektikko
Astroholisti
*****
Viestejä: 3687


Profiili WWW
« Vastaus #43 : 01.06.2011 14:03:07 »

Lainaus
Juuri se että niin monet hereilläolevista ja kehittyneistä tietoisuuksista ovat tässä maailmassa sanoutuneet irti tästä vastuusta ja haasteesta, on johtanut siihen että tätä "johdatuksen" ja "huolenpitämisen" tai "kasvattamisen" paikkaa hallitsevat tällä hetkellä hyvinkin itsekkäät ja tuhoisat tahot.


Vain pientä prosenttia ihmiskunnasta kiinnostavat hengelliset asiat ja se on juuri niinkuin asian tuleekin olla. (Innosta käännyttää kaikki, vaikka se ei ole tarpeen, varoitetaan lukuisissa kanavoinneissa alkaen Michaelista ja päätyen Kryoniin) Kaikkien sielunsuunnitelmaan eivät välttämättä sellaiset asiat kuulu ollenkaan. Puoli prosenttia ihmiskunnasta riittää - heidän heräämisensä tuottama värähtelytason nousu riittää nostamaan koko ihmiskunnan tietoisuuden tasoa. Muuta ei yksinkertaisesti tarvita.

Vastuulliset kehittyneet tietoisuudet ymmärtävät karman lain ja pitävät näppinsä erossa toisten aikuisten ihmisten vapaasta tahdosta. He nostavat värähtelyjä valotyön ja rakkaudellisen elämäntavan kautta ja sillä tavoin 'johdattavat' energeettisesti koko ihmiskuntaa. Muuta ei tarvita.

Valta korruptoi aina, myös hengellinen valta. Kuka tahansa joka haluaa valtaa, on korruptoitunut jo ennen kuin edes saa sitä. Ketään joka haluaa johtajaksi, ei pitäisi päästää johtajaksi.  Wink
Tottakai nykyisin valtaa pitävät ovat korruptoituneita ja kenestä tahansa uudesta vallanpitäjästä tulee yhtä pajon, joskin ehkä eri tavoin, korruptoitunut heti kun hän saa valtaa.

Vain egonsa täysin rengin paikalle laittaneet ihmiset eivät korruptoidu vallasta ja heitä on todella pieni vähemmistö. Heidät yleensä tunnistaa siitä, että he eivät halua lainkaan ottaa vastaan valta-asemaa.

Mistä muuten tietäisit, kuka oikeasti tarvitsisi ohjausta ja kuka taas haluaa jonkin esim. hyväksikäyttökokemuksen sielulleen jotta se oppisi asioita? Sinun 'kehittyneemmät johdattavat vähemmän kehittyneitä' -systeemisi sisältää sen mahdollisuuden, että niiltä mukamas vähemmän kehittyneiltä jää sielunsuunnitelmaan kuuluvia kokemuksia kokematta, kun ne mukamas kehittyneemmät tulevat sössimään asian.

Ja ennen kaikkea:
Kuka määrittää kuka kuuluu kumpaankin ryhmään. Selkokielisenä: Kuka määrittää kenellä on oikeus puuttua kenenkin vapaseen tahtoon?
tallennettu

DISCLAIMER: Teksteissäni ei ole tulkinnanvaraa vaan kirjoitan juuri tismalleen niinkuin tarkoitan. Rivien välien lukeminen  ja oma tulkinta on aina lukijan vastuulla ja tähän mennessä ollut 100% virheellistä. Merkurius jousimiehessä: Kuulostan saarnaajalta vaikka asia olisi täysin triviaali.
Pimeysmyssy
Satunnainen astroilija
*
Viestejä: 33



Profiili
« Vastaus #44 : 01.06.2011 14:08:05 »

suomalaiset tietysti ovat hierarkiassa ylimpinä!   Grin voisitko kertoa että missä kohdin olisin itse väittänyt kuuluvani johonkin parempaan porukkaan. Yritin vain sanoa että TE olette mielestäni sellaisia tiedostavia ihmisiä joiden toivoisi olevan imeytymättä massan mukana Lady Gagan kaltaisten ilmiöiden palvontaan tai alaisuuteen. Ei se tarkoita että sitä tuomitsisi, mutta että hieman laajemmin pyrkisi huomioimaan mistä tällaisessä ilmiössä on kyse.
tallennettu
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 6
  Tulostusversio  
 
Siirry: