seuraava »

[Eklektikko]

suomalaiset tietysti ovat hierarkiassa ylimpinä!   Grin voisitko kertoa että missä kohdin olisin itse väittänyt kuuluvani johonkin parempaan porukkaan.

Kirjoitit aiemmin näin:

Tuntuu että sorrutte myös jonkinlaiseen elitismin kompastukseen, joka on itseänikin toisinaan vaivannut kun kuvittelin ihmisten aiemmin olevan hereillä ja tietoisia, mutta sainkin lopulta selville että suurin osa ihmisistä on todella tiedottomassa tilassa ja heitä johdatetaan jatkuvasti eri tavoin harhaan Itseydeltään.

Tämä oma tekstisi määrittää sinut niihin tietoisiin ja hereillä oleviin, joiden oman väitteesi mukaan pitäisi olla oppaana tms. niille 'nuoremmille tietoisuuksille.' Ellet olisi itse hereillä ja tietoinen, et voisi havaita ovatko muut vai eivät.

Yritin vain sanoa että TE olette mielestäni sellaisia tiedostavia ihmisiä joiden toivoisi olevan imeytymättä massan mukana Lady Gagan kaltaisten ilmiöiden palvontaan tai alaisuuteen. Ei se tarkoita että sitä tuomitsisi, mutta että hieman laajemmin pyrkisi huomioimaan mistä tällaisessä ilmiössä on kyse.

Kuten sanottua, en ole koskaan nähnyt yhtään LG:n videota tai kuullut biisiä. Minua kiinnostaa tässä keskustelussa enemmän vapaan tahdon ja vallankäytön kysymykset. Olen vain nähnyt hänestä still-kuvia ja lukenut lehtijuttuja. MIstä voit tietää kenenkään palvovan häntä tai olevan hänen alaisuudessaan? Väitätkö tietäväsi mitä kaikkien Lady Gagan fanien päässä liikkuu? Muistutan, että arvauksesi minunkin tunteistani meni metsään, arvauksiin ei siis kannata luottaa.

Tässä ilmiössä on eri ihmisille kyse eri asioista. Sinä et voi tietää mikä on kenenkin motivaatio tykätä Lady Gagasta.  Minä tykkään hänen muodonmuuttajan ilmentämisestään, räävittömyydestään - naisia on alistettu jalustalle nostamalla vuosituhannet, räävittömyys vapauttaa tästä ylistämällä alistamisesta - ja siitä että hän puhuu koulukiusattujen ja homojen puolesta. Mutta en tosiaan mitenkään aktiviisesti seuraa, kun moderni musiikkikaan ei kiinnosta.

En kyllä muista edes hamassa menneisyydessä teinivuosinani palvoneeni niitä artisteja joista tykkäsin, tai olleeni heidän alaisuudessaan.    Musiikki ja show on musiikkia ja showta, ei sen kummempaa. Mutta sinuun Gaga on kaikesta päätellen tehnyt aika järisyttävän vaikutuksen, vaikkakin negatiivisen. Itse en muista kenenkään muusikon/popparin koskaan tehneen minuun vastaavan voimakasta vaikutusta niin positiiviseen kuin negatiiviseenkaan suuntaan.

Ja entäs jos joku sielu on huolella suunnitellut saada kokemuksen järjettömästä popparin palvonnasta ja jäljittelystä? Jos se sielu nimenomaan tarvitsee sellaisen oppimiskokemuksen? Mikä oikeus sinulla tai minulla on kieltää tuolta sielulta se kokemus?

[Pimeysmyssy]

ei se että ottaa kantaa ja huomioi tällaisen ilmiön vahingollisia puolia tarkoita että kajoaisi kenenkään vapaaseen tahtoon. Jos olisit esim elänyt natsisaksan aikaan Saksassa niin etkö olisi pyrkinyt ottamaan kantaa sitä Hitlerin tyranniaa vastaan? Ilmaiset itseäsi jotenkin kahtiajakoisesti kun puolustat aggressiivista kapinointia ja samalla puolet äärimmilleen viedyn vapaan tahdon lain puolesta, joka vie mahdollisuuden melkeinpä ottaa kantaa mihinkään. Ymmärräthän että nuo Spartacuksen orjat ottivat nimenomaan VALLAN omiin käsiinsä ja siten heistä tuli niitä vallan väärinkäyttäjiä. Vallasta on olennaista huomioida että se ei missään nimessä automaattisesti korruptoi. Ja voisin vielä sellaisen "sensaatiomaisen paljastuksen" tehdä, että tiettyjen sielujen on luonnollista myös haluta valtaa silloin kun se heidän tarkoituksensa suunnitelmaan kuuluu. Tässä on juuri vaikea kohta egoillemme, kun niin helposti( ja ymmärrettävästi) sitä haluenergiaa tuomitsemme.

[Pimeysmyssy]

hereillä olevat ihmiset voisivat perustaa esimerkiksi "Huomioiden Neuvoston", joka demokraattisen prosessin kautta pyrkisi huomioimaan ja ottamaan kantaa maailmanlaajuisesti erilaisiin hankaliin tai vähemmän hankaliin ilmiöihin. Yksittäiset ihmiset voisivat myös ehdottaa Neuvostolle käsiteltäväksi asioita, joihin kokevat tarvitsevansa apua tai "valaistusta". Jokainen saisi ihan itse päättää meneekö kuuntelemaan tai lukemaan niitä näkökulmia. Pyrkimyksenä olisi tarjota kaikille halukkaille koordinoitua ja erilaisista näkökulmista pureksittua käytännönläheistä psykologista/henkistä/hengellistä viisautta. Pyrkimyksenä ei olisi hallita tai tuputtaa mitään oppeja. Esimerkiksi tällaisen Neuvoston perustamalla voisimme kantaa ajattelijoina tai ymmärtäjinä sitä huolenpidon vastuuta kokonaisuudesta, joka jokaiselle meille oikeasti kuuluu.

[Pimeysmyssy]

taisit Amarinth ainakin omasta puolestasi tuoda edellisellä hienosti valoon sen pelkorefleksin, josta tuossa aikaisemmin puhuimme. Eli se yksi suurimpia Ykseystietoisuuden esteitä on juuri tälläinen sokea ja reaktiivinen vastustus auktoriteetteja ja vallankäyttöä kohtaan. Tällä en edelleenkään tarkoita ettei vääristynyttä vallankäyttöä pitäisi ajaa alas. Kiitos että ilmaisit sen näin sillä en ole itsekään tuota reaktiota näin selkeästi pystynyt piirtämään. Eklektikko, Ainakin tässä tilanteessa tämä voima piiloutui ja turvautui argumenttiesi selän taakse. Miten voit olla niin varma ettei oman "taistelusi" tai argumentaatiosi taustalla vaikuta tällainen  tunnepitoinen pelko?

[Ebenia]

Opastaa saa, jos sellainen hetki tulee. Tuputtaa ei tarvitse, silla tarvitsevat tulevat luokse ilman tuputustakin. Kuurot ja sokeatkin kokevat ne hetket, jolloin niita neuvoja ja apuja tarvitaan, mutta silloinkin sen on lahdettava itsesta ja siita, etta he ovat itse tietoisia pyytaessaan apua - useinhan naita avunhuutoja nakee vahan joka puolella ja vaikka mista viesteista paistaa lapi, mutta ei voi auttaa jos ei ota vastaan! Nain se vain on.

Itse olen taman oppinut kovien koulujen kautta.

Talla maapallolla ei ole vapaan tahdon laki valinnut vuosituhansiin ja vasta kun taman todellisen syvyyden ymmartaa, niin voi todella vasta nousta siihen omaan valtaansa. Kun puhuu mielipiteilla, jotka eivat ole todellisuudessa omia ja vetoaa vapaaseen tahtoon, niin siina on kylla jannittava paradoksi kerrassaan. 

[Pimeysmyssy]

 nyt vaikuttaa siltä että mopo karkailee jo käsistä Aminthir...  

[Pimeysmyssy]

Eikö olisi Eklektikko olennaista ja kiinnostavaa tarkastella juuri tällaisia popilmiöitä vallankäytön välineinä?
Eikö juuri niissä piile jotain sellaista mitä tuoda valoon ja ymmärtää?
Vallankäyttöä, joka ei ole niin ilmiselvää...

 Tutkailin tuota Lady Gaga-ilmiön materiaalia hieman laajemminkin ja täytyy kyllä sanoa että se on aika rajua alistamista ja manipulointia, joka toimii mielikuvien avulla. Olen kokolailla energiaherkkä ihminen, joten oma kokemukseni ja se mitä omassa energiassani alkaa tapahtua on aina voimallinen varmistus sille miten muu arviontikykyni asiaa arvioi. Usein se menee tietysti jo toisin päin, eli ensin "sakraalikeskus" varoittaa jonkinlaisella vääntelehtimisellä tai paineen tunnulla ja sitten ajatus herää tarkastelemaan että hetkinen että mitäs tämä video tai joku ihminen yrittää tehdä minulle.

 Joissain tapauksissa alavatsaan voi tulla myös kylmettävä tunne tai konkreettisesti sellainen että energiaa aletaan vetää ulos tästä keskuksesta ilman että itse sitä tahdon tai valitsen.

Väkivaltaisilla ja pornografisilla kuvilla, joita näissä Lady Gagan musiikkivideoissa esiintyy "rikollisuuteen" asti, on esimerkiksi tällainen vaikutus. Suosittelen välttämään katsomasta näitä videoita ellette ole hyvin tietoisessa tilassa itsestänne ja tee sitä vain oppimistarkoituksessa. Todennäköisesti kyseisellä musiikilla on sama vaikutus, mutta ei välttämättä niin voimakkaana. Suosittelen silti olemaan kuuntelematta myös tätä musiikkia.

Tällaisella musiikilla voi olla voimakkaasti haluenergiaa stimuloiva vaikutus, joka voi herättää mielihyvää ja jopa tuoda sen seurauksena iloisen mielen, mutta samalla tavalla esimerkiksi Täyspotin mummut saavat sen hetkellisen kivan olon kun laittavat kolikkonsa rahapeleihin ja muuttuvat hetkellisesti "kiltiksi" osaksi suurta koneistoa, jota voitaisiin kutsua kollektiiviseksi egoksi.

Myös esimerkiksi rahan käyttäminen tai asioiden ostaminen voi tuottaa samankaltaista mielihyvää. Jokin liikkuu johonkin haluenergiassa, ja se tuntuu hyvältä vaikka sinulta riistettäisiinkin energiaa. Toisaalta, jos jossain yksilössä ilmenee samanlainen alistava tai alistettu haluenergian mekanismi  itsessään, ja hän kuuntelee tälläistä musiikkia tai seuraa niitä kuvia niin tämä alistamisen ja alistetuksi tulemisen mekanismi voi alkaa saada hänessä voimaa ja sillä tavoin tälläinen voi myös tuoda voiman tunnetta niille tahoille, jotka esim tiedottomasti haluavat alistaa itseään eli toisia tai toisia eli itseään.

Tämä voima ei edelleenkään tietenkään mene sinne sydäntietoisuudelle, vaan vain sille haluenergian mekanismille, joka luo vain estettä sen Todellisen Itsen vapautumiselle.

[Pimeysmyssy]

kiitos Kaulakoru että muistutat ettei tässä ole kyse vain miehisestä älähdyksestä tai miesten ja naisten välisestä ristiriidasta. Itse uskon että hereillä oleva sydäntietoisuus, naisen tai miehen, herää kyllä reagoimaan, jos herkkyyttä ja oikeanlaista pyhyyttä yritetään lopullisesti runnoa ja perustella pois olemassaolosta.

[Pimeysmyssy]

Miten ihmeessä olet Aminthir päätynyt sellaiseen päätelmään että Jeesus olisi aiheuttanut 2000 vuotta kestäneen naisen alistamisen?

(en siis edelleenkään edusta tässä sitä kristinusko-peikkoa enkä millään muullakaan tavoin kristillistä näkemystä, vaan kyselen ihan mielenkiinnosta, kun väitteesi vaikutti niin absurdilta)

[Pimeysmyssy]

Eklektikolle ja muillekin keskustelua seuraaville tahtoisin selvittää "ego"-käsitteen hankaluutta ja sitä merkitystä minkä itse sanaan liitän.

Henkisen ymmärryksen kentällä vallitsee paljon epäselvyyttä ja sekaannusta käsitteen "ego" suhteen. Lyhyesti sanottuna se negatiivinen ego on kokoelma pelkoreaktioita, käytösmalleja, ja yleisesti Itsensä ja Rakkauden kieltävää ajattelua ja käsitteitä tai jopa ideologioita.

Ego on rakennelma, joka ilmenee esteenä ihmisen Todellisen Persoonan vapautumiselle. Se että voittaa egonsa tai sulauttaa sen Itseensä ei johda siihen että kävelisi heti silmät ummessa auton alle tms. Juuri tällä tavoin tuo luonnoton rakennelma perustelee olemassaolonsa syytä: "Et selviä ilman minua. Sinä tarvitset minua selvitäksesi maailmassa. Kuolet, jos minä kuolen jne" Kaiken tämän lähde on tiedoton ja hallitsematon pelko ja yleinen taipumuksemme TURVAUTUA PELKOON.

Todellisen Itsen tai persoonan vapautuessa egosta ihminen vapautuu toimimaan tässä maailmassa sellaisena olentona, joka kuuluu Rakkaudelle ja toimii aina, parhaansa mukaan, Rakkaudesta käsin. Sellaisena olentona, joka elää myös tietoisessa yhteydessä luonnolliseen pelkoonsa, joka myös siihen Ykseyden kokonaisuuteen kuuluu.

Ego on siis kehittänyt suojakseen tällaisen, "Minä olen sinun työkalusi tässä maailmassa"-ajattelun, sillä niin harvassa ovat ne jotka ovat päässeet siihen pisteeseen missä se Todellinen Persoonallisuus vapautuu ja alkaa luoda itseään tässä maailmassa. Tarkoitan siis että on liian vähän todistajia sille että sen negatiivisen egon kuolettaminen oikeasti kannattaa. Todettakoon että prosessi ei ole useinkaan kovin helppo ja vaatii paljon tahtoa ja uskoa.

Totta on myös se että henkisyyden kentällä vallitsee sellaista ajattelua ja energiaa, joka luo estettä sille Todellisen Itsen persoonallisuusaspektille ja joka on luonut sellaisen vääristyneen kuvan valaistumisestakin, joka oli persoonaton ja tyhjyydelle kuuluva kuva.

Samalla tavoin kuin Luojamme on elävä persoonallisuus, myös ihminen valaistuneena oman Itseytensä yhteyteen ja johdatukseen on persoonallinen ja luova ja hyvinkin paljon inhimillisempi kuin monissa mielen luomissa kuvissa oletetaan.

Tämä persoonallisuuden ja Korkeamman Tietoisuuden välinen sulautumisen haaste on myös suorassa yhteydessä sen maskuliinisen ja feminiinisen polariteetin sulautumisen haasteeseen. Se oikea feminiininen energia, joka Luojamme ytimestä meihin virtaa on juuri se persoonallisuuden oikealla tavalla vapauttava laatu ja tekijä.

Suuri osa maskuliinisen energian hallitsemasta henkisyydestä on päätynyt hyvinkin paljon alistamaan ja tukahduttamaan tätä feminiinistä henkistä aspektia, ja tämän seurauksena myös tämän maailmamme naiset ovat keränneet voimakastakin vastustusta sitä oikeaakin Totuutta kohtaan tai sitä Luojan osaa Itsessämme, joka on se Isä.

Kehoittaisin suuresti teitä rakkaat sisareni(ja veljeni) sen kultaisen keskitien suuntaan, jossa ette päätyisi vastustamaan sellaisia luonnollisia yhteiskuntaammekin kuuluvia uskon ja Totuuden elementtejä, jotka ovat sen maskuliinisen(ja feminiinisen) energian oikeanlaisia ilmennyksiä. Siitäkin huolimatta että niin monet henkiset opettajat ovat voimallisesti harhautuneet ja monien lähetettyjen oikeidenkin mestareiden oppeja on käytetty hyvin tuhoisalla tavalla väärin. Tuomitessamme tai vastustaessamme sitä puhdasta maskuliinista energiaa ja sen rakenteita, me luomme samalla estettä sen feminiinisen energian vapautumiselle.

Toivoisin hartaasti että jaksaisitte katsoa sen kaiken dualismin ja katkeruuden läpi sitä Totuuden ydinviestiä, joka myös niin puhtaasti ja useasti on tähän maailmaan ilmoitettu.

Ettekä uskoisi sellaisen vapauden viestiä, joka ei ole Rakkaudelle ja Ykseydelle perustettu vapaus.

Olkoon elävä Totuus ikuisesti Sydämissämme!

[Eklektikko]

ei se että ottaa kantaa ja huomioi tällaisen ilmiön vahingollisia puolia tarkoita että kajoaisi kenenkään vapaaseen tahtoon. Jos olisit esim elänyt natsisaksan aikaan Saksassa niin etkö olisi pyrkinyt ottamaan kantaa sitä Hitlerin tyranniaa vastaan?

Huono analogia. Kenet Lady Gaga on merkinnyt erottelevalla rintamerkinnällä (se daavidintähti), ketä vastaan Lady Gaga on säädättänyt syrjivää lainsäädäntöä ja kenet Lady Gaga on lopulta lähettänyt keskitysleirille pakkotyöhön ja lopulta kuoliaaksi kaasutettavaksi? Yhden popparin vertaaminen koko maan kattavaan totalitaariseen järjestelmään vaikuttaa suoraan sanoen ylireagoinnilta. Tai sitten et tiedä tarpeeksi Natsi-Saksasta ja analogia sortuu sen takia. Ai niin ja vielä, mihin maahan Lady Gaga hyökkäsi ensiksi aloittaessaan kolmannen maailmansodan? Kysyn näitä hassuuksia ihan vain tuodakseni esille, että yksi poppari on erittäin vaaraton verrattuna kokonaiseen totalitaariseen valtioon, jolla on oma armeija ja aikansa luovimmat ja pätevimmät tiedemiehet.

Niin, Natsi-saksan kun otit itse puheeksi, niin siellähän tuhottiin ns. 'rappiotaidetta' ja ns. 'rappiotaiteilijoita' lähetettiin keskitysleireille. Tässä keskustelussa on myös hieman sellainen 'rappiotaide on tuomittava' -sävy sinun taholtasi.

Meinaan mitkä ovat ne konkreettiset keinot estää niitä 'henkisesti nuorempia' altistumasta vaikkapa nyt Lady Gagan  musiikille? CD- ja DVD-roviot? 

Ilmaiset itseäsi jotenkin kahtiajakoisesti kun puolustat aggressiivista kapinointia ja samalla puolet äärimmilleen viedyn vapaan tahdon lain puolesta, joka vie mahdollisuuden melkeinpä ottaa kantaa mihinkään. Ymmärräthän että nuo Spartacuksen orjat ottivat nimenomaan VALLAN omiin käsiinsä ja siten heistä tuli niitä vallan väärinkäyttäjiä.

Vapaa tahto on annettu kullekiin tänne ihmiseksi inkarnoituneelle. Omaa vapaata tahtoa saa käyttää millä tahansa tavalla, joka ei riko toisten vapaata tahtoa. Kun jostakusta tehdään orja, häntä kohtaan tehdään jo silloin vapaan tahdon rikkomus, joka on niin suuri että ainoa suurempi rikkomus vapaata tahtoa kohtaan  on ihmisen tappaminen. Roomalaiset pitäessään orjia olivat jo rikkoneet jokaikisen orjansa vapaata tahtoa ja orjien kapinointi on vain yritystä palauttaa energeettinen tasapaino.

Lisäksi: Orjia oli parhaimmillaan vapaana pari vuotta siellä Vesuviuksen alarinteillä noin 150 000. Heistä kaikki paitsi 6000 kuoli niissä kapinan lopputaisteluissa ja ne loput 6000 naulittiin ristille. Roomalaisten tappoluku hommassa oli monikymmenkertainen verrattuna siihen, miten paljon sotilaita jne. orjat tappoivat kapinansa aikana.

Sinun logiikallasi lakkoilu ja ammattiydistysliike nykymaailmassa olisivat myös vallan väärinkäyttöä... tunnut saarnaavan aika paljon sitä Paavalin 'orjat, totelkaa isäntiänne' -sanomaa, joka on juuri sitä, mitä valtaa pitävät haluavatkin kuulla.

Vallasta on olennaista huomioida että se ei missään nimessä automaattisesti korruptoi.

Juu, ego on tuota mieltä. Tai ainakin se on sitä mieltä että juuri nimenomaan tätä asiaa ajatteleva ihminen ei ainakaan kuulu niiden  potentiaalisesti korruptoituvien joukkoon... ne kaikki muut vaan.

Ja voisin vielä sellaisen "sensaatiomaisen paljastuksen" tehdä, että tiettyjen sielujen on luonnollista myös haluta valtaa silloin kun se heidän tarkoituksensa suunnitelmaan kuuluu

Egonsa isännän paikalta rengin paikalle laittaneet ihmiset tosiaan eivät korruptoidu vallasta. Heitä on mitättömän pieni osuus vallanpitäjistä, koska vain harvat heistä - ehkä juuri  nuo sielunsuunnitelmaansa muutosten tekoa sisällyttäneet tms. eivät korruptoidu. (Obama tulee tässä mieleen ensimmäisenä) Ja suurin osa heistä ei suostu ottamaan vastaan valtaa.

Tämän mielipiteeni perustan puhtaasti periaattelle 'hedelmistään puu tunnetaan.' Kun katsoo miten vallankäyttäjistä useimmat toimivat, minun oletukseni on että he olivat vallanhalun korruptoimia jo kauan ennen kuin pääsivät korruptoitumaan itse vallasta.

[Eklektikko]

hereillä olevat ihmiset voisivat perustaa esimerkiksi "Huomioiden Neuvoston", joka demokraattisen prosessin kautta pyrkisi huomioimaan ja ottamaan kantaa maailmanlaajuisesti erilaisiin hankaliin tai vähemmän hankaliin ilmiöihin. Yksittäiset ihmiset voisivat myös ehdottaa Neuvostolle käsiteltäväksi asioita, joihin kokevat tarvitsevansa apua tai "valaistusta". Jokainen saisi ihan itse päättää meneekö kuuntelemaan tai lukemaan niitä näkökulmia. Pyrkimyksenä olisi tarjota kaikille halukkaille koordinoitua ja erilaisista näkökulmista pureksittua käytännönläheistä psykologista/henkistä/hengellistä viisautta. Pyrkimyksenä ei olisi hallita tai tuputtaa mitään oppeja. Esimerkiksi tällaisen Neuvoston perustamalla voisimme kantaa ajattelijoina tai ymmärtäjinä sitä huolenpidon vastuuta kokonaisuudesta, joka jokaiselle meille oikeasti kuuluu.

Ehdotuksesi suurin ongelma on tämä:
Kuka määrittelee kuka on henkisesti hereillä ja kuka ei? Eli kuka määrittelee kuka pääsee ko. neuvostoon, kun sinne ovat ensisijaisesti kuitenkin rynnimässä ne ihmiset jotka ovat egon mieluusti tarjoilemaan 'olen hengellisesti korkeammalla tasolla kuin suurin osa ihmisistä, joten heille on hyväksi että neuvon heitä' -ansaan langenneet ihmiset?

Maailmassa on jo yksi ylläkuvaamasi kaltainen instituutio: Vatikaani.
Ja sepäs onkin eräs maailman karmaa keräävimmistä instituutioista, varsinainen karma-automaatti. Sen karmavelkaan kuuluu jokaikisen papin raiskaaman lapsen kärsimykset, jokaikinen katolisessa maassa laittomaan aborttiin kuollut nainen, jokaikinen ei-toivottuun synnytykseen tai raskauskomplikaatioihin kuollut nainen maassa, jossa abortti ja ehkäisy ovat laittomia tai hankalasti saatavia Vatikaanin vaikutuksen vuoksi. Jokaikinen HIVin saanut, joka ei käyttänyt kondomia, koska katolinen kirkko kieltää sen. Kaikki lapset, jotka ovat syntyneet ei-toivottuina ja hylätty kun ei ehkäisyä ja aborttia ole ollut saatavissa. Kaikkien edellämainittujen kärsimykset ovat Vatikaanin karmavelkaa.  Tämä siis nykyaikana, historiaan jos mennään, niin Natsi-Saksa jää kirkkaasti kakkoseksi: Kaikki ne sadattuhannet ihmiset joita inkvisitio kidutti ja poltti roviolla, kaikki alkuperäiskansat joiden kulttuuri tuhottiin pakkokäännytyksellä tai kirkon pyhittämällä sodalla...

Vatikaani on nykyään ylläkuvaamassasi asemassa, eli että sen kuunteleminen on vapaaehtoista, kun sillä ei enää ole maallista valtaa. Mutta se on hyvä esimerkki siitä, mitä teokratia saa aikaan. Toinen teokratia tällä hetkellä on Iranissa, missä homoja hirtetään säännöllisin väliajoin...

Ehdotuksesi on ihmisiä aliarvioiva. Kukaan yksittäinen ihminen ei oikeastaan voi antaa hengellisiä neuvoja toiselle ihmiselle ilman että ollaan suuressa vaarassa. Hengellisyys on nimittäin kuin mittatilauskenkä: Jos käytät jollekulle toiselle tehtyä mittatilauskenkää, voit saada känsiä ja vaivasenluita, koko selkäruoto niskaan asti voi tulla kipeäksi... 

[Eklektikko]

Mutta yksi asia kiinnostaa jos ei kerta toiseen vapaaseen tahtoon saa mennä kajoamaan.
Miten te toimitte silloin kun olette lenkillä ja huomaatte että nainen on tulossa raiskatuksi metsikössä, lenkkeilettekö ohi (koska miehen vapaa tahto on halu raiskata ja naisen vapaa tahto haluaa pois) vai menettekö apuun? Eli menette ohi, koska miehen vapaaseen tahtoon kuuluu halu raiskata ja mistä voimme tietää kuuluuko naisen sielunsuunnitelmaan (tarvitsee tuon kokemuksen, kenties karmaa) tulla juuri raiskatuksi ja emme saa kajota miehen vapaaseen tahtoon?

Vielä kerran vapaan tahdon periaate rautalangasta ja ratakiskosta väännettynä:
Vapaata tahtoaan saa käyttää kaikilla mahdollisilla tavoilla, jotka eivät riko muiden vapaata tahtoa.

Vapaa tahto koskee omaa itseä ja vain omaa itseä, omaa vapaata tahtoaa ei voi toteuttaa loukkamalla muiden vapaata tahtoa, silloin kertyy sitä karmaa. Raiskausta yrittävä rikkoo jo uhrinsa vapaata tahtoa par'aikaa.

Mihin tahansa kokemukseen/tapahtumaan, johon liittyy vain yksi ihminen yksikseen jätän puuttumatta. Saatan sanoa mielipiteeni, mutta kunnioitan toisen vapaata tahtoa, vaikka hän tekisi itselleen mitä. Mutta kun kuviossa on se että yksi ihminen rikkoo toisen ihmisen vapaata tahtoa, voin hyvin puuttua asiaan, koska esim. nyt se raiskauksen yrittäjä on jo ylittänyt oman vapaan tahtonsa 'toimivallan' puuttumalla uhrinsa vapaaseen tahtoon.

Sielut haluavat kaikenlaisia meidän näkökulmastamme ikäviäkin kokemuksia, mutta voitte olla ihan rauhassa: Kyllä he saavat ne haluamansa kokemukset, vaikka menemmekin estämään jonkin raiskauksen. Tämä on moniulotteinen asia: Ikäviä tapahtumia ei tarvitse surra ahdistuneesti, sillä ne olivat niille tapahtuneiden suunnitelmissa, mutta ihmisiä voi silti auttaa ja maailmaa parantaa. Voi mennä väliin väkivaltatilanteisiin, koska uhrin vapaata tahtoa rikotaan jo ja sen rikkojalla ei ole oikeutta tehdä niin. Raiskaajan estäminen raiskaamasta ei riko raiskaajan vapaata tahtoa, sillä raiskaaminen ei kuulu hänen oikeuksiinsa vapaan tahdon piirissä - se kun rikkoisi raiskatun vapaata tahtoa.

Entäs miten kasvatatte lapsianne vapaan tahdon puitteissa?

Lapset (ja koirat) tarvitsevat kasvunsa vuoksi terveiden rajojen asettamista. Mutta kaikki vapaan tahdon rajoitteeet, jotka ovat täysin tarpeettomia lapselle sen kasvun ja tasapainon vuoksi kerryttävät karmaa. Eli tyrannivanhempi kerää karmaa, 'järkevä' vahempi ei kerää. Lausumani vapaasta tahdosta koskevat aikuisia ihmisiä, joskin esim ruumiillinen koskemattomuus on lapsillakin pyhä: Selkäsaunoja antamalla kerää karmaa, sillä on muita keinoja niiden rajojen asettamisen.

Lapset siis tarvitsevat ne terveet turvalliset rajat, mutta jos menee siinä överiksi, niin karmaa kertyy.

Olen itse nähnyt miten valta jopa yli koiran tai lapsen voi korruptoida. Toiset ihmiset korruptoituvat henkisesti pienimmästäkin vallankäytöstä.

[Eklektikko]

taisit Amarinth ainakin omasta puolestasi tuoda edellisellä hienosti valoon sen pelkorefleksin, josta tuossa aikaisemmin puhuimme. Eli se yksi suurimpia Ykseystietoisuuden esteitä on juuri tälläinen sokea ja reaktiivinen vastustus auktoriteetteja ja vallankäyttöä kohtaan. Tällä en edelleenkään tarkoita ettei vääristynyttä vallankäyttöä pitäisi ajaa alas. Kiitos että ilmaisit sen näin sillä en ole itsekään tuota reaktiota näin selkeästi pystynyt piirtämään. Eklektikko, Ainakin tässä tilanteessa tämä voima piiloutui ja turvautui argumenttiesi selän taakse. Miten voit olla niin varma ettei oman "taistelusi" tai argumentaatiosi taustalla vaikuta tällainen  tunnepitoinen pelko?

Halu pitää Jumalayhteytensä suorana ilman välikäsiä ja historian yms. painolasteja ei mielestäni osoita pelkoa, vaan viisautta. Jos käytän jonkun toisen mittatilaususkontoa, saan hengellisiä känsiä ja vaivasenluita. Minun Jumalasuhteeni on suora ja juttelen hengen kanssa, perheeni kanssa, pitkin päivää. En tarvitse kirkkoja, dogmeja, oppijärjestelmiä, pappeja, neuvostoja tai hierarkkisia organisaatioita sössimään Jumalasuhdettani.

Kanssasi keskusteleminen muistuttaa hieman toimintahäiriöisten perheiden/yhteisöjen meininkiä siinä, että sinä et ota ilmoituksia ihmisen sisäisestä tilasta ilmoitusasioina - kuten terveen yksilön kuuluisi - vaan ryhdyt neuvottelemaan ja inttämään sisäisistä tuntemuksistani. Virtahepo on olohuoneessa aina, kun keskustelu saa sen sävyn. Jos sellaiseen suostuu, sairastuu itsekin.

Minä olen varma siitä, että kyseessä ei ole tunnepitoinen pelko sen vuoksi, että olen puhdistanut vanhan painolastini hyvin perusteellisesti viimeisen runsaan vuosikymmenen aikana. Pelkoja kyllä löytyi, mutta ei lainkaan sinun kuvaamaasi pelkoa, vaan ihan muunlaisia.

Minun sielunsuunnitelmaani kuuluu olla vapauden apostoli ja puhua/viestiä vapaan tahdon merkitykseestä ja ilmenemismuodosta. Lisäksi minulla on merkurius jousimiehessä, mikä saa minut kuulostamaan  maallikkosaarnaajalta silloinkin kun vain kysyn mitä kello on.    Ymmärtämättömät tunteiden-toisen-päähän-vastustuksesta-huolimatta-pakottajat saattavat erehtyä peilaamaan jotain omia juttujaan minuun, koska ulosantini on suoraa ja se jouskari saattaa tuoda peliin kiihkeän saarnaavaa sävyä.

Toivon että lakkaisit pikku hiljaa leikkimästä telepaattia, arvauksesi tunnetiloistani on edelleen pielessä. Ilmoitusasia oli se, että motivaatio on sielunsuunnitelma, ei pelko. Minä en pelkää auktoriteetteja, sillä niissä ei ole mitään pelättävää.  Pidän niitä vain turhina ja useimmiten vahingollisina. Olet itse vastuussa siitä, mitä tulkitset tekstistäni ja kannattaa muistaa, että tulkintasi voivat olla virheellisiä. Tähän asti ovat ainakin kohdallani olleet.

[Eklektikko]

Opastaa saa, jos sellainen hetki tulee. Tuputtaa ei tarvitse, silla tarvitsevat tulevat luokse ilman tuputustakin. Kuurot ja sokeatkin kokevat ne hetket, jolloin niita neuvoja ja apuja tarvitaan, mutta silloinkin sen on lahdettava itsesta ja siita, etta he ovat itse tietoisia pyytaessaan apua - useinhan naita avunhuutoja nakee vahan joka puolella ja vaikka mista viesteista paistaa lapi, mutta ei voi auttaa jos ei ota vastaan! Nain se vain on.

Allekirjoitan ylläolevan täysin ja se on sikäli myös mukava ajatus, ettei tarvitse stressata siitä muiden olemisesta ollenkaan, kyllä apua pyydetään sitten kun sitä tarvitaan.

T

alla maapallolla ei ole vapaan tahdon laki valinnut vuosituhansiin ja vasta kun taman todellisen syvyyden ymmartaa, niin voi todella vasta nousta siihen omaan valtaansa.

Miten niin ei ole ilmennyt? Aina kun rikkoo toisen vapaata tahtoa, kerää itselleen karmaa. Sillä tavoin se laki ilmenee, ei suinkaan niin että kaikki voisivat todellisuudessa aina ja koko ajan toimia vapaan tahtonsa mukaisesti. Mutta kun riittävän moni kokee toisten vapaan tahdon rikkomisen karmalliset seuraukset, he lakkaavat pikkuhiljaa tekemästä niin ja vapaan tahdon kunnioitus käytännössä lisääntyy.

Kun puhuu mielipiteilla, jotka eivat ole todellisuudessa omia ja vetoaa vapaaseen tahtoon, niin siina on kylla jannittava paradoksi kerrassaan. 

Anteeksi, mutta mitä tämä tarkoittaa? Minun mielipiteeni ovat minun - sekä tämän inkarnaation, että sitä kokevan sielun - vai tarkoititko jotakuta toista kirjoittajaa. Ellet tarkoittanut, niin kenen ne minun mielipiteeni ovat, elleivät minun?