seuraava »

[Ratkaisu]

Minä en oikein varsinaisesti ymmärrä sellaista naiseuden lietsontaa, sillä silloin hyvin usein unohdetaan miten mahtavia myös miehet ovat. Juuri tuo Aminthirin mainitsema "naiset ovat", joka sisältää sisäänrakennetun vastakkainasettulen miesten kanssa ärsyttää minua. En ymmärrä miksi naiset olisivat ylivertaisempia kuin miehet tai toisinpäin. Ehkäpä minulla on vain pahoja kokemuksi himofeministeistä, joiden seurassa pitää vain pyöritellä silmiään.

Olen tavannut uskomattoman upeita naisia ja uskomattoman upeita miehiä. Se, että toinen sukupuoli pystyy synnyttämään ja toinen siittämään, ei tarkoita sitä, että jompikumpi tehtävä olisi sen parempi tai antaisi valtaa. Aina välillä kun ihmisiltä nousee esiin ajatuksia, että eihän miehiä tarvita muuhun kuin lasten siittämiseen, niin ihmettelen, että miksi ylivertaiset naiset sitten pakottavat miehet maksamaan elatusapua. Noh, en tiedä, en koe olevani perinteinen nainen, joten minun on aina vaikea sopeutua ajatukseen, että olen tiettyjä asioita mitä naisten sanotaan olevan.

Esimerkiksi tuota videota katsellessa tuli vain sellainen olo, että en taida olla nainen. En pidä oikein yhteyttä ihmisiin, en soittele tai edes pidä puhelinta päällä, en vastaa tekstiviesteihin, enkä nyt välttämättä koe tarpeelliseksi puhua tunteistani jatkuvasti. En esitä tyyntä, jos minua ärsyttää. En halua hankkia lapsia, sillä olen liian itsekäs. En itke jos olen iloinen, en itke koskaan julkisesti. En ole hyvä ystävä, sillä olen huono valehtelija.

Noh, toki rakastan naiseuttani, mutta eri tavalla. Rakastan vartaloani ja naisellisia avujani. Pidän siitä mitä saan miehissä aikaan seksuaalisesti jos niin haluan. Rakastan sitä, että olen vahva ja sitkeä. Rakastan myös sitä, että saan itse päättää, että synnytänkö lapsia vai en. (Miehillähän ei sinänsä ole valtaa tuossa asiassa juurikaan, jos mies pamauttaa naisen paksuksi vaikka vahingossa, niin miehellä ei usein ole sananvaltaa pidetäänkö lapsi vai ei.) Naiset pääsevät usein helpommalla, sillä naisilta on luvallista näyttää tunteensa.

Noh, olen varmaan kauhea nainen. En vain koe välttämättä, että minun täytyisi jotenkin erityisesti ilmentää tiettyjä piirteitä. En koe myöskään, että naisia tulisi ihannoida ja pitää uskomattoman upeina koska he ovat tietynlaisia. Eivätkö ihmiset voi olla upeita ihan sukupuolesta riippumatta?

Vähän tilitystä näköjään...

[Titania.]

Mua ärsytti toi video. Mikä siinä on, että nainen on nainen, kun se on hempeä ja herkkä, tunteellinen ym ym Ratkaisu, en taida mäkään olla nainen tuon videon perusteella, oikeestaan ei tee ainakaan mieli olla.

Mutta on se kyllä niin, että kai jossain on vika, kun tää mies-nainen kysymys on aina vaan esillä. Henkilökohtasesti mua ärsyttää suunnattomasti etenkin valtavirta median syöttämä naiskuva. Mietin monesti, että tämän päivän teinitytöt joutuvat kyllä kasvamaan aivan järkyttävien vaatimusten keskellä. Välillä on itsellänikin vaikeaa kokea olevani riittävä naisena, kun tuntuu että pitäisi olla niin paljon niin monella osa-alueella. Ehkä olen joku tilastollinen poikkeama tai sitten en ole yksin, tiedä häntä.

En kuitenkaan mollaa muita naisia, mä yleensä miehellenikin kehun että kato nyt, jos joku nainen pistää silmään ulkonäön, olemuksensa tai vaikka aikaansaannoksiensa vuoksi. Ei se multa ole pois, kun joku on upea.

[Ippuska]

Mie tykkäsin ihan satasella tuosta videosta, aivan silmät kostuivat 

[^^Queen Nefertiti^^]

en katsonut koko videota!

sisäinen jumalatar kunniaan.. jos olisin syntynyt mieheksi, ehkä sisäinen jumaluus? valitettavasti en ole tuntenut NIIN upeita miehiä kovin monta.. ehkä viime aikoina tutustunut muutamaan.

niin, teinityttöjen pitäisi luottaa omaan voimaansa eikä median/miesten määritelmiin ulkonäöstä, toki teinit miettivät ulkoisia asioita muutenkin liikaa..

jatkoin toisen jumalatar-tekstin lukemista, se ei tosin ole tästä galaksista.. 

[Eileithyia]

Minä luulen että se itseinho tulee nykyään ainakin nimenomaan nykyajan ulkonäkökeskeisestä elämäntavasta ja varsinkin mediasta, ne mallit syöpyvät alitajuntaan halusi tai ei.

Naiset ovat ulkonäkökeskeisiä, sanoisin että enemmän kuin miehet ja luulenpa että se tulee hyvin pitkälti historiasta jossa naisen tehtävä oli olla mieliksi, näyttää hyvältä ja synnyttää lapsia. Ja niin on vieläkin, tosin se tulee nyt vaan eri muodossa (piilomuodossa sanoisin), median kautta esim. Roolimallien välityksellä.  Toisekseen, vanhemmat tiedostamattaan vaikuttavat tähän hyvin paljon. Pojille ostetaan autoja ja dinoja... ja tytöille barbeja ja leikki meikkejä + muuta sälää! Eihän tyttölapsien lapsuus ole melkein mitään muuta kuin ulkonäöllä leikkimistä, näin se tekee tytöt myös vaikutus alttiimmiksi median ulkonäköpaineelle, tyttö kiinnittää "luonnostaan" enemmän huomiota ulkonäköönsä mutta se "luonnostaan" tulee siitä että hänet on siihen jo pienestä pitäen leikin muodossa ohjattu.  Ja näin, jo lapsesta asti meidät ohjataan samoihin sukupuolirooleihin jotka ovat vallinneet satoja vuosia. Mies on se toiminnallinen ja nainen se passiivinen - nukke - jonka ainoa päämäärä on näyttää hyvältä ja sitä kautta tulla hyväksytyksi yhteiskunnassa.


Tottakai ihminen on jokin verran luonnostaan kiinnostunut ulkonäöstään (onhan näkö ihmisen tärkein aisti) mutta nykyään sen kanssa mennään vähän yli. Tavoitellaan täydellisyyttä vaikkei sellaista ole olemassakaan. Täydellisyyden voi määritellä vain yksilö itse ja yksilö itse on täydellinen silloin kun hän kelpaa itse itselleen. Nykyään tilanne on pahempi kuin entisaikaan siksi että media tarjoaa jo valmiin mallin, miltä pitäisi näyttää jotta olisit tarpeeksi hyvä tähän yhteiskuntaan. Entisaikaan ihmisellä sai olla se oma käsityksensä. Mutta nyt media vaikuttaa tähän käsitykseen ja tekee siitä yksipuolisen.

Ja luulen että se kritiikki sitä naista kohtaan joka vaikkapa menee sinne kauneusleikkaukseen tai pukeutuu viettelevästi tulkee siitä, että ajatellaan että "Tuo on tuommoinen miesten mielistelijä, yrittää olla jotakin, sulautuu nykyajan naismuottiin mitä vastaan tässä pitäisi kapinoida".

Henkilökohtaisesti, ihminen tehköön ruumiilleen mitä haluaa mutta onhan se aika surullista jos joku menee leikeltäväksi vaan siksi että miellyttäisi jotakuta. Ja sellaisia ihmisiä on todella paljon. Tällainen henkilö löytää itsestään aina uusia ja uusia vikoja. Leikkaukset eivät korjaa huonoa itsetuntoa, muutoksen täytyy lähteä sisältä. Varsinkin naisten huonolla itsetunnolla jotkut tienaavat omat miljoonansa. 

[^^Queen Nefertiti^^]

osaatteko ajatella itseänne jumalattarena, tai vaikka papittarena, joka ei ole lainkaan riippuvainen miesten tai kanamaisten naisten saati teinien ulkonäkövaateista?

tässä oli kyse ihan muusta kuin naisten nokkailuista tai pinta-asioista. kyseessä on naisen voima ja sitä kautta jumalattaren voima (selviytyminenkin, jos elämä sitä vaatii). suuremman voiman kokeminen.

lukaiskaapa varsinaiset jumalatar-tekstit uudestaan ja koettakaa päästä siihen sisäiseen voimaan. se liittyy myös yhtaikaa Gaiaan, ja on aika iso juttu henkisesti ajatellen.

He alkoivat katsoa syvälle itseensä, Äitiin, Jumalattareen, luomakunnan jumalaisiin olemuspuoliin. He alkoivat kysyä itseltään, kuka on tuo minä joka palvoo Pyhää Äitiä. Kuka on tämä joka palvoo? He alkoivat tutkia sisäisiä maailmoita.

 

Suuria henkisesti voimakkaita naisia alkoi esiintyä. Muodostui kultteja ja nuoret tytöt vihittiin salaisiin harjoituksiin, mutta miehet jätettiin ulkopuolelle. He eivät päässeet näihin temppeleihin, he eivät voineet tulla Äidin papittariksi. He saattoivat palvoa, mutta he eivät voineet saada valtaa. Muutaman vuosisadan kuluttua yhteiskunta oli kehittynyt monella alueella, mutta miehillä oli heikko asema. He eivät voineet pitää puoliaan, ja niinpä sotilaat ja metsästäjät tulivat levottomiksi. He rakastivat Äitiä, mutta heillä ei ollut mitään auktoriteettia. He alkoivat kantaa kaunaa papittaria kohtaan, he alkoivat vehkeillä vakiintunutta järjestelmää vastaan. He olivat pakanoita, mutta heidän lukumääränsä lisääntyi aikojen kuluessa.

 

Kun nainen sulautuu Suureen Äitiin, kaiken olevaisen alkulähteeseen, onko tuo Äiti olemassa vain Sagunassa (ominaisuuksilla varustetussa Tietoisuudessa) ja Nirguna (ominaisuuksia vailla oleva Tietoisuus)on hänelle saavuttamaton? Ei suinkaan. Tämä on hienosyisen kokemuksen väärinymmärtämistä. Suuri Äiti ja Korkein Isä ovat yhtä samassa olemuksessa. Sanotaan että Purusa hallitsee Prakritia. Tämä pitää paikkansa. Mutta Ylin Purusa, ominaisuuksia vailla oleva Tietoisuus, on kaiken ilmentyneen tuolla puolen. Mutta juuri tuota Purusaa Suuri Äiti  ilmentää. Aivan Hänen ytimessään on tuo ominaisuuksia vailla oleva Tietoisuus. Niinpä Äiti antautuu ehdoitta Purusalle ja siten Hänestä tulee juuri tuo ominaisuuksia vailla oleva Tietoisuus. Siksi sanon että Suuri Äiti ja Isäjumala ovat yhtä. Ei ole olemassa mitään eroa. Menneinä aikoina luotiin keinotekoinen erilaisuus teoreettisella tasolla. Se on olennaisesti miespuolisten voimien  vaikutusta. Kun Äidin vaikutusvalta väheni, tämä ajattelutapa sai vallan. Nyt Äiti on saamassa vaikutusvaltaa ihmisten psyykessä, ja ajatustapa tulee muuttumaan.