seuraava »

[Yep]

Powerade, uskot siis Raamatun olevan täysin totta? Ja samalla kiistät jälleensyntymisen?

Jälleensyntymisopista on minun käsittääkseni "unohtunut" kohta Raamattuun. Yritin etisä sitä, mutta en ehtinyt lukea riittävästi (onnea! sait minut kaivamaan Raamatun esiin  )
En muista ihan sanasta sanaan mutta lainaan vapaasti.
Muistat varmaan, kun Johannes kastoi Jeesuksen?
Jeesus sanoo Johannes Kastajan olevan Elias (tai se toinen vanha profeetta, jolla samantapainen nimi). Idea on siis siinä, että Jeesuksen mielestä Johannes on uudestisyntynyt Elias?

Voisitko ystävällisesti kirjoittaa tänne oikeassa muodossa tuon kohdan? Ja sen mistä evankeliumista se löytyy? Asia kiinnostaa minua kovasti ja varmaan montaa muutakin täällä.

[Rakkauden enkeli]

Ma friend.  Myös "Kristusminän" tuoja, opettaja. 

Minua kiinnostaa miten ihmiset kokee tuollaisen kuin " Kristusminä" ?
Mitä se tarkoittaa?

Joku uskon asia jollekkin,
mutta
miksi joku tollaiseen uskoo?

Kristusminä?
Kristus ja minä?

Siis..mitä?

Kiinnostaa todella selventää tuotakin ajatusmaailmaa...

Jeesus opetti meille pyyteetöntä rakkautta, sekä toi tietoisuuteemme Kristusminän. Jokaisen ihmisen Kristuspuolen. Tässä hieman lainattua selostusta siitä mikä Kristusminä on:

Jeesus sanoi heille: "Tulin näyttämään ihmisen mahdollisuudet. Sen, mitä minä olen luonut, kaikki ihmiset voivat luoda. Ja se, joka minä olen, kaikki ihmiset tulevat olemaan." (Muinainen tiibetiläinen käsikirjoitus; lainaus venäläisen antropologin Nicholas Roerichin teoksesta Himalaya vuodelta 1926.)

Monet ihmiset eivät tiedä, että sana Christ tulee kreikan sanasta Christos, mikä tarkoittaa voideltua (vihittyä). Jeesusta kutsuttiin Kristukseksi, koska hänestä tuli yhtä Kristusminänsä kanssa eli Jumala (MINÄ OLEN Läsnäolo) voiteli hänet valolla. Sana oli inkarnoitunut Jeesuksessa.

Sana on myös inkarnoitunut meidän jokaisen Kristusminässämme. Jokaista joka tulee yhdeksi Kristusminänsä kanssa, voidaan kutsua Kristukseksi. Kristus on aina MINÄ OLEN Läsnäolon voitelema. Johannes kirjoitti: "Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan." (Joh. 1:9.) Meidän on siis tarkoitus tulla Sanaksi tai Kristusminäksemme, kuten Jeesus teki.

Krsitusminäsi on rakkain ystäväsi, suojelijasi ja opettajasi. Jeesus selitti Kristusminän mysteeriä viimeisellä ehtoollisella. Hän otti leivän (symboloi Sanaa, Kristusta), mursi sen ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne." Hän käski opetuslapsiaan syömään leivän, toisin sanoen heidän tulisi yhtyä universaaliin Kristukseen.

Kristusminämme on se tietoisuutemme ääni, joka puhuu sydämessämme kertoen meille, mikä on oikein ja mikä väärin. Kun elämme Kristustietoisuudessa, emme koskaan epäile tai pelkää. Kun yhdymme Kristusminämme kautta MINÄ OLEN Läsnäoloon, teemme ylösnousemuksen.

[powerade]

>>>> Yep

Matt. 11:11

http://koti.phnet.fi/petripaavola/jalleensyntyminentottavaitarua.html
"Väite että Raamattu opettaa jälleensyntymistä" <<< kohdasta.

Kyllä uskon että raamattu on totta. Kiistän myös jälleensyntymisen vaikka aiemmin siihen todella vahvasti uskoinkin.

Hebr 9:27 Ja samoinkuin ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio.


Tässä vielä jotain raamatun profetioista jos jotain kiinnostaa(en ole itsekkään perehtynyt juuri ollenkaan niihin)

http://www.100prophecies.org/
http://koti.phnet.fi/petripaavola/profetiat_toteutuvat.html

[^^Queen Nefertiti^^]

Nikki en ole sanonut ettei astrologia toimisi. Sanoin vain että se olisi ehkä kiellettyä tietoa.

**Voidaan kysyä miksi joku on kiellettyä tietoa?

Käärmeen symboliikka löytyy eka googlauksella; PARANTAMINEN JA LÄÄKETIEDE

http://en.wikipedia.org/wiki/Snake

This periodic renewal has led to the snake being a symbol of healing and medicine--

Snake symbolic meaning, overwhelmingly and in various cultures, deals with primordial life force and usually turns our attention to gender supremacy (both male and female).

http://askville.amazon.com/symbol-serpent-pole-medical-profession-badges-banners/AnswerViewer.do?requestId=6148153

Rupesi tuossa pari pv sitten huvittamaan tämä keskustelu. Mikä niissä planeetoissa niin pahaa on? Eikös Luoja ole luonut universumin ja planeetat? Vai onko joku planeetta kenties toista pahempi, kuten on sanottu? On sanottu, että maapallo on todella "pimeä" kolkka muutekin, ja kirkko/hallitus on kieltänyt tiedon elämästä muualla (koska se on eri taajuudella).. ja mitä kaikkea. Että miksi kirkon on pitänyt kieltää kaikkea, kysyn vaan? Pappien valta ja yritys säädellä kansaa. Sinänsä kiva että kun nykyisin voi uskoa mihin vaan, luoda omia teorioitaan - että joku uskoo Raamattuun? Miksi et mene sinne missä kohteesi on - ei meditoijat vaan "pimeyden" palvojat ja ne jotka sanovat ettei ole sääntöjä - ateisitit, vapaa-ajattelijat? Vai oletko haukannut liian ison kakunpalan? Entäs sitten juutalaiset ja islam? Ovatko hekin väärässä?

Miten olisi, jos olisi se yksi Jumala ja se on kaikkien sisällä, ja tosi tieto on se, että on suora
yhteys Jumalaan hiljentymällä - vrt meditaatio?

No hauskaa su pv.. vaan.

[^^Queen Nefertiti^^]

ei se kato auta, kun ihminen on sisäisesti niin paha.

on muuten jännä se juttu, että vanhakantaisissa uskonnoissa ihmistä on pidetty peripahana, perisynti, ja kaikessa newagejutussa, ihminen ei olekaan paha vaan hyvä. eli? sitten on vielä ne teokset, joita itse olen lukenut viime päivinä, joissa puhutaan kanssaluomisesta (abundance) taikka siitä, että ollaan kristinuskon, Jeesuksen jne ulkopuolella, silti on jumalainen voima itsessä (kirjailija voi olla juutalainen).. että kyllä, aiheessa riittää pohdittavaa! viimeisin kirja tosiaan luo ihan omaa maailmankuvaansa ja pitää ihmisiä luojana, mutta silmiinpistävän tyhjä kaikista mestareista ja enkeleistä. sitten on kirjat, joissa ei ole Jumalaa ja sisäistä jumalaista voimaa ollenkaan. kuka siis tietää? itse on pääteltävä.

on siinä kirkolla ollut tekeminen, kun ei ole päästänyt ihmisiä siihen hyvään kokemukseen vaan kaikella on pitänyt pelotella.

onko joku muuten ollut helvetissä ja tullut kertomaan siitä? kuolemanrajakokemuksissakin ihmiset sanovat aina, että olin valossa, voin hyvin jne. samoin aiheesta kanavoidut kirjat.

 

[^^Queen Nefertiti^^]

otetaanpa lisää käärmeestä./ huom en ole teosofi, mutta kannattaa tuntea aihepiiri laajasti.

hahaa - gnostilaisuudessahan on juuri tunnettu JUMALATAR, joka varmasti ei ole mies-uskonnon mieleen! (patriarkat) juutalaisuus ja islam ovat myös miesvaltaisia.

http://www.teosofia.net/teos/sinetti.htm

TEOSOFISEN SEURAN SINETTI
 

Symboli on jonkin käsitteen näkyvä vertauskuva. Tällaiset vertauskuvat ovat yhtä vanhoja kuin ihmiskuntakin.

Jokaisella tieteellä, kauppahuoneella ja laitoksella on oma vertauskuvansa.

Symbolin tarkoituksena on lyhyen ja helposti tajuttavan merkin kautta esittää jokin käsite niillekin ihmisille, jotka puhuvat eri kieltä. Niinä aikoina, jolloin kirjaimet ja kirjoitustaito vielä olivat tuntemattomia, tällaiset vertauskuvat olivat erittäin suuressa arvossa. Silloin käytettiin niin paljon symboleja, että niistä aikaa voittaen kehittyi kokonainen symbolikirjoitus. Kaikki vanhat muistomerkit ja muinaisajan jäännökset todistavat tätä; näinä aikoina oli jokaisella käsitteellä oma vertauskuvansa.

Nämä symbolit olivat yleisiä varsinkin uskonnoissa. Silloinen syvä uskonto, vaikkapa ani harvat sitä tunsivat, koska ihmiset eivät olleet vielä niin kehittyneitä ja kypsyneitä, että he kokonaisuudessaan olisivat olleet valmiita vastaanottamaan "viisausoppia", oli ympäröity ikään kuin jollakin suojelusmuurilla, jonka tekivät symbolit. Sanotaan, että jokaisen symbolin avaamiseen eli tuntemiseen löytyy seitsemän avainta, mikä kuvaa luonnon ja ihmisen seitsemäisyyttä. Tällaisia ovat fysiologiset, tähtitieteelliset, kosmiset, sielulliset, älylliset, henkiset ja jumalaisen eli välittömän vastaanottamiskyvyn avaimet. Mutta yhdenmukaisuuden lain mukaisesti pitää myös jokaista avainta kääntää seitsemän kertaa ennen kuin symboli tulee avatuksi, tunnetuksi.
*
OM merkitsee avuksi huutoa, siunausta, vakuutusta ja lupausta. Intiassa sitä ei saa lausua ääneen. Sen kolme kirjainta kuvaavat kolmea voimaa: tulta, vettä ja ilmaa (elämää, henkeä ja ainetta). Salaisten oppien mukaan nämä kolme kirjainta merkitsevät "kolmea pyhää tulta".

Seuran sinetin yläpuolella merkitsee tavu OM valon lähdettä, henkistä aurinkoa, joka valaisee "meidän aistiemme ja himojemme vankilaa". Tuo valon lähde on TOTUUS.

Lähde Bhagavad Gîtâ, s. 220-227, v. 1905

[^^Queen Nefertiti^^]

http://penjami.wordpress.com/2006/11/15/gnostilaiset-evankeliumit/




Vuonna 1945 Egyptissä löydettiin joukko 1600 vuotta vanhoja kirjoituksia, jotka paljastuivat vanhoiksi koptinkielisiksi käännöksiksi kreikankielisistä, ensimmäisillä vuosisadoilla kirjoitetuista alkuseurakunnan aikojen teksteistä. Nämä gnostilaiset tekstit, joita löytöpaikkansa mukaan kutsutaan myös Nag Hammadin kirjastoksi, poikkeavat Uuden Testamentin virallisista, kirkon oikeaoppisiksi hyväksymistä evankeliumeista huomattavasti ja osoittavat, että ensimmäisten vuosisatojen aikana kristinuskossa vallitsi hyvin erilaisia suuntauksia. Princetonin yliopiston uskonnonhistorian professori Elaine Pagels kirjoitti jo vuonna 1979 kiinnostavan ja yleistajuisen esityksen Gnostilaiset evankeliumit (suom. 2006, Art House) Nag Hammadin kirjoituksista. Kirjassaan hän tarkastelee alkuseurakunnan syntyä ja sitä, miksi kirkko hyväksyi tietyt kirjoitukset Uuden Testamentin kaanoniin mutta hylkäsi gnostilaiset kirjoitukset. Vaikka ei aiheesta juuri mitään ennalta tietäisikään, kokonaiskuva hahmottuu tekstiesimerkkien (poimittu sekä Nag Hammadin kirjastosta että Raamatusta) ja perusteellisten selitysten ansiosta.

Gnostilaisuus oli kristillinen suuntaus, joka otti vaikutteita sekä antiikin filosofiasta että luultavasti myös idän uskonnoista. Nimensä mukaisesti gnostilaisuus korostaa tietoa, jonkinlaista sisäisen tutkiskelun synnyttämää oivallusta, joka vie ihmisen lähemmäksi jumaluutta. Lukiessani Pagelsin teosta Gnostilaiset evankeliumit huomasin, että gnostilaisuudessa on yllättävän paljon samoja kriittisiä ajatuksia kirkon virallista oppia kohtaan, kuin mitä itsekin olen joskus pohdiskellut. Esittelenkin muutaman keskeisen opillisen eroavaisuuden gnostilaisten ja oikeaoppisten välillä (Pagelsin mukaan).

Kristuksen ylösnousemus. Kristinuskon virallisen opin mukaan Jeesus heräsi  kuolleista kirjaimellisesti, ruumiineen päivineen. Mutta gnostilaisuus mieltää ylösnousemuksen vertauskuvallisesti, henkiseksi. Gnostilaisissa kirjoituksissa Jeesus ilmestyy seuraajilleen näkyinä, unissa, hieman epäselvänä hahmona, valona, jne. Pagelsin mukaan tulkintaan Jeesuksen ylösnousemuksesta vaikutti poliittiset syyt. “Oikeaoppiset” halusivat korostaa opetuslasten asemaa, sillä henkisiä ilmestymisiähän Jeesus saattoi suorittaa kenelle tahansa, mutta ruumiin ylösnousemuksen kokivat vain opetuslapset reilun kuukauden aikana, ennen kuin Jeesus siirtyi lopullisesti Taivaaseen. Pietarin ja muiden opetuslasten asema oli tärkeä, sillä heidän kauttaan kirkon piispoilla oli tietynlainen fyysinen yhteys Jeesukseen ja tämän opetuksiin (piispat vihkivät uuden piispan laittamalla kätensä tämän pään päälle; vihkimisketjun ajatellaan johtavan taaksepäin aina ensimmäiseen piispaan, Pietariin saakka).  – En nyt mene tässä allekirjoittamaan minkäänlaista käsitystä kuolleista heräämisestä, mutta kuitenkin pitäisin tuota gnostilaisten käsitystä järkevämpänä, ihan jo teknisistäkin syistä (ruumiin maatuminen etc.).

Jumalan sukupuoli ja tasa-arvokysymys. Sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa Jumala mielletään mieheksi: jos puhutaan Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä, niin kyllä se Isä aika miehiseltä kuulostaa. Gnostilaisissa kirjoituksissa kuitenkin tuodaan enemmän esille se, että Jumalassa on myös feminiinisiä piirteitä. Jumalassa on läsnä sekä naiseus että mieheys, siksi häntä saatetaan gnostilaisissa kirjoituksissa puhutella samassa tekstissä sekä Äidiksi että Isäksi.  Tämä käsitys heijastuu myös gnostilaisten tasa-arvokäsitykseen: gnostilaisten mukaan Jumalan edessä kaikki ovat samanarvoisia, niin miehet kuin naisetkin. Ja Jeesuksen naisopetuslasten asemaa korostetaan, sekä tietysti Magdalenan Marian ja Jeesuksen suhdetta. – Gnostilaiset tajusivat jo pari tuhatta vuotta sitten sen, mitä naispappeuden vastustajat eivät ole tajunneet vieläkään.

Jeesuksen kärsimys. Mielenkiintoista Pagelsin kirjassa on se, miten hän tarkastelee uskontohistoriallisesta näkökulmasta “oikeaoppisten” ja gnostilaisten suhtautumista Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen ja kärsimyksiin. Roomalaiset vainosivat kristittyjä, ja “oikeaoppiset” pitivät marttyyrikuolemaa jaloimpana uhrina, minkä kristitty voi uskonsa tähden antaa. Siksi he myös korostivat Jeesuksen kärsimystä ristillä, sillä jos Jeesus ei kuollessaan tuntenut tuskaa, mitä järkeä silloin olisi kuolla uskonsa tähden petojen raatelemana Colosseumilla? Gnostilaiset taas korostivat hengen voittoa ruumiista, ja olivat sitä mieltä, että todellinen Jeesuksen henki katseli sivusta, kun hänen vajavaista maallista ruumistaan kidutettiin. Gnostilaiset  pitivät marttyyrikuolemia järjettömänä haaskauksena, sillä ihmisen piti pyrkiä valaistumiseen sisäisen kokemuksen ja jumalallisen tiedon etsinnän kautta – ei leijonan hampaissa.

- Tässäkin kohdin gnostilaisten ajatuksissa tuntuisi olevan järkeä. Hengen voitto lienee tärkeämpää kuin ruumiin kärsimys. Jeesus oli henkisesti ylivertainen ja vahvaluontoinen henkilö, mikäli Uuden Testamentin kertomuksiin on uskominen. Toki ristiinnaulitseminen aiheutti suunnatonta kipua, mutta palkinnoksi hän pääsi Paratiisiin, istumaan Jumalan oikealle puolelle. Ristiinnaulitseminen ei kestänyt loputtomiin: melko pieni kärsimys verrattuna vaikkapa syöpäsairaan kuukausia jatkuvaan koettelemukseen. Varsinkin jos sairastava on ateisti, eikä toivoa mistään kuolemanjälkeisestä paremmasta paikasta ole. Rinnastuksellani en kuitenkaan halua vähätellä ristiinnaulitsemisen aiheuttamaa kärsimystä, asetan sen vain inhimillisiin mittasuhteisiin.

Kaikkivaltias Jumala ja pahan ongelma. Pagelsin mukaan kirkon oli välttämätöntä korostaa monoteismia, yksijumalaisuutta, jotta sen oma hierarkinen instituutio olisi ollut vakaammin perusteltu. Ajalle tyypillistä oli, että ajateltiin maallisen vallan noudattelevan samaa muotoa kuin taivaallisenkin. Yksi Jumala, yksi kirkko, yksi piispa seurakunnan johdossa jne. Yksijumalaisuudesta aiheutuu kuitenkin teologisia ongelmia, esimerkiksi se kaikkein klassisin: miten maailmassa ilmenevä paha on selitettävissä? Gnostilaiset ajattelivatkin, että Vanhan Testamentin Jumala oli luojajumala, demiurgi, jonka luomistyö oli jollakin tavalla epäonnistunut tai epätäydellinen. Luojajumalan yläpuolella oli vielä korkeampaa jumaluutta, jonka tietoa, gnosista, ihmisen tuli tavoitella. Gnostilaisten käsityksen mukaan Jeesuksen tehtävä ei ollut  sovittaa ihmiskunnan syntejä kärsimyksellään, kuten “oikeaoppiset” ajattelivat, vaan toimia jonkinlaisena oppaana oikeaan tietoon ja ymmärrykseen.

- Tavallaan luojajumalan epätäydellisyys selittäisi monia maailmassa esiintyviä ongelmia. Mutta toisaalta, ajatus luojajumalan yläpuolella olevasta korkeammasta jumaluudesta johtaa uuteen problematiikkaan: mitä se korkeampi jumaluus on, ja onko senkin takana vielä jotakin…?

Pagels lähestyy gnostilaisia kirjoituksia objektiivisesti, uskontohistorian näkökulmasta. Hän ei tarjoile niitä lukijalle oikeana ja alkuperäisenä oppina, vaan esittelee alkuseurakunnan aikoihin vallinneita vaihtoehtoisia käsityksiä kristinuskon perimmäisistä kysymyksistä varsin puolueettomasti. Gnostilaisten näkemykset ovat tulkintoja, aivan kuten ”oikeaoppistenkin” näkemykset. Mielenkiintoisinta Pagelsin kirjassa on kuitenkin juuri ajatus vaihtoehdoista, sillä monet gnostilaisista ajatuksista olisivat olleet aivan yhtä hyvin perusteltavissa kuin kirkon viralliseksi julistettuun oppiin hyväksytyt tulkinnatkin. Pagelsin mukaan kirkon opin ja kirkollisen instituution kehittymisessä on ollut hyvin paljon kyse politiikasta. Ja tuon politikoinnin tarkasteluun on myös tyydyttävä, sillä sen lähemmäs ei voi kristinuskon opin synnyn tutkimuksissa edetä – alkuperäistä totuutta Jeesuksen elämästä ja hänen opetustensa todellisista päämääristähän ei voi kukaan tietää.

On hullua, että vainotuista tuli itsestään vainoajia. Kun kristinusko julistettiin Rooman valtakunnassa valtionuskonnoksi, ryhdyttiin harhaoppisuutta – ja harhaoppia oli kaikki muu paitsi kirkon virallinen oma oppi – kitkemään pois, väkivalloinkin. Vainojen pelossa gnostilaisuuden kannattajat tuhosivat alkuperäisiä kirjoituksia tai kätkivät ne – kuten teki joku korkeamman viisauden etsijä 1600 vuotta sitten Nag Hammadissa.

Jos haluaa lisätietoa gnostilaisuudesta, niin Helsingin yliopiston Eksegetiikan laitoksen sivuilta löytyy hyvä esittely. Ja Pagelsin kirja on lukemisen arvoinen, ehdottomasti.

http://www.gnostinenseura.fi/gnostisia-artikkeleita/kosminen-kristus.html

[Ebenia]

Nikki en ole sanonut ettei astrologia toimisi. Sanoin vain että se olisi ehkä kiellettyä tietoa.

**Voidaan kysyä miksi joku on kiellettyä tietoa?

Käärmeen symboliikka löytyy eka googlauksella; PARANTAMINEN JA LÄÄKETIEDE

http://en.wikipedia.org/wiki/Snake

This periodic renewal has led to the snake being a symbol of healing and medicine--

Snake symbolic meaning, overwhelmingly and in various cultures, deals with primordial life force and usually turns our attention to gender supremacy (both male and female).

http://askville.amazon.com/symbol-serpent-pole-medical-profession-badges-banners/AnswerViewer.do?requestId=6148153
.

Tästä täytyy muistuttaa, että käärme oikeasti hyvin monessa nykypäivänkin symboliikassa viittaa paholaiseen tai pahuuteen. Kaikki tässä maailmassa ei ole hyvää. Oma tietouteni ei liity todellakaan mihinkään uskontoon, vaan monenlaiseen muuhun heräämiseen ja tietoon, mitä olen esiin kaivanut. Siksi, että kyseistä symbolia käytetään lääkäreihin liitettynä, on oikeasti jotain mitä kannattaa miettiä. Nämä asiat menevät paljon syvemmälle kuin voisi kuvitellakaan. Moni asia, minkä luulemme olevan totta tai oikein, on juuri päinvastoin, kun alkaa katselemaan asioita toisesta perspektiivistä.

Raamattu on luotu kontrolloimaan massoja. Siellä on hyvää seassa, mutta siellä on myös paljon ihan karmeaa kamaa, missä ei mikään enkeli tai hyvä henki ole todellakaan ollut mukana kirjoittelemassa. Yksi oleellinen pointti Raamatun tekemisessä on ollut myös se, että ihmiset palvoisivat jotain asiaa/Jumalaa, sen sijaan, että kehittäisivät itse omaa henkisyyttään ja omia aivojaan. Luoja tietää millaisessa kehitysvaiheessa olisimme, jos esi-isämme olisivat käyttäneet aikansa meditoimiseen, yhteyden luomiseen maailmankaikkeuteen ja itseensä, kuin siihen, että kävisivät rukoilemassa viisi kertaa päivässä tuhansien vuosien ajan. Ihminen on niin paljon maagisempi ja lähempänä enkelimäisyyttä kuin mitä meille on opetettu. Nyt elämme aikakaudella, jossa erilaiset kirjat (koraanit, raamatut etc.) toimivat meidän opettajinamme, oppeinamme ja olemme unohtaneet kokonaan miten käyttäisimme todellista potentiaaliamme. Ja se on ihan tarkoituksellista. Ihminen, joka on tiedostava, rakastava ja yhteydessä itseensä ja maailmankaikkeuteen, on erittäin vaarallinen, koska häntä ei voi huiputtaa...

[^^Queen Nefertiti^^]

exactly.. meitä ei huiputeta. puhun toisella palstalla yhtaikaa toisesta teoriasta ja kysyn, miksi siihenkin teoriaan on kuitenkin laitettu Jumala.. nyt koetan selvittää mikä on erään juutalaisen esikuva, kun luo omaa oppiaan. monesta new age kirjasta muuten voi tulla Raamattu, kuten ACIM jne.. no mutta laitoinkin kysymyksen jo aiheesta.

 

[Witch-83]

Mun mielestä elokuvassa Stigmata oli hyvä juoni siitä miten kirkko yrittää pitää vallan itsellään ja jumaluutensa, vaikka oikeasti jumala löytyykin kiven alta tai palasta puuta, hän on kaikkialla, ei pelkästää kirkossa ja puhuttele ihmisiä korkeassa virassa olevan "pyhän" ihmisen välityksellä.

En sitten itse tiedä onko faktaa vai onko vain myytti tämä "käärö", missä sanotaan kirkon vallan olevan mitätön, mutta itse uskon siihen, että jumala (tai sitten Jumala) löytyy omasta itsestään, luonnosta, ihan mistä vaan. Siihen ei tarvitse kirkkoja tai saarnamiehiä. Kirkot tarvitsevat "meitä" ihmisiä pitääkseen vallan ja sen semmoisen itsellään ja ovat hädissään kun katoa käy kaikissa eri kristinuskon lahkoissa ja haaroissa.

Mä en voi millään uskoa, että kaikki papit ja paavit uskovat uskontoonsa oikeasti. Otetaan nyt esimerkkinä tälläinen... Katolisista papeista on löytyny aivan uskomaton määrä pedofiilejä ja muita lapsiin sekaantuneita. Jos he aivan oikeasti uskoisivat Jumalaan ja siihen, että synnistä joutuu ikuiseen kadotukseen ja helvettiin, nii eihän he siinä tapauksessa tekisi niitä tekoja. Vai onko syy demoneissa kenties?  Se on helppo syyttää muita, kun ottaa itse vastuuta... mut teoriassa, jos demonit saisivat aikaan sen, että joku pappi (namu-setä) käyttää useita kuoropoikia hyväkseen, niin miten ihmeessä ne demonit ovat voineet saada valtaansa sellaisen niin "pyhän" ihmisen ja sellaisen ihmisen joka jatkuvasti on yhteydessä jumalaan jne. Eikö silloin meistä kuka vaan joudu ilman meditointiakin pahan valtaan? Koska harva meistä on kuitenkaan niin "läheisissä" väleissä itse Jumalan kanssa. Tällästä pohdin mä... 

Mulla itsellä ei ole lyödä mistään asiasta faktaa kehiin, mutta olen hyvä kyseenalaistamaan aina kaikkea mitä kiihkeästi väitetään todeksi.

[powerade]

~Bellatrice~  

Mielestäni mies ja nainen ovat samanarvoisia.


Kirjoittanut: Ebenia
Tästä täytyy muistuttaa, että käärme oikeasti hyvin monessa nykypäivänkin symboliikassa viittaa paholaiseen tai pahuuteen. Kaikki tässä maailmassa ei ole hyvää.
----------
Aivan totta. Kaikki tieto ei ole hyväksi vaikka voisi siltä aluksi vaikuttaa. <<< oma kokemus.

----
Aika paljon olette ottaneet esille kirkon ja ihmisten kontrolloinnin. Saan sen käsityksen että ne jotka uskovat raamattuun olisivat sokeita lampaita.


Ainakaan omalla kohdallani ei ole näin.
-Vastustan voimakkaastikin ihmisiä jotka käyttävät väärin auktoriteettiään
-Tiedän että todella moni virallinen totuus on valhe
-Etsin todella paljon itse tietoa aiheesta kuin aiheesta, luottamatta liikaa "asiantuntijoihin"
jne.



Mark.12:28-34: Muuan lainopettaja oli seurannut heidän väittelyään ja huomannut, miten hyvän
vastauksen Jeesus saddukeuksille antoi. Hän tuli nyt Jeesuksen luo ja kysyi: "Mikä käsky on
kaikkein tärkein?" 29. Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme,
on ainoa Herra. 30. Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja
koko voimallasi.' 31. Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.' Näitä suurempaa
käskyä ei ole." 32. Lainopettaja sanoi hänelle: "Oikein, opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että
Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän. 33. Ja kun rakastaa häntä koko sydämestään,
kaikella ymmärryksellään ja kaikella voimallaan ja rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään, se on
enemmän kuin polttouhrit ja kaikki muut uhrit." 34. Jeesus näki, että hän vastasi viisaasti, ja sanoi
hänelle: "Sinä et ole kaukana Jumalan valtakunnasta."
Kukaan ei enää rohjennut kysyä Jeesukselta mitään.

Ehkäpä siellä raamatussakin on paljon asioita jotka voidaan tulkita monella lailla.


Kirjoittanut: Carmen
Mutta et vastannut vielä Powerade siihen kysymykseeni, että jos uskovaiset ovat sitä mieltä, että rukoili jumalaa sitten kotona, kirkossa, missä vain ja jumala auttaa ja heillä on lukemattomia kokemuksia kerrottavanaan tilanteista milloin ovat todella saaneet apua, niin miksei jumala auttaisi silloin tavallista meditoijaa, joka pyytää jumalan suojelusta meditointitilanteeseen?
------

Koska ensin ihmisen pitää tunnustaa Jeesus Kristus.
"Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." Johanneksen evankeliumi 14:6

http://www.christian-mommies.com/special-features/bible-studies/the-great-subtle-lie-of-contemplative-spirituality/

"Ye have not chosen me, but I have chosen you...”  <<< tuosta kohdasta alaspäin.
- John 15:16 (KJV)

http://bible.org/article/biblical-meditation <<< tuolta löytyy hyvää juttua meditoinnista.
kannattaa lukea tarkasti.

Noissa kahdessa linkissä on selitetty hyvin miksi mielen tyhjentäminen olisi huono juttu.

"In Eastern forms of meditation as in TM there is an attempt to empty the mind. Biblical meditation, however, is an attempt to empty the mind of the wrong things in order to fill it with what is right and true according to the index of God’s inspired Word. "
 



Witch-83

Yhdyn kirjoitukseesi aika lailla papeista ja paaveista.

Väitän että ainoa joka tarvitaan ihmisen ja Jumalan välissä on Jeesus. Eikä todellakaan mikään pedo-paavi, saarnamies, neitsyt maria figuuri tms.

[powerade]

Kirjoittanut: Keskiyön Vahinko?
En edes tunne kovin suurta tarvetta elääkään, koska tuon oman jumaluuden etsiminen ja sen löytäminen itsestään on vain niin kiehtovaa. Smiley
Ja toisaalta tuntuu siltäkin, että ihmiskunta on jotenkin niin hitaanlaisen laahaavaa, joka on kuin riippakivi jaloissa roikkumassa.

En tiedä kuinka paljon ihmisen täytyy vapautua, että uskaltaa jo luopua tämmöisestä elämisen muodosta, mutta kun tuota oman sisäisen jumaluuden oivaltamista löytää enemmän ja enemmän, niin sitä vain jotenkin vapautuu vielä enemmän kaikenlaisista tunteista ja tuntemuksista.
Myöskin oman itsensä tilaaminen kuolemansa kautta takaisin tuonne henkiseen elämään, niin sekään ei tunnu enää niin tärkeältä.
Että sekin on alkanut toteutumaan, kun tuossa jokin aika sitten vain päätin päästä irti aivan kaikenlaisista jutuista, mikä liittyy ihmisenä elämiseen. idiot2
En edes tiedä miten se on alkanut tapahtumaan, mutta toisaalta eipä edes silläkään ole niin kovin suurta merkitystä.


Aika lailla samanlaisia tuntemuksia itsekin koin kun puuhastelin kaiken "kielletyn" parissa.
Nyt voin sanoa että se kaikki oli tavallaan harhaa mitä koin, eksytystä.
Hei miten nyt sanoisin tämän...
Se mielen tyhjentaminen, meditointi saa aikaan sen että irtaantuu tunteista ja tuntemuksista. Irtaantuu samalla myös kaikesta hyvästä mitä mielessä on, mitä itse olet, tahtosi, sielusi.

Näin siis itse koin/koen tämän.

Tsemppiä!

[powerade]

~Bellatrice~

Helena Petrovna Blavatsky oli saatananpalvoja
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/prophetsindex.htm
http://www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/New%20Age/theosophy.htm

------------

Tuli mieleen noista nimi Maitreya...

Muistan että aiemminkin tuo pelkkä nimi sai pirullisen vivahteen luettaessa, ja jotkut ihmiset uskovat vielä että se on joku pelastaja...

Samoin tämä nainen >> http://www.youtube.com/watch?v=fi4-4sSDEpo&feature=related
Tätäkin varmaan tuhannet ihmiset pitävät jonain valaistuneena, vaikka itselläni jo koko ihminen, silmät eritoten viestivät pahaa.  

Huh.

[^^Queen Nefertiti^^]

jaa.. enpä ole ennen kuullut moista.. mutta toisaalta, eipä tuo itselleni kuulu, koska en ole teosofi.

tunnetko joogaopettajia hyvinkin? itse tuntemani tyypit on hyvinkin puritanistisia, tekevät gurun ohjeiden mukaan, terve elämäntapa, ruokavalio, rehellisyys, ei mitään henkiolentojen palvontaa tms. joten, meditaatio ei ole sen kummempaa kuin korkeamman voiman kokemista itsessään. mutta et taida lukea mitä täällä on sanottu siitä, että sinulla on joko oma henkinen voima alkanut avautua tai on käsittelemättömiä asioita.

mitäs sanot gnostilaisuudesta  mitä siitä on "todistettu"?

[powerade]

Kirjoittanut: Carmen

Mutta tämähän sotii jo raamattuakin vastaan?! Jeesushan on tullut kuvioihin vasta uudessa testamentissa ja jumalaan on uskottu ja jumala ollut olemassa jo "aikojen alusta lähtien". Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen jo kauan, kauan ennen Jeesusta, niin miksi muka tarvittaisiin Jeesus ennenkuin saisi yhteyden jumalaan???!!  Shocked
-------------

Jumala tuomitsee kaikki ihmiset oikeudenmukaisesti. Oli sitten kuullut Jeesuksesta tai ei. Sen mukaan mitä ihminen tietää, minkä mukaan elää, tekeekö kuten tuntee oikeaksi(omatunto)

http://www.gotquestions.org/Suomi/pelastus-ennen-Jeesusta.html
http://www.godandscience.org/apologetics/neverheard.html
http://www.godandscience.org/apologetics/unfairgod.html