seuraava »

[Metsänkeiju]

Menee joo tosi offtopiciksi.. Mutta keskustelu synnyttää keskustelua.

Kohtaan usein sellaisen ilmiön, että koska ilmaisen itseäni selkeästi ja asiallisesti, ihmiset väittävät etten ole kosketuksissa tunteisiini tai kirjoitan/puhun vain järjestä lähtien. VÄÄRIN!
 

Minulla on ihan koko ajan tunnepuoli mukana ja myös kuuntelen sitä. Mutta ilmeisesti jotkut ovat sitä mieltä, että jos ulosanti on selkeää ja ymmärrettävää, eikä saa itkupotkuraivareita jatkuvasti, niin silloin on tunteeton.   Minä taas olen sitä mieltä, että kun ilmaisee itseään selkeästi eikä saa niitä itkupotkuraivareita, niin silloin tunteet ja järki ovat tasapainossa ja tekevät onnistunutta yhteistyötä. Siinä kaikki.

Tämä oli vain ulkopuolisen näkemys, sillä olen tosiaan huomannut sinun joutuneen väärinymmärettyksikin välillä.

(Tai ehkä tunteettomuuden vaikutelma foorumilla tulee hymiöiden vähäisestä käytöstä? Taas kerran toimin kuten toivoisin muiden toimivan: Hirmuinen määrä erilaisia hymiöitä tekee mielestäni tekstistä erittäin sekavan ja vaikealukuisen. Lisäksi ne kärsivät inflaation, jos niitä käyttää tosi paljon.)

Tämä on varmasti yksi syy, miksi viestisi tuntuvat 'asiallisemmilta'.
Itse olen sitä mieltä, että hymiöt tekevät viestistä 'elävämmän' ja mielenkiintoisemman.
Kauneus on katsojan silmissä.. Ja ihmiset elää aika paljonkin mielikuvilla ja assosiaatioilla, huomaamattaankin, että eiköhän se ole inhimillistä..

Joka tapauksessa, en pidä sekavia, suomen kielen sanajärjestyksistä ja välimerkeistä piittaamattomia kirjoituksia mitenkään erityisen tunteita ilmaisevina. Ne ovat ihan vain puhtaasti sekavia ja hankalia lukea. Ja välillä niistä tulee sellainen tunne, että sillä sekavalla kielenkäytöllä halutaan ilmaista omasta persoonasta jotakin erityistä, esim. poikkeuksellisen suurta taiteellisuutta, henkisyyttä tms. Mutta ei se oikein toimi, ainakaan minuun: Tosi sekavat kirjoitukset jäävät vain helposti kokonaan lukematta, tai sitten sanoma ei välity. Mutta tämähän on makuasia, varmaan monet saavat niistä sitten irti jotain mitä minä en saa?  

Mielestäni tässä on nyt kaksi eri asiaa; sekava kielen ulkoasu ja sekava tekstin sisältö.
Joskus ne myös kohtaavat.
Ja kyllä kirjoitustyylikin vaan kertoo jotain jollekkin, näiden mielikuvien kautta kun maailmaakin eletään..
Mun mielestä olis todella tylsää, jos me kaikki kirjoittaisimme pilkun ja pisteen mukaan, ja samalla tavalla. Arvostankin erilaisuutta ja persoonallisuuksien näkymistä sitten varmaan enemmän, kuin foorumin helppolukuisuutta.. Jokainen tyylillään.

Ja vielä yksi olennainen asia tunteista:
Kasvokkain voi saada 'tunnetartunnan,' jos toinen ihminen ilmaisee itseään poikkeuksellisen voimakkaasti. Internet-foorumeilla tämä ei sen sijaan ole mahdollista, joten jos jonkun tekstit tuottavat jotain tunteita, ne ovat aina ja poikkeuksetta itseaiheutettuja.

Olen tästä eri mieltä.
Ajattelen, että tunne on energiaa, ja kun sitä on paljon tai tietynlaista, se voi 'tarttua' se energeettinen värähtely niihin viesteihin, jota tunteiden vallassa kirjoitamme ulos. Ja tämän voi joku havaita.

Jokaista tunnetilaa edeltää ajatus, joskin joskus se voi olla niin häviävän nopea ettei sitä itse huomaa. Aiheutamme itse kaikki omat tunteemme omilla ajatuksillamme, lukuunottamatta näitä (harvinaisia) kasvokkain tapahtuvia tunnetartuntoja. Joku tekee/sanoo jotain, me sitten ajattelemme siitä jotain ja se oma ajatuksemme tuottaa ne tunteemme. On yleensä siis aivan epätotta sanoa esim. 'sinä teit minulle pahan mielen.' Itse se paha mieli on sillloin tehty, niillä omilla ajatuksilla joista jokainen on ihan itse vastuussa!

No tällainenhan ajatusmalli sitten tavallaan laittaa Kaikki omat tunteet omaksi syyksi ja täysin itsestä tulleeksi.
Ja todella, onhan ne Omia ajatuksia ja sieltä tulevat tunteet. Mutta omiin ajatuksiin voi vaikuttaa toisten tunteet. Siellä jossain energeettisellä tasolla? Tai kaikki on yhtä peilisalia. Mutta silloinkin, voi sanoa edes näennäesti että kyllä muiden energiat ja ajatukset ja tunteet kuitenkin vaikuttavat.. Ehkäpä tämä on kirjaimellisuuttani (!), ja tulkinta-eroa sitten..

e: Ja onhan sielunsuunnitelmat ja -sopimukset.. ja karmalliset ja kollektiivisetkin asiat.. Ties mitä tunnesoppaa tai vaikka enkelin kuiskaus.. Että ei kai jokaikinen ajatus vain ole täysin oma, ja sen myötä tunteetkaan. Vaikka todellakin, basicly on, ymmärrän sen.. Itte taidan tosiaan olla niin kirjaimellinen, että se aina vähän aiheuttaa näitä tulkinta-eroja.

[Eklektikko]

Olen tästä eri mieltä.
Ajattelen, että tunne on energiaa, ja kun sitä on paljon tai tietynlaista, se voi 'tarttua' se energeettinen värähtely niihin viesteihin, jota tunteiden vallassa kirjoitamme ulos. Ja tämän voi joku havaita.

Tämä ei ole mielipidekysymys, vaan psykologian ja psykiatrian ammattilaisten tuntema fakta (pari hyllymetriä on tullut asiasta luettua). Tunnetartunnan voi saada vain kasvokkain, sillä se on aivojemme peilisolujen tuottama tapahtuma ja nekin reagoivat kehonkieleen ja äänensävyyn, eivätkä sanojen merkityssisältöön. Kuten sanoin, ne tunnetilaa edeltävät ajatukset voivat olla niin häviävän nopeita että niitä ei itse huomaa.

Ja jos metataso, eli se tarkkailija meissä joka neutraalina seuraa toimintaamme (ja jonka kehittäminen on monien mystisten ja filosofisten oppijärjestelmien - esim buddhalaisuuden - tavoitteena) on huonosti kehittynyt, niin sitä vaikeampi on huomata niitä omia tunteita edeltäviä ajatuksia. Kuten kaikki kehittyminen ihmisenä, tämäkin vaatii työtä. Sitä ei saa ilmaiseksi, vaan hommaa on harjoiteltava. Olen itsekin peruslaiska luonne ja minusta olisi mukava laittaa syy omista tunnekuohuista muiden niskoille, mutta se haittaa pidemmän päälle elämää ja ihmissuhteita, joten tässä asiassa olen ihan omakohtaisesti huomannut ettei laiskuus kannata.  Olen itse kokenut molemmat tilat, eli nuorempana tuli luultua että muut ne minua suututtavat, mutta kun metataso kehittyi ja tutustuin paremmin ihmispsyyken toimintaan, aloin ottaa vastuun niistä omista tunteistani kuten katson että asiallista onkin. Seurauksena elämä helpotti kummasti ja konfliktit aivan kaikkien kanssa vähenivät.

No tällainenhan ajatusmalli sitten tavallaan laittaa Kaikki omat tunteet omaksi syyksi ja täysin itsestä tulleeksi. Grin
Ja todella, onhan ne Omia ajatuksia ja sieltä tulevat tunteet. Huh Mutta omiin ajatuksiin voi vaikuttaa toisten tunteet. Siellä jossain energeettisellä tasolla? Tai kaikki on yhtä peilisalia. Mutta silloinkin, voi sanoa edes näennäesti että kyllä muiden energiat ja ajatukset ja tunteet kuitenkin vaikuttavat.. Ehkäpä tämä on kirjaimellisuuttani (!), ja tulkinta-eroa sitten..

Tämä ei ole mikään ajatusmalli vaan ihan perustavanlaatuinen psykologinen lainalaisuus.

Tässäkin ketjussa olen puhunut siitä, että fyysisellä tasolla vapaata tahtoamme kunnioitetaan. Tämän vuoksi toisten ihmisten tunteet/ajatukset/yhtäänmikään eivät voi energeettisesti vaikuttaa meihin ilman että olemme tavalla tai toisella antaneet luvan niin tapahtua. Ja jos annoimme sille luvan, niin silloinhan se on jälleen kerran meidän omalla vastuullamme! Tässä asiassa vastuuta on aika hankala paeta.  

Ne kaikki tunteet ovat itseaiaheutettuja, mutta ei se poista silti ihmisiltä velvollisuutta pyrkiä kohtelemaan toisia rakkaudellisesti. Se toinen on voinut toimia tavalla, joka on epäsopiva ja ei-rakkaudellinen, mutta siitä huolimatta olemme silti vastuussa niistä omista tunteistamme!

Eli yhtä aikaa toinen on toiminut ei-rakkaudellisella tavalla ja me olemme siitä toiminnasta sitten itse aiheuttaneet itsellemme tunteita. Ei tämän asian ymmärtäminen mitenkään oikeuta sitä, että toisia kohtelisi törkeästi ja tölvisi ja sitten vaan sanoisi että 'itsehän aiheutit oman pahan mielesi.'  

Vain kasvokkain voivat ne aivojen peilisolut aiheuttaa tunnetartunnan ja silloinkin vain kun se tartuttaja ilmaisee tunteitaan voimakkaasti. Tämä perustuu äänensävyyn ja ruumiinkieleen, sen vuoksi keskustelufoorumilla ei voi tapahtua tunnetartuntaa. Vaikka olisihan se kiva tekosyy, ei tarvitsisi ottaa vastuuta omista tunteista -  se ei nimittäin ole mitään kivaa hommaa ja ego vastustaa sitä suuresti. Ego haluaisi että kaikki olisi muiden syytä. Ego keksii ihan mitä vain selityksiä saadakseen meidän vastuullemme kuuluvat asiat muiden vastuulle silloin, kun se ei niistä pidä.

Kaulakorulle:
Minusta ei huo'u mitään energiaa kirjoituksiini, sillä minulla on ne suojat päällä. Kaikki mitä 'aistitte' minun kirjoituksistani, on lähtöisin teistä itsestänne, ei minusta. Ja joka sana tulee ottaa kirjaimelllisesti ilman mitään rivienvälitulkintoja - ne erityisesti ovat lukijan omalla vastuulla.

[Metsänkeiju]

Ihan järkevää juttua, kiitos, jään pohtimaan näitä..

Tuli mieleen, että entäs sitten esimerkiksi grafologia? Eli käsialasta tehtävä persoonallisuustulkinta.
Siinähän kirjoituksen ulkoasu antaa vinkkejä persoonan sisältä. Ei kovin tieteellinen menetelmä - sen tieteellisempi kuin tulkinta teenlehdistä tai ennustaminen. Kuitenkin kyseessä ala, jota jopa poliisit ovat kuulemani mukaan hyödyntäneet tutkimuksissaan (kuten selvänäkijöitäkin).

Esim. Helppolukuinen, selväpiirteinen allekirjoitus, osoittaa rehellisyyttä ja luotettavuutta.
          Pieni ja ahdas nimikirjoitus puolestaan voi kertoa alemmuuskompleksista.

Tässähän ihminen 'suoltaa ulos' omia ominaisuuksiaan vain kirjoittamalla, kun ne yhdistyvät alitajuisesti siihen. Eikös tällä tavoin voisi ajatella, että jokaisen kirjoitus foorumillakin on sitä persoonallisuutta jotenkin heijastava. Kuten sinäkin, annat tietynlaista mielikuvaa itsestäsi tarkoituksella tai ilman. Eihän tässä olisi muuten järkeäkään, kirjoitella tänne (karrikoidusti huumorilla höystäen).
Jos se ei ole oma energia, mikä kirjoitukseen, sen ulkoasuun, viestiin heijastuu, niin mielikuva ainakin. Ja minusta se on voimallinen käsite, sillä itse niitä jaamme eteenpäin (halusimme tai emme), noin niinkuin grafologian näkökulmasta katsottuna. Ja yhtälailla ihmiset tekevät omia mielikuviaan, tässä kohti tulee myös peilijutut mukaan..

Kaulakoru olikin vastannut kuin ajattelen..

[Eklektikko]

Juu tämä on käynyt selväksi moneen otteeseen ja olet tuonut sen julki

Olen tuonut sen julki ennen kaikkea sen vuoksi, että mistä te tiedätte kuinka moni muu esim. tällä foorumilla myös pitää tällaisia suojia? Kenen tahansa toiminta voi olla suojattua ja en minäkään asiaa erikseen mainosta, ellei siitä tule puhe. Joka kerta, kun kukaan kokee saavansa jostain kirjoitetusta tekstistä 'energioita', kannattaa muistaa että kirjoittajalla voi olla suojat päällä ja ne tunteet ovat silloin aivan itse aiheutettuja.

Lisäisin sen verran että kaikeista, ihan kaikesta huokuu jonkunlaista energiaa. Me puhutaan paljon onko jonkun kirjoitus puhtaasta rakkaudesta lähtöisin vaiko egosta, no onhan nekin energiaa siinä missä sanoista välittyy mielestäni myös energiaa.

Jaa, minusta tuo 'sanoista välittyvä energia' on kyllä ihan yksinkertaisesti lukijan oma tulkinta lukemastaan tekstistä. Ja siihen voi sisältyä sitten niitä ajatuksia siitä luetusta tekstistä, joka tuottaa lukijalle tunteita. Ja lukija on itse vastuussa tulkinnastaan, ajatuksistaan ja tunteistaan.

Tunteethan ovat energiaa, eli siinä mielessä olet oikeassa, mutta se energia ei tule siitä tekstistä, vaan siitä mitä lukija tekstistä ajattelee. Lukija tuottaa itse tuon energian. Minun kantani on se, että se syntyy lukijan omassa päässä/kehossa. Ja kaksi eri ihmistä voi kokea saman tekstin täysin vastakkaisilla tavoilla. Jotta sitä voisi selittää tekstissä olevalla energialla, täytyisi sen 'tekstin sisältämän energian' muuntua kahden eri lukijan lukemisen välillä.

Vielä toinen vähän vakavampi näkökulma tähän asiaan:
Toimintahäiriöisissä perheissä sälytetään vastuuta omista tunteista muille ihmisille. Niissä väitetään, että toinen aiheutti omat tunteet. Niissä myös väitetään, että tiedetään kyllä mitä toinen ajattelee tai tuntee. Toimintahäiriöisissä perheissä voi joutua neuvottelemaan siitä mitä itse tuntee ja ajattelee, vaikka oikeasti kyseessä on ilmoitusasia josta ei ole sopivaa neuvotella. Tällainen toiminta sairastuttaa koko perheen. Tällainen toiminta voi sairastuttaa ihan minkä tahansa yhteisön, myös keskustelufoorumin!

Tämä väite, että jonkun kirjoitukset voisivat aiheuttaa lukijalle tunteita ilman, että lukijalla olisi osuutta asiaan tai vastuuta siitä, muistuttaa kovasti virtahepo-olohuoneessa meininkiä. Sen vuoksi minä en anna tuumaakaan periksi väitteestäni, että me jokainen olemme vastuussa omista tunteistamme.  

Mutta kuten aiemmin totesin, se vastuun ottaminen omista tunteistaan vaati työskentelyä. Ja egokaan ei tykkää siitä yhtään.

[Eklektikko]

Olen halunnut puhua tästä aiheesta ennen kaikkea yleisellä tasolla, ei minua hirveästi kiinnosta mitä tulkintoja teksteistäni tehdään niin kauan, kun niitä ei yritetä sitten syöttää minulle ehdottomana totuutena. Eikä minua kiinnosta sekään, yrittääkö joku (turhaan) tuntea energioitani tekstieni perustella. Olen halunnut keskustella yleisellä tasolla (EI itseäni koskien!) ennen kaikkea siitä, mikä on tilanne keskustelufoorumeilla, kun ainoa saatu informaatio on kirjoitettu teksti.

Tulin maininneeksi niistä omista suojistani vain sen vuoksi, että se oli relevanttia keskustelun kannalta. Olen tästä kirjoittanut näinkin paljon sen vuoksi, että olen nähnyt sekä livenä että keskustelupalstoilla tämän tulkinta ja tunnejutun aiheuttavan kauhean määrän turhia riitoja ja hankaluuksia. (Enkä ole väittänyt sinun yrittäneen lukea energioitani, muistathan että minulla ei ole niitä rivienvälejä, joista voisit sellaista lukea. Minä sanon ihan suoraan, jos on jotain sanomista.)

Olen minäkin saanut vaikka mitä intuitioita ja varoituksia, sekä ennusuniakin. Mutta ne eivät todellakaan ole koskeneet mitään keskustelufoorumien ihmisiä joita en livenä edes tunne. Ne ovat aina koskeneet vain ihmisiä jotka tunne netin ulkopuolisessa maailmassa ja joita olen oikeasti tavannut.

Ihmisten välinen kasvokkain kommunikaatio jakautuu suurin piirtein näin:
Noin 10% viestinnästä: Sanojen merkityssisältö
Noin 20% viestinnästä: Äänensävy, -modulaatio, rytmitys, sävelkorkeus jne
Noin 70% viestinnästä: Ruumiinkieli

Tämän takia me saamme kasvokkain kommunikoidessa ihan mielettömän määrän enemmän tietoa, kuin keskustelufoorumilla. Keskustelufoorumilla tuo 10% onkin yhtäkkiä koko 100%. Ehkä ihmisillä on taipumus yrittää itse lisätä tuota muuta kommunikaatiota tulkinnoillaan, kun tällainen keskustelufoorumi (tai sähköposti, Facebook, Irc jne) viestintä on meille kovin uutta. Ja juuri sen vuoksi saarnaan sitä, että keskustelufoorumeilla täytyy olla tietoinen omista mahdollisista taipumuksista tulkita tekstejä enemmän tai vähemmän pieleen ja ottaa siitä vastuu. Ja juuri siksi nettikeskusteluissa käytetään hymiöitä: Ne ovat pienenpieni yritys korvata sitä 70% informaatiosta, joka jää saamatta kun ei jutella kasvokkain.

Toiset ovat avoimempia kun toiset mutta se että sanotaan jollekin että kaikki mitä aistit (aistithan voi toimia myös varoituksena) on sinun omaa tulkintaasi itsestäsi ei nyt ihan pidä paikkaansa.

En ole sanonut noin. Olen sanonut, että se mitä väittää aistivansa toisesta ihmisestä on tulkintaa tästä toisesta ihmisestä, ei suinkaan omasta itsestä.

Pidän tästä edelleen kiinni: Keskustelufoorumilla, jossa ainoa kommunikaatio on sanojen merkityssisältö, kaikki muu 'tunne,' 'energia' jne on lukijan tuotosta ja hänen vastuullaan. Kasvokkain keskusteltaessa tilanne onkin aivan toisenlainen. Mutta silloinkin vain toimintahäiriöisissä ihmissuhteissa väitetään että tiedetään paremmin kuin ihminen itse mitä hän tuntee tai ajattelee. Se sairastuttaa koko ihmissuhteen!

Jos et ole koskaan joutunut sellaiseen tilanteeseen jossa toinen väittää tietävänsä mitä ajattelet ja tunnet eikä usko kun kerrot että hän on väärässä, et voi kuvitellakaan kuinka absurdia se on. 

[Metsänkeiju]

Olen halunnut puhua tästä aiheesta ennen kaikkea yleisellä tasolla, ei minua hirveästi kiinnosta mitä tulkintoja teksteistäni tehdään niin kauan, kun niitä ei yritetä sitten syöttää minulle ehdottomana totuutena. Eikä minua kiinnosta sekään, yrittääkö joku (turhaan) tuntea energioitani tekstieni perustella. Olen halunnut keskustella yleisellä tasolla (EI itseäni koskien!) ennen kaikkea siitä, mikä on tilanne keskustelufoorumeilla, kun ainoa saatu informaatio on kirjoitettu teksti.

No tottahan toki muutkin. Tai ainakin minä, ja täysin sellaisen käsityksen sain Kaulakorunkin viesteistä, että yleisellä tasolla puhutaan.

Pohdintani sinun kirjoituksiesi mielikuvasta oli ainoa henkilöitetty asia, sekin nyt hyvänä esimerkkinä näistä 'mielikuvista' joita ihmiset rakentelevat.. Ja se on todellakin jokaisen omalla vastuulla, siitä olen samaa mieltä, ja kannan vastuuni.

Yritin olla keskusteleva ja avuliaskin, pohtimisen hauskuudesta pohtia, kun sinäkin sitä olit miettinyt, miten tekstejäsi tulkitaan niin väärin.. Mutta pyydän anteeksi, sillä ilmaiset varsin selkeästi, ettei tällainen sinua kiinnosta (vaikka yksin pohdit tänne keskustelupalstalle).

[Eklektikko]

Yritin olla keskusteleva ja avuliaskin, pohtimisen hauskuudesta pohtia, kun sinäkin sitä olit miettinyt, miten tekstejäsi tulkitaan niin väärin.. Huh Mutta pyydän anteeksi, sillä ilmaiset varsin selkeästi, ettei tällainen sinua kiinnosta (vaikka yksin pohdit tänne keskustelupalstalle). Lips Sealed

Kiitos kaunis avuliaisuudesta  mutta se meni nyt vähän hukkaan, kun ko. asiakin oli (tai niin minä luulin?) käsitelty minun osaltani jo monta viestiä sitten ja keskustelu oli muuttunut  yleiseksi. Minä otin vain itseni esimerkiksi asiasta joka varmaan koskee monia ihmisiä, eikä tarkoitukseni ollut että ruoditaan kauheasti juuri minua koskevia tulkintoja, kun eivät ne minua kummoisesti häiritse. Kukin tulkitkoon mitä haluaa, kyllä minä sitten oikaisen virhetulkinnat.

Minun motivaationi toimintahäiriöisistä käyttäytymistavoista keskusteleminen, jotta ihmiset voisivat välttää niitä ja sitä kautta välttää turhia konflikteja. Ja jotta ihmiset eivät tarjoilisi toimintahäiriöistä käyttäytymistä jotenkin hienona ja hengellisenä asiana, kuten joskus (ei täällä, livenä on niitä kokemuksi) on käynyt. Aihe ON kiinnostava, juttelen siitä vaikka hamaan ikuisuuteen, mutta henkilökohtaisella tasolla asia ei ole minulle ongelma.

[rovatar]

Jaa, minusta tuo 'sanoista välittyvä energia' on kyllä ihan yksinkertaisesti lukijan oma tulkinta lukemastaan tekstistä. Ja siihen voi sisältyä sitten niitä ajatuksia siitä luetusta tekstistä, joka tuottaa lukijalle tunteita. Ja lukija on itse vastuussa tulkinnastaan, ajatuksistaan ja tunteistaan.

Tunteethan ovat energiaa, eli siinä mielessä olet oikeassa, mutta se energia ei tule siitä tekstistä, vaan siitä mitä lukija tekstistä ajattelee. Lukija tuottaa itse tuon energian. Minun kantani on se, että se syntyy lukijan omassa päässä/kehossa. Ja kaksi eri ihmistä voi kokea saman tekstin täysin vastakkaisilla tavoilla.

Ylläolevasta olen täysin samaa mieltä.

Ottamatta itse reiki-kysymykseen kantaa, kun en tunne asiaa ollenkaan,
kerron vain, miten minä olen ymmärtänyt sen, mitä aiemmin joku kysyi..
Eli miten koetaan tässä ketjussa olleita energioita..( Höh..kysyikö joku edes?  )

Minä itse tykkään kun asioita pohditaan monelta kannalta, eri ihmisten näkökulmista.
Yksi ajattelee näin, toinen noin.
Toinen on järkevä, eikä sekoita tunteita asiaan, vaan keskustelee vain ns.asiasta.
Toinen kokee asiat paljon enemmän tunteella...mielikuvat muokkautuvat omien kokemuksien pohjalta,
eivät faktasta luetusta tiedosta.
Toinen voi vetää tunnistettuja oppi-isiä ajatelmiensa tueksi, toinen pohtii päässään, miten itse kokee.

Me ihmiset olemme niin erilaisia ja meidän mielipiteemme syntyvät niin monista asioista, joita olemme jo perussyntymässä, kasvatuksessa ja eletyssä elämässä saanet.
Ei niitä kukaan voi toiselta tyrmätä tai halveksia. Ei voi olla toiselle oikeaa tai väärää, toisen näkökulmasta.

Keskustella ja väitelläkkin saa...silloin voi oppia näkemään myös toisenlaisen katsontakannan.
 Oppii ymmärtämään erilaisia ihmisiä kuin itse on.

[Eklektikko]

Toinen on järkevä, eikä sekoita tunteita asiaan, vaan keskustelee vain ns.asiasta.
Toinen kokee asiat paljon enemmän tunteella...mielikuvat muokkautuvat omien kokemuksien pohjalta, eivät faktasta luetusta tiedosta.

Jos nyt edelleen puhutaan vain foorumille kirjoittelusta, niin:
Miten voi tietää, mitä keskustelija tunsi kirjoittaessaan, ellei tämä kerro sitä erikseen, tai kirjoita näkyville itkupotkuraivaria (tai voimakasta positiivista tunnetilaa yhtä hyvin), tai käytä ziljoonaa hymiötä? Olisiko vielä sitten sellainen mahdollisuus, että tunteet ja järki ovat tasapainoisesti käytössä ja sitä ei ehkä vain näe yhtään mistään?

Muistutan vielä, että jos sitä kosketusta omiin tunteisiin ei ole, niin päätös siitä mitkä sukat laittaa jalkaan aamulla käy lähes mahdottomaksi.  Tila on harvinainen ja aivojen on täytynyt vahingoittua tms. jotta sellainen tulisi. Kyse on ehkä enemmän  myös tunneilmaisun määrästä ja siinä on myös kulttuurillisia eroja. Minua on aina huvittanut ajatus siitä, että kun meistä viileistä pohjoismaalaisista kevyt italialainen keskustelu vaikuttaa mellakan alulta, niin me vaikutamme heidän mielestään autisteilta, kun äänenkäyttö on suht monontonista ja hiljaisempaa, eivätkä ne kädetkään heilu niin paljon. 

Itse ilmaisisin saman asian näin:
"Toinen kirjoittaa näkyville enemmän niistä tunteistaan joita kirjoittaessaan kokee, kuin toinen."
Oletanko oikein, että tarkoitamme kuitenkin samaa asiaa, ilmaisemme sen vain eri tavoin?

Minun mielikuvani kyllä muokkautuvat sekä kokemusten että faktatiedon perusteella, ei yksin kummastakaan. Samalla tavoin kun tunne ja järki eivät sulje toisiaan pois, eivät myöskään  kokemukset ja faktatieto sulje toisiaan pois. Ja selkeimmin 'todellinen' asia on minulle silloin, kun siitä on sekä faktatieto, että omaa kokemusta.

[Yep]

Minua on aina kiehtonut kommunikaatio, vaikka en ole alan ammattilainen.
Seuraan mielipidekirjoituksia lehdissä ja netissä juuri sen kiinnostavuuden vuoksi, kuinka ihmiset voivat kokea ja ymmärtää asiat niin eri tavalla.

Olen huomannut, että usein kirjoitetun tekstin myötä tulee ihan outoja väärinkäsityksiä. Lukija värittää sanat omilla tunteillaan ja käsityksillään ja koska kirjoittajan äänensävyä tai eleitä ei voi nähdä, viesti ymmärretään helposti väärin. Ihmisillä on hyvin erilaisia tunnelatauksia samalle sanalle, niistä tunnetuimpia ovat varmaankin Jumala, Rakkaus, vihata, raha jne...

Mieli myös täydentää tekstiä tai puhuttua sanaa oman kokemuksen mukaiseksi. Tästä on omakohtainen kokemus työpalaverissa, jossa puhuttiin eräästä asiasta. Tulkitsin puhuttavan eräästä läheisestä aiheesta ja täydensin mielessäni loput. Olin ihan vakuuttunut, että palaverissa sanottiin niin. Oli huikeaa tajuta millaisen täydennyksen mieleni oli tehnyt ja ymmärtää, että niin oli käynyt muutamalle muullekkin palaverissa olleelle.

Oma lukunsa on kirjoittajat, jotka vääntävät sanojaan, koska eivät voi myöntää olleensa väärässä tai erehtyneensä.

[Yep]

Unissa Kävelijän kommenteista havahduin huomaamaan, että keväisessä illassa todellakin tuoksuu mukavammalta, kuin täällä. Päätin siis kirjoittaa "lopetussanani" tähän ketjuun.

No sepäs sitten selvisi - eli taitaa olla vanhoja kaunoja
vaan niskassa. Kiva homma sellaistakin sitten täällä nimi-
merkin suojassa puhista ulos. No, hyvä kuitenkin kun
selvisi mistä kiikastaa. Tiedoksesi vaan Yep että ko.
foorumilta on näitä häiriköitä heitelty ulos (tässäkin ket-
jussa kirjoittanut), kun ovat kiusanneet tavallisia käyttäjiä.
Ei ole kiitollinen homma se - vaan jonkun on sekin tehtävä.
Itse en haluaisi olla sellaisen foorumin ylläpitäjä, joka an-
taa kiusailun jatkua tekemättä mitään. Kiusaaminen on
kuitenkin yhteisön ongelma. Tässä ketjussa satoi sontaa
niskaan, kun uskalsin pyytää apua yhteisöltä. Voi voi...

Niin, Reikifoorumia on todellakin puhdistettu kovalla kädellä. Siksi siellä ei enää ole juurikaan keskustelua. Ihmettelen, että foorumin isäntä käy toisella foorumilla kirjoittelemassa sellaiseen tyyliin, jonka vuoksi Reikifoorumilta saisi varoituksia tai ainakin ketju poistettaisiin. Samaahan Alcedo pyysi täällä. Onko Reikifoorumi käynyt niin tylsäksi, ettei isäntäkään viihdy siellä, vaan käy vieraissa? Eikö itseäsi yhtään mietitytä, miksi annat ikuisen porttikiellon Karunalle ja sitten itse tulet perässä toiselle foorumille jatkamaan kinaamista?  

En ole ollut Alcdeon kurssilla. Minusta oli kiehtovaa seurata reaktioitasi ja sanakäännöksiä tässä ketjussa. Siksi innostuin vähän härnäämään  
Eli ihan puhtaasta ärsyyntymisestä kinasteluunne kaikki lähti liikkeelle.
Vastauksesi olivat mielestäni hetkittäin minua ja muita kirjoittajia ylenkatsovia. Tuntuu, että käännät ja väännät vaikka maailman tappiin asti sanojasi, mutta et voi myöntää olleesi väärässä.
Viesteistäsi pystyisi kaivamaan loputtomasti lainauksia, joita voisimme vääntää iltojemme iloksi.

Annoin äänen yhdelle mahdolliselle asiakkaallenne. Käyn usein saman kadun toisessa liikkeessä. Mutta eihän bisnes yhtä asiakasta kaipaa.
Jos asiakkaat viihtyvät teillä ja kauppa käy hyvin, niin oikein hyvä!
Tässä ketjussa olet kuitenkin varsin ansiokkaasti antimainostanut itseäsi opettajana.

Korostan vielä, että tässä ei ole mitään henkilökohtaista.

[Unissa Kävelijä]

Ei me olla niin kuoreen suljettu etteikö meistä jokaisesta huoku jotain energiaa myös nettikirjoituksissa.

Eiköhän meistä jokainen "kanavoi" parhaansa mukaan, milloin missäkin liejussa tai vellissä, taajuudet vähän sinnepäin tai sitten ihan väärään suuntaan 
No mutta, ei tää mikään herkullinen ketju kieltämättä ole ollut mutta hyvä asia kun keskustelua syntyy vaikka saatetaan ollakin erimieltä asioista!

Näin, juuri näin.


Eklektikko, sulla on mielenkiintoisia ajatuksia, mutta kuvittelisin, ainakin omalta osaltani, ettei väittämäsi, että lukija tekee päätelmät kirjoittajan tunnetilasta pitää 100% paikkansa.
Väitän, että olet oikeassa suurimmaksi osaksi, noin 70-80%:sti. Suurin osa ihmisistä peilaa vain omia tuntemuksiaan toisten kirjoittelusta. Loput, tää pieni osa kuitenkin kokevat ne todelliset energiat kirjoittajan viestistä.

[Eklektikko]

Väitän, että olet oikeassa suurimmaksi osaksi, noin 70-80%:sti. Suurin osa ihmisistä peilaa vain omia tuntemuksiaan toisten kirjoittelusta. Loput, tää pieni osa kuitenkin kokevat ne todelliset energiat kirjoittajan viestistä.

Paitsi silloin, kun kirjoittajalla on ollut suojat päällä.
Silloin hekin vain projisoivat omiaan, vaikka eivät ehkä sitä tiedosta kun samaan aikaan oikeasti saavat energoita muiden  kirjoittajien kirjoituksista.

Korostan edelleen, että vapaata tahtoa kunnioitetaan yli kaiken ja kanssaluomisella voi tehdä niitä suojia, jos vain niiin haluaa.

Jos suojista huolimatta jotain  näkyisi teksteistä, eihän meidän vapaata tahtoamme silloin kunnioitettaisi.

[~Karuna~]

Minä nyt kyllä vähän kummastelen täällä näitä ihmisten suojausmetodeja, että mitenkä ne toisille pelaa ja toisilla ei koko suojausta ole olemassakaan vaan joutuu kohtaamaan kokonaisuutensa kokonaan. 
Mutta toki sekin ON mahdollisuus eli pitää suojauksia itsensä aurassa, jos EI tahdo oppia tuntemaan omaa todellista luovaa kokonaisenergiaansa, koska se vapaa tahto todellakin voi estää sellaisen muuttumisen, joka toisi vapautuksen kaikista epäluuloistamme toisiamme kohtaan. Sillä ne, jotka eivät tee suojausta ollenkaan koskaan, tukevat sitä oikealla tavalla muuntautumistaan siksi todelliseksi Itsekseen, joka voi kohdata maailman täydellisesti niin, että pelot tai muutkaan negaatiot eivät enää johdata ihmismieltä "hukkaan" todellisesta. Vaan opettaa meitä näkemään jokaisella tapaamisellamme tai ajatuksenvaihdolla olevan meille jotain annettavaa, että kykenemme tekemään sen muutoksen itsessämme. Sillä emme koskaan kuitenkaan ketään toistamme voisikaan muuttaa vaan se aito muutos, joka muuttaa koko maailmaa, lähtee AINA ja ainoastaan itsestämme. 

[Eklektikko]

Mutta toki sekin ON mahdollisuus eli pitää suojauksia itsensä aurassa, jos EI tahdo oppia tuntemaan omaa todellista luovaa kokonaisenergiaansa, koska se vapaa tahto todellakin voi estää sellaisen muuttumisen, joka toisi vapautuksen kaikista epäluuloistamme toisiamme kohtaan.

Millä tavoin toisten ihmisten tirkistelynhalun tyydyttämisen mahdollistaminen edistää minun kasvuani? Miksi sitä näkemistä täytyy tuolla tavoin tuputtaa niille, joilla ei ole mitään kysyttävää näkijältä, jotka eivät tarvitse sitä juuri tuolta näkijältä juuri sillä hetkellä?

Tunnen näkijöitä joita kohtaan kasvokkain ja silloin kun haluan tietää jotain tai minulla on kysyttävää, lasken suojani ja kysyn heiltä. Miksi minun pitäisi antaa jonkun tuikituntemattoman nettipersoonan katsella omaksi huvikseen minun energioitani? Eritoten, kun he eivät välttämättä edes 'puhtaasti' katso minun energioitani, vaan projisoivat myös omiaan tekstieni perusteella.

Minähän saankin varmaan sitten tulla asentamaan makuuhuoneeseesi kameran? Tai vessasi?   Sinullahan ei tietenkään ole mitään sitä vastaan, jos olet niin kovin henkisesti kehittynyt ja ei-epäluuloinen. Tässä on kyse samasta asiasta energeettisellä tasolla.

Kyse ei ole epäluulosta vaan yksityisyyden tarpeesta. Itse valitsemilleni henkilöille toki lasken suojani ja joidenkin kanssa ne ovat alhaalla koko ajan, vaikken mitään kysyisikään. Vai älähtääkö ego siitä, ettet kuulu siihen joukkoon?  

Näkemisen  kyky ei muuten millään tavoin anna varmuutta henkisestä tasapainosta: Tiedän voimakkaan näkijän joka meni joksikin aikaa psykoosiin (toipui siitä kyllä sitten ihan omia aikojaan ilman lääkityksiä tms ja vieläpä tosi nopeasti.). Ihminen voi olla pahasti epätasapainossa ja silti kyetä näkemään toisista asioita. Kokemuksesi näistä asioista on ilmeisesti melko rajallinen, ellet ole tietoinen siitä, että tämäkin on mahdollista.