seuraava »

[Pakolainen]

Kannattaa miettiä myös tuntuuko liha luonnolliselta sellaisenaan. Maistuisiko liha raakana? Saako pellolla käyskentelevä peura suun kostumaan ja tekeekö mieli upottaa hampaat sen kurkkuun? Jos ei tuo houkuttele niin sitten voidaan puhua että ihminen on äärimmäisen prosessoidun lihan syöjä. Sellaisen joka on mausteilla ja kuumennuksella saatu sopivan makuiseksi ja helpommin pureskeltavaksi. Kaukana luonnollisesta muodostaan. Yhtähyvin voisi syödä vaikka ulosteitaan, prosessoida ne sopivasti ja tulos on hampurilainen:

http://gizmodo.com/5812276/would-you-eat-a-burger-made-from-poop

Täysin mahdollista. Ainoa äklötys moista kohtaanhan on luonnosta irtautumista - irrelevantteja mielikuvia. Ulostejutun näen täysin turhana tässä tilanteessa. Aivan kuin olisin sanonut että syön lihaa käymällä mäkkärissä (mitä en ole tukenut vuosiin) tm. pikaruokalassa? Kakkakin on suurilta osin nestettä ja loput bakteerikammoisten höpinää, mutta ei siinä enää meille mitään hyödynnettävää ole - ellei huonosti sulatettuja ruoan partikkeleita löydy.

Tässäpä jotain esimerkkejä raakana laitetuista annoksista. Joko herää nälkä?
http://www.rawpaleodietforum.com/display-your-culinary-creations

Yhden tuolla palstalle esitetyn teorian mukaan ihminen olisi saavuttanut ylivertaisuuden muihin lajeihin nähden opittuaan rikkomaan kallot ja opittuaan syömään toisten aivoja.

Hatuista heitettyihin (nähtävästi) teorioihin en tartu. Aivojen liika syönti - tarpeeksi kookkaiden yhden eläimenkin aivot - voi johtaa myrkytystilaan. Etenkin jos ihminen syö toisen ihmisen aivoja.

Ennemmin ihminen on raadonsyöjä koska hampaat eivät sellaisenaan kykene sitkeään lihaan. Houkutteleeko tiellä lojuva raato sitten syömään? Kieltäytyisitkö lihansyöjänä jos Aajonus Vonderplanitz tarjoaisi annoksiaan?

http://www.youtube.com/watch?v=MIrFhfyrmS4

Ruoan mädättäminen on itsessään tapa valmistaa ruokaa, jotkut tekevät siitä extremempää.

Kyllä se syönti onnistuu. Olin itsekin 7v ilman lihaa. Sitten söin raakaa lihaa ja hiki haisi todella kuvottavalle sen johdosta.
Kalan syönnin jälkeen taas iho haisi raa'alle kalalle. Ei vain tuntunut kovin houkuttelevalta.

Ole onnellinen poikkeuksellisesta elimistöstäsi. Et sentään oksentanut tai istunut vessassa 3 tuntia. Eikö tämä puolla lihansyöntiä?

Miksi pitäisikään syödä saastuttamisen karmaa lisääviä tuontivihanneksia? Kyllä kotimaiset juurekset, itse kerätyt marjat/sienet ja vaikkapa itujen kasvatus tulee edulliseksi. Kaalitkin on ravinteikkaimpia ja hyvin säilyviä viljelykasveja, joten niihin kannattaa mieluumin panostaa.

Pitäisi opiskelijaelämän ohella sitten löytää hyvä sienipaikka ja vissiin kuluttaa tuntikausia ajastaan marjojen keräilyyn. Tapanani ei ole istua koneellakaan tuntikausia kerrallaan, etukäteen mainiten jottei siihen tarvitse takertua.

Luomutattari tai linssi maksaa noin 70e..120e / 25kg säkki ja siitä syö hyvin vaikka vuoden.

Esim. linsseissä on n. 10% proteiinia. 25kg linssejä on siis ympäripyöreästi 2,5kg proteiinia. Jaetaan se 365 päivälle... ylöspäin pyöristäen 6,9g proteeinia päivälle. Ei riitä. Ja kenellä opiskelijalla edelleen olisi rahaa maksaa kerralla 70-120e? Maksan mieluummin vuokrani, kiitos kuitenkin.

Mitä tulee käytäntöön: Helpointa ja nopeinta on vegaanillekin valmistaa elävän ravinnon lautanen (esim. leikeltyjä tai kokonaisia vihanneksia sellaisenaan). Ei tarvita lainkaan energiaa ruuan valmistamiseen. Kesäaikaan voidaan tarjota vaikka voikukkia pihalta.

Kohtuus kaikessa, myös idean puolustamisessa. En saa avokadoa alas sellaisenaan, myönnän että se maistuu niin kuvottavalta yksinään. Voikukat...? Voi pojat ja njamnjam. Nokka kiinni, C-vitamiinia kurkusta alas.

Sori nyt kun sadan paraatisi päälle, mutta se soijarouhe on sitä myrkyllistä soijaa. Pitkäaikainen käyttö vahingoittaa kilpirauhasta.

Voi olla. Voi olla, etten ole tässä tapauksessa perehtynyt asiaan tarpeeksi.

En nyt jaksanut lukea kaikkea uutta tästä töpöstä, mutta muistuttaisin vielä B12-vitamiinista. Sitä ei voi syödä muun kuin liharavinnon mukana, koska niin sanottu ainoa ja oikea B12-vitamiini löytyy ihmiselle hyödynnettävässä muodossa eläimen lihasta, jonne se on imeytynyt kyseisen eläimen suolistosta. Muut B12-vitamiinia muistuttavat luonnossa esiintyvät muodot, jotka eivät ole muodostuneet eläimen suolistossa tietyn bakteerikannan muodostamana, ovat turhia. Muussa tapauksessa voi vetää tabletteja tai hankkia vitamiiniruiskeen. Munuaisetkin ovat tärkeitä, tableteista puheen ollen.

[Kurpitsa]

Oliko Homo Erectus mielestäsi ihminen vai eläin?

Varmaan joku oma ihmisrodun lajinsa. Ehkä tapettu, kuollut sukupuuttoon, kadonnut maan alle tms.

Hatuista heitettyihin (nähtävästi) teorioihin en tartu. Aivojen liika syönti - tarpeeksi kookkaiden yhden eläimenkin aivot - voi johtaa myrkytystilaan. Etenkin jos ihminen syö toisen ihmisen aivoja.

Lähde oli?

Ole onnellinen poikkeuksellisesta elimistöstäsi. Et sentään oksentanut tai istunut vessassa 3 tuntia. Eikö tämä puolla lihansyöntiä?

Sain kuitenkin veritulpan hyvin pian niiden kokeilujen jälkeen. Se ei oikein puolla lihansyöntiä.

Söin laivalla juustosämpylän ja oksensin sen pois. Ei taida elimistö enää kelpuuttaa tuollaisia jalosteita kun on voikukkiin tottunut

Esim. linsseissä on n. 10% proteiinia. 25kg linssejä on siis ympäripyöreästi 2,5kg proteiinia. Jaetaan se 365 päivälle... ylöspäin pyöristäen 6,9g proteeinia päivälle. Ei riitä. Ja kenellä opiskelijalla edelleen olisi rahaa maksaa kerralla 70-120e? Maksan mieluummin vuokrani, kiitos kuitenkin.

Proteiinitko ruuassa on vain pääasia?
Itse kävin töissä (ti,pe,la) opiskelun ohella. Ehkä nykyajan opiskelijat eivät enää jaksa sellaistakaan.
Eihän tuo säkki oli kuin alle 20ct..30ct/päivä. Ei tarvii kuin 2-3 pulloa tai tölkkiä kerätä päivässä niin se on siinä.

Kohtuus kaikessa, myös idean puolustamisessa. En saa avokadoa alas sellaisenaan, myönnän että se maistuu niin kuvottavalta yksinään. Voikukat...? Voi pojat ja njamnjam. Nokka kiinni, C-vitamiinia kurkusta alas.

Tietysti makuaisti voi olla niin tuhoutunut ettei luonnollinen ravinto enää maistu.

En nyt jaksanut lukea kaikkea uutta tästä töpöstä, mutta muistuttaisin vielä B12-vitamiinista. Sitä ei voi syödä muun kuin liharavinnon mukana, koska niin sanottu ainoa ja oikea B12-vitamiini löytyy ihmiselle hyödynnettävässä muodossa eläimen lihasta, jonne se on imeytynyt kyseisen eläimen suolistosta.

Jostain ne eläimetkin sen B12:nsa saavat/muodostavat.. esim maata syömällä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16528394

[Kurpitsa]

Vielä yleisesti tappamisesta ja uskonnoista:

Mooseksen käskyjä on tämän Jeesuksen mukaan käpälöity. "Älä tapa" käsky piti käsittää kaiken tappamisen, mutta koska kaikkien sydän oli jo kovettunut hän ajatteli että parempi etteivät tapa ihmisiä..

And Jesus continued: "God commanded your forefathers: 'Thou shalt not kill.' But their heart was hardened and they killed. Then Moses desired that at least they should not kill men, and he suffered them to kill beasts. And then the heart of your forefathers was hardened yet more, and they killed men and beasts likewise. But I do say to you: Kill neither men, nor beasts, nor yet the food which goes into your mouth."

Lähde: http://essene.com/GospelOfPeace/peace1.html

[Pakolainen]

Lähde oli?

Pari aivoja käsittelevää kirjaa, tietysti myös Internet.

Sain kuitenkin veritulpan hyvin pian niiden kokeilujen jälkeen. Se ei oikein puolla lihansyöntiä.
Söin laivalla juustosämpylän ja oksensin sen pois. Ei taida elimistö enää kelpuuttaa tuollaisia jalosteita kun on voikukkiin tottunut
Proteiinitko ruuassa on vain pääasia?
Itse kävin töissä (ti,pe,la) opiskelun ohella. Ehkä nykyajan opiskelijat eivät enää jaksa sellaistakaan.
Eihän tuo säkki oli kuin alle 20ct..30ct/päivä. Ei tarvii kuin 2-3 pulloa tai tölkkiä kerätä päivässä niin se on siinä.

Kauankos lihaa söitkään ja kuinka rasvaista? Olisiko kyseessä veritulppa vai embolia? kysyy Wikipedia.
   Ei, en jaksa tehdä töitä opiskelun ohella enkä oikeita töitä saisikaan opiskelun ohella - olen yrittänyt, ei ole tarvinnut kokeilla työntekoa ja opiskelua yhtä aikaa kun ei töitä saa. Puhelintöitä? Pihvien kääntelyä McDonalds'ssa? Ja edelleen en syö voikukkia, kiitos kaunis.
   Kaikki laskevat senttejä joka ikinen päivä, keräävät pulloja kun sellaisen näköpiirissään näkevätkään, poimivat maasta kaiken mitä voi syödä ja niin edelleen.
   Ja proteiini on hyvin keskeistä lihaa korvaavien tuotteiden suhteen. Get over it.

Tietysti makuaisti voi olla niin tuhoutunut ettei luonnollinen ravinto enää maistu.

Tämähän on epäpätevä kommentti. Ihmiselle maistuu parhaiten nopea energia, terveisin evoluutio, ihan sama mistä sitä saa. Marjat, karamellit, nopeat hiilihydraatit käyvät. Se, kuinka jalostettua jokin on, ei välttämättä muokkaa makuaistia pysyvästi.
   Rasvaton ruoka on luotu siksi, että se säilyy pidempään. Ei muita syitä. Se, että se olisi terveempää, on vain tekosyy. Kaiken takana bisnes.
   Se, että ruokia jalostetaan, johtuu bisneksestä.
   Luomumaito on vain meijerimaitoa jota saadaan lehmistä, jotka pääsevät ehkä uloskin. Kriteeri on kuitenkin se, että ne saavat erilaista heinää kuin kaikki muut. Kaiken takana on bisnes.
   Elämä on julmaa. Älä vedä tyhmiä johtopäätöksiä sen vuoksi.

Jostain ne eläimetkin sen B12:nsa saavat/muodostavat.. esim maata syömällä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16528394

Tämä lammaslinkki vain pullustaa sitä, että B12 muodostuu eläimen suolistossa bakteerin ansiosta. Mitä jalostetummin eläin elää, sen vaikeammat olosuhteet bakteerillakin on. Todella paljon hyviä bakteereja menee hukkaan kun kovin paljon toimitaan turhankin hygieenisesti liharuoan parissa.

Kyllä, tapan kaiki ketä syön. Olen ammatiltani teurastaja. Omenakin kuolee kun se poimitaan. 

[Kurpitsa]

Kauankos lihaa söitkään ja kuinka rasvaista? Olisiko kyseessä veritulppa vai embolia? kysyy Wikipedia.

Joitakin kuukausia söin luomukyyttöä (kuivattu jauheliha). Trombi oli kyseessä.

Kyllä, tapan kaiki ketä syön. Olen ammatiltani teurastaja. Omenakin kuolee kun se poimitaan.  

Näissähän on fruitariaanien mukaan eroja.
Omenapuu ei kuole omenan poimimisesta.
Toisaalta:
Perunan kuumennus tappaa kasvin eikä se enää idä.

Kuumennus = tappamista?

[Pakolainen]

Jotenkin tuntuu ettei se trombi olisi johtunut lihasta. Jotkut saavat syödä vuosikausia grillikakkaa ennen kuin tapahtuu jotain. Tuntuu melkein lottovoitolta (vaikka paha asiahan se tässä tapauksessa on) saada kuukausien aikana veritulppa - vieläpä paikallinen. Toisin sanoen jos liha olisi ollut syy, joka ikinen kerta kun olisi ollut mahdollisuus, jotain tukkivaa olisi kertynyt ja vieläpä aina samaan paikkaan.   Näin siis mutu-tuntumalta tarkastellen.

Tukoksille altistavia tekijöitä ovat mm.

- pitkä paikoillaan istuminen (yli 6h)
- e-pillerit
- hormonikorvaushoito
- pitkä t. kuumeinen tulehdustauti
- pitkä liikkumattomuus, esim. vuodelepo
- nestehukka
- leikkaus
- monivamma
- toistuva vamma esim. raajassa; voi aiheutua kontaktilajeista
- veritaudit tai tukosalttius ym. biologiset syyt

[Kurpitsa]

Buddhalaisten oppien mukaan eläimet ovat voineet olla sukulaisiamme, sisariamme, veljiämme aiemmissa elämissään.
Niiden syömistä tulisi siis välttää. Eläinten syöminen on sallittua ainoastaan jos eläin on kuollut luonnollisista syistä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Animals_in_Buddhism

[Eklektikko]

Siteeraan itseäni toisesta ketjusta:

Buddhalaiset kutenkin myöntävät, että kylmässä ilmastossa lihan syöminen on tarpeen ja tämän vuoksi tiibetinbuddhalaiset - myös munkit ja nunnat - syövät kohtuullisesti liharuokia, eikä niiden katsota vaikuttavan karmaan, kun kerran ilmasto moista vaatii.

Dalai lamalta kysyttiin kerran, mitä hän tekee jos hyttynen istuu käsivarrelle. Hän vastasi: "Ensimmäisellä kerralla puhallan sen lempeästi pois, toisella kerralla hätistän sen lempeästi kädellä pois, kolmannella kerralla... hehhehhehh."   Grin  Dalai lama on loistava hengellinen johtaja siinä, että hänellä on reippaasti huumorintajua ja hän antaa sen näkyä.

Buddhalaisuudesta:
Buddha itse ennusti, että tulee dharman päättymisen kausi (dharma ending age), jollon dharma (=buddhalainen oppi) alkaa tuottaa kärsimystä sen sijaan että se poistaisi sitä. Hän kuitenkin kertoi samalla, että ei hätää, tulee uusi opettaja / uusia opettajia, jotka antavat uuden dharman joka sitten niissä oloissa toimii.

Pyörittyäni tuommoinen 7 vuotta sitten pitkään buddhalaisella keskustelupalstalla - kävin läpi aiemmin buddhalaisena viettämiäni inkarnaatioita juuri siihen aikaan ja mietin, josko se olisi minulle sopiva filosofia tässäkin inkarnaatiossa - ja luettuani dharman mukaisesti elävien ihmisten viestejä suuren määrän, tulin siihen tulokseen että se dharman päättymisen aika on jo täällä. Dharma näyttää sekä tuon palstan lukemisen, että monen muun kuulemani jutun perusteella, tuottavan nykyisin vähintään yhtä paljon kärsimystä kuin se poistaa.

Oma intuitioni sanoo, että se Buddhan lupaama 'uusi opettaja' ei ole kukaan yksi ihminen, vaan itse asiassa kaikki se tieto, jota tällä hetkellä kanavoidaan toisilta tasoilta lukuisien kanavien toimesta. Mutta korostan vielä, että tämä on vain oma intuitioni ja oma tieni. Ja varmasti osalla porukkaa dharma edelleen toimii, sillä nykyisin mikä tahansa aiemmin ollut voi toimia uusien juttujen lisäksi. Omalla kohdallani buddhalaisuuden aika on selkeästi ohitse, sen sain selville tuon 'projektini' aikana.

[Kurpitsa]

Tässäpä  Falun Dafa/Gong -suuntauksen näkemys tappamiseen ja lihansyöntiin:

Lihansyönti:
http://www.falundafa.fi/kirjat/zhuanfalun/zf_7.html#7_2

Tappaminen:
http://www.falundafa.fi/kirjat/zhuanfalun/zf_7.html#7_1

Menneisyydessä tappaminen viittasi ennen kaikkea ihmishengen riistämiseen, mistä syntyy huomattavasti karmaa. Mutta muiden tavallisten olentojen tappaminen ei myöskään ole vähäinen asia; sekin tuottaa suoraan paljon karmaa.

Siis jo hyttysten tappaminenkin aiheuttaa paljon karmaa..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Falun_Gong

[Eklektikko]

Dharma ei ole ainoa oppi näköjään, joka aiheuttaa enemmän kärsimystä kuin poistaa.  

Itse olen shamaanina sitä mieltä, että joidenkin eläinten joukkosielut - eläimillä on minun uskossani joukkosielu, ei yksilöllistä sielua kuten ihmisellä, ne palaavat kuoltuaan siihen joukkosieluun ja inkarnoituvat sitten taas joukkosielun osasena uudelleen - ovat tehneet ihmisen kanssa sopimuksen siitä, että ovat ihmiselle ruokana.  (Tämä tieto on myös annettu kanavoituna useiden  kanavien toimesta, siis tämä eläinten sopimus ihmisen kanssa syödyksi tulemisesta.)

Kuten kuuluukin, kiitän aina eläintä joka on luopunut hengestään jotta saisin ruokaa.

Mutta kolikon toinen puoli on sitten se, että vähin mitä voimme tehdä tästä ystävällisestä ruokanaolemisen lupauksesta kiitollisina, on kohdella myös syötäviä eläimiä niin hyvin kuin mahdollista. Nuo sopimukset syödyksi tulemisesta lienevät niin vanhoja, että silloin kaikki liha oli vain riistaa. Asiaan on tullut lisää mokaamisen mahdollisuuksia tehotuotannon vuoksi. Niinpä olenkin äärettömän tarkka siitä minkä, millä tavoin tuotetun, eläimen lihaa syön. En syö mitään tehotuotettua, vaan ainoastaan laiduntavia eläimiä ja riistaa.

Se mitä vegaanit eivät osaa ottaa huomioon omassa argumentoinnissaan on, että järjettömän suuri määrä eläimiä pääsee hengestään maatalouden ansiosta. Jotta vegaanille saadaan hänen vegeruokansa, kuolee valtava määrä esim. pieniä jyrsijöitä ja muita eläimiä ensin jo siinä vaiheessa kun maa otetaan maanviljelyksen käyttöön (eräs suurimpia luonnollisen ympäristön tuhoajia muuten) ja sitten lisäksi ihan joka vaiheessa sitä maanviljelysprosessia alkaen kylvöstä ja päätyen sadonkorjuuteen.

Se, että he eivät edes syö noita eläimiä, joita heidän kasvisruokansa tuottaminen joka tapauksessa tappaa, tekee käsittämättömän tekopyhiksi tällaisten ihmisten 'lihansyönti on murhaa' väitteet. Maanviljelys on siis myös murhaa ja viljakiloa kohden kuolee todennäköisesti enemmän eläimiä, kuin lihakiloa kohden, kun otetaan tämä tappoluku huomioon.

Vähiten luonnollista ympäristöä kuolee ja vähiten eläimiä tapetaan sivutuotteena silloin, kun maanviljelys/puutarhanhoito tapahtuu pikkuruisilla pienviljelmillä perinteisin keinoin. Mitään soijaa ei esimerkiksi tuoteta näin, joten voi suoraan sanoa esim: Soijansyönti on siis selvästi murhaa! Ja oikeastaan ainoa eettinen lihantuotantomenetelmä on se, että eläimet laiduntavat ja laiduntavat vain niillä alueilla, joissa ei voi kasvattaa mitään ihmiselle sopivaa ruokaa.

Falung Gong on yksi oppi muiden joukossa, saanut vain paljon julkisuutta kohtuuttoman vainon vuoksi. Toisaalta lyhyen tutustumisen perusteella sisältää myös paljon todella hupsuja ja järkiheittoja oppeja, ja tämä oli sitten vain ihan henkilökohtainen mielipide.

[Ave^^]

Nykypäivänä kaupunkilaisella on hyvin vaikeaa valita mitä syö, sillä tietämys siitä mitä oikeasti laittaa suuhunsa on aika minimissä kun ruokaansa ei itse alusta asti tee. Luomustakin on ollut puhetta, ettei se aina tosiasiassa ole luomua. Terveysvaikutuksilla sun muilla tehdään nykyään bisnestä, mainostetaan esim rypsiporsasta jne. Mutta vaikeaa on valita toisin, maanviljely/kotieläintuotanto ei enää kannata kuin suurtilallisena, maalta muuten on vaikea saada töitä + kustannuksia kertyy. Rikkaiden harrastus nykyään kohta enää mikään pienimuotoinen viljely.

Buddha itse ennusti, että tulee dharman päättymisen kausi (dharma ending age), jollon dharma (=buddhalainen oppi) alkaa tuottaa kärsimystä sen sijaan että se poistaisi sitä. Hän kuitenkin kertoi samalla, että ei hätää, tulee uusi opettaja / uusia opettajia, jotka antavat uuden dharman joka sitten niissä oloissa toimii.

Mielenkiintoista tämä, vaikkakin off-topic. Jos uskonto ei myönnä tätä (kuten monet eivät), sehän todistaa kyseisen uskonnon rakentumista vallanhalun ympärille.

[Eklektikko]

Ja Falun Gong diskautuu homovihamielisenä oppina sitten meikäläisen 'järkevät ja moraaliset hengelliset opetukset' -listasta saman tien.
Tsekkasin nimittäin wikipediasta:

"Hyveellisen toiminnan ja ajattelun painottaminen Falun Gongin opetuksissa tarkoittaa myös sitä, että harjoittajia kehotetaan suhtautumaan kurinalaisesti omaan moraaliinsa; heidän tulisi pidättäytyä tupakoinnista, päihteistä, uhkapeleistä, esiaviollisesta ja avioliiton ulkopuolisesta seksistä sekä homoseksuaalisuuden harjoittamisesta"

Perinteisen  maailman perinteinen ahdasmielinen systeemi siis.

[Eklektikko]

Budhhalaisuus on aina ollut se ikään kuin vahvimmalla itsetunnolla varustettu oppi: Sanovat itse, että jokainen tarvitsee aina senhetkiseen inkarnaatioonsa sopivimman uskon/filosofian tms. ja se ei suinkaan aina ole buddhalaisuus.

Näin järkeväksi systeemi on  muodostunut luultavasti juuri siksi, että se ei ole uskonto perinteisessä mielessä, vaan filosofia. Kun ei ole jumalaa, niin ei tarvitse kilpailla jumaluskontojen kanssa väittämällä että 'meidän jumala on oikeassa ja teidän jumala on väärässä.'   

[Pakolainen]

Erottelen etten kaiva verta nokastani enkä kärhämöi, mutta asettelet tekstin kuin eläin luopuisi hengestään ihan itse ja vapaaehtoisesti. "Paan mä pääni piänen pölkylle, notta sie miun vereslihasta ravinnon suat." Luulempa vain, että kaikki eläimet juoksevat kuolemaa karkuun. Aina. Yksin tai joukossa. Heikoimman yksilön, ja sitä heikomman ja niin edelleen, kuuluu kuolla Darwinin ja myöhemmän evoluutioteorian sekä lajienvälisen tasapainon mukaan.

Viljaahan on ihan sairas määrä. Kaikille riittää sitä nyt yllin kyllin ja on pidempään riittänyt, vaan markkinavoimien ja silkan bisneksen takia ei ruoka jakaudu tasan. Täytyy hyötyä ja saada oravannahkoja vaihdossa. Niin ja jyrsijät eivät pellosta kuole vaan tehotuotannosta. Jos eläimet vain kuolisivat koska maatalous, tässä linkissä käsiteltävä ammatti ja muut tuholaistorjujat peltojen ym. maatalouden parissa olisi turha. Pienet eläimet elävät käytännössä missä vain missä ne eivät ole paljain silmin nähtävissä. Jos vehnä ei puske asfaltin läpi, voimme huokaista helpotuksest, mikäli on oikein että pikkueläimiä juoksentelee ruokapellolla. Ja kuka sanoo etteivätkö eri eläinlajit mahtuisi Suomen metsiin? Revitään niitä tappofaktoja ensin esiin ennen kuin spekuloidaan miksi eläimiä juoksee pelloilla tuhoa tekemässä. En tässä välineellistäkään eläimen henkeä, en edes epäsuoraan, näin erikseen nettikeskustelun ylläpitämisen turvana omalta osaltani mainiten. Mitä se pellon koko? Isojen peltojen määrähän on eri asia, jos raivataan metsää - siis juuri sitä eläinten asuinaluetta - ja niittyjä ja muita kasvillisuusalueita.

Monta kappaletta yhdestä spekulaatiosta toistaiseksi ilman taustatietoja, sanonpahan vain.

/Nyt meni kyllä tuo buddhalaisuusjuttu ristiriitaisesti pönkittämiseksi. Hengellisyyden järkeistäminen on oikeastaan soopaa; se on eräänlainen tarve joka on yksilöllinen ihmiselle (tällä planeetalla). Inkarnaatiohan on oikeastaan ainoa humaani vaihtoehto, ainakin paratiisi-helvetti-kuvaan rinnastaen, jossa ne, jotka eivät vaikkapa Jeesuksen sanaa kuule, eivät taivaallisesta armosta saa muruakaan eikä kuolemanjälkeistä elämää ole.

[Eklektikko]

Minä en puhunut eläimistä yksilöinä, vaan eläinten joukkosielujen ihmiskunnan kanssa tekemistä sopimuksista, jotka ovat paaaaljon vanhempia sopimuksia kuin karjankasvatus tai maanviljelys. Puhun siis aivan eri jutusta, kuin sinä tekstisi ekassa kappaleessa.

Jos syö vain perinteisin menetelmin tuotettuja pienviljelmien tuotteita, on aika hyvin asiat myös kasvisruuan suhteen.

Mutta on henk.koht tullut käytyä keskusteluja vegaanien kanssa, jotka eivät suostu myöntämään oman ruokavalionsa tappavan ikinä, koskaan yhtään eläintä. Minä puhuin tässä nyt erään nimenomaan tuota 'lihansyönti on murhaa' iskulausetta heittelevän tietyn vegaanityypin argumentointitavasta ja asenteista. Valitettavasti näitä on tuttavapiirissä, mutta onneksi aika vähän.