seuraava »

[Pakolainen]

Tekeekö se siitä validin? Ei ole muistaakseni ylös kirjoitettu kuin johonkin messiaaseen tai Tuhkimoon (vai kuka prinsessa linnuille nyt lauloi) liittyen, että "niin saapui (sanotaanko vaikka) peura ja antoi lihansa". Piste. Metsästäjä asettaa ansan tai ampuu, mutta tarvitsee syötin ansaan ja yllätysedun ampuakseen - sekä luodin ja aseen.  : Vai onko se nyt sitten niin että pidetään jännitystä yllä mutta ylempi taho ts. tämä joukkosielu päättää, osuuko metsästäjä aseellaan tai käveleekö eläin ansaan?

[Eklektikko]

Tuotanoin, minä en nyt tässä todistele mitään validiteettia kenellekkään kun kyse on minun henkilökohtaisesta hengellisyydestäni, vaan kerron omasta uskostani joka on hyvin tyypillinen animistisen luonnonuskoisen shamaanin usko.

Se eläinten joukkosielu on antanut PERIAATTEELLISEN lupauksen, että ihminen saa syödä niitä eläimiä.

Metsästys yms. on sitten enempi maanpäällinen tapahtuma ja kiinni niin eläimestä kuin ihmisestäkin. Kuten muutkin saalistavat eläimet, ihminenkin ottaa luonnonoloissa laumasta pois ensin ne helpoimmin kiinnisaatavat, eli vanhat, sairaat ja vahingoittuneet.

Intiaaneilla on mm. taru siitä, miten kun sutta ei oltu vielä luotu, eläinlaumat menivät huonoon kuntoon. Sitten suuri henki loi suden (ja muut pedot) jotta huonokuntoiset ja vanhat otettaisiin pois laumoista ja näiden saalistettavien eläintenkin koko laji pysyisi siten vahvana ja voimakkaana. Ihminen toteuttaa - oikein toimiessaan - samaa tehtävää.

[Kurpitsa]

Ja Falun Gong diskautuu homovihamielisenä oppina sitten meikäläisen 'järkevät ja moraaliset hengelliset opetukset' -listasta saman tien.

Ei tuo nyt vihamieliseltä vaikuta. Onko alkoholista kieltäytyminen vihamielisyyttä alkoholia ja alkoholisteja kohtaan vai ennemmin itsehillintää?

Kyllä kai saman sukupuolen kanssa voi asua ilman että on seksuaalisesti toistensa kanssa tekemisissä. Asutaanhan sitä eläintenkin kanssa yhdessä harrastamatta zoofiliaa.

Onhan selibaattiakin pidetty yhtenä itsensähillinnän muotona. Onko siis selibaattia kannattavat vihamielisiä heteroutta kohtaan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Celibacy

Tunsin itsekin kerran vetovoimaa homo-aiheeseen, mutta paastojen, elohopeapaikkojen poiston ja puhdistautumisen avulla pääsin siitä(?)

Ympäristömyrkyillä ja rokotteilla voi olla suuri vaikutus ilmiön lisääntymisenä. Erään lähteen mukaan ilmiö voi johtua myös siitä että tietyt tahot etteritasolla laittavat "poikasieluja" väkisin "tyttöjen kehoihin" ja päinvastoin. (=> seksuaalinen identiteetti hukassa?)
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Elohopea+yhdistetty+lintulajin+homoseksuaalisuuden+lis%C3%A4%C3%A4ntymiseen/1135262154495

[Eklektikko]

Mikä tahansa uskonto/filosofia, joka listaa syntinä, vältettävänä tai pahana homoseksuaalisuuden on patriarkaalinen systeemi, eli sortaa kaikkia naisia ja myös kaikkia muita miehiä, kuin alfa-yksilöitä. Vanhan maailman vanhojen energioiden jäänne, jolla minun henkilökohtaisesta näkökulmastani on arvoa ainoastaan varoittavana esimerkkinä ja historiallisena kuriositeettina.

Perustelut löytyvät jos jaksat kaivaa, Haavisto vai Niinistö -ketjusta, siellä jossain kohtaa ketjua kirjoitin pitkät pätkät homofobian syistä ja myös niistä syistä minkä vuoksi patriarkaaliset yhteiskunnat ja uskonnot nimenomaan ovat homovihamielisiä.

Klassiseen hämärrystyyliin sotket tähän zoofilian.

Jos uskonto sallii heteroseksuaalisuuden pysyvässä uskollisessa suhteessa (olipa se sitten avioliitto tai minkä tahansa muun rituaalin mukaan solmittu sidos), mutta ei salli samaa aikuisille vapaaehtoisesti keskenään oleville homoseksuaaleille, se on  minun mielestäni peruuttamattomasti viallinen.

Aivan, lähes kaikki tämänhetkiset valtauskonnot planeetallamme ovat minun mielestäni tällä tavoin viallisia.  

Falung Gongin patriarkaalisuus ei yllätä lainkaan, koska se perustuu perinteiseen kiinalaiseen filosofiaan. Se perinteinen Kiina oli naisten maanpäällisten helvettien alimpia piirejä, jossa oli yleistä että tyttölapset eivät saaneet edes omia etunimiä, vaan nimet olivat mallia: Ensimmäinen tytär, toinen tytär, kolmas tytär... jne. Homofobia ja naisvihamielisyys kulkevat lähes järjestään käsi kädessä.

[Pakolainen]

Homofobia tai homoseksuaalinen kieltäminen ei ole sovinismia. Meni johdattelevaksi minusta tuo tuossa nyt.

Kiinnostaa myös "peruuttamattomasti viallinen". Jos teksti on esim. 2000 vuotta vanhaa ja eri puolelta maailmaa eli auttamatta vanhoillinen ja eri kulttuuriarvoja korostava, se on ikuisesti väärä. Heitän siis kaikki pyhät tekstit roskiin, anteeksi kun säilytin niitä.

[Eklektikko]

Minä en sanonutkaan että homofobia/homouden kieltäminen on sovinismia.
Minä sanoin että se kuuluu olennaisena osana patriarkaalisiin kulttuuriympäristöihin ja patriarkaalisiin uskontoihin.
Näissä on melko vinha ero...

Minä sanoin 'minun näkökulmastani katsoen peruuttamattomasti viallinen.'
Huomaathan lihavoinnin?

Uskonpuhdistus on aina mahdollinen, ihminen voi muuttaa pyhiä kirjoituksiaan, sillä ne ovat kaikki kuitenkin alun perinkin ihmisten kirjoittamia. Ne jotka eivät tältä osin muuta, vaan pysyvät sielä vanhassa vaikka maailma ympärillä muuttuu, ovat minun näkökulmastani peruuttamattomasti viallisia.

Minun näkökulmani on tasa-arvoa korostava ja YK:n ihmisoikeuksien julistusta noudattava.

Jos minä puhun minun näkökulmastani, se ei estä sinua säilyttämästä omaa näkökulmaasi ja myös niitä itse pyhinä pitämiäsi tekstejä.

Itse en pidä mitään tekstejä pyhinä. Tekstit ovat tekstejä ja ne ovat kaikki ihmisen tuotosta.

[Kurpitsa]

Klassiseen hämärrystyyliin sotket tähän zoofilian.

Kyllä kai koirankin voi vietellä seksiin kanssaan ihan vapaaehtoisesti.
Aika monesti on kadulla näkynyt miten koira himoitsee omistajaansa ja hyppii selkään.
Erään tutun koira kyhnytti itseään säännöllisesti pehmolelun kanssa.
Paperille siltä ei ehkä allekirjoitusta halukkuudestaan saa.

[Eklektikko]

Minä en kommentoi tässä muuta kuin vapaaehtoisten aikuisten ihmisten välisiä suhteita, joihin minun mielestäni kenelläkään ulkopuolisella ei ole mitään sanomista.

Zoofiliasta voivat sitten keskustella ne, joita asia kiinnostaa, mutta homoseksuaalisuudella ei ole asian kanssa sinänsä tekemistä.

Vaikka foobikot toki mielellään niputtavat samaan nippuun sekä zoofilian että pedofilian, vaikka vapaaehtoisten aikuisten parisuhteiden kanssa - niistä minä nyt puhun - niillä ei olekaan mitään tekemistä.

Ehkä zoofiliasta voisi tehdä oman keskusteluketjun, jos se on sinusta kiinnostava aihe?

(muoks: Lisätty olennainen avainsana...)

[ptv]

Kyllähän ne ympäristö- ja muut myrkyt hormonitoimintaan vaikuttavat, mutta homojen määrän lisääntymiseen vaikuttaa minusta eniten ettei siitä enää useimmissa maissa rangaista, varsinkaan teloittamalla.

[Pakolainen]

Minä sanoin 'minun näkökulmastani katsoen peruuttamattomasti viallinen.'
Huomaathan lihavoinnin?

Niin huomaanko minkä niin? Ei vaan...
   Ei tarvitse edelleenkään suuttua kun saa sitä kritiikkiä. Pitääkö painottaa että rauhaa ja sateenkaaria vain saadakseen sanoa jotain?

Ja siitä murha-asiasta, että kaikkeahan voi kärjistää. Edelleenkään en näe pienten eläinten kuuluvan viljelyyn tarkoitetulle pellolle. En tietenkään usko siihenkään että ihminen saisi loputtomiin viedä tilaa muilta eläimiltä, ja kaikkea voi spekuloida ja uusia kuvakulmia avata ajan myötä loputtomiin. Se kuitenkin, että kun sanoo viljansyöjän tappavan jyrsijöitä, on sama kuin että sanoo tupakoitsijan muuttavan ilmastoa. Kaikkea voi vetää myös oman henkilökohtaisen hengellisyyden piikkiin, ja moisen sörkkiminen ja siitä keskusteleminen johtaa väistämättä umpikujaan. "Minä uskon tähän ja... no, minä nyt vain uskon tähän."

Huomasin tuossa jo jonkin aikaa sitten, ettei päivittäistavarakaupoista sitä järkevää soijaa eikä tofua saa. Olempa viksu. Siirryin sitten hampun- ja muihin siemeniin, linsseihin ja pähkinöihin.

[Kurpitsa]

Rauhanevankeliumissa esiintyvä Jeesus näkyy olevan aika samalla linjalla kuin jotkut buddhalaiset:

-------------
Seuraavaksi annettiin tämä käsky: "Sinä et saa tappaa, sillä Jumala on antanut kaikille elämän, ja sitä minkä Jumala on antanut ei ihminen saa ottaa pois. Sillä minä sanon teille totuuden, kaikki mikä elää maanpäällä, on peräisin yhdestä Äidistä. Siksi se joka tappaa, tappaa veljensä. Ja Maaäiti kääntyy pois hänestä ja kieltää häneltä elävöittävän rintansa. Ja hänen enkelinsä kaihtavat häntä ja S ottaa asunnokseen hänen kehonsa. Ja teurastettujen eläinten liha hänen kehossaan tulee hänen omaksi haudakseen. Sillä minä sanon teille totuuden, se joka tappaa, tappaa itsensä ja se joka syö tapettujen eläinten lihaa, syö kuoleman ruumiista. Sillä hänen veresään niiden jokainen veripisara muuttuu myrkyksi, hänen hengityksestään tulee niiden hengitys löyhkäksi, niiden sisukset rappioksi hänen sisuksissaan, niiden silmät suomuiseksi hänen silmissään, niiden korvat vahaksi hänen korvissaan.

Ja niiden kuolemasta tulee hänen kuolemansa. Sillä vain taivaallisen Isänne palveluksessa annetaan teille anteeksi seitsämässä päivässä teidän seitsemän vuoden velkanne. Mutta S ei anna teille mitään anteeksi, ja teidän täytyy maksaa hänelle kaikesta. Silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, poltto poltosta, haava haavasta, elämä elämästä, kuolema kuolemasta, sillä synnin palkka on kuolema. Älkää tappako, älkääkä syökö viattoman saaliinne lihaa, ellette halua tulla S:n orjaksi. Sillä tämä on kärsimysten polku ja johtaa kuolemaan. Vaan tehkää kuten on Jumalan tahto, jotta hänen enkelinsä palvelisivat teitä elämän tiellä."
------------------

Toisessa kohtaa mainitaan myös että "syömällä villieläimiä, teistä tulee villieläimiä".. Eli seuraavat elämät vietetään villieläimen kehossa kohdatan samanlainen elämä jonka omaksi ruuaksi valmistuneet villieläimet ovat kohdanneet?

Nykyäänhän on tehotuotantoa enimmäkseen, pääsevätkö nyt kuolevat sitten tehotuotantokarsinoihin, kanaloihin ja kalanviljelyaltaisiin seuraavaksi 60-70 vuodeksi. Jokaisen elämän aikana tapetun ja syödyn eläimen elämä on siellä kohdattava? No onhan elämä ainakin nopeatempoista sitten. Ilmankos buddhalaiset munkit haluavat että lihaa ei ole missään nimessä valmistettu tai tapettu niiden vuoksi. Roskisdyykattu liha voisi siis olla aika karmavapaata.

Jos siis lehmä painaa 800kg, siitä saadaan lihaa noin 50%. Suomalainen syö lihaa 75kg/vuodessa. 50 vuoden naudansyönnin jälkeen ihmisen on synnyttävä tehotuotantolehmäksi keskimäärin 10 kertaa? Kalaksi ja kanaksi huomattavasti useammin.

Tämän voi kuitenkin välttää jos valitsee tietoisesti Elämän Jumalan Kuoleman Jumalan sijasta. Elämän Jumala hyvittää 7 vuoden synnin/karman 7 päivässä (=armo). Kun taas Kuoleman Jumala vaatii 7 vuoden synneistä/karmasta täydet 7 vuotta.

[Eklektikko]

Tämä viesti on off-topc, mutta jos kerran on sallittua tehdä lähetystyötä tässä ketjussa (oletan että on, kun tämä siteeraamani viesti täällä pönöttää) niin haluan tehdä oman osani vähentääkseni sitä ahdistusta jonka uhkaileva ja tuomitseva hengellisyys - 'tee niinkuin käsketään tai käy huonosti' - monissa herkissä ihmisissä aiheuttaa:

Tämän voi kuitenkin välttää jos valitsee tietoisesti Elämän Jumalan (=armon) Kuoleman Jumalan sijasta. Elämän Jumala hyvittää 7 vuoden synnin/karman 7 päivässä. Kun taas Kuoleman Jumala vaatii 7 vuoden synneistä/karmasta täydet 7 vuotta.

Lihavoinnit yllä omiani.
Kysymys: Onko ylläoleva jonkin kristillisen yhteisön näkemys? Jos on, se on kerettiläinen, sillä Konstantinopolin kirkolliskokous julisti jälleensyntymäopin harhaopiksi vuonna 553 jKr. Kaikki nykyisin olemassaolevat kirkkokunnat pitävät ymmärtääkseni kiinni ko. säännöksestä. Kristityn ei tulisi ollenkaan puhua karmasta, joten ylläoleva on joko ei-kristittyä tai harhaoppista tekstiä.  Ei niin, että minulle sillä olisi väliä, mutta jos ylläoleva on kristityn kirjoittamaa, on epärehellistä käyttää siellä sanaa karma. Kristinusko ei tunne käsitettä karma.

Lisäksi karma on aivan eri asia kuin synti, joten jos ylläoleva on kristityn kirjoittama, se on lisäksi joko tietämättömän tai tahallaan harhaan johtamaan pyrkivän kirjoittama. Karma on syyn ja seurauksen laki. Karma ei tunne syntiä, kaiken mitä tekee muille - sekä hyvän että ikävän - muut tekevät ennen pitkää sinulle. Siinä karma pähkinänkuoressa. Ei ole syntiä, ei ole hyvää eikä pahaa, ei ole oikeaa eikä väärää, on vain karma-automaatti. Tämä on esim. buddhalainen käsitys karmasta kaikesta paikallistaikauskosta (jota buddhalaisuuteen on kiinnittynyt eri puolilla maailmaa, mm. demonit yms. henkijutut) riisuttuna.

Karmaa ja syntiä ei siis voi lainkaan rinnastaa, ne ovat ikään kuin toisensa poissulkevien hengellisyyden suuntausten ilmenemiä: Kristinuskossa jumala tuomitsee, mutta karma-käsitteen omaavista uskoista esim. buddhalaisuus ei tunne tuomitsevaa jumalaa ollenkaan, vaan se karma on luonnonvoima, ikään kuin painovoima.

[Pakolainen]

Mitä on tämä lähetystyö? Jos vaikka sanotaan asiat suoraan niin ei tule oikeasti paha mieli kenellekään. Jos on jo paha mieli, niin lienee oma vika kun ei sano suoraan mistä loukkaantuu. Piste (sen suhteen).

Jos pitää laittaa viesti off-topic, mikset laita yksityisviestinä? Jos olet buddhalainen, miksi päteä? Eikö se ole egon juttu ja silleen?

[Eklektikko]

En ole buddhalainen, olen luonnonuskoinen animistinen shamaani. Hengellisyyteeni kuuluu karman käsite, mutta toisaalta uskon myös että nykyään korkeiden värähtelyjen vuoksi karmastaan voi sanoutua irti. Olen itse tehnyt niin ja elämä helpotti ihan kummasti.

Käytän buddhalaisia esimerkkinä sen vuoksi, että heitä on eri laskujen mukaan planeetallamme 200-500 miljoonaa, mikä tekee heistä suurimman yksittäisen karmaan uskovan ryhmän.

Minä laitoin viestini näkyville ketjuun sen vuoksi, että edellinen viesti saattaa ahdistaa/pelottaa niitä, jotka uskovat kun pelotellaan tuomitsevalla jumalalla ja helvetintulella. Vaihtoehtoja on, kuten esim. ei-jumalaa-vaan-karma, tai tuomitsematon jumala + karma.

[Pakolainen]

Selvä peli. Karmasta voi sanoutua irti, mikä on tietysti luonnonlaki, mutta värähtelyillä tämän voi ohittaa ja käytöksensä seuraamuksista ei tarvinne välittää. Tai antaa olla, uskothan henkilökohtaisesti - mikä on hieno loputon argumentti - esimerkiksi siihen, että jos tappaa, karma tekee asiasta henkilökohtaisen järjestämällä näyttämön toisessa elämässä jossa tapettu voi halutessaan tappaa tappajan. Toisin sanoen tappaja pääsee paljon todennäköisemmin pälkähästä kuin tulee tapetuksi kun ajattelee suurta kokonaisuutta. Henkilökohtaisesti voi lausua asioita myös julki ihan hirvittävästi. Jos se olisi niin omakohtaista ja henkilökohtaista, tarvitsisiko takertua jos muut antavat mielipiteensä asiasta?
   Ylipäätänsä on varmaan ihan hirvittävä pakko saada se viimeinen sana syömisen karmaa koskevalla foorumilla, vaikka puhuisikin muusta kuin syömisestä. Tärkeintä on laittaa alkuun: "Tämä on kyllä off-topic." Sitten saa toistaa itseään.

Että jos siirtyy yksityisviesteihin, uskoo että foorumin käyttäjät eivät muutu kauhusta kankeiksi koska paratiisi/helvetti, antaa henkilökohtaisuuksien olla, ottaa vastaan kritiikkiä suuttumatta vaikka kritiikki olisi argumentoivaa ja viimein siirtyisi... öö... syömiseen. Vaihtoehtoisesti vaihtaa topicia.